Penetapan No. 2050/Pdt.G/2020/PA.Sorperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, sering cekcok yangdisebabkan :6.1 Termohon seringkali membangkang, susah diatur dan dinasehatioleh Pemohon, dan Termohon tidak mau ikut tinggal bersama Pemohon.6.2 Termohon seringkali tidak menghargai nafkah dari Pemohon danseringkali bergerutu atau berkata bahwa gajih dari Pemohon kecil danseolah olah meremehkan atau merendahkan.6.3 Disamping itu, sekitar bulan April 2014 Termohon pergimeninggalkan rumah kediaman

Ketika Penggugat menyuruh Tergugat bekerja, Tergugatmalah beralasan gajih Penggugat sudah mencukupi kebutuhan rumahtangga, Tergugat berpangku tangan dengan penghasilan Penggugat, halitu tentu saja membuat Penggugat tidak tentram berumah tanggabersama Tergugat;. Bahwa selain tidak bekerja, Tergugat suka main judi online.

Slip gajih Tergugat juga tidak pernah diperlihatkan kepadaPenggugat. Pemberian nafkah Tergugat kepada Penggugat sesukahati Tergugat dan seadanya saja. Apabila Penggugat meminta uanglebih, Tergugat sering beralasan tidak ada atau uang Tergugat untukmodal usaha, hal itu tentu saja membuat Penggugat tidak nyamanberumah tangga bersama Tergugat;Bahwa selain itu Tergugat juga banyak utang kepada orang laintanpa sepengetahuan Penggugat.

Bahwa sejak awal pernikahan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan semua gajih Penggugatdiambil Tergugat, Tergugat mengatakan uang tersebut ditabungkan untukmasa depan, namun tidak pernah ada bukti apaapa mengenai uangtabungan tersebut dan untuk memenuhi segala keperluan rumah tanggaPenggugat menggunakan uang sampingan dari pekerjaan Penggugatsebagai tenaga honorer. hal ini membuat ketidaknyamanan dalam rumahtangga, itu tidak benar saya tidak menafkahi karena setiap habis

perselisinan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai denganketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dankarenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisinan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena sejak awal pernikahan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan semua gajih

Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : anak Penggugat dan Tergugat umur 9 tahun ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal November 2008,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan : Masalah Ekonomi, dimana Tergugat tidak transparan dalam urusankeuangan utamanya masalah gajih

dan 143 KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan pokok gugatan Penggugat adalah Penggugatmenggugat agar menetapkan putus perkawinan Penggugat dengan Tergugatkarena perceraian disebabkan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak ada kerukunan dan keharmonisan lagi serta sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena: Masalah Ekonomi, dimana Tergugat tidak transparan dalam urusankeuangan utamanya masalah gajih

sendirisendiri; Bahwa saksi manyatakan, saksi tidak mengetahui secara pasti penyebabPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal; Bahwa saksi menyatakan, saksi selaku tetangga Pemohon sudahberusaha untuk menasehati Pemohondan Termohon agar rukun, akantetapi tidak berhasil; Bahwasaksi menyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPemohon dan Termohon; Bahwa, saksi menyatakan tidak tahu apakah Pemohon memiliki usahalain selain menjadi TNI AL atau tidak; Bahwa, saksi juga menyatakan tidak tahu berapa gajih

Termohon sangat tinggi seringgantiganti mobil sedangkan penghasilan suami tidak seberapa; Bahwa saksi menyatakan, saksi selaku teman dinas Pemohon sudahberusaha untuk menasehati Pemohondan Termohon agar rukun, akantetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPemohon dan Termohon; Bahwa, sakasi menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon memilikiusaha Kayu di Pasar Turi dan bekerja sama dengan Lukito; Bahwa, saksi juga menyatakan tidak tahu dengan rinci berapa gajih

teman dinas Pemohon sudahberusaha untuk menasehati Pemohon agar rukun, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPemohon dan Termohon; Bahwa, saksi menyatakan bahwa Pemohon punya kredit di Bank RakyatIndonesia selama 8 tahun dan baru di bayar 3 (tiga) tahun; Bahwa, saksi menyatakan tidak tahu untuk apa Pemohon krendit di BankRakyat Indonesia, namun Pemohon pernah mengajukan untuk usaha; Bahwa, saksi juga menyatakan tidak tahu dengan rinci berapa gajih

Bahwa Tergugat saat ini setatus pekerjaanya adalah sebagai PegawaiNegeri Sipil golongan 2C yang ditugaskan untuk bekerja pada TurutTergugat (Puskesmas Lebak Wangi) dengan gajih sekitar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah), selain itu Tergugat yang dikenal sebagai mantri membukaKlinik pribadi ditempat tinggalnya dengan penghasilan 1 (satu) bulan kuranglebin Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), dan membuka warungsembako yang memiliki penghasilan setiap bulannya sekitar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah

yang apabila di hitunghitung penghasilannyabisa mencapai Rp. 18.000.000, (delapan belas juta);Bahwa dikarenakan pengalaman Penggugat menikah dengan Tergugatkurang baik dalam hal ekonomi (nafkah), dimana Tergugat tidakterbuka/pelit dalam masalah keuangan, semuanya Tergugat yangmemegang uang dalam rumahtannga, maka sangatlah wajar untukmemenuhi tuntutan nafkah anak sebagaimana tertuang dalam poin 16(enam belas) gugatan ini, Nafkah anak sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dipotong langsung dari gajih

Tergugat saat ini pekerjaannya sebagai Pegawai Negeri Sipilgolongan 2C yang ditugaskan di Puskesmas Lebak Wangi dengan gajih sekitarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), selain itu Tergugat yang dikenal sebagaimantri membuka Klinik pribadi ditempat tinggalnya dengan penghasilan 1 (satu)bulan kurang lebih Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), dan membukawarung sembako yang memiliki penghasilan setiap bulannya sekitar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang bahwa terhadap gugatan nafkah lampau Penggugattersebut

Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat mulai berjalantidak harmonis, awal mulai pertengkaran saat Penggugat menanyakanberapa gajih Tergugat yang pada saat itu bekerja di kapal pesiar,dengan nada tinggi Tergugat hanya memberitahu akan mengirimkanuang sebesar Rp. 1.500.000 (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)setiap bulannya, merasa tidak mencukupi biaya hidup Tergugat10.11.bersama anakanak, Penggugat berusaha menambah keuangandengan berjualan banten.Bahwa cekcok dan pertengkaran antara Penggugat

Masalah gajih tidak ditanggapi.Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohonmengajukan Duplik yang pada pokoknya kembali pada jawaban semula.Menimbang, bahwa acara jawab menjawab, replik dan duplik keduapihak telah mencukupkannya dan oleh karenanya jawab menjawab telahdianggap selesai.Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa:1.

tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi sering terjadi percekcokan sedangkan penyebabnya saksi tidakmengetahui persis, awalnya sejak kepulangan berhaji dimana termohonmengetahui bahwa pemohon mempunyai isteri siri dan telah mempunyalanak dari sinilah awal perpecahan/percekcokan rumah tangga terjadi hinggasaat ini.Bahwa, puncaknya sekitar bulan Februari tahun 2018 antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah yang meninggalkan rumah adalah pemohon.Bahwa, Pemohon bekerja sebagai PNS dan masalah gajih

Hutangtersebut sedikit banyaknya Termohon gunakan untukkeperluan rumah tangga, akan tetapi pemohon tidak pernahmenyadari dan tidak mau tau masalah hutang Termohon.Alasan mengapa Termohon mempunyai hutangPutusan Nomor 0554/Pdt.G/2017/PA.Mtp.Hal. ke5 dari 69 halaman(1) Karena Termohon sudah tidak bekerja sepertibiasanya sebelum hamil(2) Gajih Pemohon tidak mencukupi untuk keperluanhidup seharihari seperti makan, pakaian, listrik,berobat dan kebutuhan hidup lainnya.

Sisadari gajih pemohon setiap bulannya sebesar Rp.700.000, dipergunakan untuk keperluan hidupberdua. Dan Termohon tidak pernahmebebankanhutang tersebut kepada pemohon, dantidak pernah meminta pemohon untuk membayarnya.c.

Pemberian Nafkah anak supaya tidak mempersulitTermohon untuk mengambil dana, maka meminta kepadaPengadilan untuk menegaskan kepada Instansiterkait(tempat kerja pemohon) untuk memberikan surat kuasapemotongan gajih pemohon dalam setiap bulannya, bagiTermohon untuk mengambil dana/uangnya secaralangsung tanpa harus melalui pemohon.6.

dengan sisa gajih tersebut sedangkanpemohon sendiripun mempunyai keperluan sendiri seperti ongkosbensin untuk pulang pergi kekantor, rokok 1 bungkus sehari, darisini yang seharusnya pemohon menyadari siapa yang membantupemohon sebagai Kepala Keluarga dalam mencukupi keperluanrumah tangga antara pemohon dan Termohon.selama pemohondan Termohon menikah, Termohon tidak pernah meminta,berkehendak, untuk dibelikan sehelai kain / barang oleh pemohondihari biasa atau satu tahun sekali seperti (lebaran),

Pemberian Nafkah anak supaya tidak mempersulitTermohon untuk mengambil dana, maka meminta kepadaPengadilan untuk menegaskan kepada Instansiterkait(tempat kerja pemohon) untuk memberikan surat kuasapemotongan gajih pemohon dalam setiap bulannya, bagiTermohon untuk mengambil dana/uangnya secara langsungtanpa harus melalui pemohon.

menerangkan atassepengetahuannya tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa awalnyamereka berdua rukun dan harmonis akan tetapi, sejak tahun 2015 sudah tidakharmonis akibat Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas dan tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya lebih banyak dari gajih

Bahwa sejak tahun 2015, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Penyebabnya dikarenakan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat malas dan tidak mempunyalpenghasilan tetap, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyalebin banyak dari gajih Penggugat sebagai guru honorer dan memberikanles, walaupun telah diberikan nasihat Tergugat tetap tidak mengindahkan danTergugat mengkonsumsi

Karena dalam perkaraaquo justru Tergugat yang telah dirugikan oleh penggugat, yaitu telahkelebihan membayar gajih karyawan penggugat, sebagaimana rincianpembayaran dalam daftar gajin karyawan harian penggugat poin 3tersebut diatas;6. Bahwa tergugat sangat keberatan atas permohonan sita jaminan yangdiajukan penggugat, karena tergugat telah memenuhi kewajibanmembayar bahkan melebihi ketentuan gajih karyawan penggugat, dantidak melakukan wanpretasi dan atau perbuatan melawan hukum;7.

Bahwa tergugat sangat keberatan atas permohonan penggugat untukmembayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta)perhari, karena tergugat telah memenuhi kewajiban membayar bahkanmelebihi ketentuan gajih karyawan penggugat dan tidak melakukanwanprestasi dan atau perbuatan melawan hukum;DALAM REKONVENSI: Putusan Perdata Wanprestasi Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Pli Halaman 121.

Bahwa penggugat rekonvensi/tergugat konvensi telah dirugikan secaramateriil sebesar Rp. 2.549.972, karena tergugat rekonvensi/penggugatkonvensi tidak mengembalikan kelebinan pembayaran gajih karyawanpenggugat tersebut diatas;4.

BdgP1p2p3P4P5P6P7P8P9P10P12P13p1418Copy dari Asli berupa Kartu karyawan NIK AD15624 atas nama ANGGUNTAWEKALCopy dari Asli berupa Kartu karyawan NIK AD15621 atas nama HARRISABDUL LATIFCopy dari Asli berupa Kartu karyawan NIK AD10690 atas nama DEDERAMDANCopy dari Asli berupa Kartu karyawan NIK AD15646 atas nama JOSUANAPITUPULUCopy dari asli berupa slip gajih terakhir bulan Januari 2016 atas namaANGGUN TAWEKALCopy dari asli berupa slip gajih terakhir bulan Januari 2016 atas nama HARRISABDUL LATIFCopy

dari asli berupa slip gajih terakhir bulan Januari 2016 atas nama DEDERAMDANCopy dari asli berupa slip gajih terakhir bulan Januari 2016 atas nama JOSUANAPITUPULUCopy dari asli berupa surat keputusan pengangkatan pekerja tetap atas namaANGGUN TAWEKAL Nomor. 00961/GSISPKT/03/15 tanggal 19 Maret2015Copy dari asli berupa surat keputusan pengangkatan pekerja tetap atas namaHARRIS ABDUL LATIF Nomor. 00993/GSISPKT/03/15 tanggal 19 Maret2015Copy dari asli berupa surat keputusan pengangkatan pekerja tetap

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awalAgustus 2015, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah goyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak adaketerbukaan kepada Penggugat mulai dari gajih, hutang piutang dan lainlain, hal ini tentu saja membuat Penggugat tidak tentram berumah tanggadengan Tergugat;4.

Bahwa selain itu Tergugat juga kurang perhatian dan kurangkasih sayang dengan Penggugat, Tergugat banyak berada di ruangtamu menonton bola dan lainlain, karena hal demikan Tergugat tidakPenetapan Nomor 1303/Pdt.G/2017/PA.BjM........cccccccccccsseseeneeeeeeeeeeeeceeaeaaeeaeeeseeeseseeeeeseeaeaaaenseenserseeees 2tidur sekamar dengan Penggugat, hal itu tentu saja membuatPenggugat tidak tentram beruamh tangga bersama Tergugat;Bi Bahwa Tergugat juga tidak memberikan nafkah secara layak.uang gajih Tergugat

Bahwa Tergugat sepakat jika hak asuh anak ada pada Penguggat,namun Tergugat hanya sanggup memberikan nafkah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan karena gajih TergugatHal. 7 dari 35 hal. Put.No: 0103/Pdt.G/2018/PA.Mn.sebagai anggota TNI AD aktif tinggal tersisa Rp. 3.665.400, setiapbulan setelah adanya potongan.3.

Bahwa terkait utang yang diuraikan Penggugat, Tergugat menyatakantidak pernah tahu kapan terjadinya hutang piutang tersebut, dan perludiketahui bahwa sejak rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun sejak awal tahun 2013 sampai saat ini tidak pernahmenerima gajih saya sendiri, semuanya telah diambil Penggugatsehingga tidak beralasan jika sekarang Penggugat menuntut agarTergugat ikut bertanggung jawab atas hutang yang dibuatnya termasukhutang kebutuhan pembelian kebutuhan anak.5.

Harta Hibah yang diserahkan Tergugat kepadaPenggugat.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat hanya sanggup membayar nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) selama tiga bulan dan mutah sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah).Bahwa Tergugat sepakat jika hak asuh anak ada pada Penguggat,namun Tergugat hanya sanggup memberikan nafkah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan karena gajih

hukum sebab bila Pengguat dan Tergugattelah bercerai sudah tidak ada hak dari Penggugat kepada Tergugatatas nafkah apapun atau tuntutan apapun kecuali nafkah iddah danmutah, oleh karena itu tuntutan Penggugat tersebut harus ditolak.Bahwa terkait utang yang diuraikan Penggugat, Tergugat menyatakantidak pernah tahu kapan terjadinya hutang piutang tersebut, dan perludiketahui bahwa sejak rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun sejak awal tahun 2013 sampai saat ini tidak pernahmenerima gajih

mengajukan repliknya secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa benar bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada saya sejak saya menjadi CPNS tahun 2010;Bahwa memang benar Tergugat suka berkatakata yang menyakitkansaya seperti Tergugat pernah menyebut saya isteri dajjal;Bahwa atas replik dari Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan dupliknya secara lisan yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa tidak benar Saya tidak memberikan nafkah buat keluarga,yang ada saya menyalurkan gajih

saya untuk kepentingan keluargaseperti: untuk kebutuhan bulanan, untuk membayar cicilan rumah,cicilan mobil, uang jajan anak, gajih pembantu, sedangkan untukkepentingan Tergugat, yang bersangkutan sudah punya penghasilansendiri dari gajin PNS Tergugat;Putusan Nomor 0479 /Pdt.G/2013/PA.Tng 5Bahwa karakter saya memang suka terus terang, sehingga ketikasaya menasihati Penggugat terkadang seperti marahmarah karenakarakter saya seperti ini;Bahwa saya suka ngatangatain Penggugat karena memang Tergugatsuka

Bahwa karena statusTergugat pada saat itu hanya sebagai Pegawai Kontrak di RumahSakit Ulin Banjarmasin, sehingga ketika Tergugat harus mengikutipendidikan beasiswa specialis mata di bandung, tergugat yangstatusnya hanya pegawai kontrak, bukan pegawai negeri sipil, tidakmendapatkan gajih bulanan lagi, karena tergugat bukanlah ijin cutibelajar layaknya pegawai negeri sipil biasa yang jika melakukan jjincuti belajar tetap mendapatkan gajih bulanan.

sehingga dana yang terkumpul sebesa Rp. 28.350.000.Page 9 of 31 Put No: 127/ Pid.B/2012/PN.MbInBahwa mengambil dana PBB tahun 2010 untuk disetorkan adalah KaurPembangunan atas nama Mariam.Bahwa masyarakat Desa Bukit Sari yang telah membayar PBB tahun 2011melalui KUD Budi Sari sebanyak 390 Kartu Keluarga dari 445 KK.Bahwa yang mengumpulkan dana PBB dari masyarakat adalah KUD BudiSari berdasarkan kesepakatan antara masyarakat dengan KUD dan aparatdesa.Bahwa dana PBB diambil berdasarkan pemotongan gajih

satujuta dua ratus ribu rupiah) untuk pembayaran titipan tagihan PBB dankwitansi yang kedua pada tanggal 3 Mei 2011 sebesar Rp. 3.500.000 (tigajuta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran Pinjaman Desa Untuk PBB.Page 10 of 31 Put No: 127/ Pid.B/2012/PN.MbIne Bahwa penyerahan dana PBB tahun 2011 kepada terdakwa menggunakankwitansi 2 lembar di karenakan 1 lembar kwitansi yang berjumlah Rp.31.200.000 (tiga puluh satu juta dua ratus ribu rupiah) adalah uang PBBmayarakat yang dipotong langsung dari gajih

Sari pada tahun 2010 melakukan pemotongan gaji TBSDesa Bukit Sari untuk pembayaran PBB dengan cara melakukanpemotongan sebasar Rp. 10.000 setiap bulannya selama 8 bulan.e Bahwa yang mengambil dana PBB tahun 2010 untuk disetorkan adalahKaur Pembangunan atas nama Mariam.e Bahwa yang mengumpulkan dana PBB dari masyarakat adalah KUD BudiSari berdasarkan kesepakatan antara masyarakat dengan KUD dan aparatdesa.Page 12 of 31 Put No: 127/ Pid.B/2012/PN.MbInBahwa dana PBB diambil berdasarkan pemotongan gajih

Mei 2011 sebesar Rp. 31.200.000 (tiga puluhsatu juta dua ratus ribu rupiah) untuk pembayaran titipan tagihan PBB dankwitansi yang kedua pada tanggal 3 Mei 2011 sebesar Rp. 3.500.000 (tigajuta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran Pinjaman Desa Untuk PBB.Bahwa b penyerahan dana PBB tahun 2011 kepada terdakwa menggunakankwitansi 2 lembar di karenakan 1 lembar kwitansi yang berjumlah Rp.31.200.000 (tiga puluh satu juta dua ratus ribu rupiah) adalah uang PBBmayarakat yang dipotong langsung dari gajih

DRIVER BELUM MENERIMAGAJI kemudian Terdakwa menjawab BENAR PAK Saksi menjawab TERUS GIMANA INI PAK "Terdakwa menjawab SORE SURUH KEKANTOR AJA PAK INI UANGNYA SUDAH ADA Saksi menjawab SORENYA JAM BERAPA Terdakwa menjawab SEKITAR JAM 4 PAK ,kemudian Saksi telfon Saksi dan setelah itu Saksi menyampaikanpercakapan Saksi dengan Terdakwa ke SARADIUS dan kemudianSARADIUS menyampaikan ke Saksi YUNUS kalau sekira pukul 16.00Wita Saksi YUNUS untuk menemui Terdakwa di Mess kantorBKK,Terdakwa Belum membayarkan gajih

BKK, sejaktanggal 15 April 2020 sampai dengan sekarang; Bahwa Terdakwa merupakan Admin HR yang salah satu tugasnyamengurus karyawan dan gaji, namun dikarenakan saksi karyawan barumaka gajih di transfer oleh admin Balikpapan a.n ALI AGRA ke rekeningPribadi dari Terdakwa karna karyawan yang masi baru nomor rekeningnya belum terdaftar di kantor Balikpapan kemudian gaji karyawan yangmasuk ke rekening Pribadi Terdakwa tersebut di distribusikan kepadakaryawan termasuk saksi dalam bentuk uang tunai; Bahwa

BKK( BERKAH KARYA KALTIM) sejak Maret 2020 sampai dengan sekarang; Bahwa Terdakwa merupakan Admin HR yang salah satu tugasnyamengurus karyawan dan gaji, namun dikarenakan saksi karyawan barumaka gajih di transfer oleh admin Balikpapan a.n ALI AGRA ke rekeningPribadi dari Terdakwa karna karyawan yang masi baru nomor rekeningnya belum terdaftar di kantor Balikpapan kemudian gaji karyawan yangmasuk ke rekening Pribadi Terdakwa tersebut di distribusikan kepadakaryawan termasuk saksi dalam bentuk uang

BKK (BERKAHKARYA KALTIM), sejak 2 April 2020 sampai dengan sekarang;Halaman 13 dari 34 Putusan Nomor 127/Pid.B/2020/PN Sdw Bahwa Terdakwa merupakan Admin HR yang salah satu tugasnyamengurus karyawan dan gaji, namun dikarenakan saksi karyawan barumaka gajih di transfer oleh admin Balikpapan a.n ALI AGRA ke rekeningPribadi dari Terdakwa karna karyawan yang masi baru nomor rekeningnya belum terdaftar di kantor Balikpapan kemudian gaji karyawan yangmasuk ke rekening Pribadi Terdakwa tersebut di distribusikan

Kutai Barat; Bahwa Saksi menerangkan bahwa Saksi bekerja Saksi bekerja di PT.BKK (BERKAH KARYA KALTIM), sebagai driver DT sejak 20 April 2020sampai dengan sekarang; Bahwa Terdakwa merupakan Admin HR yang salah satu tugasnyamengurus karyawan dan gaji, namun dikarenakan saksi karyawan barumaka gajih di transfer oleh admin Balikpapan a.n ALI AGRA ke rekeningPribadi dari Terdakwa karna karyawan yang masi baru nomor rekeningnya belum terdaftar di kantor Balikpapan kemudian gaji karyawan yangHalaman 15