Plenet sebagaiKepala Gudang dan mendapat gajin per bualnnya sebesar Rp.1.700.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Perusahaan PT. Planet mengalamikerugian sebesar RP. 135. 049.710, (Seratus tiga puluh lima juta empatpuluh sembilan ribu tujuh ratus sepuluh rupiah) ;wonnon= Menimbang bahwa atas keterangan saksi ke 3, Terdakwa membenarkandan tidak mengajukan keberatan ;=4.

Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah siap menjadi suamidan kepala keluaraga bahkan telah memiliki pekerjaan dan penghasilan tetapyang dibuktikan dengan Slip gaji dari perusahaan tempat bekerjanya CV.Jaya Santosa Rubber dengan total gajin sebesar 2.600.000.;6.

Pemohon gajihhanya 2 juta 400. berani untuk minjam uang 50 juta yang setiapbulannya gajin Pemohon di potong 1 juta 200. Pemohon tidak masalahselagi bahagiakan istri. ini baru usia pernikahan Pemohon 7 hari,Pemohon sudah nekat untuk setorkan haji istri walau dengan carakonpensasi. tetapi jawabnya Termohon gimana?

Pemohon di mintai nafkah anak minimal harus 1 juta perbulan.sedangkan gajin Pemohon 2 juta 400. terkadang ada iuran dan lainsebagainya untuk bakti sosial. biasanya dapat bersih berkisaran 2 juta 200sampai 2 juta 300. kebutuhan pokok Pemohon satu bulan itu 1 jutasetengah, bensin dan lainlain 4 ratus. sisanya 3 sampai 4 ratus. sekarangPemohon di patok 1 juta. dimana Pemohon cari uang 1 juta perbulan?sedangkan kebutuhan ini tidak ada yang tau kedepannnya. butuh ini danitu.

Bahwa terhadap dalil Penggugat pada Posita 7 Tergugat sangat keberatandengan nilai Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) untuk nafkah anak yangdiminta oleh Penggugat, karena saat ini gajin Tergugat sebagai anggotaDPRD Kota Pontianak hanya tersisa sekitar Rp.1.368.086, (satu juta tigaratus enam puluh delapan ribu delapan puluh enam rupiah) dan hal ini jelassangat diketahui oleh Penggugat, oleh karena itu Tergugat hanya memilikikesanggupan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulannyayang

Maka yang perlu dipertimbangkan adalah selama 7 bulan denganmemperimbangkan kemampuan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa pekerjaan Tergugat adalah sebagai Pelayan toko,bahkan sekarang sudah bekerja di PT Holy Karya Sakti dengan gajin UMRsekitar Rp 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah), dengan demikianMajelis Hakim perlu menetapkan nafkah lampau Penggugat Rekonpensi yangharus dibayar oleh Tergugat berdasarkan kelayakan dan kepatutan adalahsebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Menimbang

Tergugat pikir resiko segitu cukup dan bersyukuruntuk kita bertiga.Penggugat bekerja Tergugat tidak pernah tahu berapa gajin Penggugat,Tergugat tidak pernah diberi atau Tergugat meminta uang gajih Penggugat,,kalo Penggugat memberi Tergugat, atau membelikan susu dan pemper buatanak kita itu wajar wajar saja, namun disetiap + 7 gajihan Penggugat selalumarah (Rungsing) kepada Tergugat, Tergugat selidiki ternyata uangnya habisdibayarkan pinjaman ke koprasi, dan pinjaman itu Tergugat tidak tahu dan untukSiapapun

KALLISTA PRIMA Pusatdan setiap bulannya Terdakwa mendapat gajin dari PT. KALLISTA PRIMACabang Bandung ; Bahwa benar Terdakwa sebagai karyawan PT. KALLISTA PRIMA yangberalamat di JI. Surapati No. 149 Kelurahan Sukaluyu Kec. Cibeunying KalerKota Bandung pada saat menjabat sebagai seorang Cassir yang mempunyaitugas untuk menerima uang tagihan dari kolektor, pembukuan danmenyetorkan uang ke PT. KALLISTA PRIMA pusat Jakarta dengan caratransfer melalui Bank BCA ke Nomor Rekening PT.

Bahwa tidak benar sama sekali oleh karena Tergugat sangat transparankepada Penggugat selaku isterinya, dan Penggugat juga kadang membantu Tergugat dalam menghitung gajin karyawan dan juga penggugatsudah tahu semuanya mengenai penghasillan Tergugat. Jika ini dikatakan Tergugat tidak trasparan terhadap Penggugat, ini merupakansuatu kebohongan yang nyata ;Lembar. 5 dari 19 halaman.

Dalam persidanganPenggugat Rekonpensi dan Tergugat rekonpensi dalam persidangan tidakmenunjukan bukti penghasilan/gajin Tergugat Rekonpensi.

Untuk pembayaran gaji karyawan periode bulan Desember 2013 s/dfebruari 2014 sebesar Rp.18.000.000,(delapan belas juta rupiah)sebagaimana tertuang dalam 1 (satu) lembar kwitansi (dengan latarbelakang hijau) No:001 yang diterima dari saksi uang sejumlahRp.18.000.000, (Delapan belas juta rupiah) untuk pembayaranpinjaman gajin karyawan periode bulan Desember s/d Februari,tertanggal 03 Februari 2014 yang ditandatangani di Sebamban denganmaterai Rp.6.000,(enam ribu rupiah) selaku Pengawas saksiABDURRAHIM

ARAN, uang sejumlahRp.18.000.000,(delapan belas juta rupiah), untuk pembayaranpinjaman gajin karyawan periode bulan Desember s/d Februari,tertanggal O03 Februari 2014, yang ditandatangani di Sebambandengan materai Rp.6.000, (Enam ribu rupiah) selaku pengawas saksiBADURRAHIM HAITAMI Bin (Alm) MANSUR.Pembayaran gaji 5 (lima)orang karyawan dari 2 (dua) orang operatordari bulan Februari s/d April 2014 sebesar Rp.21.000.000,(dua puluhsatu juta rupiah) sebagaimana 1 (satu) lembar kwutansi (merekKUDA dengan

Hanyoung Elektronik tersebut sudah 6 (enam)bulan bekerja dibagian operator dan mereka mendapat gajin sebesarRp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) ;e Bahwa kerugian PT. Hanyoung Elektronik atas kejadian pencurian tersebut saksikurang tahu karena tugas saya hanya sebagai pengamanan didalam perusahaan ;Saksi. 4.

yang pada intinya ia tetap padajawabannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil gugatannya,dipersidangan Penggugat telah mengajukan alat alat bukti surat berupafotocopy yang diberi tanda P1 sampai dengan P3 yang telah dibubuhi meteraicukup dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya, selengkapnyayaitu sebagai berikut;P1 : Fotocopy Surat Keputusan No : 15/BPASK/HRD/SKKT/111/2015tentang pengangkatan karyawan tetap, atas nama Mada, tertanggal 3Maret 2015 ;P2 : Fotocopy Slip gajin

adalah sepeda motoryang dikusai oleh seseorang penjaga kendaraan yang memperolehimbalan jasa karena menjaga kendaraan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang ada dipersidangan yaitu berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan18Terdakwa serta disesuaikan dengan barang bukti yang diajukandipersidangan dapat diketahui :Bahwa awalnya Terdakwa bekerja di Koperasi Insan Citra Muliapimpinan HERMAN SINABUTAR sejak bulan Agustus 2012 sampaidengan bulan Oktober 2013 dan untuk sistim gajin

menafkahi) yang di tujukan kepada saya selaku tergugatmembenarkan hal tersebut dan bulan Agustus 2021 di karnakanadanya hal yang Rita semua tidak inginkan (PPKM), saya selakutergugat merasa sanggat sanggat kecewa karna untuk masaiahtersebut Sampai di jadi kan point dalampersidangan terkecuali sayaselaku suami melanggar dan syariat islam di antara nya berjudi,pemabuk, dli sehingga nafkah yang selama saya ben berkurang dangaji selama saya Rena namun fakta yang sebenarbenarnya selamasaya normal bekerja gajin

Selanjutnya ketikaplasma tanaman sawit tersebut telah membuahkan hasil korbanHADIANNOR Alias DIAN mendapatkan gajin dari 2 (dua) petak lahanplasma tersebut dengan cara ditransfer melalui Bank oleh terdakwa yangbesarannya bervariasi tergantung hasil panen tanaman dari perusahaanyang mengelola;Bahwa selanjutnya terdakwa yang dipercayakan untuk mengurusikelengkapan untuk pembuatan legalitas berupa segelsegel dari korbanHADIANNOR Alias DIAN Bin (Alm) H.

ZainuddinMasa Kerja 01 Mei 2013 Sampai dengan 31 Desember 2018 ;5 Tahun 8 BulanUpah/gajin pokokRp. 2.550.000,+ tunjangan tetap Rp. 1.200.000 =Rp. 3.750.000, a. Uang Pesangon(6 x Rp. 3.750.000) x2 Rp. 45.000.000,b. Uang Penghargaan Masa Kerja2 X Rp. 3.750.000 Rp. 7.500.000,c. Pengantian Perumahan dan Pengobatan15% x Rp. 52.500.000 (a+b) Rp. 7.875.000,d. Cuti Terakhir yang belum di ambilRp. 3.750.000 x 12 Rp. 1.800.000,25Total Rp. 62.175.000,Sdr.

Dahlan DaheMasa Kerja 01 Mei 2013 Sampai dengan 31 Desember 2018 ;5 Tahun 8 BulanUpah/gajin pokokRp. 2.500.000,+ tunjangan tetap Rp. 1.200.000 =Rp. 3.700.000, a. Uang Pesangon(6 x Rp. 3.750.000) x2 Rp. 44.400.000,b. Uang Penghargaan Masa Kerja2 X Rp. 3.750.000 Rp. 7.400.000,c. Pengantian Perumahan dan Pengobatan15% x Rp. 52.500.000 (a+b) Rp. 7.770.000,d. Cuti Terakhir yang belum di ambilRp. 3.750.000 x 12 Rp. 1.776.000,25Total Rp. 61.346.000,2.

Pemohondibebani bukti atas dalildalil permohonannya yang dibantah oleh Termohon danTermohon pun dapat membuktikan dalil bantahannya sebagaimana telahdilaksanakan di persidangan;Bahwa, oleh sebab Pemohon mendalilkan adanya faktafakta yang dijadikanalasan cerai, maka Pemohon harus dibebani untuk membuktikan alasan cerainyatersebut;4.9 Analisis pembuktianMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotocopy kutipan akta nikah danfotocopy slip gajin

Multindo bisa terjadi dari Kepala Areamenjadi kolektor yang paling bawah.Bahwa ada perbedaan tentang gajin misalkan dari Remedial kemudian menjadiKolektor otomatis upahnya tetap tunjangan berkurang.2. Saksi MANCUR LABA PARULIAN SIMBOLON, SH,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat di PT.Multindo Auto Finance sekitar tahun2012.Bawa saksi pemah bekerja di PT. Multindo sejak tanggal 8 Februari 2010, danpada tanggal 8 Agustus 2017, telah mengundurkan diri dan PT.

Multindo bisa terjadi dari Kepala Areamenjadi kolektor yang paling bawah.Bahwa ada perbedaan tentang gajin misalkan dari Remedial kemudian menjadiKolektor otomatis upahnya tetap tunjangan berkurang.Menimbang, bahwa kepada kuasa Tergugat telah diberi kesempatan untukmengajukan saksi, akan tetapi kuasa Tergugat tidak mengajukan saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada akhimya Penggugat dan Tergugat telan mengajukankesimpulannya secara tertulis masing masing pada tanggal 30 Januan 2018 dan untuksingkatnya

., khususnya pada petitum angka 3 halaman 6 yangmenyebutkan menghukum Tergugat untuk membayarkan hak gajih PARAPENGGUGAT (129) sebagai anggota DPRD Kota Sukabumi Periode 20142019untuk gajin bulan Agustus 2019 sebesar Rp. 34.458.930, (tiga puluh empat jutaemapt ratus lima puluh delapan ribu sembilan ratus tiga puluh rupiah) untuk setiaporangnya.Bahwa frasa ........... untuk membayarkan hak gajih PARA PENGGUGATdapat dikualifikasi sebagai permintaan untuk melakukan sesuatu perbuatan dalamrangka penyelenggaraan

Bahwa Tergugat menyatakan keberatan dengan dalil Penggugat poin 5.Sejak tahun 1997 sampai dengan tanggal 28 Juni 2010, Tergugat tidakmempunyai rekening bank, sehingga gajih Tergugat semua masukkerekening Pengggat, dan sejak tanggal 29 Juni 2010 sampai tahun 2016,gajin Tergugat masuk kerekening Tergugat dan Tergugat gunakan untukbiaya kuliah anak kami Febby, membuat rumah dan melalui anak kamiFebby dan Maulida Sophie Tamara dengan panggilan Tara atau Rara,Tergugat masih memberikan nafkah kepada Penggugat