Ditemukan 1372 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 934/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidupbersama di rumah kontrakan di Desa Panjang jiwo, Kecamatan Tenggilis,Kota Surabaya dan terakhir bertempat tinggal di Desa Blurukidul, KecamatanSidoarjo, Kabupaten Sidoarjo;3.
di muka sidang sebagai berikut :Saksi , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangandiatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Tetangga dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat suami istri yangmenikah pada tanggal 06 Juli 1995;Bahwa Saksi tahu selama dalam pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah kontrakan di DesaPanjang jiwo
Putusan No. 0934/Pdt.G/2019/PA.Sda.dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan Hukum Islam, olehkarenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah kontrakan di Desa Panjang jiwo, KecamatanTenggilis, Kota Surabaya dan terakhir bertempat tinggal di Desa Blurukidul,Kecamatan Sidoarjo
Register : 01-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1128/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Saksi Pertama : Saksi 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat di Jiwo Kulon, Trotok, Wedi, Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak; Bahwa setahu saksi, sejak bulan Maret 2011 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat tidak pernah lagi datang mengunjung!
Saksi Kedua : Saksi 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,alamat di Jiwo Kulon, Trotok, Wedi, Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak; Bahwa setahu saksi, setelahn menikah Penggugat dan Tergugatmerantau dan tinggal bersama di Jakarta selama kurang lebih 9 tahun,kemudian sejak bulan Maret 2011 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat tidak pernah lagi datang
Register : 06-04-2022 — Putus : 11-05-2022 — Upload : 11-05-2022
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 49/Pdt.P/2022/PA.MS Tanggal 11 Mei 2022 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Kasiyo bin Jiwo Sentono) dengan Pemohon II (Tusilah Binti Parto Wiyono) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 1984, di Kabupaten Tanjung Jabung Timur;
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp785.000,00 (tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Register : 09-07-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 38/PDT/2013/PT.PR Tanggal 7 Oktober 2013 — Drs. ANDREAS NEMAR DJAHARI UDANG, M.Sc, dk Melawan H. ISMAEL SUNI, dkk
53 — 13
53 — 13
JIWO SANTOSO, SH., M.Hum. selaku Hakim Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal16 Juli 2013 Nomor : 38/Pen.Pdt/2013/PT.PR. untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari dan tanggal itu juga telahdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut,dengan didampingi Hakim Hakim Anggota serta dibantu MASNI,SH. PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.
JIWO SANTOSO, SH., M.Hum. Hj. RAMA CHANDRA ILJA, SH., MH.PANITERA PENGGANTIMASNI, SH. Perincian biaya perkara : 1. Biaya proses ................4. Rp.139.000,2. Materai putusan............... Rp. 6.000,3. Redaksi putusan............... Rp. 5.000,Jumlah tesccvucverseessmneeserees. Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) Turunan Resmi PutusanPengadilan Tinggi Palangka RayaPanitera,Drs. PHILIP, SH.NIP.19570626 198103 1 005
Register : 12-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0657/Pdt.G/2021/PA.Bi Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TUKIJO bin PAWIRO INANGUN) terhadap Penggugat (UMI ANDAYANI binti JINU JIWO SUMARTO) ;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp555.000,- ( lima ratus limapuluh limaribu rupiah) ;
Register : 30-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2817/Pdt.G/2020/PA.Bjn Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
PUTUSANNomor 2817/Pdt.G/2020/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksadan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Haktelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :Penggugat, NIK 3522264903950001, umur 25 tahun, pendidikan SMP,agama Islam, pekerjaan Karyawan Retauran, tempat tinggal diDusun Jiwo, RT.029 RW. 007, Desa Pajeng, Kecamatan Gondang,Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTergugat
Saksi 1, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggalDusun Jiwo, RT.0029 RW. 007, Desa Pajeng, Kecamatan Gondang,Kabupaten Bojonegoro ;Dihadapan persidanganmemberikanketerangandibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :aaBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikahdi Kantor Urusan Agama KecamatanGondang,Kabupaten Bojonegoro pada bulan Agusus 2016,
Saksi Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggaDusun Jiwo, RT.0029 RW. 007, Desa Pajeng, Kecamatan Gondang,Kabupaten Bojonegoro;Dihadapan persidanganmemberikanketerangandibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :aaBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat, karena saksiadalah bapak kandung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikahdi Kantor Urusan Agama KecamatanGondang,Kabupaten Bojonegoro pada bulan Agusus 2016,
Register : 26-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2235/Pdt.P/2021/PA.Sby Tanggal 4 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
Nama Sukijanah binti Sardin, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Panjang Jiwo 501 1D KelruahanPenetapan Nomor 2235/Padt.P/2021/PA.Sby.him. 3 dari 7 him.panjang Jiwo Kecamatan Tenggilis Mejoyo Kota Surabaya , telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa, saksi adalah adik ipar Pemohon ; Bahwa, Mukhsin, ST Bin Ahmadan Mahmud dengan Marista EkaNuryanti, SE Binti Nursam telah menikah dan sekarang Mukhsin, ST BinAhmadan Mahmud telah meninggal
Register : 25-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN SANGATTA Nomor 27/Pid.Sus/2017/PN Sgt Tanggal 27 Februari 2017 — -TITIK SUMANTI Als TITIK Binti SAHIDIN
66 — 16
66 — 16
SYAHRUL IKRAM Alias SYAHRUL Bin SUHARDIHATBI; Bahwa Saksi bersama rekan rekan Saksi melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari jumat tanggal 21 Oktober 2016 di rumahTerdakwa di Jalan Jiwo Loeng RIT. 03 Desa Kelinjau llir, Kec. MuaraAncalong, Kab.
oleh Badan Pengawasan Obat DanMakanan (badan POM) samarinda tanggal 31 Oktober 2016 yangditandatangani oleh AMALIA S.Si Apt menyatakan bahwa tablet bulat pipihtanda LL di satu sisi dan garis tengah di sisi lain diidenfikasi positif mengandungTRIHEXYPHENNIDIL HYDROCHLORIDA; Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa ditangkap pihak kepolisian pada hari jumat tanggal21 Oktober 2016 di rumah Terdakwa di Jalan Jiwo
berwarna merah merk Guess; Obat keras jenis LL sebanyak 114 (seratus empat belas) butir; 1 (satu) buah HP Nokia dengan warna hitam dengan nomor Imei339988/32694 7/6; 222 222 enn nnn neeMenimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi Saksi, keteranganTerdakwa, dan barang bukti yang saling bersesuaian, Majelis Hakimmemperoleh Fakta Hukum yang diperoleh saat persidangan sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa ditangkap pihak kepolisian pada hari jumattanggal 21 Oktober 2016 di rumah Terdakwa di Jalan Jiwo
danmeringankan penyakit, merawat orang sakit, memulinkan kesehatan padamanusia, dan / atau membentuk struktur dan memperbaiki fungsi tubuh; Menimbang, bahwa Pasal 106 Undang Undang Nomor 36 Tahun2009 Tentang Kesehatan menyatakan sediaan farmasi dan alat kesehatanhanya dapat diedarkan setelah mendapat izin edar dari pemerintah; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperolehdipersidangan, Terdakwa ditangkap pihak kepolisian pada hari jumat tanggal21 Oktober 2016 di rumah Terdakwa di Jalan Jiwo
Register : 20-03-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 21/PDT/2014/PT.PR Tanggal 18 Juni 2014 — PEMBANDING Melawan TERBANDING
63 — 16
63 — 16
JIWO SANTOSO, S.H.,M.Hum.dan INDAH SULISTYOWATI,S.H.,M.H. selaku HakimHakim Anggota, yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya berdasarkan penetapannyatanggal 25 Maret 2014, Nomor : 21/Pen.PDT/2014/PT.PR dan putusan tersebutdiucapkan pada hari Rabu tanggal 18 Juni 2014 dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakimanggota dan dibantu oleh EVI ERNAWATI, S.H.
JIWO SANTOSO,S.H.,M.Hum. SUHARJONO,S.H.,M.H.INDAH SULISTYOWATI,S.H.,M.H.PANITERA PENGGANTIEVI ERNAWATI,S.H. Perincian biaya perkara :1. Materal..............ccccceeeceeeeeeee eee eees Rp. 6.000,2. Redaksi Putusan................:.:00 Rp. 5.000,SB. BIAYA PROSOS scans cues sememane ve ys meena Rp. 139.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 7 dari 6 HalamanPts. No. 21/PDT/2014/PT.PR
Register : 20-02-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PN BANGKALAN Nomor 3/Pdt.G/2012/PN.Bkl Tanggal 30 Juli 2012 — JOES ISKANDAR PANGESTU (PENGGUGAT)
1. SUDALI HERYANTO, S.Sos (TERGUGAT)
2. TAUFIK HIDAYAT, A.Md (TURUT TERGUGAT)
91 — 7
91 — 7
TRISULA AGENG; yang diwakili oleh Direktur Utama JOES ISKANDAR PANGESTU, berkedudukan di Kantor pusat Komplek Ruko Delta Permai, JalanRaya Panjang Jiwo Permai 1A1 Kota Surabaya ; dalam hal ini memberi Kuasa :1. DrEDDY PRANJOTO W, SH.M.P.A. M.Si. 2. ADI GUNAWAN,SH. 3.ACHMAD HAYYI,SH. 4. FAJAR RACHMAD DM, SH.
TRISULA AGENG, berkantor diSurabaya (Bukti P1,P2,P3,P4,P5, dan P6) beralamat di Komplek RukoDelta Permai, Jalan Raya Panjang Jiwo Permai 1A1. Oleh karena itu dalamdoktrin hukum acara perdata, Pengakuan itu merupakan bukti yang sempummna ;. Bahwa mohon diakta, Penggugat tidak pernah berkantor di KomplekPerumahan Telang Indah, Kamal, Bangkalan (eksepsi angka 1) dan Penggugatberkantor perwakilan di Jalan KH. Moh.
Raya Panjang Jiwo Permai 1A1 KotaSurabaya, sedangkan Tergugat menyatakan Tanah Objek Sengketa dikelola dandipasarkan oleh PT. TRISULA AGENG Kontraktor & Developer yang berkantor diKomplek Perumahan Telang Indah Kamal Bangkalan. Majelis Hakim dalam hal initidak menemukan fakta hukum dari dalil jawab menjawab maupun buktibukti suratPenggugat dan Tergugat, mengenai hubungan hukum PT. TRISULA AGENG beralamatdi Kantor Pusat Komplek Ruko Delta Permai Jl.
Raya Panjang Jiwo Permai 1A1 KotaSurabaya, dengan PT. TRISULA AGENG Kontraktor & Developer yang berkantor diKomplek Perumahan Telang Indah KamalBangkalan, sehingga kedudukan dankewenangan hukum pihak yang menjalankan PT.
Register : 10-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 170/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 46
40 — 46
Wahyu Jiwo Praptono bin R. Bambang Rachmanto) terhadap Penggugat (Nana Febiyantie binti Sutarno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 566.000,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Wahyu Jiwo Praptono bin R.
Wahyu Jiwo Praptonobin R. Bambang Rachmanto Terhadap Penggugat Nana Febiyantie bintiSutarno3. Memerintahkan penitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama di tempat Penggugat dan Tergugat danKantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untukdicatat dalam register yang tersedia untuk itu;4.
Wahyu Jiwo Praptono binR. Bambang Rachmanto) terhadap Penggugat (Nana Febiyantie bintiSutarno);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp. 566.000, (lima ratus enam puluh enamribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Selatan pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1440 Hijriah oleh Drs. Abdul Shomadsebagai Ketua Majelis, Drs.
Register : 18-01-2023 — Putus : 30-05-2023 — Upload : 30-05-2023
Putusan PA BANJARBARU Nomor 91/Pdt.G/2023/PA.Bjb Tanggal 30 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 12
39 — 12
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Budi Haryanto bin Legiman Jiwo Sumarto) terhadap Penggugat (Sutini binti Ponijan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);