Bahwa terdakwa belum sempat mencuri atau mengambil sepeda motor miliksaksi merk Suzuki Satria FU 150 Tahun 2011 Warna Hitam Merah No rangkaMH8BG41CABJ496372 dan No mesin G420ID556577 An JAFRI AMKARkarena terdakwa keburu ketahuan saksi. Bahwa pada hari dan tanggal kejadian di atas sekira Pukul 21.00 wib saksimendatangi Warnet Galaxy di Ruko Buana Point Blok A/16 Kec.

ANZIO ARMY dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa percobaan pencurian yang saksi ketahui adalah sehubungan terdakwamencoba mendekati motor korban yang sedang terparkir dan berusahamengambilnya dengan cara berusaha merusak kunci kontak sepeda motorKorban, akan tetapi aksi terdakwa tersebut ketahuan sama korban sehinggakorban teriak maling dan saksi bersama warga ikut mengejar dan menangkappelaku dan berhasil diamankan.Bahwa saksi menerangkan saat ini terdakwa tersebut belum

sempat mencuriatau mengambil sepeda motor milik Korban merk Suzuki Satria FU 150 Tahun2011 Warna HitamMerah No rangka MH8BG41CABJ496372 dan No mesinG420ID556577 An JAFRI AMKAR sehubungan aksi pelaku ketahuan korbandan korban teriakin maling dan selanjutnya terdakwa berhasil diamankan dan1 (satu) orang lagi berhasil melarikan diri.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberatan.3.

Sagulung Kota Batamdan benar terdakwa ada melakukan perbuatan tersebut bersama temanterdakwa yang terdakwa tau bernama AT (DPO).Bahwa awalnya terdakwa dan teman terdakwa Ingin mengambil atau mencurisepeda motor korban, akan tetapi pada saat terdakwa mencongkel kunci kontaksepeda motor korban, aksi terdakwa ketahuan oleh korban dan diteriakin maling,sehingga terdakwa melarikan diri dan ditangkap dan teman terdakwa berhasilmelarikan diri.Bahwa terdakwa belum sempat mencuri atau mengambil barang korban

melarikan diri sedangkan peran teman terdakwa AT (DPO)adalah stanby atau menunggu di MotorBahwa cara terdakwa menconkel kunci kontak sepeda motor korban adalahawalnya Obeng merk ChromeVanadium Bellucci terdakwa bawa dari rumah,selanjutnya Obeng merk ChromeVanadium Bellucci tersebut terdakwamasukkan kedalam Kunci kontak sepeda motor korban dan terdakwa berusahamemutar atau membuka kunci kontak sepeda motor korban, akan tetapi aksiterdakwa ketahuan oleh korban dan kemudian terdakwa melarika diri,

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan November 2017 yang disebabkan Tergugat ketahuan malakukanpelecehan seksual kepada anak keluarga Penggugat yang masih di bawahumur di dalam kamar, kemudian akibat kejadian pelecehan seksual tersebutTergugat meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembalilagi dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal yang telah berjalan selama lebih kurang 2 tahun lamanya;.

menikah padatahun 2005, membina rumah tangga di rumah kediaman bersama diTANAH DATAR dan pernah tinggal Kabupaten Kampar Riau sekitar 3tahun; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 1 (satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari tahun 2007 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah, Tergugat sua pacaran denganperempuan lain; Bahwa pada tahun 2017 Tergugat pergi dari kediaman bersama ketikaTergugat ketahuan

No 477/Pdt.G/2019/PA.Bsk Bahwa pada tahun 2017 Tergugat pergi dari kediaman bersama ketikaTergugat ketahuan melakukan pelecehan seksual terhadap anak dibawahumur, setelah itu Tergugat pergi meningalkan rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 2tahun; Bahwa Penggugat tidak bersedia rukun dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan dengan buktibuktinya sertaberkesimpulan Penggugat tetap dengan gugatannya dan mohon putusandengan mengabulkan

putusan yang dijatuhkan tanpa hadir Tergugatdapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis Hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannyabahwa rumah tangganya dengan Tergugat mulai tidak rukun setelah 3 tahunpernikahan disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat, Tergugat suka pacaran, puncak perselisihnan terjadi pada bulanNofember 2017 disebabkan Tergugat ketahuan

, bahwa berdasarkan bukti P. serta saksi 1 dan saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 3 Maret 2005 dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari tahun 2007 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah dan Tergugat suka pacaran; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 2tahun karena Tergugat ketahuan

6ru mah baik di Bawean maupun diMalasyia ; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat suam isteriyang menikah tahun 1988 dan telah dikaruniai anak 2orang yang sekarang ikutPenggugat ; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugatsetelah menikah tinggal bersa m diru mah orang tuaPenggugat 1 tahun, dan setelah itu mereka tinggalbersa m sa rm di Malasyia hingga tahun2004 ; ++ 222 Bahwa sejak 2004 itu puls rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah disebabkan karena seringbertengkar disebabkan Tergugat ketahuan

Penggugatmenikah lagi sa mpai punya anak satu orangakibatnya sejak ketahuan itu.

Penggugat berjalanbersama wanita dan seorang anak dan ketikaPenggugat bertanya kepada Tergugat, Tergugat menjawabbahwa wanita itu istrinya dan anak itu juga anaknyaakibatnya sejak ketahuan itu PenggugatTergugat bertengkar dan Tergugat pergineninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernahkembali dan telah berjalan 6 tahunla manya; Bahwa saksi tahu sejak itu antara Penggugat danTergugat tidak kumpul lagi dan mmsing msing hidupsendirij; ee eee ee re eee eee eee Bahwa tidak ada keterangan lain yangdisa

bukti akta outentik dandiperkuat pula denganketerangan saksi saksi dibawah sumpah, harus dinyatakanterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugathingga diajukannya gugatan ini nmasih terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 13 juniMenimbang bahwa didalam dalil dalil gugatannyaPenggugat pada pokoknyamohon agar diceraikan dari Tergugat dengan cerai talak satuBain Sughro dengan alasan karena kehidupan rumph tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran, disebabkankarena Tergugat ketahuan

SAKSI II, saksi saksi mana. telahne mberikan keterangan diatas sumpahnya mmasi ngmasing yangpada pokoknya masing mmasing mengetahui sendiri bahwaPenggugat dan Tergugat tahun 2004 benar terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat ketahuan Penggugatmenikah lagi dengan wanita lain sa mpai punya 1 anak,dan akibat pertengkaran itu sejak itu pula Tergugatpergi meninggalkan Penggugat yang hingga kini berjalan 6tahun la manya tanpa kabat beritaMeninbang, bahwa oleh karena keterangan saksi saksitersebut

ANAK JI, umu 2 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat sebagai suamitidak bertanggung jawab dimana Tergugat ketahuan ada main (selingkuh) dengan perempuanlan nama: WILNYA , dari Silo, hal itu atas pengakuan dari Tergugat sendiri, hal itu yangmenjadikan rumah tangga

mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 3 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah Tergugat sebagai suamitidak bertanggung jawab dimana Tergugat ketahuan

mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 3 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah Tergugat sebagai suami tidakbertanggung jawab dimana Tergugat ketahuan

tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab dimana Tergugat ketahuan

rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah di rumahPemohon dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a. anak 1, umur 14 tahun;b. anak 2, umur 10 tahun;Cc. anak 3, umur 4 tahun (semua ikut Pemohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 1 tahun yang lalu, rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena a. masalah Termohon ketahuan

bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon, akantetapi sejak 11 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.G. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahTermohon ketahuan

bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambiltempat kediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 11bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.Cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahTermohon ketahuan

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah Termohon ketahuan

Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut di bawah ini:a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak September 2010 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah semula Pemohon mengajak Termohon untukmerawat orang tua Pemohon, namun Termohon tidak mau,kemudianTermohon telah ketahuan

tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 6 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknyaHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2192/Pdt.G/2013/PA.Bjnsuami isteri hingga dikarunia satu orang anak yang bernama ANAK umur 7e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan semula Pemohon mengajakTermohon untuk merawat orang tua Pemohon, namun Termohon tidak mau,kemudian Termohon telah ketahuan

Termohon menikah pada 18 September 2004, setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 6 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikarunia satu orang anak yang bernama ANAK umur 7e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan semula Termohon berjanji ikutPemohon namun lama tidak berjumpa Termohon telah ketahuan

sebagai subyek hokum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalan rukun danharmonis, namun sejak September 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 2192/Pdt.G/2013/PA.Bjnsemula Pemohon mengajak Termohon untuk merawat orang tua Pemohon, namunTermohon tidak mau,kemudian Termohon telah ketahuan

Berdasarkan keterangan para saksi tersebut telah ditemukan fakta bahwarumah tangga antara pemohon dengan termohon karena Termohon sudah tidakharmonis karena masalah sikap Termohon yang tidak taat lagi kepada Pemohon.Semula Termohon bersedia ikut untuk merawat orang tua Pemohon, namunkemudian tidak mau, bahkan kemudian Termohon telah ketahuan berselingkuhdengan Pria Idaman Lain (PIL) dan sekarang mempunyai anak dari hasil hubungantersebut.

Sby.berhasil kKemudian terdakwa keluar rumah tersebut untuk melarikan diri.Bahwa setelah sampai di pintu keluar perbuatan terdakwa ketahuan olehsaksi korban Puryanto. Selanjutnya terdakwa berusaha melarikan dirinamun terdakwa berhasil ditangkap oleh warga. Kemudian terdakwabeserta barang bukti dibawa ke kantor polisi untuk pemeriksaan lebihlanjut. Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) ekor burung Cucak lIjo tanpaseijin saksi korban Puryanto.

Setelah burung tersebut berhasil ditangkap kemudian burungtersebut dimasukkan ke dalam tas coklat milik terdakwa setelah berhasilkemudian terdakwa keluar rumah tersebut untuk melarikan ditt Bahwasetelah sampai di pintu keluar perbuatan terdakwa ketahuan oleh saksikorban Puryanto. Selanjutnya terdakwa berusaha melarikan diri namunterdakwa berhasil ditangkap oleh warga. Kemudian terdakwa besertabarang bukti dibawa ke kantor polisi untuk pemeriksaan lebih lanjut.

Bahwa setelah sampai di pintu keluarperbuatan terdakwa ketahuan oieh saksi korban Puryanto. Selanjutnyaterdakwa berusaha melarikan diri namun terdakwa berhasil ditangkap olehwarga. Kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa ke kantor polisiuntuk pemeriksaan lebih lanjut. Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) ekor burung Cucak ljo tanpa seijin Saksikorban Puryanto.

Bahwa setelah sampai di pintu keluarperbuatan terdakwa ketahuan oleh saksi korban Puryanto. Selanjutnyaterdakwa berusaha melarikan diri namun terdakwa bertiasil ditangkap olehwarga. Kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa ke kantor polisiuntuk pemeriksaan lebih lanjut. Bahwa terdakwa mengambil 1 (Satu) ekor burung Cucak ljo tanpa seijinsaksi korban Puryanto.

Bahwa setelanh sampai di pintu keluarperbuatan terdakwa ketahuan oleh saksi korban Puryanto. Selanjutnyaterdakwa berusaha melarikan diri namun terdakwa berhasil ditangkap olehwarga.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak masingmasing yang bernama, ANAK 1, lakilaki lahir di Pontianak tanggal 03 Februari 2014 dan ANAK 2, lakilaki lahir di Pontianak tanggal 29 Oktober 2016;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan rukun, namun sejak bulan Agustus 2016 hubunganPenggugat dan Tergugat mulai bermasalah dan seringbertengkar disebabkan Tergugat ketahuan

sering cetan denganperempuan lain yang bernama WIL bahkan Tergugat juga pernahberjanji dengan Penggugat kalau Tergugat akan berubah;Bahwa pada bulan Maret 2017 Tergugat ketahuan pernahmengaplot foto Tergugat dengan selingkuhnya yang bernamaVeby di BBM Tergugat apabila ditanya oleh Penggugat alasanTergugat itu hanya teman;Bahwa, puncaknya pertengkaran hebat antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 24 April 2017 Penggugat pernahdatang ke tokoh Veby berkerja untuk menanyakan hubunganTergugat

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatawal menikah rukun namun sejak tahun 2016 penggugat dantergugat tidak rukun lagi sampai sekarang penggugat dantergugat mulai sering bertengkar dan berselisih; Bahwa saksi secara langsung sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar dan jugapenggugat sering mengeluh kepada saksi bahwa penggugatsering bertengkar dengan tergugat; Bahwa saya mengetahui tergugat ketahuan penggugatmenjalin hubungan dengan wanita lain.

405 sebagai berikut :4 GAY all 568 Gea) ala Greliidll alsa (ye aSla II c3Artinya: Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadapdipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhipanggilan itu, maka dia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya".Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa sejak bulan Agustus tahun2016 rumah tangga penggugat dengan Tergugat tidak rukun seringbertengkar sampai penggugat dan tegugat berpisah yang dikarenakantergugat ketahuan

lain;Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan bahwapenggugat dan Tergugat telah berpisah WiLma dua tahun;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah halyang dialami sendiri oleh saksisaksi dengan sumber pengetahuan yangjelas, keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian, karenanyaketerangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telahternyata, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak tahun 2016karena Tergugat ketahuan

Bahwa sejak dari awal rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun pada awal bulan September tahun 2016 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, yang penyebabnya antara lain:4.1.Bahwa Termohon ketahuan oleh Pemohon sering menelpon tengahmalam dengan lakilaki;4.2.Bahwa Termohon tidak patuh dan bahkan sering melawan kepadaPemohon terutama pada perintah agama seperti melaksanakan shalatdan menutup aurat;4.3.Bahwa Termohon mengusir Pemohon dari rumah kediaman bersama;5.

Lbs.penyebab lain karena Termohon ketahuan pergi dengan lakilaki lainselama satu malam;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama kuranglebih 11 (Sebelas) bulan, Pemohon yang pergi dari kediamanbersama;Bahwa selama pisah antara Pemohon dengan Termohon tidak salingmempedulikan lagi;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dengan Termohon agarrukun lagi, namun tidak berhasil;.

upaya perdamaian melalui mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir ke persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dapat dipahamibahwa yang menjadi pokok perkara a quo adalah Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak dengan alasan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak bulan September tahun 2016 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon ketahuan

Lbs.karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran Pemohondengan Termohon, saksi mengetahuinya berdasarkan cerita Pemohonkepada saksi dan saksi ikut terlibat dalam usaha perdamaian Pemohondengan Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon ketahuan pergi dengan lakilaki lain pada malam hari; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama kurang lebih11 (Sebelas)

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang rukun danharmonis hanya sekitar 1 (Satu) tahun, setelah itu tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon ketahuan pergi dengan lakilaki lain pada malam hari; Bahwa selama pisah Pemohon dengan Termohon tidak mempedulikanlagi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sekitar 11 (Sebelas)bulan lamanya, Pemohon

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober 2018 disebabkan Tergugat ketahuan Penggugat selingkuh denganperempuan yang bernama Dewi, akibatnya Penggugat dan Tergugatberpisah kamar sekitar satu bulan yang lalu dan saat ini antara Penggugatdan Tergugat sepakat untuk cerai.5. Bahwa Penggugat merasa menderita lahir maupun batin dan tidak relaatas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut.6.

Bahwa pada posita nomor 4 adalah tidak benar pada bulan Oktober2018 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, yang benar adalah bahwa Penggugat marah kepada Tergugatkarena Tergugat ketahuan selingkuh, dan memang benar Tergugat telahberselingkuh, dan keesokan harinya Penggugat langsung mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama Marabahan.4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan yang bernamaDewi pada bulan Oktober 2018 sampai sekarang, Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat, dan selama berpisah tersebut Tergugat pernahdatang sekali untuk mengajak kumpul baik dengan Penggugat, namunPenggugat sudah tidak mau lagi. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati Penggugatagar Penggugat dan Tergugat berkumpul kembali, namun tidak berhasil.2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan yang bernamaDewi pada bulan Oktober 2018 sampai sekarang, Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat karena merasa sudah tidak tahan lagi dengansikap Tergugat, dan selama berpisah tersebut Tergugat pernah datangsekali untuk mengajak kumpul baik dengan Penggugat, namunPenggugat sudah tidak mau lagi.

selingkuh.e Bahwa pada posita nomor 3 tidak dibantah penyebab terjadinyapertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat selalu menghinadan menyakiti hati Penggugat.e Bahwa pada posita nomor 4 adalah benar Tergugat ketahuan Penggugatselingkuh dengan perempuan yang bernama Dewi.e Bahwa pada posita nomor 4 tidak dibantah bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah ranjang.Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang dibantah Tergugatadalah sebagai berikut:e Bahwa pada posita nomor 3 adalah

Bahwa sejak 1999 Tergugat ketahuan selingkuh denganperempuan lain yang bernama WIL, Penggugat lagsungmendatangin ke rumah selingkuhan Tergugat untuk menanyakankebenarannya, teryata benar bahwa Tergugat pernah menjalanihubungan yang bernama WIL, Tergugat juga sering berbohongkepada Penggugat untuk meminta uang jika tidak diberi olehPenggugat, Tergugat lagsung memukul Penggugat dengan stangisampai badan Penggugat memar;b.

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis namun beberapa tahun setelahmenikah sampai sekarang tidak rukun lagi penggugat dantergugat mulai sering bertengkar dan berselisih; Bahwa saksi secara langsung tidak pernah melihat danmendengar Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar namunpenggugat sering mengeluh kepada saksi bahwa penggugatsering bertengkar dengan tergugat; Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat seringbertengkar karena tergugat ketahuan penggugat

No.318/G2018 Bahwa saksi mengetahui ketika penggugat dan tergugatmasih kumpul awalnya rukun namun sejak tahun 1997 tidakrukun lagi penggugat dan tergugat mulai sering bertengkar danberselisih; Bahwa saksi secara langsung sering melihat danmendengar Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar karenarumah saksi pernah ke rumah penggugat; Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sering bertengkarkarena tergugat ketahuan penggugat menjalin hubungandengan perempuan lain.

Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak dapatdidamaikan melalui mediasi karena tergugat tidak pernah datang, danpenggugat telah dinasehati untuk rukun dan berdamai dengan tergugatnamun penggugat menyatakan tetap bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa sejak tahun 1997 penggugatdengan Tergugat sering bertengkar sampai penggugat dan tegugatberpisah yang dikarenakan tergugat ketahuan

sumpahnya,saksisaksi adalah pihak yang harus didengar keterangannya karenaalasan cerai Penggugat adalah alasan cerai sebagaimana dimaksud pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, karenanya materikesaksian kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi Pengugat menerangkan bahwasaksisaksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar sejaktahun 1997 sampai sekarang, saksisaksi mengetahui sendiri dan jugamengatahui dari keluhan penggugat bahwa Tergugat ketahuan

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Maret 2013 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukangugatan ini sudah bejalan selama kurang lebin 1 bulan dan sejak itu pulaTergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.7.

Tergugat sering memukul jika terjadi selisih fahamTergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1bulan dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karena sudahtidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dailildalilnya,Penggugat telah menyampaikan bukti surat berupa:1.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;2.Nama XXXX, umur 64 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal diXXXX,Kab Bojonegoro, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal

Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak Maret2013Tergugat sering memukul jika terjadi selisin fahamTergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukupatas

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui dan membenarkanadanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama 1 bulan dan Tergugatmembenarkan pula bahwa penyebab perselishan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah sebagaimana dalil Penggugat tersebut, olehkarenanya Tergugat tidak keberatan untuk

Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idaman ;b Tergugat suka minumminuman yang berbau alkohol;C. Tergugat sering keluar malem tanpa keperluan yang penting;d Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakata kasar;5. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juli 2016, dengan sebab Tergugatsuka bermain dengan wanita yang berbedabeda, yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal.

Penggugat dan Tergugat sudah bergaulsebagai suami Isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak bernama xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan xxx,sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan

dilakukan upaya perdamaian melalui prosedurmediasi sebagaimana di kehendaki Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerussejak bulan Maret 2014 disebabkan karena Tergugat ketahuan

untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat selainmengajukan bukti P.1 dan P.2 yang telah dipertimbangkan di atas, juga Penggugat dipersidangan telah mengajukan dua orang saksi, yang bernama xxx (TemanPenggugat) dan xxx (Tetangga Penggugat) telan memberikan kesaksian dibawahSumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama xxx (Teman Penggugat) telahmenerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar sejak bulan Maret 2014 disebabkan karena Tergugat ketahuan

kasar, dengan hal tersebut menyebabkanPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Juli 2016, dan sejak saat itukeduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dan tidak menjalankan hak dankewajibannya sebagai suami isteri, pertengkaran keduanya telah diupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi dua yang bernama xxx (Tetangga Penggugat) telahmenerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar sejak bulan Maret 2014 disebabkan karena Tergugat ketahuan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tenteram, dan harmonis, namun sejak 2012 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan yangdisebabkan karena Tergugat ketahuan menikah lagi dengan wanitalain;5.

diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah rumah XXXX, Kota Surabaya; Bahwa benar selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri dan sudah dikaruniai 1(satu) oranganak yang bernama XXXX, umur 13 tahun; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat ketahuan

melangsungkan pernikahan pada tanggal 12 Juli 1998 danhidup rukun; Bahwabenarsetelah melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah XXXX, Kota Surabaya; Bahwa benar selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri dan sudah dikaruniai seoranganak bernama XXXX; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat ketahuan

yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 12 Juli 1998 danhidup rukun;Bahwa benar setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah XXXX, Kota Surabaya;Bahwa benar selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri dan sudah dikaruniai seoranganak bernama XXXX;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat ketahuan

tercantum dalam putusanini;TENTANGHUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat baik secara langsung di persidangan maupunmelalui mediasi sesuai PERMA RI No 1 Tahun 2008 dengan mediator Drs.SULAIMAN, M.Hum, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi Tergugat ketahuan

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 tahun, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernamaWIL yang masih tetangga Penggugat, hal ini ketahuan Penggugat melihatHal. 3 dari 9 hal. Put. No : 1341/Pdt.G/2013/PA.KrsTergugat berboncengan dengan perempuan tersebut ketika Penggugat kePasuruan ( tempat kerja Tergugat ).

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 tahun, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL yangmasih tetangga Penggugat, hal ini ketahuan Penggugat melihat Tergugatberboncengan dengan perempuan tersebut ketika Penggugat ke Pasuruan( tempat kerja Tergugat ). ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar, akan tetapitidak berhasil, dan saksipun sudah tidak sanggup

terikat perkawinan yang sah sejak tanggal27 Desember 2006, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 5 tahun 6bulan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak tahun 2008 yang lalu, rumah tangganyadengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanmasalah Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL yang masihtetangga Penggugat, hal ini ketahuan

Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalah Tergugat bermain cinta dengan perempuan lainbernama WIL yang masih tetangga Penggugat, hal ini ketahuan

untukmerukunkannya lagi Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35tersebut di atas, dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksikeluarga / orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum bahwa sejak tahun 2008 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalah Tergugat bermain cinta dengan perempuan lainbernama WIL yang masih tetangga Penggugat, hal ini ketahuan

setelah kunci kontak digoyanggoyang terdakwa kunci kontak dalamkeadaan rusak; Bahwa Terdakwa akan mengambilsepeda motor tersebut tidak ada ijinSaksi selaku pemiliknya;e Bahwa kerugian Saksi, sepeda motortersebut waktu Saksi beli seharga Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah),tetapi sekarang sudah seken hargasekitar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah);e Bahwa sepeda motor tersebut milikorang tua Saksi dan sepeda motor tidakjadi hilang karena Terdakwa tidak jadimengambil sepeda motor tersebutkarena ketahuan

Jalan Kenanga V/ No. 07Rt. 004 Rw. 002 Kelurahan Genuk,Kecamatan Ungaran Barat KabupatenSemarang;Bahwa pada saat kejadian pencuriantersebut di rumah Pak Benyamin sekitarjam 02.30 Wib. cara Terdakwa masukke halaman rumah dengan caramembuka pintu pagar dalam keadaantidak dikunci, lalu Terdakwa menujuke sepeda motor yang sedang diparkir diteras rumah, kemudian Terdakwamemegang stang dan menggoyanggoyangkan kunci kontak sepeda motortersebut, belum sampai sepeda motordibawa oleh Terdakwa, Terdakwakeburu ketahuan

oleh pemiliknya;Bahwa kunci stang setelah di goyanggoyang Terdakwa sekarang kuncikontak dalam keadaan rusak;Bahwa Terdakwa akan mengambilsepeda motor tersebut tidak ada ijin daripemiliknya;Bahwa kerugian yang dialami saksikorban sekitar harga Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah);Bahwa sepeda motor tersebut milikSaudara DIMAS, dan sepeda motortidak jadi hilang, Terdakwa tidak jadimengambil sepeda motor tersebutkarena ketahuan pemiliknya;e Bahwa barang bukti berupa sepedamotor Yamaha Mio tahun 2010

Kenanga V/No. 07 Rt. 004 Rw. 002 Kelurahan Genuk, Kecamatan Ungaran BaratKabupaten Semarang;Bahwa pada saat kejadian pencurian tersebut di rumah Saksi sekitar jam02.30 Wib., caranya Terdakwa masuk ke halaman rumah dengan caramembuka pintu pagar dalam keadaan tidak dikunci, lalu Terdakwa menujuke sepeda motor yang sedang diparkir di teras rumah, kemudian Terdakwamemegang stang dan menggoyanggoyangkan kunci kontak sepeda motortersebut, belum sampai sepeda motor dibawa oleh Terdakwa, Terdakwakeburu ketahuan

kontak di goyanggoyang sehingga mengeluarkan bunyi cetak;Menimbang, bahwa selanjutnya perbuatan terdakwa diketahui oleh SaksiDimas Aditya Wibowo , Saksi keluar rumah dan menegurnya dan Terdakwa tidakmenjawab, lalu Saksi memanggil terdakwa tetapi terdakwa lari keluar halamankemudian terdakwa dikejar oleh temanteman Saksi dan Terdakwa ditangkap diPOM Bensin Undaris dan selanjutnya Terdakwa diserahkan kepada yang berwajib;Menimbang, bahwaperbuatan terdakwa mengambil sepeda motor tidakselesai karena ketahuan

Termohon ketahuan sms mesra dengan laki laki lain5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Agustus tahun 2015 dan akibatpertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sekarangkurang lebih selama 7 bulan dan selama itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknyasuami ister!6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.

/bg.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan sms mesradengan laki laki lainBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 7 bulan

tempatkediaman di Kabupaten Jombang, di depan sidang memberiketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan

Oleh karena Pihak Termohon tidak datangmenghadap di muka persidangan, sehingga upaya perdamaian melaluimediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan dalampermohonannya, bahwa rumah tangganya dengan Termohon sudah tidakada keharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antara Pemohon denganTermohon sering berbeda pendapat, dan Termohon ketahuan

Apakah permohonan Pemohon mempunyaialasan hukum atau tidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan yang saling bersesuaian di bawahSumpahnya yang pada pokoknya menyatakan antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan antara Pemohon denganTermohon sering berbedapendapat, dan Termohon ketahuan SMS mesra dengan lakilaki lain, danakibat pertengkaran

Bahwa sejak 1 bulan sebelum pisah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan ekonomi seharihari kurangmencukupi, akhirnya Penggugat mencari nafkah sendiri, selain itu Tergugatpernah ketahuan sedang berduaan dengan wanita idaman lain, namun namadari wanita tersebut Penggugat kurang mengetahuinya ;4.

SASKI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi sehariharikurang mencukupi, akhirnya Penggugat mencari nafkah sendiri, selain ituTergugat pernah ketahuan sedang berduaan dengan wanita

SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiayah Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi sehariharikurang mencukupi, akhirnya Penggugat mencari nafkah sendiri, selain ituTergugat pernah ketahuan sedang berduaan dengan wanita idaman

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan sebelum pisah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan ekonomi seharihari kurang mencukupi, akhirnya Penggugatmencari nafkah sendiri, selain itu Tergugat pernah ketahuan sedang berduaandengan wanita idaman lain, namun nama dari wanita tersebut Penggugatkurang mengetahuinya ;2.

., hal. 1 dari 7 halBahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukundan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri (bakda dukhul)dan sudah dikaruniai anak 1 (satu) lakilaki bernama XXX umur 10 tahun;Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Desember tahun 2011 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah : Termohon ketahuan telah berbuat zina dengan lakilaki lain yang

;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena saya ketahuan telah berbuat zina dengan lakilaki lain yangbernama XXX dengan alamat Desa XXX Kec.Bojonegoro Kab.Bojonegoro ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 3bulan ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyatakan tetap padadalildalil permohonannya.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon ketahuan telah berbuat zina dengan lakilaki lain yang bernama XXX dengan alamat Desa XXX Kec.BojonegoroKab.Bojonegoro.;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama3 bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon ketahuan telah berbuat zina dengan lakilaki lain yang bernama XXX dengan alamat Desa XXX Kec.BojonegoroKab.Bojonegoro. ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama3 bulan, dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.

rumah saksi HATTAMULYANA dansetelah sampai terdakwa menyuruh HENDRA (DPO) untukmenunggu danmenjaga dibawahmengawasi situasi sekitar dan setelah situasiaman terdakwa naik ke atas memanjat bangunan rumah yang sedang dibangunyang belum ada penghuninya yang posisinya bersebelahan dengan rumah saksiHATTA MULYANA kemudian setelah sampai atap rumah saksi HATTAMULYANA terdakwa membuka genteng satu persatu dan pada saat gentengsudah terbuka kurang lebih delapan buah dan pada saat terdakwa mau masukke rumah ketahuan

Hendra.Bahwa Terdakwa akan melakukan perbuatannya dengan cara naik lewatbangunan rumah baru yang bersebelahan dengan rumah korban setelahdiatas terdakwa membuka satu persatu genteng dan temannya menjagadibawah untuk mengawasi akan tetapi saat itu keburu ketahuan olehSaksi dan langsung lompat untuk melarikan diri dan Saksi punmengejarnya hingga tertangkapAtas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;3.

Bahwa Kemudian Terdakwa dibawa ke pos ronda dan ditanya laluterdakwa mengakui perbuatannya mereka datang berdua denganSdr.Hendra (dPO).Bahwa Terdakwa akan melakukan perbuatannya dengan cara naik lewatbangunan rumah baru yang bersebelahan dengan rumah korban setelahdiatas terdakwa membuka satu persatu genteng dan temannya menjagadibawah untuk mengawasi akan tetapi saat itu keburu ketahuan olehsdr.Rahman dan langsung lompat untuk melarikan diri dan sdr.Rahmanpun mengejarnya hingga tertangkapAtas keterangan

Hatta Mulyana Terdakwamenyuruh sdr.hendra (dpo) untuk menunggu dibawah dan menjagamengawasi situasi sekitar dan setelah aman kemudian Terdakwa naik keatas memanjat bangunan rumah yang sedang dibangun yang belum adapenghuninya.Bahwa Ketika Terdakwa berada diatas rumah korban dan membukagentengnya satu persatu dan mau masuk ketahuan oleh Sdr.RahmanHalaman 6 dari 14 halaman Putusan pidana Nomor 702/Pid.B/2017/PN.Blb.dengan berteriak bangsat lalu Terdakwa loncat dari atap rumah korbandan berhasil ditangkap

Hatta Mulyana Terdakwamenyuruh sdr.hendra (dpo) untuk menunggu dibawah dan menjagamengawasi situasi sekitar dan setelah aman kemudian Terdakwa naik keatas memanjat bangunan rumah yang sedang dibangun yang belum adapenghuninya.Bahwa Ketika Terdakwa berada diatas rumah korban dan membukagentengnya satu persatu dan mau masuk ketahuan oleh Sdr.Rahmandengan berteriak bangsat lalu Terdakwa loncat dari atap rumah korbandan berhasil ditangkap sedangkan Hendra (dpo) berhasil melarikan diri.Bahwa Terdakwa