Ditemukan 534 data
26 — 4
2011 terdakwadatang ke tempat toko emas Srikandi milik saksi yang beralamat diBekonang Kab Sukoharjo untuk menjual perhiasan emas berupa kalungdengan harga sekitar Rp. 2.000.000, kemudian sekitar bulan Novemberterdakwa datang lagi ke tempat toko saksi untuk menjual perhiasan emasberupa cincin emas dan gelang emas seharga Rp. 2.700.000, Bahwa pada saat terdakwa menjual perhiasan emas berupa kalung,gelang dan cincin ada suratsuratnya dan perhiasan emas kalung, gelangdan cincin tersebut sudah saksi lebur
31 — 3
Pemalang .Bahwa terdakwa telah mengambil barangbarang berupa benang yang seluruhnyaadalah milik saksi korban Nuryati alias Nunung, yaitu 7 kali sebanyak 30 pak dansetiap 1 pak berisi 10 golek ;Bahwa perbuatan itu terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa bekerja ditempat tenun milik saksi mkorban Nuryati aliasnunung setiap harinya bekerja mulai jam 07.00 wib sampai jam 17.00 wib Bahwa apabila terdakwa lebur mulai jam 19.00 wib sampai jam 23.00 wib Bahwa pada saat terdakwa kerja
23 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Muhammad Asra atau Ahli Warisnya atas tanahsengketa yang telah dijual atau dipindah tangankan kepadaPemohon Kasasi/Penggugat Rekonpensi telah lebur kedalamkewewenangan hukum sebagai pemilik mutlak dari PemohonKasasi/Penggugat Rekonpensi.Tegasnya:Hal. 14 dari 16 hal. Put. No. 691 K/Pdt/2009Secara hukum dalam proces houder gugatan Rekonpensiterhadap keberadaan H.
11 — 4
Dulu Kami harmonis, bahagia, pengertian, Suami sangat baik, sayangperhatian, melindungi Kami dunia akhirat, akan tetapi setelah ada orangke 3 (tiga) semua itu hilang, musnah, hancur lebur, tanpa ada bekassama sekali. Sebagai bukti foto perselingkuhannya, Saya lampirkan.4.
16 — 8
Bahwa meski dengan Perasaan yang hancur lebur menahankepedihan akibat luka pengkhianatan yang dilakukan seorang istri dan ibu darianak anak Pemohon, Pemohon tetap berusaha tenang dan mencobamencari tahu kebenaran informasi tersebut.19. Bahwa pada 4 Mei 2019, Pemohon bertemu langsung denganSofyan untuk menanyakan kebenaran hubungan antara dirinya denganTermohon.
75 — 19
Lalu setelah dilakukanbeberapa kali penagihan oleh saksi HARYANTO, kemudianTerdakwa mengakui bahwa perhiasan mas yang diorder dari tokoHal 3 dari 20 hal Put.No.290/Pid/2013/PT.Smgmas Bintang Mas sudah Terdakwa lebur dan masak (dimurnikan)di tempat peleburan mas daerah Jombang wmilik saksiMUHAMMAD YUSUF ALAM SYAH dan di tempat peleburan masdaerah Solo milik saksi MUHAMMAD ARIFIN Bin ISMAIL.
75 — 19
Bahwa, rumah rangga Penggugat dengan Tergugat sudah kehilanganhakikatnya, dasar dan tujuan berumah tangga sudah hancur lebur,membiarkan rumah tangga yang seperti ini sama dengan membiarkankemudharatan terus berlangsung;9.
39 — 10
AchmadHasim dengan harga Rp.320.000,(tiga ratus dua puluh riburupiah);e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melakukan pencurian tersebut;e Bahwa saksi membeli barang perhiasan dari Achmad Hasimkemudian saksi lebur dan dijua lagi kepada orang lain;e Bahwa rencananya perhiasan tersebut akan saksi jual kepadapemesan dan setiap gramnya dengan harga Rp.6.000,sampaidengan Rp.7.000,Bahwa pada saat itu yang menjual kepada saksi adalah sdr.Achmad Hasim dan teman saksi yang bernama saksi ZaenalAbidin;Menimbang
MUHAMMAD REZA LAGAN, S.H.
Terdakwa:
FAHRUDIN Bin ARMADA
22 — 2
Dikembalikan kepada terdakwa
- 1 (satu) Buah Cincin Emas 24 Karat bertuliskan A.EKA S
- 1 (satu) Lembar surat keterangan emas dari toko mas Golden
Dikembalikan kepada saksi Robi Pradipta
- 1 (satu) Lembar Surat Keterangan Emas dari toko Mas MALA
- 1 (satu) Lembar Nota Penjualan Emas dari Toko Emas MALA Dengan tulisan yang hilang
- 1 (satu) Lembar Nota Pembelian Emas dari Toko Emas Pelangi
- 1 (satu) Buah Emas yang sudah di lebur
13 — 1
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah brokenmarriage (hancur lebur) dan tidak dapat lagi dirukunkanBahwa Majelis Hakim berpendapat alasanalasan di atas merupakanfaktor yang sangat prinsipil dan sangat berpengaruh terhadap keutuhankehidupan suami istri karena telah mengakibatkan timbulnya saling tidakpercaya satu dengan lainnyaMenimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya tidak lagi saling memperdulikan disebabkan pertengkaran dansalan satunya sudah pergi dan tidak mau
21 — 1
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah brokenmarriage (hancur lebur) dan tidak dapat disatukan lagi;Bahwa Majelis Hakim berpendapat alasanalasan di atas merupakanfaktor yang sangat prinsipil dan sangat berpengaruh terhadap keutuhankehidupan suami istri karena telah mengakibatkan timbulnya saling tidakpercaya satu dengan lainnyaMenimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya tidak lagi saling memperdulikan disebabkan salah satunya sudahpergi dan tidak mau lagi hidup bersama
49 — 3
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sulitdidamaikan dan sudah broken marriage (hancur lebur);Bahwa Majelis Hakim berpendapat alasanalasan di atas merupakanfaktor yang sangat prinsipil dan sangat berpengaruh terhadap keutuhankehidupan suami istri karena telah mengakibatkan timbulnya saling tidakpercaya satu dengan lainnyaMenimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya tidak lagi saling memperdulikan disebabkan salah satunya sudahpergi dan tidak mau lagi hidup bersama
Elisabet Basila binti Keling
Tergugat:
Hendri bin Intian
21 — 4
PUTUSANNomor 0266/Pdt.G/2018/PA.Sgueazy pos sd al pw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Elisabet Basila binti Keling, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diDusun Batu Lebur, Desa Engkersik, Kecamatan sekadau Hilir,Kanupaten Sekadau, sebagai Penggugat;melawanHendri bin
Yoyok Adi Syahputra, SH.,MH.
Terdakwa:
Fikri Heriyanto Bin Martanto
164 — 39
MrtHakim Hakim HakimKetua Anggota anggota saudara RION EFENDI, namun sebelum saya berikan uang tersebutpihak Kepolisian langsung mengamankan saya.Bahwa selain sisa uang yang sebesar Rp 2.950.000; (dua juta Sembilanratus lima puluh ribu rupiah) hasil pembelian emas seberat 32,15 (tigapuluh dua koma lima belas) masih ada sisa uang sebesar Rp 2.938.000;(dua juta Sembilan ratus tiga puluh delapan ribu rupiah) yang manauang tersebut saya belikan perhiasan antinganting rusak dari wargayang selanjutnya saya lebur
Tebo.Bahwa untuk bentuk emas dengan berat 32,15 (tiga puluh dua komalima belas) gram pada saat saya beli dari warga Desa Pelayang adalahberbentuk pentolan yang berat berpariasi antara 2, 5 (dua koma lima)gram s/d 3,5 (tiga koma lima) gram, selanjutnya pentolanpentolantersebut saya bakar hingga menguning warnanya, selanjutnya setelahmenguning butiranbutiran emas tersebut saya lebur jadi satu denganperhiasan yang rusak yang saya beli dari warga hingga menjadi 1 (satu)buah pentolan seberat 32,15 (tiga
HENNY HIDAYATI
Tergugat:
PT. MEDAN SUGAR INDUSTRY
66 — 16
Masa kerja 5 tahun 5 bulan) dengan jabatan sebagaigeneral staff di departemn proses dan menerima upah terakhir sebesar Rp.4.594.240/bulan;Bahwa sebagai general staff pada bagian produski tugas lain Penggugatadalah mengoreksi dan mevalidasi lemburan karyawan departemen prosessebanyak + 120 orang;Bahwa apa yang dilakukan Penggugat dalam mengoreksi dan memvalidasijam lemburan karyawan departemen proses sudah dalam bentuk formatyang telah di disign sedemikian (ic. tertera nama, tanggal dan jam lebur)
kerja 5 tahun 5 bulan) dengan jabatan terakhirsebagai general staff di departemn proses dan menerima upah terakhirsebesar Rp. 4.594.240/bulan;Bahwa sebagai general staff pada bagian produski tugas lain Penggugatadalah mengoreksi dan mevalidasi lemburan karyawan departemen prosessebanyak + 120 orang;Bahwa apa yang dilakukan Penggugat dalam mengoreksi dan memvalidasijam lemburan karyawan departemen proses sudah dalam bentuk formatyang telah di disign sedemikian (ic. tertera nama, tanggal dan jam lebur
42 — 4
RIFAI tanpadilengkapi surat kepemilikan emas tersebut terdakwa lebur dengan cara anting emas danperhiasaan emas ditempatkan disebuah tempat yang terbuat dari gerbah tanah liat (KOWJ)kemudian terdakwa campur dengan menggunakan tembaga dan perak, kemudian terdakwabakar dengan menggunakan alat yang biasa disebut Kempus, setelah meleleh kemudianterdakwa tuangkan pada cetakan (kapi) kemudian cetakan yang berisi lelehan emas tersebutterdakwa masukkan kedalam air keras dengan tujuan agar cetakan emas tersebut
17 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan bahkan kalaupun kedua gedung itu hancur lebur sekalipun,akan tetapi kKedua gedung dan tempatnya berdiri tersebut, tetap milikPemerintah Desa, bukan milik para Penggugat ;Dan memang benar, bahwa untuk menentukan siapasiapa yang maudigugat oleh Para Penggugat dalam gugatannya adalah haknya.
48 — 3
100.000,(seratus ribu rupiah) dan pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan diterimalangsung oleh SARNI WULANDARI Als SARNI (dalam berkas terpisah), danTerdakwa mendapatkan keuntungan jika dijual kembali berkisar Rp. 665.000,(enam ratus enam pulu lima ribu rupiah); Bahwa pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2016 sekira pukul 08.30 Wib di tokoemas milik Terdakwa yang mana 1 (satu) buah perhiasan emas yang Terdakwa bellidari SARNI WULANDARI Als SARNI (dalam berkas terpisah) tersebut telahTerdakwa lebur
402 — 73
TUKI tersebut selanjutnya ada yang Terdakwa lebur/olah kembali menjadiemas perhiasan dan emas batangan sesuai permintaan/orderan dari pemesanemas yang kemudian Terdakwa jual kembali kepada pemesan emas tersebutdan ada juga yang Terdakwa jual kembali di pasar lokal;Bahwa dari hasil jual beli dan ekspor emas batangan tersebut, Terdakwamemperoleh keuntungan yang besar kecilnya keuntungan tersebut tergantungdari harga emas di pasaran dunia, dan keuntungan tersebut Terdakwapergunakan untuk membiayai perusahaan
48 — 9
HASAN sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)dengan perjanjian jika dalam jangka waktu tiga bulanDARSUKI alias CUKI tidak menebus sepeda motortersebut sejumlah Rp. 5.100.000, (lima juta seratusribu rupiah) maka sepeda motor tersebut lebur danmenjadi milik saksi AMIR HASAN Bin DG.