Ditemukan 534 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-03-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 19/Pid.B/2012/PN.SKH Tanggal 5 Maret 2012 — HASAN BASRI Alias SUPARDI Bin MISRI
26 — 4
26 — 4
2011 terdakwadatang ke tempat toko emas Srikandi milik saksi yang beralamat diBekonang Kab Sukoharjo untuk menjual perhiasan emas berupa kalungdengan harga sekitar Rp. 2.000.000, kemudian sekitar bulan Novemberterdakwa datang lagi ke tempat toko saksi untuk menjual perhiasan emasberupa cincin emas dan gelang emas seharga Rp. 2.700.000, Bahwa pada saat terdakwa menjual perhiasan emas berupa kalung,gelang dan cincin ada suratsuratnya dan perhiasan emas kalung, gelangdan cincin tersebut sudah saksi lebur
Register : 30-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 26/Pid.B/2017/PN Pml Tanggal 8 Maret 2017 — Pidana :
SUTARJO bin WASTA
31 — 3
31 — 3
Pemalang .Bahwa terdakwa telah mengambil barangbarang berupa benang yang seluruhnyaadalah milik saksi korban Nuryati alias Nunung, yaitu 7 kali sebanyak 30 pak dansetiap 1 pak berisi 10 golek ;Bahwa perbuatan itu terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa bekerja ditempat tenun milik saksi mkorban Nuryati aliasnunung setiap harinya bekerja mulai jam 07.00 wib sampai jam 17.00 wib Bahwa apabila terdakwa lebur mulai jam 19.00 wib sampai jam 23.00 wib Bahwa pada saat terdakwa kerja
Upload : 22-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 691 K/PDT/2009 Ernowo Sulistio; Drs. Adji Loekman Hakim, Mba.
23 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Muhammad Asra atau Ahli Warisnya atas tanahsengketa yang telah dijual atau dipindah tangankan kepadaPemohon Kasasi/Penggugat Rekonpensi telah lebur kedalamkewewenangan hukum sebagai pemilik mutlak dari PemohonKasasi/Penggugat Rekonpensi.Tegasnya:Hal. 14 dari 16 hal. Put. No. 691 K/Pdt/2009Secara hukum dalam proces houder gugatan Rekonpensiterhadap keberadaan H.
Register : 07-10-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 09-04-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4627/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 29 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 4
11 — 4
Dulu Kami harmonis, bahagia, pengertian, Suami sangat baik, sayangperhatian, melindungi Kami dunia akhirat, akan tetapi setelah ada orangke 3 (tiga) semua itu hilang, musnah, hancur lebur, tanpa ada bekassama sekali. Sebagai bukti foto perselingkuhannya, Saya lampirkan.4.
Register : 24-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 221/Pdt.G/2019/PA.Pdn Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Bahwa meski dengan Perasaan yang hancur lebur menahankepedihan akibat luka pengkhianatan yang dilakukan seorang istri dan ibu darianak anak Pemohon, Pemohon tetap berusaha tenang dan mencobamencari tahu kebenaran informasi tersebut.19. Bahwa pada 4 Mei 2019, Pemohon bertemu langsung denganSofyan untuk menanyakan kebenaran hubungan antara dirinya denganTermohon.
Putus : 12-11-2013 — Upload : 09-09-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 290/Pid/2013/PT.Smg Tanggal 12 Nopember 2013 — AGUS HARIANTO Bin SIYANTO
75 — 19
75 — 19
Lalu setelah dilakukanbeberapa kali penagihan oleh saksi HARYANTO, kemudianTerdakwa mengakui bahwa perhiasan mas yang diorder dari tokoHal 3 dari 20 hal Put.No.290/Pid/2013/PT.Smgmas Bintang Mas sudah Terdakwa lebur dan masak (dimurnikan)di tempat peleburan mas daerah Jombang wmilik saksiMUHAMMAD YUSUF ALAM SYAH dan di tempat peleburan masdaerah Solo milik saksi MUHAMMAD ARIFIN Bin ISMAIL.
Register : 15-02-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0593/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 15 Februari 2016 —
75 — 19
75 — 19
Bahwa, rumah rangga Penggugat dengan Tergugat sudah kehilanganhakikatnya, dasar dan tujuan berumah tangga sudah hancur lebur,membiarkan rumah tangga yang seperti ini sama dengan membiarkankemudharatan terus berlangsung;9.
Putus : 23-06-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 165/Pid.B/2014/PN.BGL Tanggal 23 Juni 2014 — HADI SUSANTO Bin SUAP
39 — 10
39 — 10
AchmadHasim dengan harga Rp.320.000,(tiga ratus dua puluh riburupiah);e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melakukan pencurian tersebut;e Bahwa saksi membeli barang perhiasan dari Achmad Hasimkemudian saksi lebur dan dijua lagi kepada orang lain;e Bahwa rencananya perhiasan tersebut akan saksi jual kepadapemesan dan setiap gramnya dengan harga Rp.6.000,sampaidengan Rp.7.000,Bahwa pada saat itu yang menjual kepada saksi adalah sdr.Achmad Hasim dan teman saksi yang bernama saksi ZaenalAbidin;Menimbang
Register : 09-03-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PN BATURAJA Nomor 110/Pid.B/2020/PN BTA Tanggal 22 April 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD REZA LAGAN, S.H.
Terdakwa:
FAHRUDIN Bin ARMADA
22 — 2
MUHAMMAD REZA LAGAN, S.H.
Terdakwa:
FAHRUDIN Bin ARMADA
22 — 2
Dikembalikan kepada terdakwa
- 1 (satu) Buah Cincin Emas 24 Karat bertuliskan A.EKA S
- 1 (satu) Lembar surat keterangan emas dari toko mas Golden
Dikembalikan kepada saksi Robi Pradipta
- 1 (satu) Lembar Surat Keterangan Emas dari toko Mas MALA
- 1 (satu) Lembar Nota Penjualan Emas dari Toko Emas MALA Dengan tulisan yang hilang
- 1 (satu) Lembar Nota Pembelian Emas dari Toko Emas Pelangi
- 1 (satu) Buah Emas yang sudah di lebur
Register : 29-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1355/Pdt.G/2020/PA.RAP Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah brokenmarriage (hancur lebur) dan tidak dapat lagi dirukunkanBahwa Majelis Hakim berpendapat alasanalasan di atas merupakanfaktor yang sangat prinsipil dan sangat berpengaruh terhadap keutuhankehidupan suami istri karena telah mengakibatkan timbulnya saling tidakpercaya satu dengan lainnyaMenimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya tidak lagi saling memperdulikan disebabkan pertengkaran dansalan satunya sudah pergi dan tidak mau
Register : 03-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1205/Pdt.G/2020/PA.RAP Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah brokenmarriage (hancur lebur) dan tidak dapat disatukan lagi;Bahwa Majelis Hakim berpendapat alasanalasan di atas merupakanfaktor yang sangat prinsipil dan sangat berpengaruh terhadap keutuhankehidupan suami istri karena telah mengakibatkan timbulnya saling tidakpercaya satu dengan lainnyaMenimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya tidak lagi saling memperdulikan disebabkan salah satunya sudahpergi dan tidak mau lagi hidup bersama
Register : 24-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1596/Pdt.G/2020/PA.RAP Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 3
49 — 3
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sulitdidamaikan dan sudah broken marriage (hancur lebur);Bahwa Majelis Hakim berpendapat alasanalasan di atas merupakanfaktor yang sangat prinsipil dan sangat berpengaruh terhadap keutuhankehidupan suami istri karena telah mengakibatkan timbulnya saling tidakpercaya satu dengan lainnyaMenimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya tidak lagi saling memperdulikan disebabkan salah satunya sudahpergi dan tidak mau lagi hidup bersama
Register : 03-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0266/Pdt.G/2018/PA.Sgu Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat:
Elisabet Basila binti Keling
Tergugat:
Hendri bin Intian
21 — 4
Elisabet Basila binti Keling
Tergugat:
Hendri bin Intian
21 — 4
PUTUSANNomor 0266/Pdt.G/2018/PA.Sgueazy pos sd al pw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Elisabet Basila binti Keling, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diDusun Batu Lebur, Desa Engkersik, Kecamatan sekadau Hilir,Kanupaten Sekadau, sebagai Penggugat;melawanHendri bin
Register : 16-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN TEBO Nomor 36/Pid.SUS.LH/2021/PN Mrt Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
Yoyok Adi Syahputra, SH.,MH.
Terdakwa:
Fikri Heriyanto Bin Martanto
164 — 39
Yoyok Adi Syahputra, SH.,MH.
Terdakwa:
Fikri Heriyanto Bin Martanto
164 — 39
MrtHakim Hakim HakimKetua Anggota anggota saudara RION EFENDI, namun sebelum saya berikan uang tersebutpihak Kepolisian langsung mengamankan saya.Bahwa selain sisa uang yang sebesar Rp 2.950.000; (dua juta Sembilanratus lima puluh ribu rupiah) hasil pembelian emas seberat 32,15 (tigapuluh dua koma lima belas) masih ada sisa uang sebesar Rp 2.938.000;(dua juta Sembilan ratus tiga puluh delapan ribu rupiah) yang manauang tersebut saya belikan perhiasan antinganting rusak dari wargayang selanjutnya saya lebur
Tebo.Bahwa untuk bentuk emas dengan berat 32,15 (tiga puluh dua komalima belas) gram pada saat saya beli dari warga Desa Pelayang adalahberbentuk pentolan yang berat berpariasi antara 2, 5 (dua koma lima)gram s/d 3,5 (tiga koma lima) gram, selanjutnya pentolanpentolantersebut saya bakar hingga menguning warnanya, selanjutnya setelahmenguning butiranbutiran emas tersebut saya lebur jadi satu denganperhiasan yang rusak yang saya beli dari warga hingga menjadi 1 (satu)buah pentolan seberat 32,15 (tiga
Register : 24-11-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 382/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
HENNY HIDAYATI
Tergugat:
PT. MEDAN SUGAR INDUSTRY
66 — 16
HENNY HIDAYATI
Tergugat:
PT. MEDAN SUGAR INDUSTRY
66 — 16
Masa kerja 5 tahun 5 bulan) dengan jabatan sebagaigeneral staff di departemn proses dan menerima upah terakhir sebesar Rp.4.594.240/bulan;Bahwa sebagai general staff pada bagian produski tugas lain Penggugatadalah mengoreksi dan mevalidasi lemburan karyawan departemen prosessebanyak + 120 orang;Bahwa apa yang dilakukan Penggugat dalam mengoreksi dan memvalidasijam lemburan karyawan departemen proses sudah dalam bentuk formatyang telah di disign sedemikian (ic. tertera nama, tanggal dan jam lebur)
kerja 5 tahun 5 bulan) dengan jabatan terakhirsebagai general staff di departemn proses dan menerima upah terakhirsebesar Rp. 4.594.240/bulan;Bahwa sebagai general staff pada bagian produski tugas lain Penggugatadalah mengoreksi dan mevalidasi lemburan karyawan departemen prosessebanyak + 120 orang;Bahwa apa yang dilakukan Penggugat dalam mengoreksi dan memvalidasijam lemburan karyawan departemen proses sudah dalam bentuk formatyang telah di disign sedemikian (ic. tertera nama, tanggal dan jam lebur
Putus : 04-06-2013 — Upload : 22-06-2013
Putusan PN PASURUAN Nomor 41/Pid.B/2013/PN.Psr Tanggal 4 Juni 2013 — AGUS SYAYUDI Als. AGUS BOY Bin SUROTO
42 — 4
42 — 4
RIFAI tanpadilengkapi surat kepemilikan emas tersebut terdakwa lebur dengan cara anting emas danperhiasaan emas ditempatkan disebuah tempat yang terbuat dari gerbah tanah liat (KOWJ)kemudian terdakwa campur dengan menggunakan tembaga dan perak, kemudian terdakwabakar dengan menggunakan alat yang biasa disebut Kempus, setelah meleleh kemudianterdakwa tuangkan pada cetakan (kapi) kemudian cetakan yang berisi lelehan emas tersebutterdakwa masukkan kedalam air keras dengan tujuan agar cetakan emas tersebut
Putus : 02-11-2010 — Upload : 18-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2642 K/PDT/2008. Tanggal 2 Nopember 2010 — KETUA KUD MULIA (H. NAWIR. S) VS LEL. KAMASUDDIN Bin TASSA, DKK
17 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan bahkan kalaupun kedua gedung itu hancur lebur sekalipun,akan tetapi kKedua gedung dan tempatnya berdiri tersebut, tetap milikPemerintah Desa, bukan milik para Penggugat ;Dan memang benar, bahwa untuk menentukan siapasiapa yang maudigugat oleh Para Penggugat dalam gugatannya adalah haknya.
Register : 19-05-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 334/PID.B/2016/PN RAP Tanggal 14 Februari 2017 — Pidana
- H. HAKIM SIREGAR ALIAS HAKIM
48 — 3
48 — 3
100.000,(seratus ribu rupiah) dan pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan diterimalangsung oleh SARNI WULANDARI Als SARNI (dalam berkas terpisah), danTerdakwa mendapatkan keuntungan jika dijual kembali berkisar Rp. 665.000,(enam ratus enam pulu lima ribu rupiah); Bahwa pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2016 sekira pukul 08.30 Wib di tokoemas milik Terdakwa yang mana 1 (satu) buah perhiasan emas yang Terdakwa bellidari SARNI WULANDARI Als SARNI (dalam berkas terpisah) tersebut telahTerdakwa lebur
Register : 22-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 12/PID.SUS/2016/PT PTK Tanggal 21 Maret 2016 — DJUDJU TANUWIDJAJA
402 — 73
402 — 73
TUKI tersebut selanjutnya ada yang Terdakwa lebur/olah kembali menjadiemas perhiasan dan emas batangan sesuai permintaan/orderan dari pemesanemas yang kemudian Terdakwa jual kembali kepada pemesan emas tersebutdan ada juga yang Terdakwa jual kembali di pasar lokal;Bahwa dari hasil jual beli dan ekspor emas batangan tersebut, Terdakwamemperoleh keuntungan yang besar kecilnya keuntungan tersebut tergantungdari harga emas di pasaran dunia, dan keuntungan tersebut Terdakwapergunakan untuk membiayai perusahaan
Register : 11-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN BANTA ENG Nomor 25/PID.B/2016/PN.BAN Tanggal 22 Maret 2016 — - ANCU BOLONG Alias ANCU GENDUT Alias JOHN KEY Bin MAKING
48 — 9
48 — 9
HASAN sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)dengan perjanjian jika dalam jangka waktu tiga bulanDARSUKI alias CUKI tidak menebus sepeda motortersebut sejumlah Rp. 5.100.000, (lima juta seratusribu rupiah) maka sepeda motor tersebut lebur danmenjadi milik saksi AMIR HASAN Bin DG.