Ditemukan 4772 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-09-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 612/Pdt.P/2019/PN Mdn Tanggal 27 September 2019 — Pemohon:
NUR NAJAH NASUTION, SE
86 — 81
NUR NAJAH NASUTION, SE
86 — 81
Bahwa saksi tahu apa yang diajukan oleh pemohon adalah untuk memohonagar kakaknya Ira Kustanti ditaruh dibawah Pengampuan dengan alasansakit strock sehingga pikirannya lemah dan tidak bisa lagi untuk menguruskepentingannya sendinri ; Bahwa setahu saksi ibu Ira Kustanti sudah 2 (dua) tahun ini sakitnya danyang menurus dan merawatnya adalah pembantu. Bahwa lbu Ira tidak bisa duduk dan semua aktifitasnya berada ditempat tidurdan bicaranya juga tidak jelas.
Bahwa saksi tahu apa yang diajukan oleh pemohon adalah untuk memohonagar kakaknya Ira Kustanti ditarun dibawah Pengampuan dengan alasansakit strock sehingga pikirannya lemah dan tidak bisa lagi untuk menguruskepentingannya sendiri ; Bahwa setahu saksi ibu Ira Kustanti sudah 2 (dua) tahun ini sakitnya danyang menurus dan merawatnya adalah pembantu.halam 47 dari 9Penetapan No 612/Pdt.P/2019/PNMdn Bahwa lbu Ira tidak bisa duduk dan semua aktifitasnya berada ditempat tidurdan bicaranya juga tidak jelas
Bahwa keadan kondisi kesehatan ibu Ira sudah berlangsung lebih satutahun dan pada saat ini tetap berobat jalan serta untuk menurus danmerawatnya ada satu orang pembantu yang digaji oleh pemohon;4.
Bahwa setahu saya ibu Ira Kustanti sudah 2 (dua) tahunini sakitnya dan yang menurus dan merawatnya adalahpembantu.Bagaimana saksi lihat kondisinya ?Bahwa Ibu Ira tidak bisa duduk dan semua aktifitasnyaberada ditempat tidur dan bicaranya juga tidak jelas.Apakah saksi tahu kemana berobatnya >Bahwa saya tidak tahu berobat dimana, akan tetapibelum ada perubahan dan sampai sekarang ini masih berobatjalan katanya.Apakah saksi tahu pekerjaan ibu Iranya ?
Bahwa keadan kondisi kesehatan ibu Ira sudah berlangsung lebih satutahun dan pada saat ini tetap berobat jalan serta untuk menurus danmerawatnya ada satu orang pembantu yang digaji oleh pemohon;8.
Putus : 24-08-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 705/Pdt.P/2016/PN.Sby Tanggal 24 Agustus 2016 — JAINA
8 — 0
8 — 0
Joyoboyo Timur No. 3, RI.011 RW.006, Kelurahan Sawunggaling, KecamatanWonokromo, Kota Surabaya ; Menurus Rumah Tangga ; Janda ;Strata ; SSSEEIMUE SuMsiseermun sanssaensessmssscese PEMOMON, Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabayatanggal 09 Agustus 2016 No.705/Pdt.P/2016/PN.Sby., tentang Penunjukkan Hakimyang memeriksa permohonan tersebut ; Setelah membaca surat permohonan Pemohon ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan ;Setelah memeriksa
Register : 16-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 483/Pdt.G/2020/PA.Sub Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa di sekitar bulan April tahun 2013 hingga sekarang Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihnan antaraPengugat dan Tergugat dengan terus menurus yang Sulit untuk dapatdirukunkan lagi yang disebabkan :1. Tergugat tidak bertanggung jawab dalam masalah ekonomi2. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah Tanggaapabila berselisin paham dengan Penggugat3.
Register : 09-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0108/Pdt.G/2020/PA.Wgw Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
Wqw Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukum kembali dikarenakan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran teruS menurus; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat: Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tegugat sering minumminuman keras hingga mabuk; Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa orang tua Tergugat ikutcampur atau tidak dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat
XXXXsampai mereka berpisah tempat tinggal:; Bahwa Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan haromis akan tetapi saat inisudah tidak tukun lagi; Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak haromis lagi sejak bulan Juni 2017; Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukum kembali dikarenakan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menurus
Register : 21-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA BREBES Nomor 1987/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 23 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
PUTUSANNomor 1987/Pdt.G/2014/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di XXXXXXX, Kecamatan Paguyangan, KabupatenBrebes, sebagai "PEMOHON ".MELAWANTERMOHON umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan D3 Kebidanan,pekerjaan Menurus Rumahtangga
Register : 23-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan MS LANGSA Nomor 222/Pdt.G/2021/MS.Lgs Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 7
35 — 7
Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama dirumah kontrakan di Gampong Jawa Kecamatan Langsa KotaKotaLangsa; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun selanjutnya bulan Desember 2020 sampaisekarang ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menurus; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa saksi menyaksikan
Putusan No. 222/Pdt.G/2021/MS.Lgsmulai goyah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran teruS menurus, yang disebabkan karena Termohonmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa saksi menyaksikan dan mendengar sendiri Pemohondan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tingal sejakbulan Februari 2021, tanpa saling komunikasi dan peduli dengansatu dan lainnya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernahdidamaikan oleh Keluarga Pemohon
Upload : 10-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2447/dt.G/2012/PA.Smd. PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sehingga puncak dari perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat kurang lebih pada tahun 2009 , dimana antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sebagaimana layaknya pasangan suamiistri ; Bahwa walaupun telah dilakukan beberapa kali upaya untuk rukun kembalibahkan dilakukan dengan bantuan dari keluarga Penggugat dan Tergugatakan tetapi perslisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tetapsaja berlangsung terus menurus
Register : 18-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 11/Pdt.P/2017/PA.Ska Tanggal 21 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan isteri Pemohon tersebut dan selama itupula Pemohon dan Pemohon tetap beragama Islam;Pemohon dan Istri Pemohon telah menerima Kutipan Akta Nikah namunhilang dan setelah Pemohon mengurusnya, ternyata data pernikahanPemohon dengan Istri Pemohon tidak ditemukan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pasar Kliwon atau hilang;Oleh karenanya Pemohon~ sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Surakarta, guna dijadikansebagai alas hukum untuk menurus
Register : 22-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 314/Pdt.P/2019/PN Mks Tanggal 28 Mei 2019 — Pemohon:
ELLEN TJOANDA
19 — 3
ELLEN TJOANDA
19 — 3
Mampu, Kec.WajoAgama : KristenPekerjaan : Menurus rumah tanggaSelanjutnya disebut sebagai, PEMOHONPengadilan negeri tersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor :314/Pdt.P/2019/PN.Mks, tertanggal 23 Mei 2019, tentang PenunjukanHakim ; Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Makassar Nomor :314/ Pdt. P/ 2019/ PN.
Putus : 12-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor : 7/Pdt.P/2015/PN.Bla. Tanggal 12 Januari 2015 — SUDIRMAN
16 — 5
16 — 5
SUKEMI dan SUWARTI; Bahwa benar ijazah Pemohon tercatat bernama: SUDIRMAN, lahir di Blora tanggal: 5Pebruari 1969 anak dari : SUKEMI ;e Bahwa benar panggilan seharihari dipanggil : SUDIRMAN tetapi dalam Kartu KTPdan Kartu Keluarga tercatat bernama: SUDIMAN ;e Bahwa benar Pemohon ingin mengganti nama Pemohon dan tanggal kelahiranPemohon yang semula bernama : SUDIMAN lahir di Blora tanggal: 24 April 1970menjadi SUDIRMAN, lahir di Blora tanggal: 5 Pebruari 1969, disesuaikan denganIjazah Pemohon, untuk menurus
Register : 07-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0045/Pdt.P/2017/PA.Clp Tanggal 14 Maret 2017 — pemohon
6 — 1
6 — 1
Tersebut adalah nama pemberian orangtuanya setelah menkah karena adat kebiasaan setempat; Bahwa Pemohon akan menganti dan merubah nama dariASHARIYANTI ER, menjadi NAMA ASLI karena untuk menurus aktakelahiran naknya; Bahwa nama Pemohon Pemohon dan NAMA DLM BUKU NIKAH bintiSUTARYAN itu adalah nama satu orang tidak ada yang lainnya;2. saksi Il , umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, menerangkan dibawah sumpahnya yangpokoknya: Bahwa saksi adalah orang
Register : 24-03-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 26-07-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1689/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 6 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Akan tetapi dalam kenyataannya apa yangdidambakan oleh Penggugat hanya dambaan belaka, karena hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat senantiasa diwamai denganperselisihan dan pertengkaran yang terus menurus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsering disebabkan oleh karena masalah ekonomi, Tergugat kurang bisamencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa akibat peristiwa tersebut sejak 2 bulan lamanya Tergugat pergi darirumah kediaman bersama dan selama itu sudah tidak
Register : 02-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 77/Pdt.G/2021/PA.Tlk Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah, warahmah sebagimana maksud dan tujuansuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus dengan perceraian;10.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mengajukangugatan perceraian terhadap Termohon atas dasar pertengkaran yangterjadi terus menurus dan tidak memungkinkan hidup rukun dalam suatuikatan perkawinan dan telah memenuhi unsur Pasal
Register : 31-03-2010 — Putus : 15-04-2010 — Upload : 15-04-2010
Putusan PA CILEGON Nomor 70/Pdt.P/2010/PA.Clg. Tanggal 15 April 2010 — Perdata
9 — 7
9 — 7
sampaisekarang, dan belum pernah bercerai serta masih memelukagama islam;Bahwa status Pemohon perawan dalam usia 15 tahun, sedangkansuami Pemohon berstatus jejaka dalam usia 17 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan suami Pemohon tidak ada hubungankekeluargaan yang dapat menghalangi pernikahan Pemohondengan suami Pemohon Tersebut;Bahwa pernikahan Pemohon dengan suaminya tidak tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Citangkil karenanya Pemohonmembutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari PengadilanAgama untuk menurus
Register : 30-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2088/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
tidak membantah apayang diucapkan oleh Termohon.6.Bahwa keributan terjadi kembali bahwaPemohon ikutan arisan dilingkungan tetangga, dan Pemohonmendapatkan giliran penarikan arisan tersebut, hal ini ditanyakan olehPemohon terhadap Temohon tetapi Termohon menjawab tidak ada katekhal ini bahwa Termohon tidak ada keterbukaan antara dengan Pemohonyang selalu membelakangi Pemohon selaku Suami sah Termohon, padahal antara suami istri harus saling keterbukaan.7.Bahwa sejak kejadiankeripbutan yang terus menurus
Register : 06-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1144/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa sejak bulan Agustus 2018 samapi saat ini, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak menjalankan kewajiban layaknya suamiistri, maka Prnggugat berkeyakinan perkawinan Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dipersatukan lagi, tidak ada keharmonisanyang disebabkan karena percekcokan teruSs menurus dan tidak biasdidamaikan lagi sehingga Penggugat memilin untuk bercerai dariTergugat dan selanjutnya menyerahkan permasalahan ini kepadaPengadilan Agama Boyolali untuk mendapatkan putusan yang seadiladilnya.Berdasarkan
Upload : 15-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 18/dt.G/2013/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
2 — 0
2 — 0
danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sehingga puncak dari perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat kurang lebih terjadi satu tahun yang lalu ,dimana antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sebagaimana layaknyapasangan suami istri ; Bahwa walaupun telah dilakukan beberapa kali upaya untuk rukun kembalibahkan dilakukan dengan bantuan dari keluarga Penggugat dan Tergugatakan tetapi perslisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tetapsaja berlangsung terus menurus
Register : 06-09-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1538/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 16 Januari 2012 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak Juli 2007 Penggugat disuruh oleh Tergugat supaya pulang ke rumahorang tua Penggugat di Merden Banjarnegara untuk menurus anak, akan tetapihingga sekarang Tergugat tidak pernah kirim kabar maupun nafkah kepadaPenggugat;5. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, namun tidak ketemu;6.
Register : 08-09-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 16-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0445/Pdt.P/2016/PA.Gtlo Tanggal 29 September 2016 — Pemohon:
1.Kadir Nango Bin Nango Kelena
2.HAsna Baruadi Binti Usili Baruadi
14 — 3
1.Kadir Nango Bin Nango Kelena
2.HAsna Baruadi Binti Usili Baruadi
14 — 3
Bahwa maksud para Pemohon bermohon isbat nikah untuk menurus bukunikah agar pernikahan para Pemohon ada kepastiam hukum;Z Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Gorontalo cq. Majelis Hakim agar segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan permohonan paraa Pemohon;2.
Register : 06-02-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0476/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Mei 2012 —
8 — 1
8 — 1
SALINANPUTUSAN Nomor 0476/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr qveRU sp2RU tnU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Menurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Bojonegoro, sebagai Tergugat