Ditemukan 280 data
RISKO LIVARDI,SH
Terdakwa:
ADE INDRIANI als ADE binti SOPIAN
66 — 16
li>1 (satu) unit HP Samsung Lipat warna putih;
- 1 (satu) unit HP Nokia warna hitam;
- Uang tunai Rp. 35.000,-;
- 1 (satu) unit mobil truk center warna biru dengan nopol BA 8336 MA;
- 1 (satu) unit HP Samsung warna merah;
- 1 (satu) unit sepeda motor Scoopy warna abu-abu Nopol BH 2014 US;;
- 1 (satu) unit HP Merk China mobile warna gold;
dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Arif M Als Arif Bin Muris
92 — 37
undang undang dalam pasal 77 dan 78 UUnomor 8 tahun 2010 ,dikenal dengan pembalikan beban pembuktian.dimana Terdakwaharus membuktikan asal usul kekayaannya.Menimbang bahwa untuk itu kepada Terdakwa oleh Majelis Hakim telahdiberikesempatan untuk membuktikan asal usul kekayaan dan transper uang yang ada padarekening Terdakwa yang jumlahnya cukup besar dalam waktu yang relative singkat tersebut.Menimbang bahwa Terdakwa dalam pembelaannya menerangkan bahwa uang yangada dan ditransper dari rekening M Muris
Albari tersebut adalah berasal dari pengembalianmodal usaha yang disetor ke rekening Muris albari.namun Terdakwa tidak dapatmenunjukkan bukti untuk hal tersebut,sedangkan usaha Shouroom milik Terdakwa telahbangkrut dan ditutup pada tahun 2013 sedangkan transaksi Terdakwa dengan M,Murisalbari dan Hendry dilakukan pada tahun 2015.
Muris Albari ,Rekening no;846 5154515.. pada Bank BCA ke rekening Terdakwa AMRUN BINDAHLAN No.2741481121.pada BCA ponok bambu.sejumlahtotal.Rp.1.351.500.000.2.
45 — 41
bukti P.9, yang berupa salinan putusanPengadilan Negeri Solok No.8/Pat.G/2017/PN.Slk, ternyata amar putusannyatedalam pokok perkara berbunyi Menyatakan gugatan Para Penggugat tidakdapat diterima putusan dari amar demikian tidak mempunyai nilai pembuktianterhadap sengketa kepemilikan atas tanah;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkan saksisaksi yang diajukan oleh Terbanding semula ParaPenggugat, yaitu saksi Yusbar, saksi Yusneli Handayani, Saksi Burhan dansaksi Muris
27 — 6
Saksi Sumrawi alias Sum Bin Muris memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah katanya Gufronmembel mobil seseorang ;e Bahwa saksi mengenal Gufron (terdakwa) sejak kecil, karena kamiadalah tetangga, dan setahu saksi terdakwa bekerja di PDS jual belisepeda motor bekas ;e Bahwa saksi sampai bisa terlibat perkara ini karena saksi diajak olehterdakwa ke Situbondo katanya mau jual beli mobil, dan ketika saksidiajak memang
35 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Muris, Parena binti Amuniar, Mazlil Izani bin Wazir, SaibulAmri bin Marisin, Jailani bin Tubin Ali, Wilyan Bachtiar, Syamsul AnwarRayendra, Syaironi Umar Turang bin Umar Ali tidak pernah ada musyawarah didesa, kalaupun ada musyawarah tersebut tidak mengikutsertakan seluruhwarga masyarakat.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana sebagaimana Pasal 2ayat (1) jo.
Muris, Parena binti Amuniar, Mazlil Zani bin Wazir, SaibulAmri bin Marisin, Jailani bin Tubin Ali, Wilyan Bachtiar, Syamsul AnwarRayendra, Syaironi Umar Turang bin Umar Ali tidak pernah ada musyawarah didesa, kalaupun ada musyawarah tersebut tidak mengikutsertakan seluruhwarga masyarakat.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 3 jo.Pasal 18 ayat (1) Sub b UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimanayang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001.LEBIH SUBSIDAR :Bahwa
Muris, Parena binti Amuniar, Mazlil Izani bin Wazir, SaibulAmri bin Marisin, Jailani bin Tubin Ali, Wilyan Bachtiar, Syamsul AnwarRayendra, Syaironi Umar Turang bin Umar Ali tidak pernah ada musyawarah didesa, kalaupun ada musyawarah tersebut tidak mengikutsertakan seluruhwarga masyarakat.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 9 jo.Pasal 18 ayat (1) sub b UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimanayang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001.Mahkamah Agung tersebut
20 — 7
Bs ANAM OAAY AAAARUTSOS VANAAEAOAAD VALORSN iSilibes em nsb saihenem pensy onvlideslens srisgA neikstie 4iedgnli shaq uneecied (Asxin lsdel) dsain riscesennsy uonedori.0 saieqsiened neidulnineam date lspenutT iabcd ellis pnagis msiso srisitece:shed msish oAadel meisquce casded nsiempossl t> asNensaisib arta.1 ABIG NBALIBID BIcynpepeasC 2 nebipnod .atmiel eriees muris) Eb qui gisrist nid sysieunCOO.TH cnsagho onuqmeA ib lsppoc isame?
178 — 122
Muris Lahayati, SH.,MH. keduanya advokat danKonsultan Hukum pada Law office Idris Lamusa, S.H.,M.H., & Rekan yang berkedudukan di Jalan Datu PamusuNo. 10 Kota Palu berdasarkan Surat Kuasa Khusus yangtelah didaftarkan di Kapaniteraan Pengadilan Negeri Palutanggal 06 Maret 2018 No. 70/SK/2018/PN Palu ;4. NOTARIS PPAT / MAX RONALD TUMONGGOR, SH., beralamat di JalanMaluku, Kota Palu. Untuk selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERBANDING Ill semula TURUT TERGUGAT III ;5.
1.JANANG MULA ANDRI RONU, SH
2.GUSTI MURDANI CHAN,S.H.
Terdakwa:
GUFRIN OKTAVIANUS CERLY ALS GUFRIN BIN SIMPUN
112 — 26
Saksi RUSNI Als INDU LIA Binti MURIS SUHA dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadirkan pada hari ini sehubungan dalamsehubungan dalam perkara tindak pidana penganiayaan;Bahwa Saksi menerangkan bahwa kejadian penganiayaan tersebutterjadi pada hari senin tanggal 16 september 2019 Skj. 16.00 Wib disamping teras rumah kediaman Sdr. APRIYONO yang terletak di desaTumbang Jalemu Kec. Manuhing kab. Gunung Mas Prov.
1.neny wuri handayani
2.ericha cahyo maryono
Terdakwa:
BABUN Bin P.MOJO (alm)
68 — 49
ribu rupiah) pecahan seratus ribu
Dirampas untuk Negara
- Asli 1 (satu) lembar surat perizinan berusaha berbasis risiko nomor induk berusaha 0108230082653 a.n MIN Haris dikeluarkan oleh Menteri Investasi/kepala Badan Koordinasi Penanaman Modal tanggal 1 Agustus 2023
- Asli 1 (satu) lembar lampiran surat perizinan berusaha berbasis risiko nomor induk berusaha 0108230082653
Dikembalikan kepada saksi Lailatul azizah bin (alm) Muris
44 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
terletak di Desa Muris Kecil, Kecamatan Demta, Kabupaten Jayapura, Propinsi Papuadengan batasbatas tanah sebagai berikut :e sebelah utara berbatasan dengan : Laute Sebelah selatan berbatasan dengan : Tanah PT.
170 — 95
mentaati peraturan yang berlaku padayayasan adalah merupakan dalil yang keliru dan tidak berdasarkan menuruthukum ;Bahwa akan tetapi sebaliknya benar selama Penggugat bekerja di SLTPBudi Murni 3, Penggugat telah melakukan suatu kesalahan danselalumelanggar peraturan yang berlakudisekolah yang sifatnya merugikankepentingan tergugat, yang salah satunya yakni penggugat tidak disiplin waktumengajar di sekolah, penggugat dalam menentukannilaisiswaselalumengubah nilainya dan penggugat selalu mengajari muris
95 — 25
depan sidang di bawah sumpah memberi keterangan sebagaiberikut :Saksi tidak kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan familiatau keluarga.Bahwa saksi sebagai guru dari korban/ saksi Koroban masih sekolah diSekolah Di daerah Batang; saat itu saksi dikumpulkan oleh KepalaSekolah diruang Kepala Sekolah,yang dikumpulkan yaitu saksi, danBeberapa Guru, dan membahas permasalahan beredarnya videoHalaman 13 dari 27 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2016/PN Btgmelanggar asusila/ pornografi yang terjadi pada muris
1.HAPPY C. HUTAPEA,SH
2.LILIWATI, S.H
Terdakwa:
MOHAMMAD MUNIR Bin NORHAZIM Alm
97 — 13
YANSON MURIS, BcKN;5. Satu lembar surat serah terima sertifikat tanggal 31 Januari 2017.
28 — 11
Memberi izin kepada Pemohon (Berto Avega bin Syafrial) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Risci Anantri binti Apri Muris) di depan sidang Pengadilan Agama Padang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 720.000,- (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);
28 — 14
Katingan Hilir.Bahwa Saksi menerangkan bahwa semua keterangan yang telah saksiberikan kepada pemeriksa tersebut di atas sudah sesuai dengan faktasebenarnya.Bahwa Saksi menerangkan bahwa Selama saksi diperiksa untuk dimintaketerangan, saksi tidak ada merasa dipukul, dipaksa, dibujuk, dipengaruhioleh pemeriksa maupun oleh orang lain hingga saksi memberikanketerangan yang tidak benar.Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi ukur tersebut , Terdakwa tidakmenyangkal dan membenarkannya.2 AWA AWAN Bin MURIS
26 — 4
No. 326/Pid.B/2014/PN DpsBahwa saksi ikut mengangkat korban kedalam mobil pick up bersamaMuris Robert, Istiono dan warga, selanjutnya Istiono dan Muris Robertnaik dibelakang selanjutnya menuju ke UGD Rumah Sakit Sanglah,sampai di Rumah Sakit dibantu oleh satpam korban dibawa masukuntuk diperikSa 5nnnn nn nnn nn nnn renner nn ne nnn ne nc nnnBahwa saksi mengetahui korban meninggal dunia setelah ditunggusekitar 30 menit dokter yang memeriksa keluar mengatakan korbantidak dapat ditolong;Bahwa pada waktu
1.SAPAR
2.ALIMAWARTI
3.NOVRIYENTI
Tergugat:
1.BASRIL
2.MARIA ULFATNI
3.SARIPAL
4.INDRA WATI
5.NASRUL S. Ag
6.ARNI DALTI
7.AKMAL NESAL UJANG
8.BUCHARI DT. RAJO BASA
9.NUR AINI
10.RAMAWAS panggilan UPIK
11.HENDRI
12.LAFRIANI
13.INDRA MUSRIANTO
14.RENI
95 — 13
RIDWAN Pgl LUAN dalam perkara aquo,Bahwa adapun anak RIDWAN Pgl LUAN adalah LIANI, selanjutnya anakTUNE adalah RAHMAN, si HEN, si ABE, MURIS dan GANDU sedangkananak ILYAS adalah MALIS, BUSRI, dan EDI;Bahwa karenanya menurut hukum terhadap gugatan yang demikian, demihokum haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet onvankelijkVerklaard) karena kurang pihak;3.
RIDWAN Pgl LUAN dalam perkara aquo, Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2017/PN Pnn Halaman 55 dari 63Bahwa adapun anak RIDWAN Pgl LUAN adalah LIANI, selanjutnya anakTUNE adalah RAHMAN, si HEN, si ABE, MURIS dan GANDU sedangkananak ILYAS adalah MALIS, BUSRI, dan EDI;Bahwa karenanya menurut hukum terhadap gugatan yang demikian, demihokum haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet onvankelijkVerklaard) karena kurang pihak;Menimbang bahwa terhadap eksepsi angka 2 akan dipertimbangkansebagai
42 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Muhammad Saman Dt.Majo Lelo ; Bahwa kedua dalil tersebut diatas sangat bertentangan dantidak masuk logika ( masuk akal sehat) sama sekali, olehkarena yang punya harta meninggal pada tahun 1934, tetapiPenggugat telah mewarisinya sejak tahun 1926. jadi selagiMuris masih hidup pewaris telah mewarisinya, ini mustahilterjadi dalam hukum adat, karena yang dimaksud hartawarisan/harta yang diwarisi adalah setelah yang punya harta(si Muris) meninggal dunia, dan kalau yang punya harta masihhidup, kalau ada
120 — 11
Penggugat ikut menyelamatkan mayatTimbua Dt.Bodi (alm) maupun datang mendoa dirumah Syamsiartempat jenasah Dt Bodi dibujurkan/ disemayamkan; sehinggaapabila dikaitkan dengan waris bertali adat/habis menghabisidengan kaum Timbua Dt Bodi maka yang lebih dekat = adalahsebenarnya adalah kaum Dt Larai Basa yang kaumnya sangatdekat pertalian adatnya dengan kaum Timbua Dt Bodi (videYurisprudensi Putusan MARI No. 871 K/SIP/1974 tanggal 2otNovember 1977 yang menyatakan fakta Fakta yang menunjukkanbahwa muris
sebelum meninggal sewaktu akan menunaikan ibadahhaji turun dari rumah seseorang, sewaktu sakit diurus olehorang yang bersangkutan, begitu pula diwaktu meninggalmayatnya dibujurkan dirumahnya, maka dapat disimpulkan orangtersebut mempunyai' pertalian yang dekat dan dapat diangapsebagai Ahli waris dari si Muris dan berhak mewarisihlm 71 dari 78, Put.
58 — 19
Fotokopi Pemberitahuan Koperasi Siswa Madrasah Tsanawiyah Negeri 17.Banyumas kepada orang tua/wali muris, untuk siswa Kelas VII M.TsNegeri Banyumas tertanggal 3 Juli 2019, sebagai bukti yangmembiayayi sekolah anak adalah Penggugat. bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparafserta diberi tanda P.16;Fotokopi Kartu Pembayaran Kas POMG Kelas 2 Umar bin Khatab, atasnama : Muhammad Fadhil Faizin