Saksi dan saksi RISQY TSANIA melepad pita cukaidari rokokrokok retur tersebut dan kemudian melekatkannya pada rokok rokokjenis SKM merk Joe Ma Joe isi 16 batang dengan cara manual, atas perintahdari terdakwa. Jumlah pita cukai yang dilepas dari rokokrokok retur tersebutdan kemudian dilekatkan secara manual pada rokok rokok jenis SKM merk JoeMa Joe isi 16 batang produksi PR.

Setelah dicek,ternyata rokokrokok retur yang dikirim dari Padang bukan rokokrokok merekPR. ADI BUNGSU, tetapi merek pabrik lain. Saksi dan saksi CHOIRIYANTOmelepas pita cukai dari rokokrokok retur tersebut dan kemudian melekatkannyapada rokokrokok jenis SKM merk Joe Ma Joe isi 16 batang dengan caramanual, atas perintah dari terdakwa.

Jumlah pita cukai yang dilepas dari rokokrokok retur tersebut dan kemudian dilekatkan secara manual pada rokok rokokjenis SKM merk Joe Ma Joe isi 16 batang produksi PR.

Jumlah rokok retur tersebut adalahsebanyak 5 (lima) karton.Bahwa sebelum hari Kamis tanggal 06 September 2012, terdakwa mengecekbersama dengan saksi CHOIRIANTO dan saksi RISQY TSANIA, ternyatarokok retur tersebut semanya adalah rokok molik pabrik rokok lain.Bahwa terdakwa tidak ingat siapa (nama supir truck) yang mengirim rokok returtersebut.Bahwa terdakwa tidak menanyakan kepada agen di Padang mengenaipengiriman rokok retur tersebut, pihak agen di Padang memberikan keteranganrokok yang dikirim adalah

salah.Pada saat ini rokok retur tersebut sudah tidak ada lagi di pabrik PR.

TerbandingMenurut Pemohon BandingMenurut MajelisPut44300/PP/M.1/15/2013Pajak Penghasilan Badan2008bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap koreksi PenghasilanNeto sebesar Rp.19.246.654.734,00;Koreksi Positif Peredaran Usaha sebesar Rp. 398.014.020,00bahwa atas keberatan Pemohon Banding yang menyatakan alasan koreksi peredaran usahasebesar Rp.398.014.020,00 bukan merupakan peredaran usaha tetapi penyerahan PPN ataspenghapusan persediaan sebesar Rp.409.146.849,00 dikurangi retur

penjualan sebesarRp.11.132.829,00 tidak dapat dibuktikan oleh Pemohon Banding karena tidak didukungdokumen Faktur Pajak sebagai bukti pengenaan PPN atas penghapusan persediaan dan buktipendukung transaksi retur penjualan, tidak didukung pencatatan pada pembukuan serta adanyaperbedaan nilai retur penjualan antara tanggapan Pemohon Banding dengan data menurut SPTMasa PPN;bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan Fiskus karena pada tanggal 10 Maret 2010Pemohon Banding sudah menyerahkan dokumen asli

Rp398.014.020,00 namun Terbandingtidak dapat memberikan rincian lebih lanjut atas penjualan yang dikoreksi tersebut;bahwa karena tidak terdapat rincian koreksi dari Terbanding, Pemohon Banding menjelaskanbahwa selisih sebesar Rp398.014.020,00 terjadi karena adanya halhal sebagai berikut: Terdapat penghapusan barang jadi yang rusak/kadaluwarsa (obsolence) yang dicatat sebagaibiaya sebesar Rp409.146.849,00, sedangkan PPN nya dibayar sendiri oleh Pemohon Bandingsebagai pemakaian sendiri; Terdapat retur

olehPemohon Banding berdasarkan saran/arahan dari Account Representatif dari KPP PMA Satu(Terbanding) yang ikut menyaksikan dan menandatangani Berita Acara Penghapusan Barang;bahwa Terbanding tidak meyakini bukti Berita Acara tersebut karena Pemohon Banding tidakdapat menunjukkan faktur PPN yang diterbitkan dan ditujukan kepada Pemohon Banding,sehingga menganggap buktibukti dan penjelasan yang diberikan oleh Pemohon Banding tidakdapat diyakini kebenarannya;bahwa menurut Terbanding, terkait dengan retur

penjualan sebesar Rp11.132.829,00 PemohonBanding tidak dapat menunjukkan bukti dan rincian atas retur penjualan sebesarRp11.132.829,00, sedangkan retur penjualan selama tahun 2008 seluruhnya sebesarRp43.720.266,00 terdiri dari 10 dokumen retur penjualan, oleh karena itu Terbandingmenganggap buktibukti dan penjelasan yang diberikan oleh Pemohon Banding tidak dapatdiyakini kebenarannya;bahwa berdasarkan halhal tersebut Majelis berpendapat, Terbanding melakukan koreksiperedaran usaha berdasarkan hasil

Faktur nomor retur R0O30079 tanggal order 14 Februari 2015 , return dari fakturtanggal 27 Desember 2014 dengan nomor faktur N391921 dengan nilai penjualansebesar Rp.5.952.600, (lima juta sembilan ratus lima puluh dua ribu enam ratusrupiah) ; Faktur nomor faktur retur RO30080 tanggal order 14 Februari 2015 , return darifaktur tanggal 18 Desember 2014 dengan nomor faktur N391921 dengan nilaipenjualan sebesar Rp.1.737.600, (Satu juta tujuh ratus tiga puluh tujuh ribu enamratus rupiah) ;.

Faktur nomor faktur retur RO30078 tanggal order 14 Februari 2015 , return darifaktur tanggal 18 Desember 2014 dengan nomor faktur N391921 dengan nilaipenjualan sebesar Rp.13.969.440, (Tiga belas juta sembilan ratus enam puluhsembilan ribu empat ratus empat puluh rupiah) ; Faktur No. N389942 tanggal order 29 Nopember 2014 dengan nilai penjualansebesar Rp.13.796.000, (Tiga belas juta tujuh ratus sembilan puluh enam riburupiah) ;9. Faktur No.

Raya Kertajati No.46 Jati Tujuh Majalengkadengan nomor Faktur retur RO30079 tanggal order 14 Februari 2015 , return darifaktur tanggal 27 Desember 2014 dengan nomor faktur N391921 dengan nilaipenjualan sebesar Rp.5.952.600, (lima juta sembilan ratus lima puluh dua ribu enamratus rupiah) ;Bintang motor jati tujuh beralamat di Jl.

Raya Kertajati No.46 Jati Tujuh Majalengkadengan nomor Faktur retur RO30080 tanggal order 14 Februari 2015 , return darifaktur tanggal 18 Desember 2014 dengan nomor faktur N391921 dengan nilaipenjualan sebesar Rp.1.737.600, (Satu juta tujuh ratus tiga puluh tujuh ribu enamratus rupiah) ;Bintang motor jati tujuh beralamat di Jl.

Raya Kertajati No.46 Jati Tujuh Majalengkadengan nomor Faktur retur RO30078 tanggal order 14 Februari 2015 , return darifaktur tanggal 18 Desember 2014 dengan nomor faktur N391921 dengan nilaipenjualan sebesar Rp.13.969.440, (Tiga belas juta sembilan ratus enam puluhsembilan ribu empat ratus empat puluh rupiah) ; Bahwa terdakwa membenarkan suratsurat bukti berupa 7 Faktur/invoice yangdikeluarkan PT.

UNTUNG WAHYUDI, AYUB DASTAR BIRAWA,S.pd, dan FIRMAN SOFYAN ABRORI untuk membuat order fiktif ke PTMensa Bina Suksesselain itu terdakwa tidak menyetorkan uanghasiltagihan dari para konsumen/outlet ke perusahaan serta terdakwa tidakmengembalikan barang retur dari outlet ke dalam gudang perusahaan daridengan rincian sebagai berikut : Serie Invoice Cust InvoicInvoice No Customer Customer NamesID Date Group Amov10/11/202 JMR11CD 198784087 ADIEN.

UNTUNG WAHYUDI, AYUB DASTAR BIRAWA,S.pd, dan FIRMAN SOFYAN ABRORI untuk membuat order fiktif kepada PTMensa Bina Suksesselain itu terdakwa tidak menyetorkan uang hasil tagihanke terdakwa tidakmengembalikan barang retur dari outlet ke dalam gudang perusahaandari para konsumen/oulet perusahaan sertadengan rincian sebagai berikut : CustSerie Invoice Invoice Custome Customer G InvoicerousID No Date r Name Amountp19878408 10/11/202 JMR11 CD ADIEN.

sendiri dari outlet, karena penjualan harus melaluiSales;Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 216/Pid.B/2021/PN Jmr Bahwa Terdakwa selama periode dari pada bulan Nopember 2020 sampaidengan bulan Januari 2021, terdakwa selaku Supervisor dalammelaksanakan tugasnya telah memerintahkan bawahannya = yangmerupakan para sales untuk membuat order fiktif ke PT Mensa BinaSuksesselain itu terdakwa tidak menyetorkan uang hasil tagihan dari parakonsumen/outlet ke perusahaan serta terdakwa tidak mengembalikanbarang retur

Pid.B/2021/PN Jmrmembuka order atau membuat pesanan sendiri dari outlet, karenapenjualan harus melalui Sales; Bahwa Terdakwa selama periode dari pada bulan Nopember 2020 sampaidengan bulan Januari 2021, terdakwa selaku Supervisor dalammelaksanakan tugasnya telah memerintahkan bawahannya = yangmerupakan para sales untuk membuat order fiktif ke PT Mensa BinaSuksesselain itu terdakwa tidak menyetorkan uang hasil tagihan dari parakonsumen/outlet ke perusahaan serta terdakwa tidak mengembalikanbarang retur

diberi wewenang membuka order atau membuat pesanansendiri dari outlet, karena penjualan harus melalui Sales;Bahwa Terdakwa selama periode dari pada bulan Nopember 2020 sampaidengan bulan Januari 2021, terdakwa selaku Supervisor dalammelaksanakan tugasnya telah memerintahkan bawahannya = yangmerupakan para sales untuk membuat order fiktif ke PT Mensa BinaSuksesselain itu terdakwa tidak menyetorkan uang hasil tagihan dari parakonsumen/outlet ke perusahaan serta terdakwa tidak mengembalikanbarang retur

yang dikonsumsi di tempatmaupun tidak, tidak termasuk makanan dan minuman yang diserahkanoleh usaha jasa boga atau catering;Bahwa Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor596/KMK.04/1994 Tentang Tata Cara Pengurangan PajakPertambahan Nilai Dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah UntukBarang Kena Pajak Yang Dikembalikan (selanjutnya disebut KMK596/KMK.04/1994), menyatakan:Pasal 3 ayat (1):Dalam hal terjadinya pengembalian Barang Kena Pajak, maka pembeliharus membuat dan menyampaikan Nota Retur

Putusan Nomor 924/B/PK/PJK/20146.5.6.6.6.7.6.8.6.9.Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) hanya menyampaikan rekap nota retur tanpamemberikan bukti Nota Retur beserta pelaporan Nota Retur dalamSPT Masa PPN;Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) menyampaikan List Koreksi Penjualan di Buku PiutangKertas dan Buku Penjualan, Rekap Faktur Pajak dan Faktur PajakPengganti beserta Faktur Pajaknya, Jurnal Voucher yang terkait,Ledger Piutang, serta

Putusan Nomor 924/B/PK/PJK/20147A.7.5.7.6.77.7.8.7a.memberikan bukti Nota Retur beserta pelaporan Nota Retur dalamSPT Masa PPN;Artinya pembuktian yang dilakukan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) terhadap nota returRp4.499.768.124,00 sematamata didasarkan pada dokumeninternal berupa rekap nota retur;Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding),dokumen internal yang dibuat sendiri oleh pihakpihak yangbersengketa tidak dapat dipergunakan sebagai alat bukti tanpadidukung dokumen

Dokumen eksternalyang dimaksudkan, salah satunya dapat berupa konfirmasi daripihak lawan transaksi terkait nota retur yang diterbitkan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding),dengan tidak adanya supporting document dari pihak ketiga, makadata yang hanya berupa rekap nota retur tidak dapatdipergunakan sebagai alat bukti dalam sebuah pembuktian;Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) menyampaikan daftar

Putusan Nomor 924/B/PK/PJK/20147.15.7.16.7.17.7.18.Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) hanyamelakukan pembuktian terhadap nota retur sebesarRp4.499.768.124,00 dan koreksi penjualan sebesarRp670.145.925,00 (yang merupakan net off dari Ro 841.717.164pada sisi kredit Piutang Kertas dan Rp 171.571.239 pada sisidebet Piutang Kertas), jumlah sebesar Rp5.169.914.049,00;Dalam uji bukti, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) juga menyampaikan bahwa dalam prosespemeriksaan, setelah melakukan

PajakStandar yang dapat dikreditkan;Bahwa oleh karena Faktur Pajak Masukan sebesar Rp 25.349.622.541,00 yangberasal dari sewa guna usaha dengan hak opsi tersebut telah memenuhiketentuan formal sebagaimana diatur dalam Pasal 13 UndangUndang PPN tahun1984 maupun ketentuan material, maka sesuai dengan dengan ketentuan UndangUndang pajak masukan sebesar tersebut dapat dikreditkan;Bahwa koreksi atas Dasar Pengenaan Pajak PPN sebesar Rp 896.169.942,00dengan alasan Wajib Pajak terlalu besar melaporkan PPN atas retur

Input data ke formulir lampiran 1195 Al yangPemohon Banding lakukan sudah benar, namun kemudian terjadi kesalahanproses oleh software tersebut sehingga terjadi perbedaan antara lampiran 1195 Al(jumlah yang seharusnya) dengan formulir induk 1195;Induk 1195 Lampiran 1195 Al PerbedaanPajak keluaran 9.957.313.6004 9.957.313.604Dikurang :Retur 2.950.966.061 2.054.796.119 896.169.942Jumlah 7.006.347.543 7.902.517.485 (896.169.942)Bahwa oleh karena kesalahan tersebut sematamata disebabkan oleh kesalahansoftware

Cilandak KKO Nomor 1, Jakarta Selatan12560 sehingga PPN Masa Pajak Januari sampai dengan November 2006 menjadisebagai berikut:Dasar Pengenaan PajakPenyerahan Terutang PPN Rp 1.313.077.657.190Dikurangi: Retur Penjualan Rp 114.681.751.380Jumlah Rp = 1.198.395.905.8'10Pajak Keluaran Rp 110.025.251.904Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan Rp 10.572.005.196Pajak Keluaran dipungut pemungut PPN Rp 197.096.429PPN Dipungut Sendiri Rp 99.256.150.279Jumlah kredit pajak yang Dapat Rp 146.384.753.574diperhitungkanPPN

Bahwa dengan demikian, Pemohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) mohon kepada Mahkamah Agung Republik Indonesia untuk dapatmembatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put. 34786/PP/M.V/16/2011tertanggal 23 November 2010, sehingga perhitungan Pajak Pertambahan Nilai(PPN) menjadi :Dasar Pengenaan PajakPenyerahanDikurangi : Retur PenjualanJumlahPajak KeluaranDikurangi : PPN atas Retur PenjualanPajak Keluaran dipungut pemungut PPNPPN Dipungut SendiriJumlah kredit Pajak yg dapat diperhitungkanPPN

Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 39.000.0003 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dim masa yang sama 71.888.922a. Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 18.365.454 d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.

Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 39.000.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 71,888 .922e. Dibayar dengan NPWP sendiri 18.365.454g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 90.254.3764. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: (51.254.376)5. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 51.254.3766. PPN yang kurang dibayar 07.

Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 39.000.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:la. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 71.888.922e. Dibayar dengan NPWP sendiri 18.365.454g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 90.254.3764. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: (51.254.376)Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajakB ei sya Jak yang P Pal 51.254.3766.

Tergugat melakukan retur atau mengembalikan barangkepada Penggugat dengan rician biaya sebagai berikut :No /Tanggal No.

Faktur Nilai Kurs Dalam Rupiah30November2008 0159/xI/2008 $ 40.2730 Rp 11.538,20 Rp 464.678Total $ 40.2730 Rp. 464.6784.2.2Maka hutang Tergugat dikurangi retur atau pengembalianbarang kepada Penggugat yaitu dalam dollar US($81,839.3120 $ 40.2730 = $ 81,799.0390) atau dalamRupiah (Rp. 968.230.272 Rp 464.678 = Rp 967.765.594)4.3.

Tim. 5 30April2012 100022199 =010.00012.00000871 Rp. 10.392.6076 = 19Mei2012 100022458 = 010.00012.00000976Rp. 28.084TOTAL Rp. 44.299.6255.2.1 Tergugat melakukan retur pajak PPN kepada Penggugatdengan perincian biaya sebagai berikut:Pajak PertambahanNo Tanggal No. Faktur No.

Surya Barutama Mandiri,bukti tanda terima Faktur Retur No. 0020/V1/12,No.0021/VI/12, No. O022/VI/12, No. 0023/VI/12,No.0024/VI/12, No.0025/V1I/12, No.0026/VI/12, olehPT.

Surya Barutama Mandiri NPWPNo.01.392.577.1038.000, Masa Pajak 662012,Daftar Transaksi Retur PT.

Faktur :16000100097 Tgl.Faktur: 25/01/2016 (warna putih) , 1 (satu) bendel RETUR (warna putih dan merah) PT SENTONG SKM BANGKALAN LMT No.

Retur 16000100080-2 Tgl.Retur :29/01/2016 atas faktur No. 160001000979, 1 (satu) lembar Pick List semua report warna merah PT SENTONG SKM BANGKALAN LMT Tgl Faktur From 30/01/2016 salesman SUPRIO SULISTIONO, 1 (satu) lembar RETUR (warna kuning) PT SENTONG SKM BANGKALAN LMT Retur:16000100080-02 Tgl 29/01/2016 atas faktur No 16000100097, 1 (satu) lembar Faktur (warna kuning) PT SENTONG SKM BANGKALAN LMT No.

Faktur :16000100097Tgl.Faktur: 25/01/2016 (warna putih) , 1 (satu) bendel RETUR (warnaputih dan merah) PT SENTONG SKM BANGKALAN LMT No. Retur160001000802 Tgl.Retur :29/01/2016 atas faktur No. 160001000979,1 (satu) lembar Pick List semua report warna merah PT SENTONGSKM BANGKALAN LMT Tg!

Faktur From 30/01/2016 salesmanSUPRIO SULISTIONO, 1 (satu) lembar RETUR(warna kuning) PT SENTONG SKM BANGKALAN LMTRetur:1600010008002 Tgl 29/01/2016 atas faktur No 16000100097, 1(satu) lembar Faktur (warna kuning) PT SENTONG SKM BANGKALANLMT No.

Retur Penjualan340.045.371,00340.045.371,00 e. Jumlah (a+ b +c.3 d)277.243.980.606,00277.272.932.137,00 2 Pajak Keluarana. Pajak Keluaran Seluruhnyaa.l. Tarif Umum 27.758.402.598,00 27.761.297.751,00a.2. Tarif Efektif 0,00 0,00a.3. Jumlah (a.1 + a.2) 27.758.402.598,00 27.761.297.751,00b. Dikurangi :b.1. PPN atas retur penjualan 34.004.537,00 34.004.537,00b.2. Pajak Keluaran yang dipungut oleh 0,00 0,00Pemungut PPNb.3. PPN yang disetor di muka dalam masa 0,00 0,00pajak yangb.4.

PPN atas retur pembelian 60.639.564,00 60.639.564,00f.3. Hasil penghit. Kembali PM yang telah 0,00 0,00dikreditkan/tidak dipungut/dibebaskanf.4. Jumlah (f.1+ f.2+ .3) 60.639.564,00 60.639.564,00g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan (a 38.050.306.572,00 36.383.299.330,00+b+c+d+ef.4) PPN yang kurang (2.c3.g lebih (3.q2.c)dibayar10.325.908.511,008.656.006.116,00 Kelebihan pajak yang sudah : a. Dikompensasikan ke masa pajak 0,00 10.325.908.511,00berikutnyab.

Dikurangi retur penjualane. Jumlah penyerahan2. Pajak Keluaran 27.758.402.598,00 Hal. 5 dari 8 hal. Put. No. 340/B/PK/PJK/2009 a. Pajak Pertambahan Nilai Tarif 0,00Umum 340.045.37 1,00b. Dikurangi Pajak Pertambahan 27.724.398.06 1,00Nilai Retur Penjualanc. Dikurangi Pajak yang disetordimuka dalam masa pajak yangsamad. Jumlah Pajak Pertambahan NilaiKeluaran yang dipungut sendiri 3. Pajak yang dapat diperhitungkan 17.465.754.647,00a. Pajak Masukan 10.434.443,.320,00b.

Dikurangi retur pembelianf. Pajak yang dapat diperhitungkan 4. PPN yang kurang/(lebih) dibayar 8.722.937.220,005. Kelebihan pajak yang sudah 10.325.908.5 11,00dikompensasikan ke masa pajakberikutnyaPPN yang kurang/(lebih) dibayar 1.602.971.291,007. Sanksi Administrasi : 45.157.114,00a. Bunga Pasal 13 ayat (2) KUPb. Kenaikan Pasal 13 ayat (3) KUP 1.484.136.780,00Jumlah sanksi administrasi 1.529.293.894,00 8.

TermohontanggalPeninjauan Kembalisebagai berikutDasar Permohonan BandingBahwa Kantordahulu Terbanding dengan posita perkaraPelayanan Pajak Madya Jakarta Pusat telah menerbitkan SKPKB PPN masa pajak Januari sampai denganDesember 2004 tanggal 24 Maret 2006 dengan perinciankoreksi dan perhitungan sebagai berikutUraian Jumlah Rupiah Menurut KoreksiWajib Pajak PemeriksaA B C=BA(Rp) (Rp) (Rp)Dasar Pengenaan PajakEksporPenyerahan yang PPN nya harus Tarif umum 41.856.508.850 44.081.938.15 2.225.429.302.Dikurangi retur

penjualan 27.654.660.00 27.654.660 0,00Jumlah 41.828.854.190 44.054.283.49 2.225.429.302,Pajak PengeluaranPajak keluaran seluruhnya 4.185.650.885, 4.408.193.81 222.542.930,20Dikurangi PPN atas retur 2.765.466,00 2.765.466 0,00Jumlah pajak keluaran yang 4.182.885.419. 4.405 .428.34 222.542.930,20Pajak yang dapat diperhitungkanPajak masukan dalam negeri dalam 210.888 .938,00 210.888.938 0,00Pajak masukan dalam negeri dalamYang tidak sama 75.000,00 75.000, 0.00Pajak masukan atas impor dalam 3.529.744.375

Dasar Pengenaan Pajak :EksporPenyerahan yang PPN nya harus dipungut :Tarif umumDikurangi retur penjualanJumlahPajak Keluaran :Pajak keluaran seluruhnyaDikurangi PPN atas retur penjualanJumlah pajak keluaran yang dipungut sendiri 56.508.850,00 27.654.660,0028.854.190,00 Pajak yang dapat diperhitungkan :Pajak masukan dalam negeri dalam masa pajakPajak masukan dalam negeri dari masa pajak yang tidaksamaPajak masukan atas impor dalam masa pajakDibayar dengan NPWP sendiriJumlah pajak yang dapat diperhitungkanPPN

24 Maret 2006,Pemohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Bandingtelah mengajukan keberatan ;Adapun perincian Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00006/207/04/073/06 masa pajak Januari sampai denganDesember 2004 tanggal 24 Maret 2006 adalah sebagai berikut Uraian Jumlah Rupiah Menurut KoreksiWajib Pajak PemeriksaA B C=BA(Rp) (Rp) (Rp)Dasar Pengenaan Pajak :Ekspor Penyerahan yang PPN nya harus Tarif umum 41.856.508.8 44.081.938.152 2.225.429 .302Dikurangi retur

penjualan 27.654.6 27.654.660 Jumlah 41.828.854.1 44.054.283.492 2.225.429 .302Pajak Keluaran :Pajak keluaran seluruhnya 4.185.650.8 4.408.193.815 222.542 .930Dikurangi PPN atas retur penjualan 2.765. 2.765.466 Jumlah pajak keluaran yang dipungut 4.182.885.4 4.405.428.349 222.542.930Pajak yang dapat diperhitungkan :Pajak masukan dalam negeri daiam masa Pajak 210.888.9 210.888 .938 Pajak masukan dalam negeri dalamPajak yang tidak sama 75.0 75.000 Pajak masukan atas impor dalam masa 3.529.744 .3 3.529.744.375

dilakukan secara berlanjut ;

NilaiBarang dan Jasa Nomor 00491/207/10/431/12 tanggal 27 April 2012 TahunPajak 2010, dengan demikian jangka waktu penerimaan surat dan jangka waktupengajuan banding Pemohon Banding masih memenuhi syarat sebagaimanadiatur dalam Pasal 35 ayat (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPeradilan Pajak Yaitu Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (Tiga) bulansejak tanggal diterima Keputusan yang dibanding, kecuali diatur lain dalamperaturan perundangundangan perpajakan;Bahwa Terbanding melakukan koreksi retur

penjualan dengan alasan bahwanota retur tidak lengkap, untuk nota retur penjualan hanya sebagian kecil sajayang tidak lengkap sebagian besar adalah lengkap sesuai dengan PMK65/PMK.03/2010 data yang dimaksud sudah Pemohon Banding berikan kepadaTerbanding dan Pemohon Banding juga merekap berapa nilai yang tidaklengkap dan belum lengkap, sebagai perusahaan Distributor makanan danminuman di mana Pemohon Banding mengcover sampai customer retaildimana ratarata 90% customer Pemohon Banding adalah pasar

tradisionalketidaklengkapan pengisian nota retur akan terjadi, dalam hal ini PemohonBanding jelaskan bahwa prosedur sebagai berikut:Bahwa prosedur print Nota Retur dan tanda tangan ulang adalah untukkepentingan tertib sistem administrasi perusahaan Pemohon Banding (untukkepentingan internal control) pada prinsipnya nota retur manual maupun printout tidak ada perbedaan;Bahwa perlu Pemohon Banding sampaikan bahwa nota retur hasil print outulang telah memenuhi persyaratan formal nota retur;Bahwa Terbanding

Dikurangi : retur penjualan 32.500 32.500 e.

Jumlah (a +b + c.3 d) 246.196.137.358 246.196.137.358 bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas SPT Masa PPN Desember 2003Pemohon Banding seharusnya adalah sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak: EksporRp.121.252.114.449 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp. 6.400.000 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 3.679.140.960 Retur Penjualan (Rp. 32.500)JumlahRp. 124.937.655.409 bahwa menurut Terbanding koreksi ini adalah koreksi Dasar Pengenaan PajakPPN Masa Pajak Januari s.d.

PPN Retur Penjualanc. Pajak Keluaran yang harus dipungutd. Pajak yang dapat diperhitungkan Pajak Masukan yang 155.706.679dapat dikreditkanDibayar dengan NPWP 164.167.068sendiriKompensasi kelebihan 48.037.099PPN bulan laluJumlah Pajak yang dapat diperhitungkanPPN Kurang (Lebih) Bayarf. Sanksi AdministrasiPasal 13 ayat (2) UU 11.640.202.986KUPPasal 14 ayat (4) UU 4.850.084.578KUPJumlah SanksiAdministrasig.

Pajak KeluaranEkspor yang dianggap penyerahan dalam negeri 12.125.211.444Penyerahan Dalam Negeri 398.555.638PPN Retur Penjualan (3.250)Pajak Keluaran yang harus dipungutb. Pajak yang dapat diperhitungkan Pajak Masukan yang 155.706.679dapat dikreditkanDibayar dengan NPWP 164.167.068sendiriKompensasi kelebihan 48.037.099PPN bulan laluJumlah Pajak yang dapat diperhitungkanc.

Penjualan (Rp. 32.500)Jumlah Rp. 124.937.655.409Pajak Keluaran Rp. 367.914.094PPN atas Retur (Rp. 3.250)Jumlah Rp. 367.910.846Pajak Yang Dapat Diperhitungkan Rp. 367.910.846Jumlah yang masih harus dibayar NIHIL

SMI (retur) sebesar USD. 360,607.00, Penjualan ke PT.

SMI,dalam uji buktt Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.

(jurnal terlampir), koreksi USD.107,293.97 atau Rp.1.174.869.009,00 merupakan retur PFOdari PT. SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itu dilampirkanFaktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD.767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debit SalesOther, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (jurnal terlampir), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT.

SMI dengan Nota Retur 000119, dan dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.

SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itu dilampirkan FakturPajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau Rp.618.748.810,00 merupakan returPFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan untuk dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.

SMI ( retur ) sebesar USD. 360,607.00, Penjualan ke PT.

Pemohon Banding di reekspor tersebut dan tidakmenunjukkan pencatatan atas impor maupun ekspor tangki tersebut, sehinggatidak dapat ditelusuri dan diyakini bahwa penjualan ekspor tersebutmerupakan reekspor atas tangki sebagaimana dimaksud oleh PemohonBanding.Bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya salah tulis/ketikNomor PEB di SPT Masa PPN, dalam uji bukti Pemohon Banding tidakmenunjukkan bukti adanya pembetulan atas salah ketik tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya retur

SMI,dalam uji buktit Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.

SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD. 767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debit SalesOther, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (jurnal terlampir), koreksi sebesar USD. 60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD. 192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.

SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengankoreksi yang dilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD. 60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan untuk dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD. 192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.

INO01803 15 Maret 133.530.0 Bayar: Rp. 25.000.000, 29 April 201803091 2018 45, Retur : Rp. 84.361.010, (45 Hari)Sisa : Rp. 24.169.035,2. INO01803 27 Maret 91.550.03 Tidak ada bayar dan 11 Mei 201805384 2018 1, retur barang. (45 Hari)3. INO01804 12 April 98.670.04 Tidak ada bayar dan 12 Mei 201802626 2018 2, retur barang. (30 Hari)4. INO01804 20 April 79.500.00 Tidak ada bayar dan 04 Juni 201804198 2018 3, retur barang. (45 Hari)5.

INO01805 04 Mei 64.000.02 Tidak ada bayar dan 03 Juni 201802554 2018 4, retur barang. (30 Hari)6. INO01805 14 Mei 71.640.00 Tidak ada bayar dan 28 Juni 201802349 2018 3, retur barang. (45 Hari)TOTAL Rp. 429.529.138,IJadi total keseluruhan kerugian yang dialami oleh PT. Rukun Sejahtera Teknikadalah senilai Rp. 429.529.138, (empat ratus dua puluh sembilan juta limaratus dua puluh sembilan ribu seratus tiga puluh delapan rupiah). Bahwa pada saat jatuh tempo invoice yang pertama, PT.

INO01805 04 Mei 64.000.02 Tidak ada bayar dan 03 Juni 201802554 2018 4, retur barang. (30 Hari)6. INO01805 14 Mei 71.640.00 Tidak ada bayar dan 28 Juni 201802349 2018 3, retur barang. (45 Hari)i TOTAL Rp. 429.529.138,Jadi total keseluruhan kerugian yang dialami oleh PT.

Rukun Sejahtera Teknik kemudian telahmelakukan penarikan (retur) atas barang yang masih tersisa di PT. Dua AnandaCemerlang milik Terdakwa;wo eeeeeecaaeeeeeeaaeeeeeeeeaaueeeeesaueeeeesseeueeeeseaeeeeesssaueeseeeesaeeeseeeesaeseeaeees Bahwa dalamperkara ini terdapat perbedaan sisa pembayaran yang harus dilakukan olehTerdakwa kepada PT.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 2 (dua) lembar hasil pengecekan stok;- 1 (satu) lembar stok kanvas Rio Gunawan yang ada di sistem;- 1 (satu) lembar nota retur;- 1 (satu) lembar laporan retur yang ada disistem;- 1 (satu) lembar faktur penjualan barang yang sudah dijual oleh Rio Gunawan tapi tidak disetorkan ke perusahaan;- 1 (satu) berkas Laporan mobil Kanvas BN 9290 BCP;- 1 (satu) lembar surat keputusan No.008/SK/ASM-PKP/I/2016 tentang Pengangkatan karyawan tetap atas nama Rio Gunawan

Menyatakan barang bukti berupa :3.1. 2 ( dua ) lembar hasil pengecekan stok;3.2. 1 (satu) lembar stok kanvas RIO GUNAWAN yang ada di sistem;3.3. 1 (satu ) lembar nota retur;3.4. 1 (satu ) lembar laporan retur yang ada disistem;3.5.1 (satu ) lembar faktur penjualan barang yang sudah dijual oleh RIOGUNAWAN tapi tidak disetorkan ke perusahaan;3.6. 1 (satu ) berkas Laporan mobil Kanvas BN 9290 BCP;3.7. 1 ( satu ) lembar surat keputusan no.008/ SK / ASMPKP/I/2016 tentangPengangkatan karyawan tetap atas

empat juta enam puluh tujuh ribu empat ratusempat rupiah) dikurang fisik barang yang ada senilai Rp.19.998.062,(sembilan belas juta sembilan ratus sembilan puluh delapan ribu enamPutusan Pidana Perkara No.27/Pid.B/2017/PN.Pgp hal 4 dari 23puluh dua rupiah ) dikurangi uang lebih (uang kelebihan penjualan)Rp.745.689, (tujuh ratus empat puluh lima ribu enam ratus sembilandelapan rupiah) , dikurang discount Rp.2.174.488, ( dua juta seratus tujuhempat ribu empat ratus delapan puluh delapan rupiah) dan Retur

enam puluh tujuh ribu empat ratus empat rupiah) dikurangidengan hasil pengecekan barang sebesar Rp.19.998.062, (sembilan belasjuta sembilan ratus sembilan puluh delapan ribu enam puluh dua rupiah)dikurangi uang lebih (uang kelebihan penjualan) Rp.745.689, (tujuh ratusPutusan Pidana Perkara No.27/Pid.B/2017/PN.Pgp hal 5 dari 23empat puluh lima ribu enam ratus Sembilan delapan rupiah), dikurangdiscount Rp.2.174.488, (dua juta seratus tujuh empat ribu empat ratusdelapan puluh delapan rupiah ) dan retur

Ari melakukanpengecekan stok barang di mobil, kemudian dicocokkan dengan fakturyang telah diinput oleh Saksi Erlavita yang ternyata ditemukan selisihbarang yang keluar tidak sama dengan uang yang disetorkan;Bahwa hasil pengecekan, stok barang di mobil berharga Rp.81.149.156,00 (delapan puluh satu juta seratus empat puluh sembilanribu seratus lima puluh enam rupiah) dan setelah dikurangi retur(kelebihan stok) sebesar Rp. 3.564.307,00 (tiga juta lima ratus enampuluh empat ribu tiga ratus tujuh rupiah

Memerintahkan barang bukti berupa :2 (dua) lembar hasil pengecekan stok;1 (satu) lembar stok kanvas Rio Gunawan yang ada di sistem;1 (satu) lembar nota retur;1 (satu) lembar laporan retur yang ada disistem;1 (satu) lembar faktur penjualan barang yang sudah dijual oleh RioGunawan tapi tidak disetorkan ke perusahaan;1 (satu) berkas Laporan mobil Kanvas BN 9290 BCP;1 (satu) lembar surat keputusan No.008/SK/ASMPKP/I/2016 tentangPengangkatan karyawan tetap atas nama Rio Gunawan tertanggal 05Januari 2016

Putusan Nomor 494 B/PK/Pjk/2018Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2006 Nomor00009/207/06/092/12 tanggal 24 Mei 2012, sehingga koreksi Terbandingatas Retur Penjualan sebesar Rp20.573.767.360,00, seharusnya dapatdibatalkan, dan karena itu seharusnya perhitungan PPN untuk MasaPajak Februari 2006 menurut perhitungan Pemohon Banding adalahmenjadi sebagai berikut: Uraian(Rp) Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri107.924.272.530,00 PPN yang harus dipungut/dibayar sendiri10.792.427.253,00 Pajak masukan

Menerima dan mengabulkan selurunnya Permohonan PeninjauanKembali dan karena itu membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.72656/PP/M.XIB/16/2016, tanggal 12 Agustus 2016 yang diucapkantanggal 27 Juli 2016 terkait koreksi positif atas retur penjualan yangdimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding).2.

PK/Pjk/2018Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2006 Nomor:00009/207/06/092/12 tanggal 24 Mei 2012, atas nama Pemohon Banding,NPWP: 01.069.413.1092.000, adalah yang secara nyatanyatabertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku denganpertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2006 sebesarRp20.573.767.360,00; akibat tidak diakui adanya retur

dibenarkan, karena setelahmeneliti dan menguji Kembali dalildalil yang diajukan dalam MemoriPeninjauan Kembali dan didalilkan dalam halaman 5 sampai denganhalaman 25 dari 28 halaman oleh Pemohon Peninjauan Kembali dandidukung dengan bukti (PK1 sd PK10) yang bersifat menentukandihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali dapatmenggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis PengadilanPajak, karena dalam perkara a quo berupa retur

penjualan sebesarRp20.573.767.360,00; berupa komersial bisnis yang sudah barangtentutidak sesuai dengan bentuk yang dipersyaratkan dalam ketentuanperpajakan, karenanya retur a quo hanya bersifat administrasi sematayang secara filosofis tidak boleh merugikan perekonomian serta tidakterdapat adanya hilangnya obyek pajak yang menjadi DPP PPN dantidak terdapat kerugian negara yang ditimbulkan, olehkarenanya koreksiTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara aquo tidak dapat dipertahankan

Bahwa berdasarkan pasal 7 Perjanjian No. 008/PD/PTRI/IX/11, tanggal 22Agustus 2011 dengan uraian sbb :Ayat 10,PIHAK KEDUA (TERGUGAT) wajib melaporkan jumlah SALES, STOK,STOK dalam perjalanan / Stok Intrsnit serta RETUR Setiap Hari melaluielektronik (email)..

lunasproduk yang dikembalikan (retur) oleh Tergugattersebut.13.Bahwa sehubungan dengan tata cara dan polapelunasan atas pengembalian (retur) produk Penggugatdari Tergugat kepada Penggugat, terbukti Penggugatdan Tergugat telah melakukan suratmenyurat/korespondensi yaitu:a.

Dan sebagai balasan/tanggapan atas surat Tergugat Nomor : 02/MD/EXT/II/13 Perihal : Pelunasan produkproduk Ristra yangdikembalikan tertanggal 6 Februari 2013 (vide bukti T8) tersebut,Penggugat telah mengirimkan surat kepada Tergugat Nomor: 004/02/SJ/I/13 tertanggal 11 Februari 2012 Perihal Schema pelunasanProduk Ristra (Retur), dimana Penggugat telah secara tegas danjelas serta terang mengakui kesanggupannya untuk membayarpelunasan atas pegembalian (retur) tersebut kepada Tergugat totalsebesar Rp

Tindakan Tergugat yang sudah mengembalikan (retur) seluruhproduk Penggugat (vide bukti T10 au) yang diikuti dengan tindakanPenggugat untuk membayar produk Penggugat yang dikembalikan(retur) oleh Tergugat (vide bukti T11) adalah jelas sebagai tindakanpenghapusan/pengakhiran Perjanjian Kerjasama Distributor AntaraPT. Ristra Indolab Dengan PT Mensa Bina Sukses No. 008/PD/PTRI/IX/11 tertanggal 22 Agustus 2011 sebagaimana di atur dalam Pasal1381 KUH Perdata.

PTRI/IX/11 tertanggal 22 Agustus 2011 (vide bukti T2),berdasarkan Kesepakatan Pemutusan Kerjasama DistribusiPT Ristra Indolab Dengan PT Mensa Binasukses tertanggal22 Oktober 2012 (vide bukti T4) sebagaimana dimaksud diatas, maka masingmasing pihak (Penggugat dan Tergugat)wajib melaksanakan hak dan kewajibannya yakni Tergugatwajid mengembalikan (retur) kepada Penggugat produkproduk yang sudah terlanjur dibeli dari Penggugat danPenggugat wajib membayar lunas produk yang dikembalikan(retur) oleh Tergugat