Ditemukan 330 data
12 — 0
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Chita Ristianto Bin Mardiono ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Dwi Rizki Binti Suwito ) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;
4. Membebankan kepada Pemohon
38 — 2
RISTIANTO BIN NOTO ATMOJO Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 17 Agustus 2011Jam 21.00 Wib di Jl.
35 — 6
SAKSI :FITRIA RISTIANTO PERKASA:Dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa, Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan terdakwa, juga tidakada hubungan keluarga sedarah atau semenda dengan terdakwa dantidak terikat hubungan kerja dengannya;e Bahwa, saksi mengerti dilakukan pemeriksaan sehubungan dengantelah menjadi korban pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa MedriaFebriantika alias Ceuceu;Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 24 Januari 2015 sekitar jam 14.30 Wib,bertempat di Jalan Ledeng
29 — 7
Saksi JOKO RISTIANTO : Bahwa benar saksi telah melakukan penangkapan pada hari Minggu tanggal 25September 2011 sekira jam 09.30 wib, terhadap orang yang bernama ARITO al.PUT.NO.643/PID.B/2011/PN.KRAKS HAL 4 Pak SUDI, yang beralamat Dusun Tambeleng Tengah, RT.4, Desa Tambeleng,Kec. Krucil, Kab. Probolinggo. Bahwa benar ARITO al.
13 — 3
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DAVID KRISTIANTO YOHANSYAH BIN HARI HARYANTO) kepada Penggugat (FIRISHTA FATIMAH ABDUL RADJAK B
8 — 7
- Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Riski Ramadani bin Ristianto) dengan Pemohon II (Tyas Angraeni binti Jaka) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2020 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Selatan Kota Bekasi;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RETI ISTIYARINI, SH.
52 — 14
.:2164/NNF/2020 tanggal 02 September 2020 disimpulkan bahwa barangbukti BB4538/2020/NNF berupa 27 (dua puluh tujuh) plastik klip berisi serbukkristal dengan berat bersih keseluruhan serbuk kristal 12,15234 gram yangdisita dari dan barang bukti BB4539/2020/NNF berupa 3 (tiga) bungkusplastik klip warna hitam berisi serbuk kristal 13,04293 gram yang disita dariterdakwa Danu Ristianto Bin Aris Wiyoto dimana barang bukti BB4538/2020/NNF mengandung POSITIF METAMFETAMINA terdapat dalamgolongan Nomor urut
176 — 47
Heryu Ristianto, So.OG dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Karanganyar, telah diperiksa seorang perempuan bernama Aisyah NurAiniyang lahir pada tanggal 20 Februari 2002 dengan hasil pemeriksaan : ultrasonografi tampak gambaran rahim normal, pemeriksaan colok dubur didapatkanrobekan lama pada selaput dara ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa,saksi Aisyah Nuraini Bint) Marino mengenal terdakwa melalui smsnyasar
Heryu Ristianto, Sp.OG dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Karanganyar, telah diperiksa seorangperempuan bernama Aisyah Nur Ainiyang lahir pada tanggal 20 Februan 2002 denganhasil pemeriksaan : ultra sonografi tampak gambaran Rahim normal, pemeriksaancolok dubur didapatkan robekan lama pada selaput dara ;Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksi Aisyah NurAini Binti Marino,saksi Marino Bin Kromo Suwiryo, dan terdakwa, pada saat terdakwa melakukanperbuatamya kepada saksi Aisyah Nuraini
30 — 7
Nafkah dua orang anak sbernama :
- Ferli Pasha Ristianto, umur 20 tahun;
- Rian Fajar Arianto, umur 13 tahun;
Sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah), setiap bulan diserahka kepada anak-anak tersebut sampai anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun);
Dalam Konpensi dan Rekonpensi :
- Membeankan biaya pekara ini kepada Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi sejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus eanm puliuh satu ribu rupiah);
184 — 39
Adanya perintah dari Imam Mustofa kepada Saksi Iwan Ristianto untuk menemui Sdr.Yoso di lokasi pekerjaan pada saat ambruknya tiang pancang. Hal ini menjadi janggalkarena sepatutnya Saksi yang diperintahkan untuk mengecek ke lapangan, karenaSaksi adalah orang yang menyusun dokumen termasuk rencana pelaksanaan pekerjaan(vide B28, B4);c. Saksi Iwan Ristianto tidak mengetahui siapa staf Terlapor I yang melakukanpelaksanaan dan pengawasan pekerjaan;26d.
Adanya perintah dari Imam Mustofa kepada Saksi Iwan Ristianto untukmenemui Sdr. Yoso di lokasi pekerjaan pada saat ambruknya tiang pancang. Halint menjadi janggal karena sepatutnya Saksi yang diperintahkan untuk mengecekke lapangan, karena Saksi adalah orang yang menyusun dokumen termasukrencana pelaksanaan pekerjaan (vide B28, B4);c. Saksi Iwan Ristianto tidak mengetahui siapa staf Terlapor I yangmelakukanpelaksanaan dan pengawasan pekerjaan;d.
16 — 2
Amar Putusan :
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Ristianto Bin Sukirman ) terhadap Penggugat (Luida Luailik Binti
5 — 3
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ristianto hadi Pramono bin Tizan Mukhtarudin) terhadap Penggugat (Endah Kusdianingsih binti Zaedi) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang
HARTONO LIMANTO, Drs.Ec
Termohon:
Balai Pengamanan dan Penegakkan Hukum Lingkungan Hidup dan Kehutanan Wilayah Jawa Bali Nusa Tenggara
163 — 69
menolak dengan tegas mengenai dalil sahtidaknya proses penyidikan dan penetapan tersangka atas diriPemohon, dengan penjelasan:1) Termohon dalam menetapkan Tersangka atas diri Pemohon telahmelalui proses penyidikan sebagai berikut:a) Termohon menerima Laporan Kejadian.Halaman 14 dari 45 Putusan Praperadilan Nomor 3/Pid/Prap/2019/PN Sda.Bahwa sebelum melakukan penyidikan Termohon telahmenerima Laporan Kejadian Nomor: LK.10/BPPHLHK/SW.2/12/2018 tanggal 04 Desember 2018, dimana pelaporbernama Joko Ristianto
Berita Acara Pemeriksaan Saksi pada tanggal 6 Desember 2018 atasnama Joko Ristianto (Polisi Kehutanan), T8;Halaman 28 dari 45 Putusan Praperadilan Nomor 3/Pid/Prap/2019/PN Sda.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.Surat Panggilan Saksi Nomor: S.Panggil.01/BPPHLHK/SW.2/12/PPNS/2018 tanggal 6 Desember 2018 an. Mei Marliyanah (Staf PT.
13 — 3
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek:
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Danoe Ristianto bin Sutanto) terhadap Penggugat (Inggar Puji Astuti binti Suyadi);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukoharjo untuk mengirimkan salinan putusan
11 — 0
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Widhi Ristianto bin Adi Wiyoto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nurul Aliyah binti Abdul Jalal) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kendal;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar
9 — 0
1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Heri Ristianto, S.E bin Sukono) terhadap Pengugat (Ida Rosida alias Ida Rosidah binti H. Sukardi W.
17 — 1
No. 0171 /Pdt.G/2016 /PA.K.Kpsmendengar keterangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengankedua belah pihak, yakni Samudi bin Samsari dan Endang Yulianti binti JokoRistianto;Menimbang, bahwa karena kedua orang saksi Penggugat yang bernamaSamudi bin Samsari dan Endang Yulianti binti Joko Ristianto sudan dewasadan sudah disumpah serta saksisaksi mengetahui sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, dan keterangan kedua saksitersebut saling mendukung dan bersesuaian
51 — 10
Iftinhan, dkk selakukaryawan bandarBahwa selanjutnyaoleh terdakwa disetor ke bandar yang bernama Sadr.BUDI (belum tertangkap).Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan bersama denganterdakwa adalah 1 (satu) bh HP merk Nokia warna hitam Silver dan 7(tujuh) buku kupon isi pasangan judiBahwa terdakwa melakukan perjudian jenis Cap Ji Kia dari yangberwenang dan sifatnya untunguntungan ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.SAKSIIFTIHAN RISTIANTO Bin SURIPTO:Bahwa pada hari Minggu tanggal
DWI CHRISNA WATI, S.H., M.Sc.
Terdakwa:
Slamet Riyanto
65 — 5
Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi-1 Serda Pom Sodiq Ristianto.
Sodiq Ristianto tanggal 14 Desember 2021;
8) 6 (enam) lembar foto copy Sertifikat Asuransi Kendaraan Bermotor Daihatsu Ayla a.n. tertanggung Sodiq Ristianto tanggal 14 Desember 2021;
9) 1 (satu) lembar foto copy print out bukti transfer melalui M-Bangking Bank BCA milik Sdri. Yuni Sri Anggraini ke rekening Bank BCA a.n. Sdr.
Dirmanto) pada tanggal 04 Mei 2022;
12) 1 (satu) lembar surat pengaduan yang dibuat oleh Serda Pom Sodiq Ristianto (Saksi-1) tertanggal 12 Juli 2022;
13) 1 (satu) lembar surat pernyataan yang dibuat oleh Serda Pom Sodiq Ristianto tertanggal 12 Juli 2022; dan
14) 1 (satu) lembar surat keterangan dari Ketua RT 06 RW 07 Kel. Krembangan Utara Pabean Cantikan Surabaya tangal 21 September 2022.
55 — 22
tersebut, Pihak ParaTergugat masingmasing telah mengajukan jawaban secara tertulis yang masingmasing sebagai berikut :TERGUGAT I, II, Ill, IV, V, VI;DALAM EKSEPSI;A PENGADILAN NEGERI YOGYAKARTA TIDAK BERWENANGMENGADILI;1 Bahwa dalam dalil Penggugat dinyatakan secara tegas salah satu dasaryang menjadi permasalahan dalam gugatan adalah mengenai adanyaPerikatan Jual Beli pada tanggal 17 Pebruari 2012;2 Bahwa perlu Tergugat I dan Tergugat II, III, IV, V, VI tegaskan,perikatan tersebut dibuat oleh Prian Ristianto
sepatutnyalah segala sesuatu yang berkaitan denganperikatan tersebut, diperiksa dan diadili di Pengadilan Negeri Purwokertobukan Pengadilan Negeri Yogyakarta;3 Bahwa berdasarkan hal tersebut sudah sepatutnyalah gugatanPenggugat dinyatakan tidak diterima;B BAHWA PERKARA BERKAITAN DENGAN PERIKATANTERSEBUT TELAH DIPUTUS OLEH PENGADILAN NEGERIPURWOKERTO DAN TELAH BERKEKUATAN HUKUM TETAP;Bahwa gugatan Penggugat yang mempermasalahkan Akta Perikatan Jual BeliNo.140 tanggal 17 Pebruari 2012, yang dibuat oleh Prian Ristianto