BintiS ikut membonceng sepeda motor Terdakwa ke rumah Terdakwa diPurbalingga, selanjutnya saksi ESS Binti S bermain dengan ANI ELFISAFITRI Binti TAM BIN S ABU MUNGALIM yaitu anak dari Terdakwa,kemudian sekitar pukul 18.00 wib saksi ESS Binti S meminta pulangnamun Terdakwa tidak mau mengantarkan pulang dengan alasankelelahan sehingga saksi ESS Binti S kembali bermain dengan ANI ELFISAFITRI Binti TAM BIN S ABU MUNGALIM dan tidur bersama ANI ELFISAFITRI Binti TAM BIN S ABU MUNGALIM di kamar ANI ELFI SAFITRIBinti

Pid.B/2019/PN.Pbrdihubungi selanjutnya terdakwa bersama saksi Muhammad IdhamNoorpulang kerumah dengan menggunakan Taksi selanjutnya pada tanggal22 Agustus 2018 saksi Ahmad Faizir menyerahkan uang sisa penjualanmobil tersebut kepada saksi Muhammad Idham Noor sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan via transfer sebesar Rp.1.000.000,(Satu juta rupiah).e Bahwa akibat perbuatan saksiMuhammad Idham Noor Als Idham BinSyafrizal bersama dengan terdakwaReza Vahlefi Als Reza Als Erwina SafitriBinti

nanti abis Isya dihubungi selanjutnya terdakwa bersama saksiMuhammad Idham Noorpulang kerumah dengan menggunakan Taksiselanjutnya pada tanggal 22 Agustus 2018 saksi Ahmad Faizir menyerahkanuang sisa penjualan mobil tersebut kepada saksi Muhammad Idham Noorsebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan via transfersebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah).e Bahwa akibat perbuatan saksi Muhammad Idham Noor Als Idham BinSyafrizal bersama dengan terdakwa Reza Vahlefi Als Reza Als Erwina SafitriBinti

abang mau ngecek GPS, nanti abis Isya dihubungi selanjutnyaterdakwa bersama saksi Reza Vahlefi pulang kerumah denganmenggunakan Taksi selanjutnya pada tanggal 22 Agustus 2018 saksi AnmadFaizir menyerahkan uang sisa penjualan mobil tersebut kepada terdakwasebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan via transfersebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah).e Bahwa akibat perbuatan terdakwaMuhammad Idham Noor Als Idham BinSyafrizal bersama dengan saksi Reza Vahlefi Als Reza Als Erwina SafitriBinti

abang mau ngecek GPS, nanti abis Isyadihubungi selanjutnya terdakwa bersama saksi Reza Vahlefipulang kerumahdengan menggunakan Taksi selanjutnya pada tanggal 22 Agustus 2018saksi Anmad Faizir menyerahkan uang sisa penjualan mobil tersebut kepadaterdakwa sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan viatransfer sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah).e Bahwa akibat perbuatan terdakwa Muhammad Idham Noor Als Idham BinSyafrizal bersama dengan saksi Reza Vahlefi Als Reza Als Erwina SafitriBinti

permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 s/d P23 tersebut pula,Pengadilan Agama Tais mempunyai kewenangan secara relatif memeriksa danmengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 s/d P.3 tersebut pula, sesuaiketentuan Pasal 172 Kompilasi Hukum Islam (KHI), terbukti bahwa Pemohon I,Pemohon IV dan Pemohon V, beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (Kutipan Akta Nikah) terbuktibahwa Dodi hermon, S.Pd bin Rukman dan Novi Sapitri, S.Pd alias Novi Safitribinti

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon Oktaviani SafitriBinti Sugeng untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama HafniBachtiar Bin Aip;3.

foto copy tersebut telah pula dicocokkandengan aslinya maka dengan demikian bukti a quo yang diajukan ParaPemohon secara formil dan materiil dapat diterima, sedangkan alatbukti surat yang lainnya (P.3, dan P.7) merupakan alat bukti dibawahtangan yang harus di dukung oleh alat bukti lain agar memiliki kekuatanpembuktian yang sah dan sempurna;Menimbang, bahwa disamping bukti suratsurat, Pemohonjuga telah mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernamaDARMINTO bin PARTAM danENDANG ANGGRAENI SUJl SAFITRIbinti

juga mendengarkan keterangan ibu calon istri anakPemohon, bernama MISNATI Binti MARKAWAN, umur 49 tahun, agama Islam,halaman 4 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1364/Pdt.P/2020/PA.Kab.MIgpekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.005 RW.002 Desa Panggungrejo Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang, di depanpersidangan memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ibu calon istri anakPemohon;Bahwa ia hendak menikahkan anaknya yang bernama (RISKA SAFITRIBinti

atauhalhal yang ditujukan untuk mendapatkan adatistiadat yang baik, denganbahasa lain bahwa ketentuan dalam Pasal tersebut dapat disimpangi/diabaikanselama akibat dari perkawinan di bawah umur tersebut tidak menimbulkankemudharatan baik bagi pribadi yang bersangkutan maupun masyarakatsekitarnya;Menimbang, bahwa selain tentang ketentuan usia, perkawinan dapatdilangsungkan jika tidak ada halangan bagi calon mempelai pria dengan calonmempelai wanita untuk kawin/nikah dan ternyata antara anak Pemohon Iga Safitribinti

saksitersebut diatas adalah saling bersesuaian, serta relevan dan obyektif dengandalildalil permohonan Pemohon, oleh karenanya keterangan saksisaksitersebut secara materiil dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti sebagaimanaketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 Rbg. dan Pasal 1910 KitabUndangundang Hukum Perdata.Menimbang, bahwa berdasar atas buktibukti dan halhal sebagaimanatersebut diatas, maka dapat diperoleh fakta yang nyata sebagai berikut:1) Bahwa anak Pemohon yang bernama IRMAWATI DWI SAFITRIBinti

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama(Febri Santosa bin Ismail) dengan calon isterinya bernama (Ratna Safitribinti Sukirno);3.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Resa Diyah Safitribinti Jasiran) untuk dinikahkan dengan calon suaminya (Riki Indarto binJazeri);3.

Bahwa, antara Intan Safitri binti Suparno dengan Ari Basuki BinNgatman tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan, Intan Safitribinti Suparno tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikahdengan lakilaki lain sedangkan Ari Basuki Bin Ngatman tidak pernahmenikah dengan perempuan lain serta tidak ada larangan lain yangmenghalangi keabsahan perkawinan mereka;5.

Agar Tergugat memberikan kenang kenangan/ Mut'ah berupa emas 24 karatseberat 12 gram;Bahwa terhadap tuntutan Fenggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban dalam Rekonvensi secara lisan peda pokoknya sebagai berikut:1.Agar seorang anak Penggugat dan Tegugat yang bernama Raya SafitriBinti Budi Kurniawan, umur 1 tahun oiasuh dan dirawat oleh Penggugat,Tergugat keberatan karena Tergugat juga ngin memeliharanya;Agar Tergugat memberikan Nafkah seorang anak tersebut sebesar Rp.500.000, (lima ratus fibu

dekat khawatir melanggar aturan apabila tidaksegera dinikahkan;bahwa anak Pemohon dengan Ana Safitri binti Bukhori tidak adahubungan darah, hubungan persemendaan dan hubungan sesusuan;bahwa setahu saksi Mario Pulungan bin Andes Pulungan, bekerjasebagai Supir mobil milik ayah Pemohon dan Petani denganpenghasilan Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah) setiapbulan;bahwa Mario Pulungan bin Andes Pulungan siap untuk menjadi suamidan kepala keluarga yang baik karena sudah akil balig dan Ana Safitribinti

SafitriBinti Sumarso, terbukti Penggugat adalah penduduk RT. 013, RW. 007, DesaCandinata, Kecamatan Kutasari, Kabupaten Purbalingga, oleh karenanyaberdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka perkara tersebut merupakan Wewenang RelatifPengadilan Agama Purbalingga ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. yakni Kutipan Akta Nikahmaka

Maka Ida Safitri Binti Suyanto danibu kandung Ida Safitri Binti Suyanto yang bernama Eni Anggraeni BintiTekat sepakat memberikan anak yang masih dalam kandungan Ida SafitriBinti Suyanto kepada Para Pemohon ; Bahwa Para Pemohon sangat senang dengan tawaran lda Safitri BintiSuyanto dan Ibu Kandung lda Safitri Binti Suyanto yang bernama EniAnggraeni Binti Tekat, walaupun saat itu anak yang akan diberikan masihdalam kandungan (6 bulan).

memenuhipersyaratan formil pembuktian, saksi mana telah disumpah menurut tata cara agamaIslam dan disamping itu tidak terhalang untuk didengar keterangannya sebagai saksikarena kedua orang saksi tersebut merupakan keluarga dan orang terdekat denganPenggugat, dengan demikian dapat diterima dan sesuai dengan ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukan saksipertama yang bernama Sarmin bin Poniman dan saksi kedua bernama Eli Safitribinti

Menjatuhkan talak Tergugat (Tergugat) Terhadap Penggugat (Ovi Safitribinti Misbah);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmengirimkan salinan putusan kepada Kantor urusan Agama Kecamatan XxKota Tangerang Banten dan Kantor urusan Agama tempat tinggalPenggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Hal.3 dari 13 hal. Put. No :4576/Pdt.G/2017/PA.

Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Utara segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan oleh karena hukum, pernikahan antara Pemohon (AndiBatara bin Andi Paggasa) dengan Pemohon II (Andi Denny Etika Safitribinti Andi Safri Pasampuri) yang dilangsungkan di wilayah hukum KantorUrusan

Sawahan Kota Surabaya,memberikan keterangan sebagai berikut:q Bahwa ia adalah calon suami anak Para Pemohon;= Bahwa ia mengenal anak Para Pemohon yang bernama Dian Safitribinti Mat Sahri sejak setahun yang lalu Bahwa la ingin segera menikah dengan anak Para Pemohon, karenasudah saling mencintai, dan tidak ada paksaan dari Siapapun ; Bahwa ia sudah sering pergi bersama anak Para Pemohon dan tidakbisa dipisahkan/ bahkan saat ini calon istri sudah hamil 1 bulan; Bahwa ia telah bekerja dengan penghasilan