Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahdi sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat;7. Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan Isbat Nikahialah untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8. Bahwa sebagai bahan pertimbangan maka para Pemohonmengajukan suratsurat bukti yaitu:8.1. Fotokopi KTP Pemohon dan Pemohon II;8.2. Fotokopi KK Pemohon dan Pemohon Il;8.3.

Guru Beddu,dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincinemas 2 gram di bayar tunail; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus janda (cerai mati) serta tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernahterjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan

Beddu,dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincinemas 2 gram di bayar tunail; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus janda (cerai mati) serta tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan

Beddu,dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincinemas 2 gram di bayar tunail;= Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus janda (cerai mati) serta tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernahterjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan

Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikannafkah lahir terhadap Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak memiikipekerjaan yang tetap dan malas untuk bekerja bahkan untukmencukupinya pun mengandalkan pemberian dari orangtua Penggugatsehingga rumah tangga sering terjadi pertengkaran;b.

tempattinggal sejak tahun 2015, dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah berumah tangga lagi sebagai suami Istrisampai sekarang sudah berpisah; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat; Bahwa sebelum berpisah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahirterhadap Penggugat yang di sebabkan

Penggugat yang menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir terhadap Penggugat yangdi sebabkan

memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 5 tahun 4 bulan; yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir terhadap Penggugat yang di sebabkan

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikannafkah lahir terhadap Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak memiikipekerjaan yang tetap dan malas untuk bekerja;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 3081/Pat.G/2020/PA. Sbg.4.

namun rumahtersebut belum sepenuhnya selesai, setelah itu saudara Tergugat yangbernama keluarga tergugat berjanji mau membantu menyelesaikanrumah tersebut namun di tunggutunggu oleh Penggugat belum juga dikerjakan oleh saudara Tergugat tersebut akhirnya Penggugat menyuruhorang lain untuk mengerjakan rumah tersebut dan akhirnya timbulmasalah antara saudara Tergugat dan Penggugat;Putusan Nomor : 0389/Pdt.G/2016/PA.Kgn / hal. 2 dari 11 ejadian tersebut di atas, Penggugat dan Tergugat seringyang di sebabkan

Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang di sebabkan karena Tergugat terlalu membelasaudara Tergugat sendiri sedangkan Penggugat selalu disalahkan olehTergugat, akibat dari pertengkaran teruSs menerus tersebut akhirnyaPenggugat pulang ke Kangean pada awal bulan September 2016sedangkan Tergugat tetap berada di Malaysia : Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta

Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang di sebabkan karena Tergugat terlalu membelasaudara Tergugat sendiri sedangkan Penggugat selalu disalahkan olehTergugat, akibat dari pertengkaran teruSs menerus tersebut akhirnyaPenggugat pulang ke Kangean pada awal bulan September 2016sedangkan Tergugat tetap berada di Malaysia; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta

Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang di sebabkan karena Tergugat terlalu membelasaudara Tergugat sendiri sedangkan Penggugat selalu disalahkan olehTergugat, akibat dari pertengkaran teruS menerus tersebut akhirnyaPenggugat pulang ke Kangean pada awal bulan September 2016sedangkan Tergugat tetap berada di Malaysia;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis

MartinSinulingga dokter pada Puskesmas Masmambang yang telah melakukanpemeriksaan atas nama Dodi Sukardi, S.E Bin Jain (Alm), denganLaporan Pemeriksaan pada mata: Iluka memar di Kelopak mata bawahkiri ukuran P = 2 cm, L=1cm, mata merah;Dengan kesimpulan : Luka yang dialami pada pasien di sebabkan olehrudapaksa Keras dan Tumpul. Visum Et Repertum No: 3083/PKMMM/VER/XII//2017 tanggal 27Desember 2017 yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr.

MartinSinulingga dokter pada Puskesmas Masmambang yang telah melakukanpemeriksaan atas nama Azwar Bin Jamiludin (Alm), dengan LaporanPemeriksaan pada dada: luka robek di dada kanan (didaerah tulangclavikula) ukuran P = 1 cm, L=0,5 cm, DL = 0,5 cm pinggir luka rata dantajam;Dengan kesimpulan : Luka yang dialami pada pasien di sebabkan olehruda paksa Keras dan Tajam; Visum Et Repertum No: 3083/PKMMM/VER/XII//2017 tanggal 27Desember 2017 yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr.

Martin Sinulingga dokter pada PuskesmasHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 35/Pid.B/2018/PN TasMasmambang dengan Kesimpulan: kelainan yang ditemukan padapasien diatas di sebabkan oleh Ruda paksa Keras dan Tajam; Bahwa Saksi Dodi mengalami memar di kelopak mata bawah kiriukuran P: 2 cm, L: 1 cm, Mata Merah sebagaimana hasil Visum EtRepertum No: 3082/PKMMM/VER/XII//2017 tanggal 25 Desember 2017yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr.

Martin Sinulingga dokterpada Puskesmas Masmambang dengan Kesimpulan Kelainan yangditemukan pada pasien di sebabkan olen Ruda paksa Keras dan Tumpul. Bahwa Saksi Andri mengalami luka robek di hidung tengah, pinggirluka rata dan tajam, ukuran P: 1 cm, L: 0,3 cm, DL: 0,3 cmsebagaimana hasil Visum Et Repertum No: 3083/PKMMM/VER/XII//2017 tanggal 27 Desember 2017 yang diperiksa danditanda tangani oleh dr.

pada pasien di sebabkan oleh Rudapaksa Keras dan Tumpul.Menimbang, bahwa Saksi Andri mengalami luka robek di hidungtengah, pinggir luka rata dan tajam, ukuran P: 1 cm, L: 0,3 cm, DL: 0,3 cmsebagaimana hasil Visum Et Repertum No: 3083/PKMMM/VER/XII//2017tanggal 27 Desember 2017 yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr.Martin Sinulingga dokter pada Puskesmas Masmambang denganKesimpulan: kelainan yang ditemukan pada pasien diatas di sebabkan olehRuda paksa Keras dan Tajam;Menimbang, bahwa tempat kejadian

Saksi : INYOMAN SARING :e Bahwa saksi kenal dengan pemohondan merupakan anak kandung;e Bahwa Saksi kawin tanggal1041983 ; e Bahwa perkawinan saksi dipuput olehIDA PEDANDA PUTRA KEDIRI ;e Bahwa dari perkawinan saksi telahmempunyai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa pemohon MADE NATRI benarbelum memiliki Akta Kelahiran:e Bahwa keterlambatan saksimencarikan Pemohon Akte Kelahirandi sebabkan karena kelalaian dankesibukannya berkerja sebagai Petanijuga karena awamnya saksi terhadapperaturan Perundangundangan

SaksiNI WAYAN RAWIT:membenarkannya:;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan merupakan anakkandung ;Bahwa saksi kawin tanggal1041983 ; aon" Bahwa perkawinan saksi dipuput oleh IDA PEDANDA PUTRAKEDIRI ;Bahwa dari perkawinan saksi telah mempunyai 2 (dua) oranganak ;Bahwa pemohon MADE NATRI benar belum memiliki AktaKelahiran;Bahwa keterlambatan saksi mencarikan Pemohon AkteKelahiran di sebabkan karena kelalaian dan kesibukannyaberkerja sebagai Petani juga karena awamnya sSaksi terhadapperaturan Perundangundangan

dalildalilpermohonannya, pemohon telah mengajukan 4 (empat) bukti suratyang telah diberi tanda P1Sampai dengan P4 dan 2 (dua) orang saksi =; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian bukti surat P1Sampai dengan P4 , keterangan saksi saksi serta permohonanpemohon, maka di dapat fakta fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pemohon MADE NATRI, Jenis kelamin Lakilaki, lahirdi Selat Peken pada tanggal 6 Oktober 1987 benar belummemiliki Akta Kelahiran ;e Bahwa keterlambatan saksi mencarikan Pemohon AkteKelahiran di sebabkan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuaan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.

No.350/Pdt.P/2021/PA.Mrs= Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IIdikaruniai anak seorang anak;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;2.

Ansar dan Muhtar, dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincin emas 2 gramdi bayar tunai;7 Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai Seorang anak;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan

No.350/Pdt.P/2021/PA.Mrs Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahdi sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan Pemohon dengan Pemohon II untuk mendapatkan Buku Nikah.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan Agustus 2016 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisinan hal ini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangisteri telah berusaha maksimal selalu menuruti kKemauan Tergugat dansekarang antara Penggugat dengan Tergugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidakdapat dipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan Agustus2016 rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadipercekcokkan dan perselisihan hal ini sebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, padahalPenggugat sebagai seorang isteri telah berusaha maksimal selalumenuruti Kemauan Tergugat dan sekarang antara Penggugat denganTergugat

syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangganya mulai goyah karena sering kaliterjadi percekcokkan dan perselisinan hal ini sebabkan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan Agustus 2016 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisihan hal ini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangisteri telah berusaha maksimal selalu menuruti kemauan Tergugat dansekarang antara Penggugat dengan Tergugat

Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan antara lain :a. Penggugat sudah tidak mempercayai Tergugat lagi, karena sudahtidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga;b. Tergugat berwatak keras apabila bertengkar;c. Tergugat bermain cinta dengan wanita lain;d.

Urusan Agama Kecamatan Ampenan Kota Mataram;Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama pernikahan;Bahwa selama perikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak;Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan

halaman Putusan Nomor 293/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama pernikahan;Bahwa selama perikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak;Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan

Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan antara lainPenggugat sudah tidak mempercayai Tergugat lagi, karena sudah tidakada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga, Tergugat berwatakHal. 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 293/Pdt.G/2017/PA.Mtr.keras apabila bertengkar, Tergugat bermain cinta dengan wanita laindan

Bahwa sejak akhir bulan April 2010 Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan di sebabkan antara lain : Penggugat sudah tidakmempercayai Tergugat lagi, tidak ada lagi kecocokan dalam membinarumah tangga, Tergugat berwatak keras, Tergugat bermain cinta denganwanita lain sehingga Penggugat sudah tidak ada rasa cinta lagi terhadapTergugat;Bahwa pada akhir bulan Maret 2015Penggugat dengan Tergugat sudahbercerai secara syariat islam dan Penggugat telah pulang kerumahorang tua Penggugat,selama itu sudah

Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugatyang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangtetapbahkan untuk mencukupi kebutuhan seharihari di bantu olehorangtua Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus;b. Selain permasalanhan tersebut, Tergugat cuek terhadap Penggugatbahkan tidak peduli dengan kondisi Penggugat sehingga Penggugatkurang mendapatkan perhatian dan kasih sayang dari Tergugat6.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Penggugat yang di sebabkan Tergugattidak mempunyai penghasilan yang tetap bahkan untuk mencukupikebutuhan seharihari di bantu oleh orangtua Penggugat, Tergugat jugacuek terhadap Penggugat bahkan tidak peduli dengan kondisiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang sudahberpisah selama 2 tahun 6 bulan, dimana Tergugat pergi meninggalkan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal didi rumah orangtua

Majelis Hakim berkesimpulan, telahterbukti benar, bahwa dua nama yang berbeda dalam gugatannya adalah namaPenggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat tidakmampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugat yang di sebabkan

tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahun 6 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak mampu memenuhituntutan nafkah dari Penggugat yang di sebabkan

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangtetap;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 2321/Pat.G/2020/PA.Sbg.4.

Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan Pemohon tidak memiliki pekerjaan danpenghasilan yang tetap padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon selalu merasa kurang sehinggarumah tangga sering terjadi pertengkaran terus menerus;b. Selain itu, Termohon kurang taat apabila Pemohonmemberikan nasehat kepada Termohon bahkan Termohon selalubersikap tidak menerima sehingga Pemohon menjadi tidak nyamanmenjalani rumah tangga dengan Termohon;6.

Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak Februari 2019 mulaitidak rukun karena Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan Pemohontidak memiliki pekerjaan dan penghasilan yang tetap padahal Pemohonsudah berusaha untuk mencukupinya akan tetapi Termohon selalumerasa kurang; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena saksi

berpisah tempattinggal sejak September 2019, dimana Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suamiistri Sampai sekarang sudah berpisah sekitar 11 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon, sedangkan Termohon tinggal di kontrakan; Bahwa sebelum berpisah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yangdi sebabkan

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan Pemohon tidakmemiliki pekerjaan dan penghasilan yang tetap padahal

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan Pemohon tidak memiliki pekerjaan danpenghasilan yang tetap;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatmulai dari tahun 2005 karena Tergugat malas bekerja di sebabkan olehTergugat yang menagalami gangguan psikologis. Sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati,5.

sejak bulan Desemberhalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1736/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2005 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahuil bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat mulaidari tahun 2005 karena Tergugat malas bekerja di sebabkan

rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember2005 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat mulaidari tahun 2005 karena Tergugat malas bekerja di sebabkan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat mulai dari tahun 2005 karena Tergugatmalas bekerja di sebabkan oleh Tergugat yang menagalami gangguanpsikologis. Sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;4.

Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat mulaidari tahun 2005 karena Tergugat malas bekerja di sebabkan oleh Tergugatyang menagalami gangguan psikologis.

sebagaiadik seibu Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada tahun 1999 bada dukhul telah dikaruniai 1orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Kampung Sanggrahan Rt02 Rw 05, Kelurahan Joho, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak September 2016 rumah tangganyaPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan

PA Skhhalaman 5 dari 14 halamanBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada tahun 1999 bada dukhul telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Kampung SanggrahanRt 02 Rw O05, Kelurahan Joho, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo ;Bahwa saksi mengerti sejak September 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan

dan Tergugat adalah sebagaiPutusan Nomor 121/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 6 dari 14 halamansuamiisteri yang menikah pada tahun 1999 bada dukhul telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Kampung Sanggrahan Rt02 Rw 05, Kelurahan Joho, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa saksi mengerti sejak September 2016 rumah tangganyaPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan

dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada tahun 1999 bada dukhul telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Kampung Sanggrahan Rt02 Rw 05, Kelurahan Joho, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa saksi mengerti sejak September 2016 rumah tangganyaPutusan Nomor 121/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 7 dari 14 halamanPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan

Tahun 2006 dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Penggugat semuanyasudah dewasa dan sudah bersumpah/berjanji sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut mengenai daliltentang rumah tangganya Penggugat dan Tergugat telah goyah terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx,Kabupaten xxx Nomor xxx tertanggal 13 Februari 2012;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diKampung xxx, RT.Oxx RW.Oxx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupatenxxx tinggal di rumah orangtua Pemohon, dan telah bergaul baik selayaknyasuami istri, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak awal tahun 2016 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan

dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isitri, menikah padatanggal 11 Februari 2012; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kampung xxx,RT.Oxx RW.Oxx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2016 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat;Putusan Nomor 0199/Padt.G/2015/PA.Pwk Halaman 4 dari 13 Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, menikah padatanggal 11 Februari 2012; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kampung xxx,RT.Oxx RW.Oxx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2016 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik kandung Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isitri, menikah padatanggal 11 Februari 2012; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kampung xxx,RT.Oxx RW.Oxx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2016 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik seibu Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, menikah padatanggal 11 Februari 2012;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kampung xxx,RT.Oxx RW.0xx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx;Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2016 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat di KabupatenMalang dan Terakhir bertempat tinggal di rumah kediaman orangtuaPenggugat di Kabupaten Probolinggo selama 2 tahun 8 bulan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istridan telah di karuniai 1 orang anak .Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan

Bahwapada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejakbulan Mei tahun 2018yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,a.

No : 1300/Pdt.G/2018/PA.KrsTergugat rukun dan harmonis, namun sejakbulan Mei tahun2018yang lalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan, a.

maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar 4.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakbulan Mei tahun 2018yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan

No : 1300/Pdt.G/2018/PA.KrsMei tahun 2018yang lalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,4. a.

Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara Pemohon dan Termohon tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mei 2019, rumah tanggaantara pemohon dan termohon mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Termohon cemburu butamenuduh Pemohon bermain dengan wanita lain, disamping itu Termohonsering memukul wajah Pemohon dan sering meminta cerai.5.

termohon dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknyasuami istri pada umumnya (bada dhukul), dan telah dikarunialseorang anak umur 3 tahun dan sekarang dalam asuhan Termohon.Bahwa saksi tahu Bahwa namun demikian rumah tangga yangharmonis dan bahagia antara Pemohon dan Termohon tersebutternyata tidak bertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonissejak bulan Mei 2019, rumah tangga antara pemohon dan termohonmulai goyah hal int dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan

termohon dijalani dengan harmonis, rukun danbahagia layaknya suami istri pada umumnya (bada dhukul), dantelah dikaruniai seorang anak umur 3 tahun dan sekarang dalamasuhan Termohon.Bahwa saksi tahu Bahwa namun demikian rumah tangga yangharmonis dan bahagia antara Pemohon dan Termohon tersebutternyata tidak bertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonissejak bulan Mei 2019, rumah tangga antara pemohon dan termohonmulai goyah hal int dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan

memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaji terhadap Termohon dengan alasan rumah tangga yang harmonis danbahagia antara Pemohon dan Termohon tersebut ternyata tidak bertahan lamadan mulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mei 2019, rumah tanggaantara pemohon dan termohon mulai goyah hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan

antara pemohon dantermohon dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istripada umumnya (bada dhukul), dan telah dikaruniai seorang anak umur 3tahun dan sekarang dalam asuhan Termohon.Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara Pemohon dan Termohon tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mei 2019, rumah tanggaantara pemohon dan termohon mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa April 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Pemohon memberi nasehat kepada Termohon, misalPemohon menyuruh kepada Termohon untuk ikut membantu pekerjaan Pemohon diSawah, Termohon tidak mau; 5. Bahwa 5 Desember 2009 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran lagi yang di sebabkan Pemohon melarang kepada Termohon untukbekerja sebagai Pembantu rumah tangga di Dusun XXXXX di rumah pamanPemohon;6.

Pemohon sebagaimana yangtelah diuraikan di atas;Menimbang bahwa kepada Pemohon dan Termohon telah diupayakan perdamaiannamun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkan dengan bukti(P1) harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan pada alasanpada April 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

Pemohon memberi nasehat kepada Termohon untuk ikut membantupekerjaan Pemohon di Sawah, Termohon tidak mau kemudian pada tanggal 5 Desember2009 terjadi perselisihan dan pertengkaran lagi yang di sebabkan Pemohon melarangkepada Termohon untuk bekerja sebagai Pembantu rumah tangga di Dusun XXXXX dirumah paman Pemohon, akibat hal tersebut diatas, maka pada awal Desember 2009,Termohon pulang kerumah orang tua Termohon dengan diantar oleh Pemohon dan diserahkan kepada orang tua Termohon, sehingga pisah

setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat memilih bertempat tinggal bersamadan kumpul serumah di rumah orangtua Penggugat selama + bulan kemudian pindah kerumah kontrakan di Surabaya selama 4 tahun, lalu Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri untuk melahirkan sedangkan Tergugat masih tetap tinggal di surabayauntuk bekerja, dan setelah anak berumur 3 bulan, Penggugat dan anak tinggal di Surabayatetapi 1 bulan kemudian Penggugat pulang lagi ke rumah orang tua Penggugat sendiriyang di sebabkan

Sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1990 ;e Bahwa, sepengetahuan saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat lalu mengontrak di Surabaya lalu pulang lagi ke rumahorangtua Penggugat sedang Tergugat tetap bekerja di Surabaya ;e Bahwa, sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2003 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi yang di sebabkan

Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama bulan, lalu pindah ke surabaya dan pindah lagi ke rumah orangtuaPenggugat, sedang Tergugat tetap bekerja di surabaya dengan bulan sekali pulang ketempat Penggugat;e Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa, sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak tahun 2003 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada keharmonisan yang di sebabkan

tidak pernah mengirim baik berita ataupunuang sebagai nafkah untuk Penggugat serta tidak diketahui alamatnya yang jelasmengakibatkan antara keduanya telah terjadi saling hidup berpisah selama 4 tahun ;Menimbang, bahwa apa yang disampaikan Penggugat tersebut telah di kuatkan olehketerangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGAT danSAKSI 2 PENGGUGAT : dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan jika rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan yang di sebabkan

Bahwa pada akhir September 2001 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan Termohon sering pergi ke tempat pelacur di daerahMuntilan dan Yogyakarta ;5. Bahwa pada awal Desember 2002 antara Pemohon dan Termohon terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran lagi disebabkan Termohon masih sering pergi ketempattersebut; == 9 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn6.

Bahwa pada awal Januari 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadi lagi perselisihandan pertengkaran di sebabkan Termohon senang dengan laki laki bernamaXXXXXXX yang masih saudara Pemohon; 7. Bahwa pada pertengahan Januari 2011 Termohon pulang kerumah orang tuaTermohon di Grobogan, dan pisah rumah selama 4 bulan; 8. Bahwa selama pisah 4 bulan tersebut Pemohon tidak pernah datang ke Termohon danTermohon juga tidak pernah datang ke Pemohon ; 9.

Pemohon yang diperkuat bukti P1berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 520/52/V1/2001 Tanggal 21 Juni 2001, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, yangbermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, terbukti antara Pemohon danTermohon telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyadidasarkan pada akhir September 2001 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan

Termohon sering pergi ke tempat pelacur di daerahMuntilan dan Yogyakarta lalu pada awal Desember 2002 disebabkan Termohon masihsering pergi ketempat tersebut dan terakhir pada awal Januari 2011 antara Pemohon danTermohon terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan Termohon senang denganlaki laki bernama XXXXXXX yang masih saudara Pemohon kemudian pada pertengahanJanuari 2011 Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di Grobogan, dan pisahrumah selama 4 bulan;Menimbang, bahwa setelah

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.

Azizah FathulRayyan bin Suandi, umur 5 tahun;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;2.

Azizah FathulRayyan bin Suandi, umur 5 tahun;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang

Azizah Fathul Rayyan bin Suandi,umur 5 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahterjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahdi sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan Pemohon dengan Pemohon II untuk mendapatkan Buku Nikah.

Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan karena tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat sekitar 2 tahun2. Tergugat telah menikah dengan wanita lain yang bernamaFULANA2. SAKSI Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Kelurahan Layang Kecamatan BontoalaMakassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :1.

Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan karena tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat sekitar 2 tahun2.

Sesuai dengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008.Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya menggugat Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain shughraTergugat terhadap penggugat dengan alasan karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudah sulit untukdirukunkan disebabkan Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan karena tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sekitar