Ditemukan 350 data
26 — 13
Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 6302LT120920130021, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kotabaru, tertanggal 14 Septeember 2013. Bukti Surat tersebuttelah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.4).Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;5.
19 — 1
Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri sah, menikah pada tanggal9 Septeember 2019 pernah tinggal bersama dan telah dikaruniai seoranganak;2. Sejak bulan Januari 2020 Rumah tangga Pemohon dan Termohon tidaklagi harmonis karena antara Pemohon dan Termohon terlibat perselisinandan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah hutang,Termohon baanyak mempunyai hutang tanpa sepengetahuan dan tanpaseizing Pemohon dan penggunaannyapun Pemohon tidak mengetahuluntuk apa ;3.
21 — 4
Pemohon II dan kapan anaktersebut dilahirkan;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo, yaitu tentang proses danpelaksanaan pernikahan orangtua anak tersebut, dalam hal ini Pemohon danPemohon Il, telah dipertimbangkan sebelumnya dan telah ditetapkan, bahwaPemohon telah terikat dalam pernikahan yang sah dengan Pemohon Il,sehingga yang kemudian perlu diteliti adalah kapankah anak tersebutdilahirkan;Menimbang, bahwa sebagaimana tersebut di atas, perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada bulan Septeember
15 — 9
perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 berupa Kutipan AktaPerkawinan tersebut, dapat diketahui bahwa antara Penggugat (PENGGUGAT)dan Tergugat (TERGUGAT) pada tanggal 21 Mei 2009 bertempat di rumahPenggugat di Banjar Sebudi Tanjung Bungkak Denpasar telah melangsungkanperkawinan secara Agama Hindu dan PENGGUGAT (Penggugat)berkedudukan sebagai Purusa dan perkawinan tersebut telah dicatatkan padaKantor Catatan Sipil Kota Denpasar tanggal 24 Septeember
49 — 97
., tentangPenetapan Hari Sidang :Telah membaca Berkas perkara Pengadilan Negeri Pekalongan,Nomor : 60/Pdt.G/2015/PN PklI, dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal23 September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPekalongan tanggal 25 Septeember 2015 dengan Nomor : 60/Pdt.G/2015/PNPkI. telah mengemukakan dalildalil gugatan sebagai berikut :1.
88 — 19
putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara dengan terdakwa : Nama lengkap : SOFYAN EFENDY BIN MAKMURTempat lahir : MakasarUmur/tanggal lahir : 17 Tahun/26 Oktober 1993Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan / kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Wl.Diponogoro No.32 Kab.MamujuAgama : slamPekerjaan DokPendidikan : ISMA tidak tamatTerdakwa ditahan oleh :e Penyidik sejak tanggal 09 September 2011 s/d tanggal 28 September 2011;e Perpanjangan Penahanan oleh Kajari Mamuju sejak tanggal 29 Septeember
11 — 0
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor :3518142901750006 tanggal 25 Septeember 2012 yangdikeluarkan dari Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Nganjuk telahbermeterai cukup dan dinazegelen setelah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangandalam persidangan, saksi tersebut bernama:1.
10 — 5
Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai aturan yangberlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun menurut relaas Nomor 854/Pdt.G/2018/PA.Tgr tanggal 09 Agustus2018 dan tanggal 06 Septeember 2018, Tergugat telah dipanggil secara resmidan
9 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetaobkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun menurut relaas panggilan Nomor3096/Pdt.G/2020/PA.Sda tanggal 09 Septeember
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
II KelurahanSendang Sari, Kecamatan Kisaran Barat,Kabupaten Asahan;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa berada di dalam/di luar tahanan :1 Penyidik sejak tanggal 12 Juni 2013 sampai dengan tanggal 01 Juli 2013 ;2 Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 02 Juli 2013 sampai dengantanggal 10 Agustus 2013 ;3 Penuntut Umum sejak tanggal 31 Juli 2013 sampai dengan tanggal 19 Agustus2013;4 Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Agustus 2013 sampai dengantanggal 12 Septeember 2013 ;5 Perpanjangan
9 — 1
O04 Rw. 004, Desa Panjiwangi, KecamatanTarogong Kaler, Kabupaten Garut;Dengan calon suaminya :Calon Suami Anak Para Pemohon, NIK : 3205072009020005, TempatTanggl Lahir : Garut, 20 Septeember 2002 (Umur 18 Tahun), AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Wiraswasta, Kp. Ciseke, Rt. 002 Rw.010, Desa Tanjungkarya, Kecamatan Samarang, Kabupaten Garut ;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatatnikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kaler, KabupatenGarut ;2.
70 — 12
sekitarbulan Agustus 2010 ; bahwa terdakwa membuat surat yang dipalsukan dandipergunakan untuk pinjam kredit uang ke KSU Maha KaryaArta Mandiri adalah salah karena menggunakan nama oranglain untuk diajukan meminjam uang tersebut tanpapersetujuan dari namanama orang yang ada dalam tabelpeminjaman di KSU Maha Karya Arta Mandiri tersebut ; bahwa terdakwa membuat surat yang dipalsukan dandipergunakan untuk pinjam kredit ke KSU Maha Karya ArtaMandiri sebanyak 144 Orang sejak tanggal 8 Mei 2009 s/d02 septeember
Karya Arta MandiriKademangan ;bahwaterdakwa membuat surat yang dipalsukan dandipergunakan untuk pinjam kredit uang ke KSU Maha KaryaArta Mandiri adalah salah karena menggunakan nama oranglain untuk diajukan meminjam uang tersebut tanpapersetujuan dari namanama orang yang ada dalam tabelpeminjaman di KSU Maha Karya Arta Mandiri tersebut ;33 bahwa terdakwa membuat surat yang dipalsukan dandipergunakan untuk pinjam kredit ke KSU Maha Karya ArtaMandiri sebanyak 144 Orang sejak tanggal 8 Mei 2009 s/d02 septeember
10 — 8
Menyatakan ANAK, perempuan lahir tanggal 21 Septeember 2005 berada dibawah pengasuha Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan anak yang bernama ANAK kepadaPenggugat;5.
9 — 4
No.1Tahun 2016, akan tetapi tidak berhasil, demikian pula mengenai akibat ceraltidak mencapai kesepakatan sebagaimana laporan Mediator tertanggal 19Januari 2017;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah Penggugat mengajukanperceraian ini adalah karena sejak bulan septeember 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudan mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang sulit untukdirukunkan yang disebabkan karena Tergugat beberapa kali keetahuanmempunyai wanita
8 — 0
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor :3518164405910002 tanggal 24 Septeember 2012 yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nganjuk, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2 ;Bahwa, buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup serta telah dinazegelen;Hal 3 dari 16 Hal Putusan Nomor 1756/Pdt.G/2016/PA.NgjBahwa, selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu :1.
Terbanding/Penggugat : BUSTARI KOTO BINTAYIB
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA BANGUN KARYA
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA Unit BRI PELITA
73 — 33
pertama tersebut, sehingga olehkarenanya Pengadilan Tinggi Jambi dapat menyetujui pertimbangan danputusan pengadilan tingkat pertama dalam perkara tersebut karenapertimbangannya sudah tepat dan benar dan diambil alin sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi Jambi sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka beralasan apabilaPengadilan Tinggi Jambi menguatkan putusan Pengadilan Negeri TanjungJabung Timur Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Tjt tanggal 23 Septeember
18 — 9
Fotokopi Surat Keterangan Kematian No. 472.12/63/MENTAOS yangdikeluarkan oleh Lurah Mentaos, Kecamatan Banjarbaru Utara, KotaBanjarbaru, tanggal 08 Septeember 2020, lalu diberi tanda P.8;9.
83 — 45
./2016/PT TJK.11mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriKotabumi tersebut dan permintaan banding mana telah diberitahukan olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kotabumi kepada Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum pada tanggal 6 Septeember 2016 :Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut Terdakwa padatanggal 8 September 2016 tdan Jaksa Penuntut Umum pada tanggal7September 2016 telah mengajukan memori banding dan diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kotabumi untuk
6 — 0
Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak Para pemohon :Anak Para Pemohon, NIK : 3205072009020005, Tempat Tanggl Lahir :Garut, 20 Septeember 2002 (Umur 18 Tahun), Agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan Wiraswasta, Kp. Ciseke, Rt. 002 Rw. 010, DesaTanjungkarya, Kecamatan Samarang, Kabupaten Garut;Hal. 1 dari 15 hal.Put.
DWI SETIAWAN , SH.
Terdakwa:
YUDHA VIRASHTIYO ALS YUDA
25 — 4
2020 s/d 14 Juni 2020;Penyidik Perpanjangan kedua Oleh Wakil Ketrua Pengadilan Negeri JakartaTimur sejak tanggal 15 Juni 2020 s/d 14 Juli 2020;Penuntut Umum sejak tanggal 6 Juli 2020 s/d tanggal 25 Juli 2020;Penuntut Umum Perpanjangan pertama Oleh Wakil Ketrua Pengadilan NegeriJakarta Timur sejak tanggal 24 Juli 2020 s/d 24 Agustus 2020;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 11 Agustus 2020 s/d tanggal 9September 2020;Perpanjangan Oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur sejaktanggal 10 Septeember