IRWAN SAID, M.Si, menerangkan sebagai berikut :Berdasarkan hasil analisa / pemeriksaan Sucofindo atas sample material"OA90 0 ptambang yang disita dalam perkara Terdakwa, dengan certificate Nomor :00153/AODCAL, tanggal 19 April 2018 dengan identifikasi sample Code :LP.A/152/III/2018/Ditreskrimsus Tanggal 21 Maret 2018 Tsk.

IRWAN SAID, M.Si, menerangkan sebagai berikut :Berdasar hasil analisa / pemeriksaan Sucofindo atas sample materialVeoan optambang yang disita dalam perkara Terdakwa, dengan certificate Nomor :00153/AODCAL, tanggal 19 April 2018 dengan identifikasi sample Code :LP.A/152/III/2018/Ditreskrimsus Tanggal 21 Maret 2018 Tsk. EDY KUMALAIBRAHIM didapat hasil tempat / Lokasi Penambangan tersebut terdapatkandungan mineral logam berupa Emas;> Bahwa berdasarkan keterangan ahli Ir.

Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) Unit mesin dompeng merk JIANDONG 18 PK warna abuabu; 2 (dua) buah batang pipa paralon ukuran 5 inchi; 1 (Satu) buah selang warna orange; 1 (Satu) lembar karpet warna merah; 2 (dua) buah selang spiral warna biru; 2 (dua) karung berisi material tambang.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagaiberikut: Hasil analisa / pemeriksaan Sucofindo

kemudian tanah danpasir yang disemprot menjadi Iumpur lalu disedot menggunakan mesindompeng lagi merek Jiandong 18 PK ke talang dan di dalam talang terdapatkarpet mie yang berfungsi sebagai penangkap Emas, selanjutnya materialberupa tanah lumpur, kerikil yang tersimpan di karpet tersebutlah diambil dandicuci air biasa di dulang sampai mendapatkan Emas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ahli IRWAN FARID,ST serta bukti surat yang terlampir dalam berkas perkara yakni Hasil analisa /pemeriksaan Sucofindo

kegiatan penambangan selama melakukan kegiatanpenambangan di Desa Kayu Boko Kecamatan Parigi Barat Kabupaten ParigiMoutong telah memperoleh hasil sebanyak 7 (tujuh) gram emas dan hasil emastersebut telah dijual kepada pembeli emas untuk biaya hidup Terdakwa besertapara pekerja tambangMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebagaimanaterurai diatas telah nyata terdakwa adalah penambang yang telah malakukanusaha memproduksi mineral dimana hasil produksi terlinat dari Hasil analisa /pemeriksaan Sucofindo

SUCOFINDO ADVISORY UTAMA
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Tergugat III : Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Jalan Tol Cimanggis Cibitung I

KANTOR JASA PENILAI PUBLIK (KJPP) IMMANUEL JOHHNY DANREKAN D/H PT SUCOFINDO ADVISORY UTAMA (DAHULUBERNAMA PT SUCOFINDO APRAISAL UTAMA), berkedudukanhukum di graha sucfindo annex b jl raya pasar minggu kav 34 RT.4 /RW 1 pancoran Jakarta selatan, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding I semula Tergugat I;2. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR, berkedudukan hukumdi JI Tegar Beriman Pakansari Cibinong kabupaten Bogor JawaBarat. selanjutnya disebut sebagai Terbanding Il semulaTergugat Il;3.

SUCOFINDO APRASIAL UTAMA Selaku Termohon Keberatan Illdengan obyek serta pokok permasalahan sama dengan gugatan dalamperkara aquo hal mana perkara tersebut mendapatban putusan yang telahberkekuatan hukum tetap /inkracht berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriCibinong Nomor: 37/Pdt.G/2018/PN.Cbi. tanggal 2 April 2018 Jo.

Sucofindo karenatidak satupun personilAenaga ahli yang dihubungi oleh Panitia juga tidakada verifikasi terhadap keberadaan kantor cabang PT. Sucofindo; Panitia telah melakukan penyimpangan yang terlihat pada pengumumanpemenang Nomor 12963/G4/PSP/2010 tanggal 12 November 2010, karenamencantumkan istilah Seleksi Umum Ulang padahal PT. Sucofindo tidakpernah dihubungi untuk mengikuti seleksi tersebut.

Sucofindo karenatidak satupun personilfenaga ahli yang dihubungi oleh Panitia juga tidakada verifikasi terhadap keberadaan kantor cabang PT. Sucofindo; Panitia telah melakukan penyimpangan yang terlihat pada pengumumanpemenang Nomor 12963/G4/PSP/2010 tanggal 12 November 2010, karenamencantumkan istilah Seleksi Umum Ulang padahal PT. Sucofindo tidakpernah dihubungi untuk mengikuti seleksi tersebut.

Sucofindo keberatan atas dasar penilaian terkait tenaga ahli adandasar Panitia dalam memberikan nilai 50 untuk PT. Surveyor Indonesiadan PT. Sucofindo; PT. Sucofindo keberatan atas dasar penilaian terkait usulan teknis, dandasar Panitia dalam memberikan nilai 19,92 untuk PT. Sucofindo; PT.

Sucofindo JaminanPenawaran Asuransi Jasindo, No. 202.841.200.11.06473, tanggal 26Agustus 2011;3 (tiga) lembar fotocopy legalisir/Asli di PT. Sucofindo DokumenPenawaran Biaya Paket Pekerjaan "Pendataan dan PemetaanPendidikan" PT. (Persero) Superintending Company of Indonesia(SUCOFINDO) No. 0916/DROIX/RKT/2011, tanggal 6 September2011;Lampiranlampiran:6 lembar fotocopy legalisir/Asli di PT.

Persero Sucofindo;3.

Persero Sucofindo telah menerbitkan CertifiInspection Nomor : 06001/ICAAAD tanggal 27 Juli 2010 dan 05989/ICAAAD tan Juli 2010;3.6 Hasil Pemeriksaan Fisik3.73.83.93.6.1 Terbandingbahwa atas importasi dengan PIB Nomor 060350 tanggal 03 Agustus 2010 ditsebagai jalur hijau sehingga tidak dilakukan pemeriksaan fisik ;3.6.2 PT. Persero Sucofindobahwa didalam Laporan Surveyor, tercatat hasil verifikasi/penelusuran teknis d:Certificate No.

(Persero) Sucofindo dan PT. Surveyor Indonesia), menyatakan :1. Sesuai dengan Buku Tarif Bea Masuk Indonesia (BTBMI) tahun 2007, ditetapkankendaraan bermotor dengan massa total melebihi 24 ton termasuk ke dalam Pos Ta8704.23.49.00.2.

Jacobson Global LogistikGraha Sucofindo lantai 3 Jl.

Jacobson Global Logistikyang berlamat kantor di Gedung Sucofindo Lantai 3 di Jl.

JacobsonGlobal Logistik Indonesia, Graha Sucofindo Ind Jl. Pemuda No. 171Semarang Central Java Telp. +622486577941, isi Paket : DOKUMEN,yang dikirim pada tanggal 4 Januari 2016. AIR WAYBILL Nomor1280943016 atas nama pengirim RIAZ UL HAQ, Chary Loharan CharkhaKhail Peshawar Pakistan Telp. 0335 8616458 kepada PT. JacobsonGlobal Logistik Indonesia, Graha Sucofindo Ind Jl.

Sus/2016/PN.Smqg.Gedung Graha Sucofindo Lantai 3 No. 171 Semarang Saksi bersamasama dengan terdakwa dan Tommy Agung Pratomo Priambodiditangkap oleh petugas BNN.

Jacobson Global Logistik Graha Sucofindo lantai 3 Jl. PemudaNo. 171 Semarang Jawa Tengah Indonesia, telephone 02486577941 fax02486577942.

Sucofindo, (3) PT. Surveyor Indonesia, (4) PT.Ciptanusa Buana Sentosa, dan (5) PT. Reka Spasia Indonesia;.

Sucofindo dinyatakankalahPT. Sucofindo denganalasan tidak jelaskekalahannya kemudianmengajukan sanggahan. Panitia menolaksanggahan, yang menurutPT. Sucofindo tidakmemberikan jawabankenapa PT. Sucofindokalahj. PT. Sucofindo mengajukansanggah banding keMenteriDan dijawab oleh Menteridengan jawaban yang tidakmemuaskan. PT. Sucofindo melihatpengumuman tender diDiknas yang dilaksanakandengan sistem LPSE. PT. Sucofindomemutuskan mengikutitender karena mempunyaikompetensic. Dalam proses tender iniPT.

Sucofindo dinyatakankalahd. PT. Sucofindo denganalasan tidak jelaskekalahannya kemudianmengajukan sanggahane. Panitia menolaksanggahan, yang menurutPT. Sucofindo tidakmemberikan jawabankenapa PT. Sucofindokalahf. PT. Sucofindo mengajukansanggah banding keMenteri denganmenyerahkan jaminang.

Sucofindo, berisiUntuk jawaban sanggah PT. Sucofindo pada prinsipnya menerimanamun terkait ada beberapa hal yang tidak dapat diterima yaitumasalah kriteria tata cara penilaian yang tidak jelas dan PanitiaPengadaan tidak pernah mengumumkan/menetapkan nilai passinggrade.Namun secara paralel ada surat dari direksi ke Sekjen yangmenerangkan bahwa PT. Sucofindo menerima jawaban sanggah.Namun Sanggah Banding PT. Sucofindo yang tanpa surat kuasakhusus sudah terlanjur kirim.

Sucofindo mengirimkan sanggahbanding ke Pengguna Anggaran (PA) yang berisi: untuk jawaban sanggahPT.

Tanggal 10 Maret 2014 sebesar Rp. 100.000.000, ke Bank BCAdengan nomor rekening 1680003333331 atas nama Tergugat (Law Chandra Gunawan) melalui setor tunai;Bahwa untuk menyakinkan Penggugat, Tergugat dengandibantu olehTergugat II memperlihatkan surat berupa Certificate Report of SamplingAnd Analisys No 00835/ACECAG tertanggal 27 Desember 2013, yangdikeluarkan oleh Sucofindo kepada PT.

Jaya Abadi Lestari Steel, milikTergugat I;Bahwa menurut ketentuan, Sucofindo akan melakukan pengujian lanjutanapabila biji besi tersebut terjual (loading), dan ternyata oleh Lisa Gunawanyang mengajukan atas nama PT. Jaya Lestari steel tidak melakukanpengujian lanjutan, ternyata dilain pihak PT. Soeria Persada Saktimengajukan permohonan Quantity Survey di Stockphile km 9 Batu LicinKalimantan Selatan yang diajukan pada tanggal 25 Januari 2017.

Sucofindo tidak mengetahui siapa pemilik biji besiyang dilakukan quantity survey/stockphile survey;Bahwa yang mempunyai ijin usaha pertambangan operasional produksiadalah PT. Bakal Makmur Sejahtera, dimana pemiliknya bernama WahabHidajat. Ijin Usaha Pertambangan dikeluarkan oleh Pemkab. Tanah BumbuNomor 184.45/459/Distamben/2012 tanggal 26 November 2012, denganlokasi tambang terletak di Desa Mekarsari Kec. Simpang Empat Kab.Tanah Bumbu Kalimantan Selatan.

Tergugat dengandibantu oleh Tergugat II memperlihatkan suratberupa Certificate Report of Sampling And Analisys No 00835/ACECAGtertanggal 27 Desember 2013, yang dikeluarkan oleh Sucofindo kepadaPT. Jaya Abadi Lestari Steel milik Tergugat I, padahal Tergugat dengandibantu oleh Tergugat II mengetahui bahwa perusahaan milik dariTergugat PT. Jaya Abadi Lestari Steel danPT.

danTony Chandra Gunawan ( Tergugat II) pada saat bersamasama denganIdris Chandra ( Penggugat) sekitar tahun 2013 di Surabaya;Bahwa pada saat pertemuan di Subayaya itu. yang pertama,pembicarannya masalah bijin besi ini sudah ada pembeli kirakira dalam2 (dua) bulan sudah bisa kembali dan dijanjikan keuntungannya yaitu20% (dua puluh persen);Bahwa saksi mengetahui Law Chandra Gunawan (Tergugat ) dan TonyChandra Gunawan ( Tergugat II ) membawa hasil Report Of SamplingAnd Analysis yang dikeluarkan oleh Sucofindo

SUCOFINDO APRASIAL UTAMA sebagaiTermohon Ill;15.

Sucofindo Advisory Utama (dahulu bernama PT.Sucofindo Apraisal Utama sebagai Tergugat I, KantorPertanahan Kabupaten Bogor sebagai Tergugat II, danKementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan RakyatRI Cq. Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan TanahJalan Tol Cimanggis Cibitung sebagai Tergugat Ill.(fotocopy dari fotocpy);Surat Putusan Perkara Perdata Nomor 555/Pdt/2020/PT.BDG tertanggal 16 November 2020 antara PT.

Sucofindo Advisory Utama(dahulu bernama PT. Sucofindo Apraisal Utama sebagaiTerbanding semula Tergugat I, Kantor PertanahanHalaman 50 dari 71 Halaman, Putusan Nomor 25/G/2021/PTUN.BDG19 Bukti P I1920 Bukti P I2021 Bukti P I21Kabupaten Bogor sebagai Terbanding II semula TergugatTI, dan Kementerian Pekerjaan Umum dan PerumahanRakyat RI Cq. Pejabat Pembuat Komitmen PengadaanTanah Jalan Tol Gmanggis Cibitung sebagai TerbandingIll semula Tergugat III.

Sucofindo Advisory Utama(dahulu bemama PT, Sucofindo Apraisal Utama sebagaiTerbanding semula Tergugat I, Kantor PertanahanKabupaten Bogor sebagai Terbanding II semulaTergugat II, dan Kementerian Pekerjaan Umum danPerumahan Rakyat RI Cq. Pejabat Pembuat KomitmenPengadaan Tanah alan Tol Cimanggis Gbitung sebagai Terbanding ill semula Tergugat Ill. (fotocopy darifotocopy);Surat Putusan Perkara Perdata Nomor 37/Pdt.G/2018/PN.CBI tertanggal 29 Maret 2018 antara PT.

Sucofindo Apraisal Utama sebagai TurutTermohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan Ill.(fotocopy dari fotocopy);Surat Penetapan Konsiyansi No. 04/Pen.Pdt/P.Coons/2019/PN.Cbi tertanggal 07 November 2019 atas Tanahyang tercatat dalam Nomor Bidang 2E.

SUCOFINDO APRAISAL UTAMA.. a lta S@bDagai :TURUT TERMOHON KASASI semula TERMOHON KEBERATAN Ml:Berikut suratsurat penting lainnya berupa :1. Relaas Pemberitahuan Putusan Banding kepada : Termohon Keberatan : 05 April 2018 ; Termohon Keberatan Il : 12 April 2018 ; Termohon Keberatan Ill : 12 April 2018 ;2. Akta Permohonan Pernyataan Kasasi tanggal 17 APRIL 2018 dari SARMINTO, Mediator Pertanahanberalamat di Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor JI.

Bahwa Para Terdakwa adalah pemilik penambangan dan bukanbekerja untuk orang lain; Bahwa tidak ada bos di antara Para Terdakwa tersebut; Bahwa hasil dari penambangan tersebut dibagi rata oleh ParaTerdakwa; Bahwa benar terhadap pasir hasil penambangan yangdimasukkan ke dalam botol air mineral telah dilakukan pengujian untukmenentukan unsur mineral yang terkandung di dalamnya dengan hasilpengujian sebagaimana Report of Analysis Nomor 31109/GBBPANtertanggal 7 September 2020 yang diterbitkan oleh PT Sucofindo

bukanbekerja untuk orang lain; Bahwa tidak ada bos di antara Para Terdakwa tersebut; Bahwa hasil dari penambangan tersebut dibagi rata oleh ParaTerdakwa; Bahwa benar terhadap pasir hasil penambangan yangdimasukkan ke dalam botol air mineral telah dilakukan pengujian untukmenentukan unsur mineral yang terkandung di dalamnya dengan hasilHalaman 8 dari 36 Putusan Nomor 223/Pid.B/LH/2020/PN Stgpengujian sebagaimana Report of Analysis Nomor 31109/GBBPANtertanggal 7 September 2020 yang diterbitkan oleh PT Sucofindo

Garudiana mengetahui ada kegiatanpenambangan di lokasi tersebut karena mendapatkan informasi darimasyarakat pada saat berkeliling melakukan patroli bahwa terdengarSuara mesin tambang dari lokasi tersebut; Bahwa benar terhadap pasir hasil penambangan yangdimasukkan ke dalam botol air mineral telah dilakukan pengujian untukmenentukan unsur mineral yang terkandung di dalamnya dengan hasilpengujian sebagaimana Report of Analysis Nomor 31109/GBBPANtertanggal 7 September 2020 yang diterbitkan oleh PT Sucofindo

Bahwa benar terhadap pasir hasil penambangan yang dimasukkan kedalam botol air mineral telah dilakukan pengujian untuk menentukan unsurmineral yang terkandung di dalamnya dengan hasil pengujian sebagaimanaReport of Analysis Nomor 31109/GBBPAN tertanggal 7 September 2020yang diterbitkan oleh PT Sucofindo di Jakarta dan ditandatangani olehHalaman 20 dari 36 Putusan Nomor 223/Pid.B/LH/2020/PN StgDjoko Julianto, selaku SBU Mineral, dengan hasil pengujian sebagaiberikut: barang bukti berupa pasir tambang

2 (dua) buah kain kian, dan pasirhasil penambangan yang dimasukkan ke dalam botol air mineral, adalah barangbukti yang disita dari Para Terdakwa pada saat penangkapan dan merupakanmilik Terdakwa III;Menimbang, bahwa terhadap pasir hasil penambangan yangdimasukkan ke dalam botol air mineral telah dilakukan pengujian untukmenentukan unsur mineral yang terkandung di dalamnya dengan hasilpengujian sebagaimana Report of Analysis Nomor 31109/GBBPAN tertanggal 7September 2020 yang diterbitkan oleh PT Sucofindo

SUCOFINDO CIBITUNG, yang hasilnya sebagai berikut:> PT. RANA WASTU KENCANA, hasilnya didapat tanggal 29 April 2016 Parameter Units Results MethodsTotal Nitrogen (N) content % 8.32 SNI 2803 2012P20; Content % 5.34 SNI 2803 2012Potassium (K) as K20 %12.72 SNI 2803 2012ContentMg as MgO Content % 5.28 965.09*B2O>2 Ppm 78 965.09*Moisture Content % 2.98 SNI 2803 2012 > PT.

SUCOFINDO Cibitung yang hasilnyasebagaimana Posita 7 diatas, Penggugat telah berkalikali mengirim suratkepada Tergugat perihal kualitas pupuk yang tidak sesuai dengan performatersebut dan telah dilakukan beberapa kali pertemuan dengan Tergugattetapi tidak ada titik temunya.9.

SUCOFINDO CIBITUNGpada tanggal 7 April 2016.. Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian materiil sebesarRp.24.522.621.872 (dua puluh empat milyar lima ratus dua puluh dua jutaenam ratus dua puluh satu ribu delapan ratus tujuh puluh dua rupiah),dengan rincian sebagai berikut :PT. Rana Wastu Kencana : Rp. 11.060.173.275,PT. Karya Boga Mitra : Rp. 10.485.899.843.PT. Karya Boga Kusuma :Rp. 2.976.548.755,.

Sucofindo;8. Bahwa, berdasarkan uraian peristiwa dan fakta hukum tersebut diatasmenunjukan dan membuktikan bahwa dalil gugatan Penggugat yangmempermasalahkan adanya kerugian yang diakibatkan dari pemakaianjumlah pupuk sebanyak 8.710.285 ton, dimaksud adalah merupakan dalilgugatan yang kabur atau tidak jelas (obscuur libel) mengingat; Bahwa, telah dilakukan uji analisa NPK oleh PT.

Sucofindo dengan hasilyang baik sesuai report tanggal 4 Februari 2016; Bahwa, sedangkan yang tidak sesuai dengan spek adalah sebanyak 350ton sesuai surat dari PT.

supplierdalam kelompok scrap.bahwa kegiatan usaha Pemohon Banding adalah industri peleburanalumunium yang bahan bakunya diimpor berupa alumunium bekas (termasukbarang sisa/barang cacat produksi), produk yang dihasilkan adalah batanganalumunium, balokan alumunium, inggot alumunium yang dimanfaatkan olehindustri lain yang menghasilkan produk dengan kandungan alumunium.bahwa pernyataan Pemohon Banding bahwa barang yang diimpor adalahalumunium scrap sama dengan hasil pemeriksaan surveyor independen yakniKSO Sucofindo

fisik diketahui terdiri dari:e 4.160 Kgm pipa alumunium (kondisi bekas)e =13.225 Kgm Alumunium Scrap (potongan alumunium yang sudah diproses) kondisi bekase 3.935 Kgm Lembaran Alumunium dalam bentuk gulungan diameter luar 152.5 cm diameterdalam 42 cm lebar 94.5 cm tebal 0.25 mm kondisi baru 1.690 kgm Lembaran Alumunium ukuran 96cm x 85 cm x 0.25mm kondisi barubahwa pendapat Pemohon Banding bahwa barang yang diimpor adalahAlumunium Scrap didukung oleh hasil pemeriksaan surveyor independenyakni KSO Sucofindo

Bahwa kenapa bisa berbeda nilai kalori hasil pemeriksaan SGS China &Sucofindo Indonesia dengan surveyor Indonesia ( PT CARSURIN ) ituterjadi adalah akibat persekongkolan diamdiam dari TERGUGAT dengan TERGUGAT II .

Dengan demikian jika sekiranya pun quod non benar terjadi perbedaan hasil analisa dari SGS Chinamaupun dari Sucofindo Indonesia atas batu bara tersebut setelahbatu bara tersebut tiba di pelabuhan Guangzhou Cina, maka adanyaperbedaan analisa tersebut tidak dapat dijadikan sebagai dasar untukmenyatakan PT.

Jika sekiranya ingin dilakukanpengujian atas benar tidaknya hasil analisa yang dilakukan olehTergugat Il, maka seharusnya yang dianalisa oleh surveyorpembanding dalam hal ini SGS atau Sucofindo adalah sampleyang diambil oleh Tergugat Il untuk dianalisa.

Putusan No. 673/Pdt.G/2011/PN.JKT.Sel.464610.1112.13.Certificate of stocjpile sampling and analysis dan terjemahannya yangdikeluarkan oleh SUCOFINDO tertanggal 5 Juni 2008 ( bukti P4 ) ;Surat dari Kepala Kepolisian Resor Metropolitan Jakarta Selatankepada Pimpinan Bank BCA Pusat No.

Putusan No. 673/Pdt.G/2011/PN.JKT.Sel.62sebanyak 23000 Metrik Ton dengan nilai kalori bersin adalah 3090 Kcal/Kg,dan berdasarkan bukti Penggugat P4 dilakukan lagi pemeriksaan dananalisa ulang oleh Sucofindo terhadap batubara yang sama pada tanggal30 Mei 2008 dan hasilnya sesuai Certificate Of Stockpile Sampling AndAnalysis yang dikeluarkan pihak Sucofindo nilai kalorinya adalah 3643 Kcal/Kg ADB, sehingga oleh Penggugat batubara tersebut tidak diterimanya;Menimbang, bahwa dari bukti Penggugat berikutnya

Muhaimin Widodo telahmeninggal dunia di Ciangsana, Kabupaten Bogor pada tanggal 25Juli 2016 dikarenakan sakit;Hal. 4 Penetapan Nomor 753 /Pat.P/2020/PN Cbi Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon bekerja sebagaiKaryawan Sucofindo dan selama permikahannya dengan Pemohonmempunyai harta berupa sebidang tanah dan bangunan yang terletakdi Vila Nusa Indah 5 Block SF4/38 Ciangsana Kecamatan GunungPutri, Kabupaten Bogor yang sekarang menjadi tempat tinggalPemohon dan anakanaknya dan 1 (satu) unit apartemen yang

Muhaimin Widodo telahmeninggal dunia di Ciangsana, Kabupaten Bogor pada tanggal 25Juli 2016 dikarenakan sakit; Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon bekerja sebagaiKaryawan Sucofindo dan selama permikahannya dengan Pemohonmempunyai harta berupa sebidang tanah dan bangunan yang terletakdi Vila Nusa Indah 5 Block SF4/38 Ciangsana, Kecamatan GunungPutri, Kabupaten Bogor yang sekarang menjadi tempat tinggalPemohon dan anakanaknya dan 1 (satu) unit apartemen yang terletakdi Lantai 16 (Tower B) Blok B 1622

Pada tanggal 20 Maret 2019, untuk biaya operasional Sucofindo sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah). Pada tanggal 4 April 2019, untuk Tim Survey Smelter Pomala sebesarRp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah). Pada tanggal 12 April 2019, untuk biaya operasional Sucofindo sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah). Pada tanggal 145 April 2019, untuk biaya operasional ke Polda sebesarRp.4.770.600, (empat juta tujuh ratus tujuh puluh ribu enam ratusrupiah).

berikut: Pada tanggal 9 Januari 2019, untuk biaya operasional Kapal Via Rek.Pronvita sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah); Pada tanggal 21 Januari 2019, untuk biaya operasional Kapten Kapalsebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah); Pada tanggal 6 Maret 2019, untuk biaya operasional sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah); Pada tanggal 12 Maret 2019, untuk Tim Survey Smelter sebesarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah); Pada tanggal 20 Maret 2019, untuk biaya operasional Sucofindo

sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 29/PID/2021/PT MKSPada tanggal 4 April 2019, untuk Tim Survey Smelter Pomala sebesarRp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah).Pada tanggal 12 April 2019, untuk biaya operasional Sucofindo sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Pada tanggal 145 April 2019, untuk biaya operasional ke Polda sebesarRp.4.770.600, (empat juta tujuh ratus tujuh puluh ribu enam ratusrupiah).Pada tanggal 7 Mei 2019, untuk operasional

PLN Manager sektor Belawan, dari pihak Independen Sucofindo,serta dari penyedia barang/jasa yaitu pihak Mapna Co dan dalam notulen rapat dilihat dandisepakati apa saja yang terjadi dalam pemeriksaan tersebut apakah ada material yang cacatatauAalaman 77Putusan nomor, 45/ pil sus.k/ OY / me maCina piddana Korups?

dan pihak penyediajasa harus mengganti untuk pengiriman berikutnyaBahwa benar apabila ada barang rusak secara teori harus diganti oleh Penyedia barang dan padapengiriman berikutnya akan diganti dan barang yang cacatadalah barang yang dibuang menjadibarang yang dipendingBahwa benar dalam list material disebutkan nomor dan type jadi berdasarkan nomor tersebutdicicokkan kepada maerialnya yang ada dalam kontrak yang disaksikan oleh pihak independenyaitu Sucofindo apakah barang tersebut sesuai dengan

untuk melakukan pemeriksaan setalah barang datangmaka secara bersamasama melakukan pemeriksaan terhadap barang digudang setelah dilakukanpemeriksaan menghitung secara kwalitas secara fisual dan kwantitas setelah selesai, diadakanrapat untuk evaluasi material dari rapattersebut diterbitkan notulen rapat dan ditandatangani olehpihak PT PLN Manager sektor Belawan, dari pihak Independen Sucofindo, serta dari penyediaalaman 79Putusan nomor, 45/ pil sus.k/ OY / me maCina piddana Korups?

wade pn medanTaBahwa benar terhadap materialmaterial yang belum datang tidak lanjut yang dilakukan pemeriksamutu barang adalah melaporkan dalam notulen rapat kepada Mapna Co, Sucofindo dan PT.

wade pn medandan mereka mengundang pihak independen Sucofindo untuk melakukan pemeriksaan setalahbarang datang maka secara bersamasama melakukan pemeriksaan terhadap barang digudangsetelah dilakukan pemeriksaan menghitung secara kwalitas secara fisual dan kwantitas setelahselesai, diadakan rapat untuk evaluasi material dari rapat tersebut diterbitkan notulen rapat danditandatangani oleh pihak PT PLN Manager sektor Belawan, dari pihak Independen Sucofindo,serta dari penyedia barang/jasa yaitu pihak

TRI MURJONO datang ke kantor CITRAKURNIAWAN alias JULIAN CITRA KURNIAWAN di gedung SucofindoSemarang dan bertemu dengan CITRA KURNIAWAN alias JULIAN CITRAKURNIAWAN di depan Lobby Gedung Sucofindo di Jalan Pemuda NomorHal. 16 dari 80 hal. Put.

Sementara itusecara bersamaan tim BNN yang berada di Semarang juga melakukanpenangkapan terhadap CITRA KURNIAWAN, TOMMY AGUNGPRATOMO PRIAMBODI dan RESTYADI SAYOKO di kantor PT.JACOBSON GLOBAL LOGISTIK yang beralamat di Gedung Sucofindo diJalan Pemuda Nomor 171 Semarang dan melakukan penangkapanterhadap Terdakwa PENI SUPRAPTI di rumahnya di komplek GrahaPadma Blok Adenia 9 Nomor 6 Semarang.Hal. 19 dari 80 hal. Put.

Sementara itusecara bersamaan tim BNN yang berada di Semarang juga melakukanpenangkapan terhadap CITRA KURNIAWAN, TOMMY AGUNGPRATOMO PRIAMBODI dan RESTYADI SAYOKO di kantor PT.JACOBSON GLOBAL LOGISTIK yang beralamat di Gedung Sucofindo diJalan Pemuda Nomor 171 Semarang dan melakukan penangkapanterhadap Terdakwa PENI SUPRAPTI di rumahnya di komplek GrahaPadma Blok Adenia 9 Nomor 6 Semarang.

Jacobson Global LogistikGraha Sucofindo lantai 3 Jalan Pemuda Nomor 171 Semarang, JawaTengah, telephone 02486577941 fax 02486577942, kemudian CITRAKURNIAWAN alias JULIAN CITRA KURNIAWAN meminta agar dokumenbisa segera dikirim karena kapal sudah sampai di Pelabuhan TanjungMas Semarang. CITRA KURNIAWAN meminta dokumen untuk segera dikirim gunamenghindari biaya tambahan penumpukan (demorage) di PelabuhanTanjung Mas Semarang.

Sucofindo AppraisalUtama;Asli 1 (satu) lembar kuitansi PT Sucofindo Appraisal Utama No. KWT:003313 tanggal 20 Agustus 2007, yang diterima dari PemerintahKabupaten Lampung Selatan sebesar Rp49.500.000,00;Asli 1 (satu) lembar dari Wakil Surat Bupati Lampung Selatan perihalHal. 21 dari 81 hal.

Putusan No. 112 PK/PID.SUS/201532)33)34)35)36)37)38)39)40)41)Penaksiran Harga Tanah Lokasi untuk Pembangunan PLTU Tarahan2x100MW No. 605.2/53/1.01/2007 tanggal 01 Mei 2007;Asli 1 (satu) lembar dari Wakil Surat Bupati Lampung Selatan perihalPenaksiran Harga Tanah Lokasi untuk Pembangunan PLTU Tarahan2x100MW No. 605.2A/53/1.01/2007 tanggal 06 Agustus 2007;Asli 1 (satu) lembar kuitansi PT Sucofindo Appraisal Utama No.

Sucofindo AppraisalUtama;Copy 1 (satu) bundel Keterangan Daftar Normatif Wajib Pajak No.: KEP337/WPJ.28/BD.05/2006 tanggal 29 Desember 2006 tentang Klarifikasidan Besaran Nilai Jual Objek Pajak Sebagai Dasar Pengenaan PajakBumi dan Bangunan Kabupaten Lampung Selatan Tahun 2007;Copy 1 (satu) bundel Surat Keterangan Daftar Normatif Wajib PajakNo.: KEP 560/WPUJ.28/BD.05/2007 tanggal 27 Desember 2007 tentangKlarifikasi dan Besaran Nilai Jual Objek Pajak Sebagai DasarPengenaan Pajak Bumi dan Bangunan

Sucofindo AppraisalUtama;Asli 1 (satu) lembar kuitansi PT Sucofindo Appraisal Utama No.

IRWAN SAID, M.Si, menerangkan sebagai berikut :Berdasar hasil analisa / pemeriksaan Sucofindo atas sample materialtambang yang disita dalam perkara para Terdakwa, dengan Certificate No.00072/AODCAN dan Dated : March 26, 2020 dengan identifikasi sampleCode : LPA/85/II/2020/SULTENG/SPKT Tanggal 27 February 2020 didapathasil, sample mengandung mineral logam berupa Emas; Bahwa walaupun Terdakwa Ronald Tandi Ayu, Terdakwa Pradigoalias Digo, Terdakwa Melan Seran dan Terdakwa Wisul Yusak Sayu aliasSon mengetahui

IRWAN SAID, M.Si, menerangkan sebagai berikut :Berdasar hasil analisa / pemeriksaan Sucofindo atas sample materialtambang yang disita dalam perkara para Terdakwa, dengan Certificate No.00072/AODCAN dan Dated : March 26, 2020 dengan identifikasi sampleCode : LPA/85/II/2020/SULTENG/SPKT Tanggal 27 February 2020 didapathasil, Sample mengandung mineral logam berupa Emas; Bahwa karena berdasarkan Keputusan Menteri ESDM nomor 3673K/30/MEM 2017 tentang Penetapan wilayah pertambangan Pulau Sulawesi,Wilayah

IRWAN SAID, M.Si. memberikan keterangannya sesuaidengan keahliannya dibawah sumpah, sebagaimana yang dibacakandidepan persidangan sebagai berikut:e Bahwa Ahli menerangkan hasil analisa pemeriksaan yangdilakukan oleh Sucofindo terhadap sample material tambang yangdisita dalam perkara para Terdakwa, yaitu sebagaimana diterangkandalam Certificate No. 00072/AODCAN dan Dated : March 26, 2020dengan identifikasi sample Code : LPA/85/II/2020/SULTENG/SPKTTanggal 27 February 2020 ;e Bahwa sesuai dengan Certificate

;O hasil pemeriksaan Laboratorium sebagaimanadituangkan dalam sertifikat diterjemahkan bahwa kandungansample material pasir/tanah tersebut sebagai Parameter Unit Hasil MEmas satuan 696.79 GraPerak satuan 43.1 PO/MTembaga satuan 69 PO/MBesi satuan 0.75 PO/MTimbal satuan Al PO/MSeng satuan 15 PO/M Bahwa Berdasar hasil analisa / pemeriksaan Sucofindo atassample material tambang yang disita dalam perkara para Terdakwa,dengan Certificate No. 00072/AODCAN dan Dated : March 26, 2020dengan identifikasi sample

IRWAN SAID, M.Si,Berdasar hasil analisa / pemeriksaan Sucofindo atas sample materialtambang yang disita dalam perkara Para Terdakwa Terdakwa RonaldTandi Ayu, Terdakwa Pradigo alias Digo dan Terdakwa Melan Seran danTerdakwa Wisul Yusak Sayu alias Son, yaitu hasil analisa / pemeriksaanSucofindo atas sample material tambang yang disita dalam perkara paraTerdakwa, dengan Certificate No. 00072/AODCAN dan Dated : March 26,2020 dengan identifikasi sample Code : LPA/85/II/2020/SULTENG/SPKT Tanggal 27 February

dalam karung pupuk mahal itu. belum selesai dan memenuhisyarat ke3 dari syarat syarat percobaan sebagaimana dalam Pasal 53 KUHPyaitu. pelaksanaan dari perbuatan Terdakwa tidak selesai semata mata bukankarena kehendak dari pelaku sehingga Majelis Hakim berpendapat unsur dariperbuatan Terdakwa adalah percobaan dengan sengaja mengedarkan pupukyang tidak sesuai label;Menimbang, bahwa dari hasil uji analisis yang dikeluarkan oleh PT.Sucofindo Cabang Medan yaituSertifikat analisis No 05298/DBACAE dari PT Sucofindo

tertanggal 14Juli 2011 yang ditandatangani oleh Elita Yenny dimana terhadappupuk NKCL, KCL,ZA yang dicampur (oplosan) yang hasilnya diketahuiterjadi ketidak sesuaian antara labe yang ter t er a padakarung pupuk dengan kandungan pupuk i tu sendi r i yai tu pupukK20 hasilnya 3,52 %dan Kadar air 3,62%;Sertifikat analisis No 05300/DBACAE dari PT Sucofindo tertanggal 14Juli 2011 yang ditandatangani oleh Elita Yenny dimana terhadappupuk Esta Keiseryang hasilnya diketahui yai tu pupuk MgO 0%,MgSO4 0%,

S 30,40 %dan kadar air 0,57 %;Sertifikat analisis No 05299/DBACAE dari PT Sucofindo tertanggal 14Juli 2011 yang ditandatangani oleh Elita Yenny dimana terhadappupuk TSP Cap Kuda yang hasilnya diketahui yai tu Total P205 0%,P205 yang larut di dalam asam citrate 0%, P205 yang larut dalamair 0% Kadar air 2,34% , asam bebas sebagai H8PO4 0%, Cd 40,07ppm, Pb 1,698 dan Hg serta As tidak terdeteksi;Sertifikat analisis No 05301/DBACAE dari PT Sucofindo tertanggal 14Juli 2011 yang ditandatangani oleh Elita

Sucofindo , dan hasil uji analisis pada angka 1diatas ternyata Majelis menemukan bahwa pada pupuk tersebut tidakmemenuhi standarsebagaimana yang di tetapkan oleh pemerintah dimanaberdasarkan hasil analisis pupuk NKCL, KCL,ZA yang dicampur (oplosan)yang hasilnya diketahui terjadi ketidak sesuaian antara label yangtertera pada karung pupuk dengan kandungan pupuk itu sendiri yai tupupuk K2O0 hasilnya 3,52 %dan Kadar air 3,62% , begitu juga dengan pupuk27 of34perkaraNo:108/Pid.B/2011/PN.BSyang kan dijual

koma lima)karungPupuk Extra Kaloon sebanyak 4 (empat) karungDimana terhadap barang bukti tersebut belum sempat digunakan Terdakwasebagai bahan untuk mencampur pupuk oplosan dan dikaitkan dengan nilaiekonomisnya dan bisa mengalami kerusakan maka selanjutnya cukup3031beralasan dipertimbangkan DIRAMPAS UNTUK NEGARAMenimbang, bahwa mengenai Pupuk yang telah dicampur sebanyak 18.5(delapan belas koma lima) karung yang diakui adalah milik Terdakwasebagaimana dari hasil sertifikat analisis pupuk dari PT Sucofindo