Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang teian diiaiani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan :7. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah kaca pirek yang diaaiamnya masih terdapat sisa saDu :1 (satu) set bong ;- 2 (dua) KoreK mancis :Dipergunakan dalam berkas perkara Izan Irwansyah Bin Basri Salim;Maiaman 26 aan 27 Puiusan Nomor 72/Pid.Sus/20 i7/PN Lgs6.

aiaaiamnvamasih terdapat sabu, 1 (satu) set bong dan 3 (tiga) buah korek mancis;Bahwa teraaoat (satu) buah kaca oirek vana di aaiamnva masih teraaDatsabu, 1 (satu) set bong dan 3 (tiga) buah korek mancis adalah milik Saksi,Terdakwa dan Saksi izan irwansvan vana aiDeroien aari bana Pon cDPG); Bahwa Terdakwa tidak ada mendapatkan izin dari pihak berwenang untukmenaaunakan/menakonsumsi Narkotika ienis sabusabu;Atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;ivienim bana. banwa Terdakwa di Dersiaanaan teian

seoaKat. iaiu SaKksi izan irwansvan aan SaKsi EravSyahtovik pergi menemui Pon di Kampung Sidorejo Kecamatan Langsa LamaKota Lanasa. kemudian seteian menerima 1 (satin bunakus narkotika ienissabu lalu Saksi Izan Irwansyah dan Saksi Erdy Syahtovik kembali ke cafedimana Terdakwa sudah menunaau;Bahwa selanjutnya Saksi Erdy Syahtovik dan Saksi Izan Irwansyah langsungmasuk ke aaiam cafe dan masuk ke aaiam kamar yang ada di cafe tersebutsedangkan Terdakwa sudah membuat bong iaiu Terdakwa membawa bongyang teian

Kemuaian seteian menerima i (satu) ounaKus narKotiKajenis sabu dari Pon Saksi izan Irwansyah dan Saksi Erdy Syahtovik kembaliKe Cafe dimana TeraaKwa suaan menunggu:Bahwa benar, selanjutnya Saksi Erdy Syahtovik dan Saksi izan irwansyahijianasuna masuk ke daiam cafe dan masuk ke aaiam kamar vana ada di cafetersebut sedangkan Terdakwa sudah membuat bong iaiu Terdakwa membawabong yang teian disiapkan tersebut ke daiam kamar;Bahwa benar, selanjutnya Terdakwa memasukkan sabu ke daiam pipet kacaiaiu memoaKar

No. 35 Tahun 2009 tentangNarKotikKa:Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanaoaKan oeraasarKan faktafakta nuKum terseout aiatas. leraaKwa aapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;ivienimbana. bahwa Terdakwa teian didakwa oien Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas, sehingga Majelis Hakim makamenurut teori dan praktek hukum pembuktian, iviaieiis Hakim akan membuktikanDakwaan Primair yaitu melanggar Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal

dalam perkara ini denganidentitas ienakap sebaaaimana termuat aaiam surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum, setelah ditanyakan oleh Ketua Majelis Hakim kepadanya, Terdakwa telahmembenarkannya, seninaaa tidak terdapat kekeiiruan tentana orana terror inpersona) yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut, namun demikian apakahTerdakwa sebaaai subvek hukum tersebut dapat ainvatakan sebaaai peiaku daritindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, maka selanjutnya harusdibuktikan aoakan vang bersanakutan teian

Melakukan Penganiayaan;Ad..Unsur Barang Siapa:Menimbang, bahwa unsur ini menunjuk Dada subiek nuKum vaitu setiaDorane atau siapa saia vane aanat aipertaneeune jawabkan atas segalaperbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini iaksa Penuntut unum menenaairKanteraaKwa vaitu Aulia Fikri Pei Fikri vane identitas lenekaDnva tercantum di awaiputusan ini dan dibenarkan oleh terdakwa senain serta semua saKsi jueamenuniuKk Oaaa ain teraaitwa teian aiaakwa meiaKukan suatu perbuatan tindakpidana yang akan

dibuktikan kebenaran perbuatan maana terseDut aaiamDertimDanean unsurunsur berikut ini;Menimbang, bahwa menurut pengamatan Maiens seiama oenanesunenvaDersiaanean Daaa ain teraaKwa tiaaK anumDai haihai vane dapat menehapusdan dijadikan alasan pemaaf untuk menehiianeKan sirat Dertaneeunean lawapDerouatan terdakwa:Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas Maieiis berkesimpuianteraaKkwa aaaian seorane vane meruoaKan subiek hukum dan dapat dimintaipertaneeunean jawab atas perbuatannya, maka unsur mi teian

Unsur Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi peneertian reneamavaanaaaian denean seneaja menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteraneanterdakwa sendiri dipersidanean. teian diperoieh fakta hukum bahwabenar telah teriadi tabrakan pada hari Rabu taneeai 18 Oktober 2011sekira Dukui 20.30 Wib atau nada waKtu aaiam tanun zun. pertemmpatai Simanane Lubuk Beealune Kel. Lubuk Begalung Kec.

Hal ini dibenarkan oleh saksi Syaflis Pgl Syafli dan saksiNazaruddin Pgl Nazar, vang masingmasing meneranekan Oanwa oenarsaKSi Koroan vang bernama Zaini Pgl Zai telah mengalami luka stelahkejadian sebagaimana yang diuraikan di atas:menimpang, Oanwa dengan demikian penganiayaan rasa sakit danluka benar adanya, oleh karena itu unsur kedua ini telah terbukti puiamenurut nuKum aan keyakinan;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan PenuntutUmum teian teroenuni menurut nuKum. maka kepada terdakwa

itudisebabkan halangan yang sah;Menimbang, bahwa maielis hakim telan menasehati Penagugat agartidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Tergugat tetap pada daiildalilgugatannya ingin bercerai dengan Terquaat:Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap meskipun teiah dipanagii secara resmi danpatut, Selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan Pengauaat:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan daiildalil gugatannyaPenggugai teian

teian ferikat perkawinan yang san,maka gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formii dan materiii, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudandisumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur Pasal 145ayat 1 angka 3 e HIR.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat menerangkan bahwaantara Penggugai dan Tergugai saat ini telah berpisah tempat

yang harus dibuktikan oiehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriii sebagaimana teian diatur daiam Pasai 171 HiR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai aiatbukti :Menimbang,bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formai, sebagaimana diatur Pasai 145ayat 1 angka 3 e HIR.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat menerangkan bahwaaniara Penggugat dan Tergugat saat

ini telah berpisah tempat tinggal selama6 tahun 10 bulan berturutturut, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/diaiami sendiri, dan reilevan dengan daiii yang harus dibuktikan oiehPemohoon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmaieriil sebagaimana teian diatur daiam Pasai 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti :Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok aniara

PUTUSANNomor 0033 /Pdt.G/2014/PA.Eon.asa lca MaitlandTATRA IFT AT =wi me DILAPengadiian Agama Bengkuiu yang memerik3a dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Maje lis Hakim teian menjatunkanpuitisan sebagai Serikut dalam perkara cerai gugat ant ara :, Sianjutnya disedut sebagai Penggugat ; Melawan=: disebut sebagai Tergugait ;Pengadilan Agama iersebut;eian meimbaca DerKas perkara;Teiah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa aiat bukti tertulis dan mendengar keterangan

menghadirkan saksi kluarga masingmasing:pg hS4e umur Zi tahun, ageima isiam, pekerjaan tani, a Ti Sees,di %(3 (a bertempat tinggal difatwrfdi bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut : Bahwa,Penggugat adalah Tetangga saksi; Bahwa, saksi tidak hadir pada waktu perrikanan Penggugat denganTergugai namun saksi tanu mereka adaian suami isteti; Bahwa,setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggai di rumah orang tuaPenggugat di Curup kemudiar. pindah ke Bengkulis Banwa ,aniara Penggugat dengan jergugat teian

SURYA (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Banwa Pemonon teian menikan dengan SRI DAHLIA SIREGAR padatanggal 28 Januari 1993; Daiiwa afiak penmicicn vermiania VVIN adaidii atiakandung pemohon yang ke4;Dah:Dahwuin anal nemohon toresh: it adalahSoar ivCa CAP HEAIN PRE EHONS & QaQecasearscaa a anal nA namoahoan:BE GAP PRAEN ENDED PNA ye rr: $8.9471 441 1 85 Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Keiahiran dikarenakankelalaian dan

kesihukan Peamohon = sehari harinva sehinaaa PeamohonMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segaiassuatu yang terurai dalam Berita Acara Persidangan ere oma relevansi,G@andang teian termuat dan menjadi dagian tak terpisankan dari penetapan ini;Trearra arn aad i pe me ne ee 8iEeEnN I AW wG riwm Ui IN TOASAdsanimbhann hoahwia mabkendA dan tiian narmahnanan Damnahan adalahser wag, Maya GS ASuUo Can tam Pornoncnan

persidanganselanjutnya Termohon tidak pernah hadir iagi dan tidak pula mengirimkan wakiiatau kuasanya yang sah ke persidangan, meskipun Termohon teiah diberitahudi persidangan oieh Ketua Majeiis untuk hadir pada persidangan seianjutnyadan telah puia dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Muara Bungo, tertanggai 14 Juli 20717 sesuai dengan BeritaAcara Relaas Nomor 7152/Pdt.G/2017/PA.Mab. yang ditandatangani langsungoieh Termohon;Bahwa pada iahapan persidangan pertama, Majeiis Hakim teian

puiaberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasii,esqsarena Pemohon masin berkeinginan kuat uniuk bercerai, semeniaraOT @fmohon di persidangan pertama menyatakan masih sayang dan ingin : jempertahankan rumah tangganya dengan Pemohon; .Seahwa Pemohon dan Termohon teian puia menempun proses mediasidengan Mediator Hakim yang bernama Dra.

Putusan Nomor 152/Pdt.G/Z01 7/PA.iMab. atas nama Pemohon dan Termohon yang diberi tanda P., aiat bukti tertuiisiersebut teiah dibubuhi meterai enam ribu rupiah, dengan demikian aiat buktitertuiis tersebut teian memenuhi ketentuan Pasai 11 UndangUndang Nomor 713Tahun 1985 fentang Bea Meterai Jo.

;Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut di atas, telah memberikankeierangan berdasarkan pengetanuannya sendiri dan bersesuaian aniara satudengan iainnya serta telah mendukung dailidaiii permononan Pemononmengenai adanya perseiisinan dan pertengkaran seria perpisahan tempattinggai aniara Pemohon dan Termohon, oieh karena itu Majeiis Hakim meniiaikedua saksi tersebui teian memenuhi syarat materii saksi sebagaimana diaturdaiam pasai 308309 K.Bg., sehingga keterangan keduanya dapat diterimasebagai

untuk datangmenghadap sebagai wakii/kuasanya, meskioun menurut reiaas panadiianNomor 0143/Pdt.G/2016/PA.Brb. tanagal 15 April 2016 dan Nomor07143/Pdt.G/2016/PA.Brb. tanagal 25 Mei 2016 yang dibacakan di sidanaTerqugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternvataketidakhadirannya tersebut disebabkan oieh suatu halangan yang sah:Hal 3 dari 13 haiaman Putusan Nomor 0143/Pds.Gi2016/ BA iri tidak dapat mawalibkan para pihak untuk mediasi karena eel orbenahadir di sidang, namun majelis hakim teian

tangganya dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak bernasil:Menimbang, bahwa karena Terqugat tidak permah hadir di sidang. makaupava mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah Aauna R.i.Nomor 01 Tahun 2016 Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 17 ayat (1) tidak dapatdilaksanakan; :Menimbang, bahwa Penagugat berdomisili dalam yurisdiksi PenaadiianAgama Barabai dan tidak ada eksepsi dari Terquaat. maka berdasar ketentuanPasai 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradiianAqama yang teian

Sats Com ae bed PR we crm edMeMinvalg banwa Keaua Sak3Si ya rig Giajlxan ich ronmyyuyar iGianmemberikan kesaksian yang saling bersesuaian dan keduanya ieiahmengedintifikasikan bahwa aniara Penggugat dengan Tergugat teian terjadiperselisihan dan pertengkaran, sehingga mengakibatkan berpisah tempattinaaal:Menimbang, bahwa dengan pisahnya tempat tinggal Penggugat danTerquagat seiak 7 (tujuh) bulan vang ialu. keduanya sudah tidak dapatmenjalankan hak dan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri;Bw

Kaiaupun dipertahankan justru akanmenimbulkan beratnya penderitaan dan mudiarat kedua belah pihak. olehKarena itu penvelesaian yang dipandana adil adaiah perceraian:Menimbang, bahwa Penggugat teian berhasii membuktikan daiiiquagatannya. olen karenanya Majeiis Hakim dapat mengabuikan quaatanPenqaugat:Menimbang, baiwa ssuai dengan nitab Fignus Sunnan KaranganSayyid Sabiq, juz Il, halaman 248, diambil alih oleh pendapat Maijelis Hakimyang berbunvi :Las oN Ss ee gS tel gb Au iN ding cll pealla Lye cis

.: (dua juta rupian). dan Pemohon(tiga ratus mbu rupiah) perbuian:Banwa, ierhacap repiik Femohon, Termonon teian menyampaikanduplik secara lisan vang pada pokoknya menenma dan tidak keberatan ataskesanggupan Pemohon;Bahwa untuk menquatkan daliidatil permohonannya. Pemonon telahmengajukan aiataiat bukti berupa :A. Surat:i. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemonon I Nomar :5272081204910001.. yang diiketuarkan oleh Pemenntah KabupatenBima tanggai 30 Desember 2012.

Termonon Karena saksiAyah kandung Pemohon : ahwa Pemohon dengan Termonon adaiah suami istri san; Bahwa seteiah menikah Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 7 (satu) orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tanaga Pemohon dengan Termohonsering bertengkar,; Bahwa pertengkaran tenadi karena sikap Pemohon vang sukacemburu kepada Termonon; Bahwa Pemohon dan Termonon sudah pisah tempat tingaal lebih6 (enam) buian dan Pemonhon yang meninggaikan kediamanbersama: Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pemohon teian

Putusan Nomor :1487/Pd1.G/2015/PA.BmBima sebagaimana yang dimaksud oieh Pasai 04 Ayait (i) dan Pasai 49Avat (1) huruf (a) dan Pasai 73 avat (1) Undangundana Nomor 7 tahunundang Nomor 03 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undanaundang Nomor 50 tanun 2009;Menimbang. bahwa berdasarkan daiii permohonan Pemohon yangtelah dibuktikan dengan bukti P.2 dan saksisaksi di persidangan maka teianterbukt banwa Pemohon dan iermonon adaian pasangan suami isten sanyang teian menikah menurut ketentuan Hukum isiam

antara menurut Femohon danmenurut Termohon, Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa ieraitdengan sefinanva tenadi perselisthan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon, Termohon teian mengakui adanyapertenakaran dan oleh karena ada pengakuan dari Termohon. makasejaian dengan ketentuan Pasai 311 R.Bg, cukupiah menjadi dukti banwabenar adanya dalam rumah tanaaa Pemohnon dan Termohon sering terijadipertengkaran dan perselisihan;Menimband. bahwa sekalioun demikian. selalan dengan ketentuanAgama

Pasal 116 huruf (f)Kompiiasi Hukum isiam, dengan gemikian permononan Pemonon teianterbukt' beralasan hukum dan dapat diputus dengan mengizinkan Femononuntuk menjatunkan taiak ternaaap Termonon;Daiam RekonvensiMenimbang, banhwa Termohon mengajukan gugatan Kekonvensipada tahap lawaban sehinaga memenuhi syarat dan dapat dipertimbanakaniebin ianjut, dan apa yang teian dipertimbangkan daiam Konvenst menjadipertimbangan dalam Rekonvensi:Menimbang, banwa berdasarkan ketentuan Pasai 66 ayat (5) danPasal

. : 3205012803610001 tertanggai 18 Pebruari 2016 AnAndn irawan = yang dikeiuarkan oieh Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Garut bermeterai cukup yang oleh KetuaMajeiis teian dicocokkan dengan asilinya dan teiah sesuai yang diberitanda P.3;Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 1954/UM/2005 tertanggai 1/ Oktober2005 An.

. : 3205015607390002 tertanggai 25 Juni 2015 AnMimilanie Ijia yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipii Kabupaten Garut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis teian dicocokkan dengan asiinya dan telah sesuai yang diberitanda P./;Y.

. : 3172053010640004 tertanggai 08 Pebruari 2012 AnYudra irawan yang dikeiuarkan oien Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipii Kota Jakarta Utara Provinsi DKi Jakarta bermeteraicukup yang oien Ketua Majeiis teian dicocokkan dengan asiinya dantelah sesuai yang diberi tanda P.8;10.Fotokopi Kartu Keiuarga Nomor : 105024/02/30424 tertanggai 11 Jui2008 An indra irawan yang dikeiuarkan oien Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipii Kota Bandung bermeterai cukup yang oieh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan

lakiiaki terdiri dari ayah, anak iakiiaki, saudaralakilaki, paman dan kakek dan golongan perempuan terdiri dari ibu, anakperempuan, saudara perempuan, saudara perempuan dan nenek;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka yangbisa ditetapkan sebagai ahli waris yang menerima warisan dari Aimarhum Anariirawan bin Hendra iIrawan adalan Cherisa Aubrey irawan binti Andri irawanselaku anak kandung dan indra Irawan bin Hendra lrawan selaku adik kandung;i0Menimbang, banwa semua aiat bukti yang teian

Bahwa kedua orang tua dari Budianto Bin Botong Ariian teian teriebihdahulu meninggal dunia, sedangkan kedua orangtua dari Sri Hartati BintiM.Yusuf, masin nidup yang saat ini daiam keadaan tua renta dan uzur;2. Bahwa setelah meninggalnya kedua orangtua dari kKedua anak tersebutdiatas, maka kedua anak tersebut diasuh dan dipeiihara oieh Pemohon sampaisekarang ini, hal tersebut atas kesepakatan kedua belah pihak keiuarga;3.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama M.Fahmi Azis Nomor472.12/046 tertanggal 1 Juni 2016, yang menerangkan tentang KematianM.Fahmi Azis pada tanggal 29 Mei 2016, dikeluarkan oleh Kepala Desa PujiMuiio,Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deii Serdang, yang teian dinazageiendi Kantor Pos dan telah disesuaikan dengan aslinya di persidangan oienMajeiis Hakim ternyata cocok, seianjutnya oien Hakim Ketua Majelis diberitanda P.5 dan memparaf pada sudut kanan atas5.

Sri Hartati Binti M.Yusuf dihadapansaksisaksi yang telah dinazagelen di Kantor Pos.dan teian disesuaikandengan asiinya di persidangan oleh Majelis Hakim ternyata cocok,seianjutnyaHakim Ketua Majeiis diberi tanda P. 10 dan memparaf pada sudut kanan atasBahwa selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Pemonon jugamengajukan dua orang saksi masingmasing bernama : i.

adalah Paman kandung dari Cut Khairani Ananda dan Asmaui Husnabahwa kedua anak tersebut dibawan pengasuhan Pemohon sampai sekarang,keterangan saksi tersebut didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri dan salinghalaman 1 dari 13 halamanPenetapan Nomor0027/Pdt.P/2016/PA.Lpk.bersesuaian antara satu dengan yang lainnya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan pasal 308 avat(1) dan pasai 309K.bg.dan Keterangan kedua saksi Pemohon telah memenuhi syarat matern alatbukti saksi.Menimbang, bahwa Pemohon teian

mengajukan dua orang saksi yangmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, maka Majelis Hakimberpendapat aiat bukti saksi yang diajukan Pemohon teian mencapai batas minimalpembuktian saksi, maka Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon teianberalasan;Menimbang, bahwa kedua anak abang kandung Pemohon tersebut diatasdsibawan pengasuhannya masih dibawan umur atau beium dewasa.maka secarahukum tidak cakap bertindak untuk kepentingan dirinya sendiri dan juga hartanya;Menimbang, bahwa bagi

hidup rukun namunsejak bulan April 2016 tenadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang penyebabnya: Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaraiayak kepada Penggugat karena nasil dari Tergugat Dekerja sebagian pesardipergunakan untuk kepentingan/kesenangan Tergugat sendiri, sehingga untukmemenuni Keputunan senarihan terpaksa Penggugat bekerja sendiri, yangakhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua lergugatl sejak buian Agustus ZU16 sampai sekarang teian

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberiaku.toAtau apabiia rengadiian Agama berpendapat iain mohon diputus yangseadiladilnya.bahwa pada han sidang yang teian ditentukan Penggugat hadir sendiri Gipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyurun orang iain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun Pengadiiantelah memanggilnya secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugattanpa suatu nalangan yang sah, maka Majeiis Hakim tidak

sebagaiberikut :Tg N wal sel gl dang HM Akay pcaldll cal Lal goa cad (aldUplle Laginy CLucKHl Ce (pull jas y Lagilhal cay 5 yall pl gt de GUY Lae (ANI GSAaa Alb , pickArtinya: Apabiia gugatan isteri di depan nakim teian terbukti berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan dari6suami, sedangkan penderitaan isterl ttu membuatnya tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antarakeduanya sudan tidak bisa didamaikan lagi, maka hakim wajibmenceraikannya dengan

PENETAPANNomor 302/Pdt.P/2017/PA.Sgm.DEMi KEADiILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama teian menjatuhkan penetapan sebagaiberikut atas perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:#nama Pemohon, umur 55 tahun, agama isiam, pekerjaan pedagang, pendidikanterakhir SD, alamat Kabupaten Gowa, seianjutnya disebutPemohon Pengadiian Agama tersebut;Telanh membaca Suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara

Belia denganperempuan tersebut teian menjalinnubungan yang sangat dekat dan bahkansudah dilakukan pelamaran dan Pemohon bermaksud untuk menikahkannya,namun oien karena beium cukup umur untuk menikah (beium berumur 19tahun), olen karena itu maka Pemohon memohon agar diberikan izin ataudispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama Suhardan bin EllaDg. Beiia untuk bisa dinikahkan dengan Jubaedah binti Karim Dg Sijaya;3. Bahwa antara Suhardan bin Ella Dg.

Membebankan biaya perkara kepoada DIPA Pengadilan AgamaSengkang Tahun Anggaran 2016;Subsider: Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang teian ditetapkan, Penggugat nadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamewakilkan kepada orang iain sebagai kuasanya yang sah meskipunteiah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, Majeiis Hakim teiah berupaya menasehati Penggugat agartetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya bersama denganTergugat, namun upaya

terlarang menurut UndangUndang danketerangannya Saling bersesuaian satu sama lain sehingga saksi tersebuttelah memenuhi syarat formai dan materii saksi, sementara dariketerangan saksisaksi Penggugat tersebut diperoleh data tentangadanya hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri yang sah, maka menurut majelis hakim keterangan saksitersebut dapat dinyatakan mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi diperoleh pula databahwa Penggugat dengan Tergugat teian

dari pembuktian tersebut di atas, makaditemukanlah faktafakta sebagai berikut: Bahwa, ternyata antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa, seteiah menikah ternyata Penggugat dengan Tergugat pernahtinggal bersama selama 7 tahun, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa ternyata seiama kurun waktu tersebut rumah tangga Pnggugatdan Tergugat awalnya baik baik, namun akhirakhir ini kurangharmonis karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,bahkan teian

cukup beraiasan dan tidak meiawan hukum,sehingga berdasarkan Pasai 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 dan tergugat telah dipanggii secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tapi tergugattidak pernah menghadap tanpa alasan yang sah, maka sesuaimaksu 150 R.Bg. seharusnya gugatan Penggugat dikabuikansecara verstek;Menimbang, bahwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di muka dan gunamemenuhi maksud Pasal 84 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradiian Agama yang teian

04 Juli2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadiian Agama Brebes daiamregister Nomor I Pat.G/z017/PA.Bbs. yang pada pokoknya bermaksudmenceraikan Termohon;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir sendiri dipersidangan dan Termohon tidak hadir di persidangan.Bahwa daiam persidangan Pemohon menyatakan teian hidup rukunkembaii dengan Termohon, oieh karena itu Pemonon mencabui perkaranyayang ierdatiar di register Nomor GE 6.201 7/7 bis.

fierkaiakemudian menjatunkan penetapan; x dgVacaBahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini reichanberita acara yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk Berita Acara Persidangan perkara ini.TENTANG PERTIMBANGAN HURKU=Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permononan Pemonon adalahsepernii ierseDui di aias.Menimbang, bahwa Pemonon menyampaikan daiam persidangan teiahhidup rukun kembaii Gengan jermohon, oleh karenanya Pemohon mencabutpermohonannya.Menimbang, bahwa Pemohon teian

bersamasama dengan HANDOKO BinASMEi dan YUDIN Alias UDIN Bin MARNO tersebut, mengakibatkanHaseng Bin Taggiling mengalami kerugian sebesar + Rp. 11. 900.00, (sebeias juta sembiian ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa bersamasama dengan HANDOKO Bin ASMEI Menimbana. bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut.terdakwa menyatakan telah mengerti isi maupun maksud dan jugamenyaiakan tidak mengajukan keberaian; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum ieian mengajukan saksisaksi yang teian

kosongsaksi tidak tahu harganya; Bahwa setahu saksi tabang yang saksi beli dari saudara ivan dimanatabaung tersebut adalah tabung pangkalan yang mau dijual karena macet peniuaiannya;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut di atas,terdakwa menvatakan tidak keberatan dan membenarkannva: Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidak mengajukan saksiyang merinaankan (a de charge). waiaupun untuk itu haknva teiah diberikankesempatan kepada terdakwa; iVienimbang, bahwa ierdakwa dipersidangan teian

bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanaan, terdakwa bersama denaan Yudin dan Handoko (terdakwadalam berkas terpisah) telah mengambil 70 (tujuh puluh) tabung gas 3 (tiga)Ka milik Hasenag Bin Taaailina. pada hari Senin tanaaai 29 Juni 2015 sekxitarpukul 01.30 WITA bertempat di gudang penyimpanan tabung gas 3 (tiga) Kgmiiik Haseng Bin Taqgiling yang berada di Keiuranan Woiuiu KecamaianWatubangga Kabupaten Kolaka, dengan demikian maka Majelis berpendapai unsur tersebut di atas teian

Unsur Dengan melawan hukum : ivienimbang, banwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, dan barnag bukti yang diajukan kepersidangan terungkap faktabanwa ierdakwa bersama dengan saksi Abbas teian mengambii tabung gasukuran 3 (tiga) Kg sebanyak 70 (tujuh puluh) tabung milik Haseng BinTaggiiing, dengan meiawah hukum dan tanpa seijin atau sepengeianuandari pemiliknya yaiitu Haseng Bin Taggiling, maka dengan demikian unsur initeian terpenuhi menurut hukum: Ad. 4.

terdakwa daiam dakwaan iunggai teian dinyatakan terpenuhi, makaMajelis Hakim berkesimpulan terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana pasai 363 ayat (i) ke3, ke4, dan ke5 KUHP; Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh dipersidanganMaijeiis Hakim tidak menemukan hainai yang dapat meiepaskanpertanggungjawaban pidana terhadap diri terdakwa baik itu merupakanaiasan pembenar maupun aiasan pemaay.

Advokat (KTPA) yangbersangkulan:Bahwa pada har sidang yang telah ditetapkan Fenggugat ciwakillKuasanye leian dalang mnenghadap ke muka sidang, sedangkan Terquygal tidakdatang menghadap ke muka sidang dan udak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakii/kuasa hukumnya meskinun teian dipanggil secararesmi dan patut menurut relaas Nomer 1053/Pat.G/2016/PA Tmk tanggal U3Aygusius 2016. 14 Agusius 2016 dar 3G Aguslus 2016 yang dipacakan cldalam sidang, sedangkan tidak ternyata banwa tidak datangnya

itu disebabkansuatu haiangan yang sah;Bahwa majelis hakim teian menasehat) PFenggugat meAalu Kuasanyaagar berpikir untuk tidak berceral Gengan Tergugat, tetapi Kuasa Penggugattetap pada dalildalii gugatannya untuk berceral dengan Tergugat:BRahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugai tidak pernahdatang menghadap meskipun telah aipanggil secara resmi dan patut,selanuinya dimulai pemerksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertanankan cleh KuasaPengguyat

dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujan gugatan Penggugat adalahSCUUMAIT Tel Leura Ci atals,Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memenksa Surat Kuasa KnususFengougai teriangaat 25 Juli 2015, yang teian terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan NomertisziReg. W2016/PA. Tink. tanggal 26 Jul 2016, ternyata telan sesuai denganketentuan Pasal 123 HIK jo.

Surat Edaran Manhkaman Agung Ri Nomor 6Tahun +994 tentang Surat Kuasa Khusus, dan Majlis liakim telah pulamemenksa Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA Kuasa Penggugat, dantemyata teian sesual dengan Ketentuan Pasal 30 Undangindang Notmnor i8Tahun 2003 tentang Advokat, oleh Karena ttu Mayelis Hakim harus menyatakanbanhwa Kuasa Penagugat merupakan sublek pambert pantuan hukun yang sansehingga Majeis Hakim dapat menerima dan memberi izin kepada KuasaPenggugat tersebut untuK beracara dalam perkara aqua

syaratformal sebagamiana diatur daian Pasal 145 ayat 1 atigka Je HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penagugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenat keadaan rumah ianaga Penggugatdan Fergugat, adalan fakta yang pernah lihat dan dengar iangsung dan relevanHalaman # dan ld naaman, futesan wermor: iebarredtiss au vere: ckdengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangarsaksi tersedut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana teian diatur dalamPasal 771

berfikir danmengurungkan nialnya untuk bercerai dengan Tergugat, temyata nasehat tersebutberhasilBahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan permohonan pencabutanperkaranya ; Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua naihai yang temiuatdalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan aariputusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugalan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa pada persidangan yang teian

ditentukan, Penggugat telahhadir, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa upaya Majeiis menasehati Penggugat , agar tetap rukundengan Tergugat dan ternyata upaya tersebut berhasil; Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat teian mengajukanpermohonan pencabutan gugatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka permohonanpencabutan tersebut tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku, sehingga patutdikabuikan ; 27777222 2222222222 nnMenimbang, bahwa

KabupatenMaiuku Tengan seianiutnva disebut sebagaiPEMOHON Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelaiari berkas perkara :Teian mendengar keteranqan para Pemohon dan saksisaksi sertamemeriksa alat bukti lain di muka persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang. bahwa berdasarkan surat Pemohon tanggal 02Agustus 2017. yang teian didaftar di Kepaniteraan Pengadiian AgamaMasohi dengan Register perkara Nomor 164/Pdt.P/2017/PA Msh.Tanqgai 03 Agustus 2017 mengajukan permononan dengan aiasansebagai berikut

Nii. i506/Fui.Oanwa pada narinart persiCjangan yang teian attetapKan yenggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat hadir hanya 1 (satu) kaliyaitu pada petsilangan tanggai IS Januarl zu 1 can i ergugat t.)eiummemoeriKan jawaban, sedangkan pada harihari sidang selanjutnyaTergugat tidak pernah iagl dan tldaK mengutus orang ialn seoagal wakiiatau Kuasanya yang san untuk hadir di persidangan, meskipun kepadaTergugat telah diperintahkan untuK seiaiu nadir dan teian puia dipangglisecara resrru

,yang teian teriaksana pada tanggai Januari 2017, akan tetapi tidakberfasii.Bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dalam sidangtertutup untuk umum, dimuiai dengan membacakan surat gugatantersebut dimana Penggugat tetap pada gugatannya.Bahwa untuk menguatkan daiiidaiii gugatannya, Penggugat teiahmenyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi dari Buku Kutipan Akta NikahNOtmOf 593/46/Vi/2012, tettanggai 03 Juni 2012, Yang asiinya dikeiuarkan OiehKantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Utara, Kota

RSPD) Kota Tasikmalaya sebagaimanarelaas Nomor 0919/Pat.G/2016/PA.Tmk tanggal 07 Juli 2016 dan 08 Agustus2016 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata banwa tidakdatangnya (tu disebabkan suatu halangan yang sah;Banwa majeiis nakim telah menasenati Penggugai agar berpikir untuktidak berceral dengan Tergugat, tetapi Penggugat teiap pada daiildallilgugatannya untuk bercerai dengan lergugat:Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun teian

Penggugat telan menyampaikan kosimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan yang mengabulkaniuntutan Penggugat;selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisankandari putusan int:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggai 06 Juni 2016, yang teian

mediasidapat dilaksanakan kedua pihak berperkara adalah harus hadir di persidangansebagaimana maksud pasal / ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republikindonesia Nomor 7 tanun 2U08:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. yaituputusan yang diatunhkan tanpa hadirnya lergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildaili gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat teian

sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal 165 HIR buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyal kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat (voliedig en bindende bewijskracht):Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akita Wikah) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, bernazegelen dan cocokdengan aslinya, si bukti tersebut menjelaskan mengenal hubungan Pengaqugatdan Tergugat sebagai suami isteri, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal165 HIR bukti tersebut teian