Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5316/Pdt.G/2020/PA.Bwi
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2110
  • XXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diXXX Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah ayah Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tiggal dirumah orang tua Penggugat di XXX, Kabupaten Banyuwangi selamakurang lebih 2 (dua) tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat
    XXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi XXX Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tiggal dirumah orang tua Penggugat di XXX, Kabupaten Banyuwangi selamakurang lebih 2 (dua) tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga
Register : 19-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 684/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • RT 002 RW 015 DesaCiptaharja Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Oktober 2015 mulai sering terjadi perselisihandaan pertengkaran secara terus menerus yang brpuncak pada awal2018;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal
    002 RW 015 DesaCiptaharja Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Oktober 2015 mulai sering terjadi perselisihandaan pertengkaran secara terus menerus yang brpuncak pada awal2018; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal
Register : 17-11-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 15-12-2022
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1620/Pdt.G/2022/PA.Wng
Tanggal 15 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
401
  • MENGADILI

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Termohon ) di depan sidang Pengadilan Agama Wonogiri;
    3. Menyatakan bahwa anak kedua pemohon termohon bernama NISHITA GHIAS ARKHAULITA ( jenis kelamin perempuan, lahir di Wonogiri, 29 November 2008 ) diasuh bersama pemohon termohon dan tiggal di kediaman
Register : 20-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1496/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Bahwa pada saat tergugat Tergugat bekerja di Malaysia tahun 2013sampai tahun 2017 dan Penggugat bekerja di Hongkong dan Tergugatmenjalin hubungan asmara dengan perempuan lain;e Bahwa Pada tahun 2017 Tergugat mengenalkan kepada Penggugat danmengatakan akan menceraikan Penggugat;.e Bahwa Tergugat pernah mengajukan permohonan Cerai Talak diPengadilan Agama Demak, akan tetapi Tergugat tidak membayarkewajibannya dan tidak melaksanakan ikrar sehingga perkaratersebut gugur;e Bahwa Tergugat telah bertempat tiggal
Register : 07-12-2009 — Putus : 28-01-2010 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1373/Pdt.G/2009/PA.TL
Tanggal 28 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
84
  • ia belum kawin,dan kenal dengan Tergugat sejak Tergugat kawin denganPenggugat , karena saksi adalah adik kandung Penggugat =;Bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan, yang hinggasekarang ini telah berlangsung selama kurang lebih 18tahun ;bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatselama 2 tahun, kemudian membuat rumah sendiri danditempati bersama sampai Oktober 2008, selanjutnya pisahtempat tiggal
    saudara sepupu Penggugat .Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan, yang hinggasaat ini telah berlangsung selama kurang lebih 18tahun, dan mereka telah dikaruniai 1 orang anak ;bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatselama 2 tahun, kemudian membuat rumah sendiri danPUTUSAN PA.TL No 1373/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 6 dari 12halamanditempati bersama sampai Oktober 2008, selanjutnya pisahtempat tiggal
Register : 12-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3164/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 14 Agustus 2017 — penggugat tergugat
80
  • Juni2014, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama dirumah orangtua penggugat sekitar 5 bulan dan belum dikaruniaianak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2014 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa saksi tahu kejadian dalam rumah tangga karena rumahnyaberdekatan ;Putusan Nomor:3164/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halamanBahwa sejak awal Januari 2015 Tergugat pergi meninggalkantempat tiggal
    Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 20 Juni2014, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama dirumah orangtua penggugat sekitar 5 bulan dan belum dikaruniaianak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2014 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugattidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu kejadian dalam rumah tangga karena rumahnyaberdekatan ;Bahwa sejak awal Januari 2015 Tergugat pergi meninggalkantempat tiggal
Register : 22-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1133/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • sesuai danbermeterai cukup oleh Majelis diberi kode (P.2);Halaman 3 dari 10 putusan NomorBahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksi sebagai berikut :1. er 52s tahun, agama Islam pekerjaanpendidikan SD pekerjaan JI. iseeGE Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon; Bahwa Pada waktu akad nikah maupun acara resepsinya Saksihadir; Bahwa sesudah akad nikah Pemohon bertempat tiggal
    TE eu 53 tahun, agama swasta, pekerjaan swasta,tempat kediaman di ieSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah teman ayah Termohon; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor Bahwa Pada waktu akad nikah maupun acara resepsinya Saksihadir; Bahwa sesudah akad nikah Pemohon bertempat tiggal di rumahorangtua Pemohoin sampai dengan berpisah, Pemohon dan Termohonbelum punya anak; Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Termohon
Register : 06-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2389/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 9 Januari 2017 — PEMOHON
65
  • Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsudah tidak harapan untuk dapat dirukunkan kembali, hal ini disebabkankarena Tergugat telah memilikin hubungan khusus dengan perempuan lain.Bahwa setahu saksi akibat dari perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut, yang mengakibatkan penggugat pisah tempattinggal dengan Tergugat, Penggugat tinggal di Kelurahan Jongaya,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, sedangkan Tergugat tiggal
    Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsudah tidak harapan untuk dapat dirukunkan kembali, hal ini disebabkankarena Tergugat telah memilikin hubungan khusus dengan perempuan lain.Bahwa setahu saksi akibat dari perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut, yang mengakibatkan penggugat pisah tempattinggal dengan Tergugat, Penggugat tinggal di Kelurahan Jongaya,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, sedangkan Tergugat tiggal
Register : 19-06-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BIMA Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Bmbawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Desa PojaKecamatan Sape Kabupaten Bima.
    Saksi 2, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Kecamatan Sape Kabupaten Bima, di bawahSumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Desa PojaKecamatan Sape Kabupaten
Register : 21-11-2008 — Putus : 21-01-2009 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2956/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 21 Januari 2009 — penggugat tergugat
123
  • dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyabaik dan rukun bahkan telah dikaruniai orang anak, akan tetapi kemudian rumah tanggamereka menjadi tidak harmonis, hal ini disebabkan Penggugat dan Tergugat selaluberselisih dan bertengkar karena Tergugat cemburuan terhadap Penggugat tanpa alasanyang jelas; Bahwa sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal, Penggugat tiggal
    keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik kandungPenggugat; 2Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyabaik dan rukun bahkan telah dikaruniai orang anak, akan tetapi kemudian rumah tanggamereka menjadi tidak harmonis, hal ini disebabkan Penggugat dan Tergugat selaluberselisih dan bertengkar karena Tergugat cemburuan dengan Penggugat; Bahwa sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal, Penggugat tiggal
Register : 15-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1529/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 21 September 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
80
  • Saksi;1.SAKSI 1, umur 47, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKecamatan Kepil Kabupaten Wonosobo, telah memberi keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara sepupu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Kepil Kabupaten Wonosoboselama kurang lebih 5 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat
    Setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Kecamatan Kepil Kabupaten Wonosobo selama kurang lebih 5 bulan, kKemudianberpisah. Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.
Register : 10-05-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0784/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • di bawah sumpahnya masing masingmemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut :SAKSI : agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diJalan Perdamaian, Gang Mesjid, Dusun IX, Desa Kolam, KecamatanPercut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat KeponakanSaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah padatahun 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
    saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat ;SAKSI Il : umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal di Jalan Perdamaian, Gang Mesjid, Dusun IX,Desa Kolam, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat KeponakanSaksi; BahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah padabulan Maret 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
Register : 16-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 722/Pdt.G/2018/PA.Bkt
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13666
  • pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Lurah, Jorong PGRM, KenagarianGaduik, Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam, saksi adalah ibukandung Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT ASLI,karena Tergugat adalah menantu saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 16 September2017 di Masjid AtTaqwa, Kenagarian Gaduik,Kecamatan TilatangKamang, Kabupaten Agam; Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat tiggal
    PGRM, Kenagarian Gaduik, KecamatanTilatang Kamang, Kabupaten Agam, saksi adalah ayah tiri Penggugat,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 0722/Pdt.G/2018/PA.Bkt Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT ASLI,karena Tergugat adalah menantu saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 16 September2017 di Masjid AtTaqwa, Kenagarian Gaduik,Kecamatan TilatangKamang, Kabupaten Agam; Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat tiggal
Register : 07-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1954/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 7 September 2017 — penggugat vs tergugat
80
  • padabulan Nopember 2011 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Grobogan selama 5 tahun6 bulan ;Bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat belum dikaruniaianak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2017 mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah masalah tempat tinggal,Penggugat tidak betah tiggal
Register : 13-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1439/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat VS Tergugat
118
  • /Pdt.G/2016/PA.LPKBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama di rumahOrangtua Penggugat di Dusun V, Desa Medan Krio, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah terjadi pertengkaransejak 4 bulan yang lalu;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarsebanyak lima kali;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugatselalu berkata kasar kepada Penggugat, dan jika bertengkar Tergugat
    merukunkan Penggugat denganTergugat ;SAKSI Il : umur 46 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Jualan, tempattinggal di Dusun V, Desa Medan Krio, Kecamatan Sunggal, KabupatenDeli Serdang;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat danTergugat adalah tetangga Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah sekitar 7tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai keturunan dua orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
Register : 04-02-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 24/Pdt.G./2015/PN.Kpn
Tanggal 13 Agustus 2015 — H. NURHADI WAHAB . H. S U ’ U D I . M. YUSUF HR, ST
138
  • ., pekerjaan Swasta, bertempat tiggal di Desa Ganjaran Rt 13,Rw 2, Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkaraTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap paraTergugat sebagaimana dalam surat gugatannya tertanggal 04 Pebruari 2015 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen pada tanggal04 Pebruari 2015 di dalam register perkara
Register : 16-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0281/Pdt.G/2016/PA.BTM
Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Wiwin Fatma Wati 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Marina Perum, Kota Mas Kelurahan Tanjung Riau,Kecamatan Sekupang, Kota Batam, didepan persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi Kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2013 di Kecamatan Sekupang, Kota Batam ; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon tiggal dirumahkontrakan
    Anmad Dahlan Kampung Tua Tanjung Riau, No.43Kelurahan Tanjung Riau, Kecamatan Sekupangi, Kota Batam, didepanpersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut:Bahwa saksi Kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2013 di Kecamatan Sekupang, Kota Batam ;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon tiggal dirumahkontrakan di Kota Batam;Bahwa selama pernikahan Pemohon
Register : 04-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 37/Pdt.P/2019/PA.Pkl
Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
325
  • Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 5 orang anaksalah satunya bernama : ANAK PEMOHON, Tempat, Tanggal lahirPekalongan, 28 Maret 2001, Agama : Islam, Pekerjaan : Buruh HarianLepas, Pendidikan : SD Tidak Tamat, Tempat tiggal :Banyurip AgengHal 1 dari 10 hal Pen. Nomor 37/Pdt.P/2019/PA.PkIKelurahan Banyurip Kecamatan Pekalongan Selatan Kota Pekalongan;.
    Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonsuaminya yang bernama : CALON SUAMI, Tempat, tanggal lahirPekalongan, 21 Januari 1996, Agama : Islam, Pendidikan : SMA, Pekerjaan: Karyawan Pabrik, Tempat tiggal : Coprayan Desa Coprayan KecamatanBuaran Kabupaten Pekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Selatan KotaPekalongan;.
Register : 20-03-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1157/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Saksi XXXXXXXX, umur 59 tahun, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi XXXXXXXXX Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiibu Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada tahun1998 dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 4 tahun, kemudianpindah di rumah Bersama selama 14 tahun 4 bulan, kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama
    No.1157/Pdt.G/2017/PA Bbs. hlm. 4 dari 10 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada tahun1998 dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 4 tahun, kemudianpindah di rumah Bersama selama 14 tahun 4 bulan, kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun 2 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Penggugat karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran
Register : 14-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 53/Pdt.G/2013/MS-Bna
Tanggal 18 April 2013 — Doni Adhari bin Sriyadi Munfaizah binti Amat Sahit
3412
  • Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 3 bulan karenaPemohon telah menceraikan Termohon, Pemohon tiggal bersama orang tuanya,sedangkan Termohon tinggal menumpang dengan saudaranya ; Bahwa Pemohon tidak ada pekerjaan tetap, sebelumnya jualan bakso, tapisekarang saksi tidak tahu lagi pekerjaan Pemohon ; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Pemohon hanya tiga kali memberikanbiaya untuk Termohon lebih kurang sejumla Rp.70.000,0 ( tujuh puluh riburupiah ) ; Bahwa pihak keluarga telah dua kali
    Hakim berpendapat bahwa kedua orang saksi tersebuttelah memenuhi persyaratan formil karena masingmasing telah hadir, dalam hal inisecara pribadi (in person), di depan persidangan dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya.kemudian secara materil dari keterangan saksisaksi tersebut menerangkan antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada akirnyaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tiggal