ratusdelapan puluh sembilan ribu sembilan ratus enam puluh rupiah) kepada pihakTergugat tertanggal 17 Oktober 2018 ;PASAL 2Bahwa pihak Tergugat bersedia menyelesaikan permasalahan dengan pihakPenggugat dengan menyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor berbentuk becak motordengan nomor Polisi DM 2428 BL (sesuai BPKB), Jenis / Model : sepeda motor /solo, merk / jenis : Honda Revo Absolut, tahun 2009, warna hitam, Nomor Rangka :MH1JBC11J9KO41924 Nomor Mesin : JBC1E1040870, Type Unit : NF11B1D M/T,STNK atas nama Waode

Tangani kepada pihak Penggugat tertanggal 17 Oktober2018 ;PASAL 3Bahwa pihak Tergugat menyerahkan 1 (satu) buah Buku Pemilik KendaraanBermotor (BPKB) atas 1 (satu) unit sepeda motor berbentuk becak motor dengannomor Polisi DM 2428 BL (sesuai BPKB), Jenis / Model : sepeda motor / solo, merk /jenis : Honda Revo Absolut, tahun 2009, warna hitam, Nomor RangkaMH1JBC11J9KO41924 Nomor Mesin : JBC1E1040870, Type Unit : NF11B1D M/T,STNK atas nama Waode Tangani kepada pihak Penggugat tertanggal 17 Oktober2018

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arman bin Ahmad) dengan Pemohon II (Waode Bae binti Laode Nsusu), yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 1995 di Kecamatan Kadia, Kota Kendari; 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan telah menetapkan tersebut dibawah ini dalam perkara permohonan Itsbat nikah yang diajukan oleh:Arman bin Ahmad, tempat lahir di Kendari pada tanggal 7 Mei 1974, umur 43tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaantukang batu, tempat tinggal di Jalan Balaikota No.111RT.004 RW.003 Kelurahan Pondambea, Kecamatan Kadiakota Kendari, sebagai Pemohon ;Waode

Menyatakan sah pernikahan Pemohon 1 (Arman bin Ahmad) dan Pemohonll (Waode Bae binti Laode Nsusu) yang dilaksanakan pada tanggal, 13Maret 1995 di Kecamatan Kadia, Kota Kendari;3.

mendaftarkanperkawinan tersebut di KUA, lalai tidak mendaftarkan sehingga ParaPemohon tidak pernah mendapatkan bukti adanya perkawainan yang sah;Bahwa maksud Pemohon untuk pengurusan itsbat nikah ini untukdipergunakan mengurus akta kelahiran anak anaknya;Keterangan saksi sudah cukup;Suparjo bin Daud Ali, umur 60 tahun, di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi adalah pamanPemohon , sedangkan Pemohon Il saksi kenal bernama Waode

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Arman bin Ahmad) denganPemohon Il (Waode Bae binti Laode Nsusu), yang dilaksanakan padatanggal 13 Maret 1995 di Kecamatan Kadia, Kota Kendari;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari kamis tanggal 16 November 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 27 safar 1439 Hijriah, olen Drs.

Muna dengan ukuran + 1 Ha yangdiperoleh berdasarkan warisan dari orangtua tergugat yaitu almLaode Mbawe;Bahwa tanah tersebut diperoleh Laode Mbawe dari orangtuanyayakni Laode Sulubi dan almarhumah Waode Arifa yang lahir danmeninggal diatas tanah tersebut dan sepeninggal alm Laode Mbawetanah tersebut dikuasai oleh anaknya bernama Laode Wahidi,Waode Mboy, Waode Samima, Laode Filifu, Laode Ramza yang lahirdan besar diatas tanah tersebut;Setelah Laode Wahidi, Waode Mboy, Waode Samima, Laode Filifumeninggal

dunia, maka pengelolahan tanah dilanjutkan oleh WaodeMboy dan setelah Waode Mboy sakitsakitan sekitar tahun 2017maka pengelohan tanah tersebut diserahkan kepada Laode Ramza(tergugat 1);Berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana terurai diatas, makamohon kiranya Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk memutuskansebagai berikut :Dalam Eksepsi:i.2:Mengabulkan Eksepsi tergugat seluruhnya;Menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard);Menghukum para penggugat untuk

Waode Nurhaisa sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Hakim AnggotaSitti Rusiah, S.Ag, M.H.,Sulastri Suhani, S.HI.,Hakim AnggotaHalaman 3 dari 4 halaman, penetapan cabut, perkara Nomor 0141/Pd.G/2017/PA.RhPanitera Pengganti,H. Anwar, LcPerincian Biaya:Biaya pendaftaranBiaya prosesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahDra.

Waode NurhaisaRp. 30.000,Rp. 50.000, Rp. 500.000,Rp. 5.000,Ro. 6.000,Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 halaman, penetapan cabut, perkara Nomor 0141/Pd.G/2017/PA.Rh

Waode Nurhaisa sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Penggugat danTergugat.Ketua MajelisDrs. Mustafa, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaH. Irwan Jamaluddin, S.Ag.,S.H.,M.H. Sulastri Suhani, S.HI.Panitera PenggantiDra. Waode NurhaisaPerincian Biaya Perkara:1 BiayaPencatatan Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 300.000,4 Biaya Redaksi Rp. 5.000,i Rp. .000,5 Biaya Meterai 6Jumlah Rp. 391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 3 dari 3 Pen.

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon konvensi (Husain Bin La Gari) untuk menjatuhkan talak satu bain sughra terhadap Termohon konvensi (Waode Lumaida Binti Laode Nikota) di depan sidang Pengadilan Agama Raha;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi (

   >Husain Bin La Gari) untuk membayar nafkah lampau kepada Penggugat Rekonvensi (Waode Lumaida Binti Laode Nikota) sejumlah Rp. 12.600.000,00 (dua belas juta enam ratus ribu rupiah) sesaat sebelum atau pada saat ikrar talak diucapkan;

3. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar Bukti SETORAN TABUNGAN atas nama WAODE SIMANA sebesar Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah) tanggal 20 Juli 2010; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi WAODE SIMANA.- 1 (satu) lembar kwitansi pengambilan bukti kas bon an. RAHMAT SANTOSO sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) tanggal 15 Oktober 2008;- 1 (satu) lembar kwitansi pengambilan bukti kas bon an.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Bukti SETORAN TABUNGAN atas nama WAODE SIMANAsebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) tanggal 20 Juli 2010;Dikembalikan kepada yang berhak an. WAODE SIMANA.e 1 (satu) lembar kwitansi pengambilan bukti kas bon an. RAHMATSANTOSO sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) tanggal 15Oktober 2008;e 1 (satu) lembar kwitansi pengambilan bukti kas bon an.

S yangmerupakan suami dari saksi WAODE SIMANA, kemudian saat bertemudengan para terdakwa, saksi WAODE SIMANA menyerahkan uang tunaisebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) kepada terdakwa II sebagaiuang setoran untuk deposito di PT. BPR Mustikan Utama Kendari, dan ataspenyetoran tersebut terdakwa II kemudian menyerahkan bukti setorantabungan PT.

SALIHIN dengan cara membuat Bilyet Deposito baru;e Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II juga mengakui bahwaada setoran tabungan milik WAODE SIMANA yang tidakdimasukkan ke pembukuan dengan maksud untukmenutupi selisih kas sebesar Rp 100.000.000, (seratusjuta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak tahu,sedangkan Terdakwa II membenarkan dan tidak keberatan.10. Saksi NUR ASIA, SP. :20Bahwa saksi pernah bekerja di PT.

SALIHIN dan WAODE SIMANA akan tetapi saksi tidakmengetahui besaran depositonya;Bahwa saksi berhenti kerja di PT.

SIMANAsebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) tanggal 20 Juli 2010;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi WAODE SIMANA.e 1 (satu) lembar kwitansi pengambilan bukti kas bon an.

Waode Nurhaisa sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon dan Pemohon II.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Dra. Waode Nurhaisa Abdul Salam, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 96.000,00(sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 4 dari 4 Hal. Penetapan No.0430/Pat.P/2019/PA.Rh

WAODE KARNIWANTI HB, S.E.;Tempat lahir : Baubau;Umur / tanggal lahir : 50 tahun / 18 Juli 1968:Jenis kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan =: Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Bakti ABRI Nomor 1 RT. 006 RW. 004,Kelurahan Bukit Wolio Indah, KecamatanWolio, Kota Baubau;Agama > Islam;Pekerjaan : Wiraswasta / Direktris CV.

WAODE KARNIWANTI HB, S.E. tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Korupsi secara bersamasamasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair: Pasal 2 ayat (1)juncto Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimanadiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair

WAODE KARNIWANTI HB, S.E. terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Korupsi secara bersamasamasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Subsidiair Pasal 3 junctoPasal 18 Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hj.

WAODE KARNIWANTI HB, S.E. agar membayar biaya perkara sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Kendari Nomor 39/Pid.SusTPK/2018/PN.Kdi tanggal 22Januari 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Hj. WA ODE KARNIWANTI, S.E. alias Hj.

No. 2159 K/Pid.Sus/2019Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagaibarang bukti dalam perkara lain atas nama Terdakwa ARSYD, S.E., WAODE AMALA RABIA M, S.T., Drs. ARMIN, M.Si., dan EDWAR MUKDIR,S.T.;5. Menetapkan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) dikembalikan kepada Terdakwa Hj. WA ODEKARNIWANTI, S.E. alias Hj. WA ODE KARNIWANTI HB, S.E.;6.

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai keturunan Waode Hany Handayani Umara umur 9 ~ tahunyang saat ini diasuh oleh Ibu Kandung (Penggugat);4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan baik, tetapi sejak Januari 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan denganpertemgkaran disebabkan :1.

Putusan No.367/Pdt.G/2021/PA.RhBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung PengugatBahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaltinggal dirumah orang tua selama kurang lebih 3 tahun dan selajutnyatinggal dirumah kontrakan sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak yang bernama Waode Hany Handayani Umara, umur

sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sepupu 1 kali PengugatBahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaltinggal dirumah orang tua selama kurang lebih 3 tahun dan selajutnyatinggal dirumah kontrakan sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak yang bernama Waode

kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama Waode

Waode NurhaisaPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00Hal. 13 dari 14 Hal. Putusan No.367/Pdt.G/2021/PA.RhPanggilan : Rp 170.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 290.000,00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama RahaH. ABDUL HAQ, S.Ag.M.H.Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.367/Pdt.G/2021/PA.Rh

Menjadi Salsabilla Anaya Putri Nayla lahir di Raha padatanggal 2 Juli 2010 anak pertama dari Yudhi Permana Putera (ayah) dan WaOde Uci Apriliyanti Saransi (Ibu);4. Bahwa alasan pemohon mengganti nama anak pemohon tersebut karenasering mengalami sakitsakitan ketika menggunakan nama tersebut dan agarnama menjadi sesuai dan lazim dipakai oleh masyarakat Indonesia;5.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohonpada akta kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis Wa Ode ChyntiaAnastacia Putri Pricilia lahir di Raha pada tanggal 2 Juli 2010 anak pertamadari Yudhi Permana Putera (ayah) dan Wa Ode Uci Apriliyanti Saransi (Ibu),sesuai dengan Akta Kelahiran No 7403LT130920110006 tertanggal 13September 2012, menjadi Salsabilla Anaya Putri Nayla lahir di Raha padatanggal 2 Juli 2010 anak pertama dari Yudhi Permana Putera (ayah) dan WaOde UciApriliyantiSaransi

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anaknya dari WaOde Chyntia Anastacya Putri Pricillya menjadi Salsabilla Anaya Putri Nayla;3.

La Ode Syamsuddin Pamone, umur 52 Tahun, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, Alamat BTN Kendari Permai Blok L7Kelurahan Padaleu Kecamatan Kambu Kota Kendari (masih hidup)Bahwa oleh karena Wa ode Ilham tidak menikah dan tidak memilikiketurunan maka tersisa 3 orang ahli waris saudara Waode Ilham yangMasih hidup, sebagimana tertuang dalam Surat Keterangan Ahli waris140/306/WPK/2021 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KelurahanWamponiki, Kecamatan katobu, Kabupaten Muna;Bahwa pemohon adalah anak dari pasangan

suami istri Laode AnaAnwar dan Wa ode Salfiah yang keduanya telah meninggal Dunia.selanjutnaya Pemohon adalah Keponakan dari seorang yang bernamaWa Ode Ilham, berdasarkan hubungan saudara kandung antara WaodeSalfiah (alm) dan Waode IlhamBahwa Wa Ode Ilham semula bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil(PNS) di Pemerintah Daerah Kabupaten Muna dan telah berhentidengan hormat karena keuzuran jasmani/sakit jiwa;Bahwa oleh karena penyakit tersebut Wa Ode Ilham sejak bulanDesember Tahun 2020 tidak dapat

Untuk itu saudara WaOde Ilham telah memberikan Surat Kuasa kepada pemohon berdarkanSurat Persetujuan Ahli Waris nomor 140/307/WPK/2021 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kelurahan Wamponiki, Kecamatan katobu,Kabupaten MunaHalaman 2 dari 13 Penetapan Nomor 50/Pat.P/2021/PN Rah8.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, pemohon bersedia menjadiPengampu untuk saudaranya yang bernama Wa Ode Ilham danselanjutnya mohon penetapan dari Pengadilan Negeri;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon

Saat ini Wa odeIlham memiliki 3 orang Saudara kandung yang masih hidup yakni: Dalia,Wa Ode Farhiah dan La Ode Syamsudin Pamone;Bahwa Dalia, Wa Ode Farhiah dan La Ode Syamsudin Pamonemengetahui keadaan Wa Ode Ilham saat ini dan mereka menyetujuiapabila La Ode Muhammad Rahmat Barakati (Pemohon) yangmerupakan keponakan dari Wa Ode Ilham menjadi pengampu dari WaOde Ilham untuk menjaga dan mengurusnya serta untuk mengurus hakdan kewajiban Wa Ode Ilham mengambil gaji pensiunan yang sudahterhenti sejak

; Bahwa Pemohon selaku keponakan Wa Ode Ilham bersama denganSaksi Rahim, S.IP dan 3 orang saudara kandung Wa Ode Ilhammerawat dan mengurus Wa Ode Ilham secara bersamasama; Bahwa dengan penyakit yang dialamina tersebut Wa Ode Ilham tidakdapat mengurus hak dan kewajibannya mengambil gaji pensiunan sejakbulan Desember 2020; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menjadi pengampu atas bibikandungnya yang bernama Wa Ode Ilham untuk memelihara, merawatdan mengurus Wa Ode Ilham serta mengurus hak dan kewajiban WaOde

Bahwa Terdakwa dan Saksi Waode Hasnia menikah secara resmi melaluiKesatuan pada tahun 1992 di Magelang, Jateng, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing atas nama Sdr. Ade Nilam Pratiwi, umur 19 tahun dan Sdri. Ade NovistaDwidiah, umur 13 tahun ;.

Bahwa sejak bulan Juli 2010 Saksi Wa Ode Hasnia merasa curiga dengankelakuan Terdakwa karena sering menerima telepon tengah malam dan kalau Saksi WaOde Hasnia tanya dijawab oleh Terdakwa dari iparnya, tetapi setiap kali menerimatelepon Terdakwa selalu menghindar dari Saksi Wa Ode Hasnia supaya tidak terdengarapa yang Terdakwa bicarakan dengan Saksi Suryani alias Neni tersebut dan padaakhirnya pada hari Sabtu tanggal 2 Oktober 2010 sekira pukul 22.00 WITA Saksi WaOde Hasnia bersama 3 (tiga) orang

Bahwa sejak bulan Juli 2010 Saksi Wa Ode Hasnia merasa curiga dengankelakuan Terdakwa karena sering menerima telepon tengah malam dan kalau Saksi WaOde Hasnia tanya dijawab oleh Terdakwa dari iparnya, tetapi setiap kali menerimatelepon Terdakwa selalu menghindar dari Saksi Wa Ode Hasnia supaya tidak terdengarapa yang Terdakwa bicarakan dengan Saksi Suryani alias Neni tersebut ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 Oktober 2010 sekira pukul 17.00 WITA SaksiWa Ode Hasnia mendengar informasi dari teman Saksi

Terdakwa dan Saksi Suriyani aliasNeni akan melakukan perzinaan kemudian Saksi Wa Ode Hasnia menghubungi anggotaIntelrem 143/Ho atas nama Saksi Serda Hamlan, Kopka Indah dan Saksi Praka Rudiyang kemudian datang ke tempat kost Terdakwa tersebut, selanjutnya Saksi Wa OdeHasnia disuruh mendahului untuk mengetuk pintu kamar kost tersebut yang pada saat itudalam keadaan gelap karena lampu sudah dipadamkan, pada saat Saksi Wa Ode Hasniamengetuk pintu Terdakwa tidak mau membuka pintu kamar Terdakwa dan Saksi WaOde

kepadaSaksi Suriyani alias Neni yang kemudian menyangkal dan mengaku kost di rumahtersebut dan sejak sore tidur di tempat tersebut, tidak kemanamana, sehingga Saksi WaOde Hasnia semakin emosi kemudian dengan menggunakan tangan memukul mengenaibagian muka, kepala dan tangan Saksi Suriyani alias Neni yang saat itu tidak melakukanperlawanan kepada Saksi Wa Ode Hasnia ;1.

WaGaruda binti La Ode Gida(TERGUGAT V) seluas + 1.614 M2 dan WaOde Nurisa binti La Ode Ridaidengan luas + 710,5 M? tanpamemperdulikan hak ahli waris lainya termaksud hak PENGGUGAT sertatanah tersebut belum dibagi waris baik secara kekeluargaan maupunberdasarkan hukum Islam;Bahwa, kelima bidang tanah mana dalam perkara ini mohon disebutsebagai tanah obyek sengketa;Penetapan No. 64/G/2021/PA.Wgw.Hal. 11 dari 25 hal. 4.

Poros Kontamale; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah kintal milik Wa Jeke danWahamuna;Bahwa, tanah pada bidang satu setelah meninggalnya almarhum La odeRidai bin La Ode Morunga begitu juga istrinya Wa Ode Karimu binti LaOde Daera, maka tanah a quo dilanjutkan pemeliharanya oleh kelimaanaknya yang bernama : almarhumah Wa Ode Maliha binti La OdeRidai, almarhumah Wa Ode Gunu binti La Ode Ridai, almarhumah WaOde Sianuru binti La Ode Ridai almarhumah, Wa Ode Nurisa binti LaOde Ridai, demikian pula

Raya; Penetapan No. 64/G/2021/PA.Wgw.Hal. 14 dari 25 hal.Bahwa, tanah pada bidang Kedua setelah meninggalnya Almarhum Laode Ridai bin La Ode Morunga begitu juga istrinya Almarhumah WaOde Karimu binti La Ode Daera, maka tanah a quo dilanjutkanpemeliharanya oleh kelima anaknya yang bernama : almarhumah Wa OdeMaliha binti La Ode Ridai, almarhumah Wa Ode Gunu binti La OdeRidai, almarhumah Wa Ode Sianuru binti La Ode Ridai, almarhumahWa Ode Nurisa binti La Ode Ridai, demikian pula selanjutnyaditeruskan

yang bernama : almarhumah Wa OdeMaliha binti La Ode Ridai, almarhumah Wa Ode Gunu binti La OdeRidai, almarhumah Wa Ode Sianuru binti La Ode Ridai, almarhumahWa Ode Nurisa binti La Ode Ridai, dan almarhum Alidu bin La OdeRidai, demikian pula selanjutnya diteruskan pemeliharaanya oleh ahiwaris keturunanya masingmasing;Bahwa, tanah pada bidang Keempat ini dikuasai sepenuhnya oleh WaOde Malihabinti La Ode Ridai yang merupakan Ibu kandung dariPENGGUGAT seluas + 1340 M?

WaGaruda binti La Ode Gida (TERGUGAT V) seluas + 1.614 M2 dan WaOde Nurisa binti La Ode Ridai dengan luas + 710,5 M?

Waode Nurhaisa sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II ;Hakim,Sulastri Suhani, S.HIPanitera Pengganti,Dra. Waode NurhaisaPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya proses : Rp. 50.000,003. Biaya redaksi : Rp. 5.000,004 Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.4 dari 4 Hal Penetapan No. 0243/Pdt.P/2018/PA Rh.

Hasdin; Bahwa poin keempat benar tahun 2007 sudah mulai sering terjadipertengkaran tetapi menurut Tergugat masih tahap pertengkaran wajarsebagai suami Sitri; Bahwa itu tidak benar karena Ibu Narti adalah sekedar teman relasibisnis yaitu Bendahara dari satu perusahaan Kayu yang menerima danmembeli kayu dari Tergugat; Bahwa benar Tergugat telah menikah pada tanggal 5 Januari 2020dengan wanita Wa Ode Sam karena keluarga Wa Ode Sam merasa maludengan tersebarnya berita bahwa Tergugat telah menikah dengan WaOde

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2007 tapi kembali rukun lagi; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena Tergugat selingkuh dengan wanita bernama Nartidan bahkan Tergugat telah menikah dengan wanita yang bernama WaOde

Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi juga mendapat laporan dari Penggugat kalauTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti kata Babiserta Tergugat melakukan kekerasan seperti memukul Penggugatmengunakan tangan; Bahwa saksi mengetahui dari laporan Penggugat melalui VidioCall, pada saat itu saksi melihat ada bekas pukulan di wajahPenggugat sehingga bibirnya berdarah serta Penggugat dalamkeadaan menangis; Bahwa Tergugat juga pernah menelpon Saksi terkait kebenaranpernikahan Tergugat dengan Waode

Putusan No.0337/Pdt.G/2020/PA.RhMenimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat berselingkuh dengan Narti dan telah menikahdengan Waode Syam serta Tergugat sering

yangmenikah pada tanggal 25 Oktober 1993; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat kemudian tinggal di rumah sendiri sebagaitempat kediaman bersama terakhir; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5 (lima) orang anak, 1(satu) orang anak telah meninggal dunia; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun, namun sejaktahun 2007 mulai terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran adalah Tergugat menikah lagi denganperempuan lain bernama Waode

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arman bin Arsad) kepada Penggugat (Sri Maulana alias Waode Sri Maulana binti Arsanto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Waode Nurhaisa sebagaiPanitera Pengganti, diluar hadirnya Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,H. Anwar, Lc Abdul Salam, S.HIDwi Anugerah, S.HI., MHPanitera Pengganti,Hal. 2 dari 3 Hal. Putusan No.0179/Padt.G/2019/PA.RhDra.

Waode NurhaisaPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 485.000,00 PNBP panggilan Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 601.000,00(enam ratus satu ribu rupiah).Hal. 3 dari 3 Hal. Putusan No.0179/Padt.G/2019/PA.Rh

aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan antara :Waode Indah Suyanti binti Laode Muh. Alim, umur 42 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Karyawan TokoSepatu, bertempat tinggal di Jalan KH.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat () terhadap Penggugat(Waode Indah Suyanti binti Laode Muh. Alim );3.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal bersama di rumah orang tua tergugat; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 1996 antara Penggugatdan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang menafkahi Penggugat dari segikebutuhan seharihari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan September 2012 sampai sekarang;Saksi kedua bernama Waode

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Adi Rosmanto binSadio) terhadap Penggugat (Waode Indah Suyanti binti Laode Muh.Alim );4. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan UjungBulu, Kabupaten Bulukumba, setelah putusan berkekuatan hukumtetap;5.

Waode Nurhaisa sebagai PaniteraPengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Sulastri Suhani, S.HI. Drs. Mustafa.,M.H.H. Anwar, Lc. Panitera Pengganti,Dra. Waode NurhaisaPerincian biaya perkara: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Rp. 50.000.3. Panggilan Rp. 1.125.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.216.000.(satu juta dua ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 3 dari 3 halaman Putusan Nomor 0256/Pdt.G/2018/PA Rh