Ditemukan 1417 data
17 — 5
Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Erik Ripandi bin Endang Murdiana) dengan Pemohon II (Silvina binti Adrizal Intan Bandaro) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Oktober 2013 di Jorong III Kampuang, Kenagarian Canduang Koto Laweh, Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II mencatatkan perkawinannya tersebut pada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam;4.
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara istbat nikah yang diajukan oleh:Erik Ripandi bin Endang Murdiana, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan buruh harian lepas, tempat tinggaldi Koto Kubang Jorong Ill Kampuang, Kenagarian CanduangKoto Laweh, Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam,sebagai Pemohon ;Silvina binti Adrizal Intan Bandaro
Penetapan No. 0027/Pdt.P/2016/PA.Bktbernama Aditia Warman, dan wali nikah Pemohon Il ayah kandungPemohon Il yang bernama Adrizal Intan Bandaro, dengan saksisaksibernama Negawardi dan Maizul, dengan mahar seperangkat alat shalat,tunai.Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan,Pemohon dan pemohon Il masingmasing berstatus Jejaka dan Perawan.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah memenuhi rukun dansyarat dari perkawinan menurut syari'at Islam namun persyaratanadministrasi
biaya yang timbul sesuaidengan ketentuan yang berlaku.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas Pemohon dan Pemohon Ilmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi c/q Majelis HakimPengadilan Agama tersebut berkenan memeriksa permohoOnan Pemohon dan Pemohon Il serta memberikan penetapan dngan amar sebagai berikut:Primair1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Erik Ripandi bin EndangMurdiana) dengan Pemohon Il (Silvina binti Adrizal Intan Bandaro
Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Erik Ripandi bin EndangMurdiana) dengan Pemohon Il (Silvina binti Adrizal Intan Bandaro) yangdilaksanakan pada tanggal 4 Oktober 2013 di Jorong Ill Kampuang,Kenagarian Canduang Koto Laweh, Kecamatan Canduang, KabupatenAgam;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il mencatatkan perkawinannyatersebut pada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Canduang,Kabupaten Agam;4.
11 — 1
BANDARO SATIdan MARLIUS serta mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)yang dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Pemohon I ada mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama: INDRAEFENDI, lakilaki lahir 30 Mei 1977;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak
Bandaro Sati dan Marlius;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II adalah berupauang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa Saksi tahu, status Pemohon I pada saat menikah adalah Jejaka,sedangkan Pemohon II adalah Perawan;Bahwa setelah menikah, Pemohon I dan Pemohon II tinggal di Padang Baru,Jorong IV Surabayo Kenagarian Lubuk Basung Kecamatan Lubuk BasungKabupaten Agam;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniaisatu orang anak lakilaki;Bahwa
Bandaro Sati dan saksi sendiri (Marlius);Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II adalah berupauang sebesar Rp 1000, (seribu rupiah) dibayar tunai;Halaman 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 93/Pdt.P/2013/PA.LBBahwa Saksi tahu, status Pemohon I pada saat menikah adalah Jejaka,sedangkan Pemohon II adalah Perawan;Bahwa setelah menikah, Pemohon I dan Pemohon II tinggal di Padang Baru,Jorong IV Surabayo Kenagarian Lubuk Basung Kecamatan Lubuk BasungKabupaten Agam;Bahwa dari pernikahan tersebut
BANDARO SATI danMARLIUS.
BANDARO SATI dan MARLIUS, serta mahar berupa uang sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa benar sewaktu menikah Pemohon I berstatus Jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus Perawan, dan sewaktu pernikahan dilangsungkan kedua belah pihak tidaksedang terikat dengan perkawinan lain, serta antara Pemohon I dengan Pemohon IItidak ada halangan untuk menikah menurut syariat Islam maupun peraturanperundangundangan dan adatistiadat yang berlaku;3.
21 — 3
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki yang bernama Ahmadilu bin Ahmad, agama Islam;2.4.14.24.3.4.4.4.5.4.6.4.7.4.8.4.9.5:Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara Syariat Islam padatahun 1961 di Benteng, Jorong Tampat, Kenagarian Padang Laweh,Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam, dengan Wali Hakim yangmenikahkan bernama Dinar Angku Labai Bandaro dan Wali NikahPemohon adalah saudara kandung Pemohon yang bernama SamiakAngku Labai Ibrahim karena ayah kandung Pemohon
Nurlis bin Raunin, menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon serta suami Pemohon(Ahmadilu) karena saksi adalah mamak dari Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Ahmadilu bin Ahmad (Almarhum)telah melangsungkan pernikahan pada tahun 1961, namun saksi tidak hadirwaktu pernikahan tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti siapa yang menjadi walinikahnya, sedangkan Wali Hakim/Qadhi yang menikahkan bernama DinarAngku Labai Bandaro, yang menjadi
saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon serta suami Pemohon(Ahmadilu bin Anmad) karena saksi adalah kakak kandung dari Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Ahmadilu bin Ahmad telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 1961 di Benteng, KecamatanSungai Pua, saksi hadir waktu pernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah saudara kandung dari Pemohonbernama Samiak Angku Labai Ibrahim karena ayah Pemohon waktu itusudah meninggal dunia, dihadapan PPN/Qadhi yang bernama Dinar AngkuLabai Bandaro
Maruhun Sati, dihadapanWali Hakim saat itu adalah Dinar Angku Labai Bandaro, masingmasingberstatus Gadis dan Jejaka serta tidak terdapat halangan pernikahan antaramereka baik menurut Syara maupun menurut adat setempat;Menimbang, bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan suamiPemohon telah dikaruniai anak 9 sembilan orang dan yang masih hidup 6(enam) orang dan mereka tidak pernah bercerai dan suami Pemohon tidakpernah pula berpoligami sampai suami Pemohon meninggal dunia;Menimbang, bahwa suami Pemohon
83 — 8
Bahwa, Pemohon dengan Yoenizar Syam bin Syamsuar telah menikahpada tanggal 06 November 1996, yang dilaksanakan di rumah pemukaHalaman 1 dari 11 halaman, Putusam Nomor 0198/Pdt.G/2019/PA.LBagama di Jorong Lubuak Aluang, Kenagarian Bawan, Kecamatan AmpekNagari, Kabupaten Agam, di hadapan pemuka agama yang menikahkanbernama Jaudin Katik Bandaro, dengan wali nikah yaitu) saudarakandung Pemohon yang bernama Arisman St.
Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa, Pemohon adalah istri dari Yoenizar yang menikah padatahun 1996;Bahwa, saksi mengetahui dan hadir pada saat pernikahanPemohon dengan Yoenizar yang dilaksanakan di Jorong LbukAlung, Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, KabupatenAgam;Bahwa, yang bertindak selaku wali nikah dari Pemohon adalahayah saudara kandung Pemohon yang bernama Arizon;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Yoenizar dilaksanakandihadapan katik nagari yang bernama Jaudin Katik Bandaro
saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa, Pemohon adalah istri kedua dari Yoenizar yang menikahpada tahun 1996;Bahwa, saksi mengetahui dan hadir pada saat pernikahanPemohon dengan Yoenizar yang dilaksanakan di Jorong LbukAlung, Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, KabupatenAgam;Bahwa, yang bertindak selaku wali nikah dari Pemohon adalahayah saudara kandung Pemohon yang bernama Arizon;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Yoenizar dilaksanakandihadapan katik nagari yang bernama Jaudin Katik Bandaro
Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Yoenizar Syam bin Syamsuarpada tanggal 06 November 1996 yang dilaksanakan di rumah pemukaagama di Jorong Lubuak Aluang, Kenagarian Bawan, Kecamatan AmpekNagari, Kabupaten Agam di hadapan pemuka agama yang menikahkanbernama Jaudin Katik Bandaro, dengan wali nikah yaitu saudara kandungPemohon yang bernama Arisman St. Mudo, karena ayah kandungPemohon dalam keadaan sakit, dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Ahmad Jamhur St.
58 — 9
menyesal dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakantetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan surat dakwaannya No Reg Perkara: PDM 05/PYKBH/03/2015,sebagai berikut +KESATUBahwa terdakwa ALBIZAR pgl AL pada hari Selasa tanggal 20 Januari2015 sekira pukul 22.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJanuari 2015 bertempat di warung kopi milik saksi ARISWAN dt BANDARO
MARVA ERIKSON, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan:Bahwa saksi anggota kepolisian Polsek Harau;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariselasa tanggal 20 Januari 2015 sekira pukul 22.30 WIB di warung kopimilik saksi ARISWAN dt BANDARO NAN ITAM pgl WAN yang terletakdipinggir jalan umum di Jorong Aia Putiah Nagari Sarilamak KecamatanHarau Kabupaten Lima Puluh Kota ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa bersamadengan saksi GOKMA JFC dan tim dari Kepolisian
C, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi angota kepolisian Polsek Harau;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariselasa tanggal 20 Januari 2015 sekira pukul 22.30 WIB di warung kopimilik saksi ARISWAN dt BANDARO NAN ITAM pgl WAN yang terletakdipinggir jalan umum di Jorong Aia Putiah Nagari Sarilamak KecamatanHarau Kabupaten Lima Puluh Kota ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa bersamadengan saksi MARVA ERIKSON dan tim dari Kepolisian Resor LimaPuluh
ARISWAN dt BANDARO NAN ITAM pgl WAN, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan :Bahwaterdakwa di tangkap oleh kepolisian pada hari selasa tanggal 20Januari 2015 sekira pukul 22.30 WIB di warung kopi milik saksi yangterletak dipinggir jalan umum di Jorong Aia Putiah Nagari SarilamakKecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota ;Bahwa saat terdakwa ditangkap, saksi sedang berada didalam warungmiliknya menunggu pesanan minuman ;Bahwa saksi baru mengetahui perbuatan terdakwa menjual permainanjenis togel tersebut
YUNELDI pgl EDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa terdakwa di tangkap oleh kepolisian pada hari selasa tanggal 20Januari 2015 sekira pukul 22.30 WIB di warung kopi milik saksi ARISWANdt BANDARO NAN ITAM pgl WAN yang terletak dipinggir jalan umum diJorong Aia Putiah Nagari Sarilamak Kecamatan Harau Kabupaten LimaPuluh Kota ;Bahwa saat terdakwa ditangkap, saksi sedang berada didalam warungmilik saksi ARISWAN dt BANDARO NAN ITAM pgl WAN meminum kopibersama dengan pengunjung warung lainnya
Tergugat:
1.DAULAT YANG DIPERTUAN PARIT BATU PUCUK ADAT PASAMAN
2.BANDARO PUCUK ADAT LINGKUANG AUR DAN TALUAK RANTAU
3.A.T. MAJOSADEO HAKIM DAULAT YANG DIPERTUAN PARIT BATU
4.AZHAR DT. BATUAH HAKIM DAULAT YANG DIPERTUAN PARIT BATU
5.S.K Dt. RAJO AMAT HAKIM DAULAT YANG DIPERTUAN PARIT BATU
6.M. Reno Manti Hakim Daulat Yang Dipertuan PARIT BATU
7.IBRAHIM DT. JOLELO, NINIK MAMAK TANJUNG PANGKAL
8.KULAR DT. TALELODIREJO NINIK MAMAK TANJUNG PANGKAL
9.RAMLI DT. RKY.
296 — 189
BASA
Tergugat:
1.DAULAT YANG DIPERTUAN PARIT BATU PUCUK ADAT PASAMAN
2.BANDARO PUCUK ADAT LINGKUANG AUR DAN TALUAK RANTAU
3.A.T. MAJOSADEO HAKIM DAULAT YANG DIPERTUAN PARIT BATU
4.AZHAR DT. BATUAH HAKIM DAULAT YANG DIPERTUAN PARIT BATU
5.S.K Dt. RAJO AMAT HAKIM DAULAT YANG DIPERTUAN PARIT BATU
6.M. Reno Manti Hakim Daulat Yang Dipertuan PARIT BATU
7.IBRAHIM DT. JOLELO, NINIK MAMAK TANJUNG PANGKAL
8.KULAR DT. TALELODIREJO NINIK MAMAK TANJUNG PANGKAL
9.RAMLI DT. RKY.HendriEka Putra, S.E., Tergugat 2 hadir Khairuman Bandaro Pucuk Adat LingkuangAur dan Taluak Rantau, Tergugat 3 Hadir Maizal Dt. Majosadeo HakimDaulat Yang dipertuan Parit Batu, Tergugat 4 hadir Syafnil, S. Pdi mewakiliAzhar Datuak Batuah, Hakim Daulat Yang Dipertuan Parit Batu, Tergugat 5hadir Zarmi Efendi sebagai Pengganti SK.
Gersindo Minang Plantantion dan juga di hadiri oleholeh Mamak Gadang Bandaro dan di dalam Pertemuantersebut mamak Gadang Bandaro Membantah Klaim dariPenggugat. Bahwa pada tanggal 01 Juni 2011 dilakukan Pertemuankembali Oleh Pemda Pasaman Barat dalam hal ini oleh TimFasilitasi Konflik Pertanahan Pemda Pasaman Barat, PT.Gersindo Minang Plantantion juga hadir pada saat itu. Pada tanggal 02 Juli 2011 dilakukan Pertemuan lanjutanKembali di kantor Bupati Pasaman Barat pihak PT.
Gersidno mendapatkan tanah dari Penyerahan ninikMamak Lingkung Aur berdasarkan Dokumen Surat; Bahwa menurut Hukum adat di Nagari Lingkung Aur pihak yangberhak menyerahkan tanah kepada Perusahaan adalah Daulat YangDipertuan Parit Batu, Bandaro, Hakim Adat dan Ninik Mamak tempatObjek atau Tanah diserahkan; Bahwa saksi tidak ikut menyerahkan tanah objek perkarakarena Objek perkara tersebut tidak berada di wilayah saksi; Bahwa sepengetahuan saksi apabila Hakim dan Bandaro tidakikut dalam penyerahan tanah
sesuai dengan Surattanggal 06 Desember 1990 dan saksi pernah melihat surat tersebut; Bahwa Surat tanggal 06 Desember 1990 tersebut telah dicabutkembali Oleh Daulat Yang Dipertuan Parit Batu dan Bandaro padatanggal 10 Juli 1997; Bahwa lahan yang diserahkan oleh Daulat Yang Dipertuan ParitBatu dan Bandaro kepada Penggugat terletak di lokasi Tanah yangdiserahkan oleh para Tergugat kepada PT.
Gersindo; Bahwa sepengetahuan saksi saat penyerahan tanah sesuaidengan Surat Daulat Yang Dipertuan Parit Batu dan Bandaro tanahtersebut belum digarap oleh Penggugat; Bahwa alasan Penyerahan Tanah oleh Daulat Yang DipertuanParit Batu. dan Bandaro kepada Penggugat tersebut dicabutsepengetahuan saksi karena Lahan Plasma Ninik Mamak LingkungAur masih kurang; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana penyelesaianmasalah Tanah Penggugat tersebut sebelum sampai ke Pengadilan; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah
17 — 10
MinTanjung Sani, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam, dihadapan QadhiNikah yang bernama Miswar Imam Bandaro dengan wali nikah Adik kandung dariPemohon Il yang bernama Iwan Wahyudi, disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Acen St. Mancayo dan M. Nur St. Pangulu dengan mahar berupa uangRp. 20.000, tunai;. Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan,Pemohon berstatus Duda dan Pemohon II berstatus Janda;.
Menyatakan sahnya perkawinan antaraPemohon (Junaidi Irman bin Jasmi) dengan Pemohon II (Leni Susanti bintiSarjan) pada tanggal 27 Februari 2004 di Jorong Pandan, Kenagarian TanjungSani, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam, dihadapan Qadhi Nikah yangbernama Miswar Imam Bandaro dengan wali nikah Adik kandung dari Pemohon IIyang bernama Iwan Wahyudi;3: Membebankan biaya perkara menurut Hukum ;Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita Pengganti telah mengumumkanadanya permohonan Itsbat Nikah tersebut
Kabupaten Agam, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi sebagaiSuami sepupu dari Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tahun 2004 di Jorong Pandan, Kenagarian Tanjung Sani, KecamatanTanjung Raya, Kabupaten Agam; Bahwa saksi tahu yang menjadi gadhi nikah Pemohon dan Pemohon II adalahMiswar Imam Bandaro
Kabupaten Agam, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi sebagaiKakak Sepupu dari Pemohon II;Bahwa Saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon I dan Pemohon Il;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tahun 2004 di Jorong Pandan, Kenagarian Tanjung Sani, KecamatanTanjung Raya, Kabupaten Agam;Bahwa saksi tahu yang menjadi gadhi nikah Pemohon dan Pemohon II adalahMiswar Imam Bandaro
disidangkan, namun ternyata tidak ada pihak yangmengajukan keberatan atas permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahtersebut, maka Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukan permohonanitsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 27 Februari 2004 di Jorong Pandan, Kenagarian TanjungSani, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam, dihadapan Qadhi Nikah yangbernama Miswar Imam Bandaro
20 — 9
Bandaro Sati, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Perumnas BatangHaluan, Jorong Simpang Empat, Nagari Lingkuang Aua, KecamatanPasaman, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggaMO Juni 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Talu dengan
Bandaro Sati)yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 18 Januari 2012 di rumahkakak seayah Termohon di Jorong Pinagar, Nagari Aur Kuning,Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat;Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SubsidairAtau sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain,seadiladilnya;Bahwa sebelum sidang dilaksanakan Majelis telah mengumumkanpermohonan itsbat nikah Pemohon, namun selama pengumuman tersebut tidakada pihak lain yang mengajukan keberatan;Bahwa guna pemeriksaan perkara
Bandaro Sati, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Jorong Pinaga, Nagari Aua Kuniang,Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat, saksi adalah kakak kandung Termohon dankenal dengan Pemohon, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwasaksi mengenal Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suamiishfk Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada 18 Januari 2012; Bahwa Pemohon dengan Termohon
76 — 25
Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 23Desember 2007, yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II diHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0101/Pdt.P/2017/PA.LBSuayan, Jorong Pasar Bawan, Kenagarian Bawan, Kecamatan AmpekNagari, Kabupaten Agam di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikahyang bernama Kharudin Labai Bandaro, dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II yang bernama Paman dan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Rusdi Hasan dan Nurdin serta mahar
Pdt.P/2017/PA.LBKecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam dan saksi hadir padapernikahan Pemohon dan Pemohon II;= Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Paman; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah saksisendiri dan seorang lagi bernama Nurdin dengan mahar berupaseperangkat alat solat dibayar tunai; Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II oleh P3N yangbernama Kharudin Labai Bandaro
Suayan, Jorong Pasar Bawan, Kenagarian Bawan,Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam dan saksi hadir padapernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Paman; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah RusdiHasan dan Nurdin dengan mahar berupa seperangkat alat solat dibayartunai; Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II oleh P3N yangbernama Kharudin Labai Bandaro
Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon danPemohon II adalah Pemohon dengan Pemohon II mohon agarpernikahannya yang telah dilaksanakan pada tanggal 23 Desember 2007 diSuayan, Jorong Pasar Bawan, Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek Nagari,Kabupaten Agam di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yangHalaman 6 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0101/Pdt.P/2017/PA.LBbernama Kharudin Labai Bandaro
karenasecara lex spesialis saksi tersebut bukanlah saksi yang terlarang, saksitersebut telah dewasa atau cakap hukum, dan telah disumpah sesuaikehendak Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa secara materiil saksi dan saksi II masingmasingmenerangkan bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 23 Desember 2007 di Suayan,Jorong Pasar Bawan, Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek Nagari,Kabupaten Agam di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yangbernama Kharudin Labai Bandaro
16 — 7
SebagaiPEMOHON I;Mardiati binti Marah Sudin Bandaro Mudo, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di DusunTangah, Jorong Katapiang, Kenagarian Lawang, Kecamatan Matur,Kabupaten Agam.
Bagindo Basa, wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Marah Sudin Bandaro Mudo dan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Imam Kayo dan Mayar Katik Rumah Panjang,dengan mahar berupa uang sebesar Rp.5.000,, di bayar tunai;hal 1 dari 14 hal.
dilaksanakan;e Bahwa saksi mengetahui wali nikah Pemohon II yaituayah kandung Pemohon II yang bernama Marah Sudin Bandaro Mudo; Bahwa saksi mengetahui mahar perkawinan Pemohon dan Pemohon II yaitu mahar berupa uang sebesar Rp.5.000,00 (lima riburupiah) dibayar tunai dan saksi perkawinan Pemohon dengan Pemohon IIterdapat dua orang saksi nikah lakilaki, saksi nikah pertama saksi sendiri yangbernama Kamaruddin Imam Kayo dan saksi nikah ke dua bernama Mayar KatikRumah Panjang; Bahwa sewaktu menikah Pemohon
Bagindo Basa, wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaMarah Sudin Bandaro Mudo dengan mahar berupa uang sebesar Rp.5.000,00(lima ribu rupiah) dibayar tunai disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaKamaruddin Imam Kayo dan Mayar Katik Rumah Panjang.
Penetapan No.049/Pdt.P/2017/PA.MinMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon danPemohon II serta pengakuan Pemohon dan Pemohon II yang diperkuat denganalat bukti surat serta keterangan dua orang saksi di persidangan, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 29 April2000 di Jorong Gajah Mati, Kenagarian Lawang, Kecamatan Matur, KabupatenAgam; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Marah Sudin Bandaro
22 — 9
Bandaro, dengan mahar barupa uang sejumlah Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah) tunai;Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan pemohon II telah dilaksanakan secarasyariat Islam tapi tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama setempat disebabkankarena ketika itu akta cerai pemohon I belum ada, tapi setahun setalah itu isteripertama Pemohon I mengajukan perceraian sesuai dengan akta cerai nomor:101/AC/2005/PA/BKT yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Bukittinggitertanggal 21 April 2005, sehingga Pemohon I dengan
Bandaro dengan mahar berupa uangsejumlah Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai anak 3 (tiga) orang;Bahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,sepersusuan dan hubungan lain yang dapat menghalangi pernikahanPemohon I dengan Pemohon II secara syari dan adat setempat;Bahwa selama Pemohon I dan Pemohon II membina rumah tangga tidakada pihak lain yang menggugat atau mempermasalahkan pernikahantersebut
Bandaro, denganmahar berupa uang sejumlah Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayartunai;Bahwa, pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon I berstatus duda dariperceraian di bawah tangan dengan istri pertamanya, sedangkan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dengan Pemohon II telahdikaruniai anak 3 (tiga) orang;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak memiliki halangan pernikahanbaik secara syari maupun adat setempat dan tidak ada juga gugatan daripihak lain tentang
Bandaro, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) di bayar tunai, serta tidak adanya gugatan pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II dari pihak lain dan istri pertama Pemohon I adalah fakta yangdilihat dan didengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon I dan Pemohon IJ, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian
Bandaro,dengan mahar berupa uang sejumlah Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayartunai;Bahwa Pemohon I pada saat pernikahan dilaksanakan berstatus duda dariperceraian bawah tangan dengan istri pertamanya dan sejak tanggal 21 April2005 resmi bercerai di Pengadilan Agama Bukittinggi;Bahwa Pemohon II pada saat pernikahan dilaksanakan berstatus gadis;Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II tidak memiliki halangan baik secarasyari maupun secara adat yang berlaku;Bahwa, tidak ada pihak lain ataupun istri pertama
19 — 7
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Adirman bin Ajun Indo Malano) dengan Pemohon II (Mardiati binti Marah Sudin Bandaro Mudo) yang dilaksanakan pada tanggal 29 April 2000 di Jorong Gajah Mati, Kenagarian Lawang, Kecamatan Matur, Kabupaten Agam;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya ke Kantor Urusan
SebagaiPEMOHON I;Mardiati binti Marah Sudin Bandaro Mudo, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di DusunTangah, Jorong Katapiang, Kenagarian Lawang, Kecamatan Matur,Kabupaten Agam.
Bagindo Basa, wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Marah Sudin Bandaro Mudo dan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Imam Kayo dan Mayar Katik Rumah Panjang,dengan mahar berupa uang sebesar Rp.5.000,, di bayar tunai;hal 1 dari 14 hal.
dilaksanakan;e Bahwa saksi mengetahui wali nikah Pemohon II yaituayah kandung Pemohon II yang bernama Marah Sudin Bandaro Mudo; Bahwa saksi mengetahui mahar perkawinan Pemohon dan Pemohon II yaitu mahar berupa uang sebesar Rp.5.000,00 (lima riburupiah) dibayar tunai dan saksi perkawinan Pemohon dengan Pemohon IIterdapat dua orang saksi nikah lakilaki, saksi nikah pertama saksi sendiri yangbernama Kamaruddin Imam Kayo dan saksi nikah ke dua bernama Mayar KatikRumah Panjang; Bahwa sewaktu menikah Pemohon
Bagindo Basa, wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaMarah Sudin Bandaro Mudo dengan mahar berupa uang sebesar Rp.5.000,00(lima ribu rupiah) dibayar tunai disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaKamaruddin Imam Kayo dan Mayar Katik Rumah Panjang.
Penetapan No.049/Pdt.P/2017/PA.MinMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon danPemohon II serta pengakuan Pemohon dan Pemohon II yang diperkuat denganalat bukti surat serta keterangan dua orang saksi di persidangan, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 29 April2000 di Jorong Gajah Mati, Kenagarian Lawang, Kecamatan Matur, KabupatenAgam; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Marah Sudin Bandaro
56 — 8
Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam padatanggal 31 Juli 1970 di Mesjid Nurul Yaqgin, Jorong Labuang, KanagarianCanduang Koto Laweh, Kabupaten Agam dengan wali nikah Pemohon IIadalah ayah kandung Istri Pemohon yang bernama Unyiang yang berwakilpada Pemuka Agama bernama Bandaro Basa karena ayah kandung isteriPemohon sedang sakit dengan saksisaksi bernama Pakiah Umar danPono Sati, dengan mahar berupa uang senilai Rp. 500, (lima ratus rupiah)tunai;.5.
UMur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Jorong Labuang, KenagarianCandung Koto Laweh, Kecamatan Candung, Kabupaten Agam;Saksi pertama dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa nama isteri Pemohon adalah Husnul Dayani; Bahwa Pemohon dan Isteri Pemohon telah menikah pada tahun1970 diMasjid Nurul Yaqin Jorong Labuang Kanagarian Candung Koto Lawehdihadapan pemuka agama bernama Bandaro
Hal 7 dari 11 Hal Put No.401/Pdt.G/2019/PA.BktMenimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon untukdisahkan nikahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Pemohon dengan isteri Pemohon yang bernama Husnul Dayani binti Unyiangadalah suami isteri yang menikah pada tahun 1970 di Jorong Labuang,Kenagarian Candung Koto Laweh, Kecamatan IV Angkat Candung, KabupatenAgam, yang menjadi Wali Nikah adalah ayah kandung Husnul Dayani yangbernama Unyiang yang berwakil pada pemuka agama bernama Bandaro
alat bukti,oleh karenanya buktibukti tersebut dapat dijadikan sebagai bukti dalam perkaraint;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah terbuktifaktafakta sebagai berikut ; Bahwa Pemohon dengan isteri Pemohon yang bernama HusnulDayani adalah suami isteri yang menikah pada tahun 1970 di JorongLabuang Kenagarian Candung Koto Laweh, Kecamatan IV AngkatCandung, Kabupaten Agam, yang menjadi Wali Nikah adalah ayahkandung Pemohon yang bernama Unyiang yang berwakil kepadapemuka agama bernama Bandaro
249 — 61
ABDUL MUIS Dt BANDARO, SaksiHERDIANTONO, HARMONI, saksi BAGINDO MARTEN .,, saksiARMANSYAH DT RAJO DILIE, saksi ELFI EFENDI DT RANGKAYOKACIAK, saksi ABDUL RAMEN DT RANGKAYO TUO, saksi MUKLISDT PANGHULU DIRAJO, saksi ZALIMAR DT MANGKUTO RAJO dansaksi Muhammad Syafei . SH menemui Notaris Anna Ninif Zuryati, SH .Mkn guna membuat surat kesepakatan bersama mengenai pembayaran danakompensasi keterlambatan penyerahan lahan kebun plasma dari PT.
ABDUL MUISDT BANDARO, saksi HERDIANTONO , HARMONI, saksi BAGINDOMARTEN, saksi ABDUL RAMEN DT RANGKAYO TUO, saksiMUKHLIS DT PANGHULU DIRAJO, dan saksi ZALIMAR DTMANGKUTO RAJO untuk menerima pembayaran dana kompensasiketerlambatan penyerahan kebun plasma dari PT. AMP plantation sebesarRp. 2.500.000.000, yang diterima pada tanggal 25 Mei 2012 . PT.
ABDUL MUIS DT BANDARO, saksi HERDIANTONO ,HARMONI, saksi BAGINDO MARTEN, saksi ABDUL RAMEN DTRANGKAYO TUO, saksi MUKHLIS DT PANGHULU DIRAJO, dan saksiZALIMAR DT MANGKUTO RAJO dan terdakwa Hadiwarman, SH selakupihak kedua. Dalam Kesepakatan bersama tersebut, disebutkan terdakwaHadiwarman, SH bertindak untuk dan atas nama saksi Dasiri Musnar Dt.Rangkayo Bungsu dan Saksi Taharuddin Dt.
ABDUL MUIS DT BANDARO., saksiHERDIANTONO, HARMONI, saksi BAGINDO MARTEN, saksi ABDULRAMEN DT RANGKAYO TUO, saksi MUKLIS DT PANGHULU DIRAJOdan saksi ZALIMAR DT MANGKUTO RAJO , Bahwa dengan dibuatnya surat Kesepakatan Bersama tertanggal 7 Mei 2012dan digunakannya Surat Kesepakatan Bersama tersebut oleh terdakwa untukmenerima pembayaran uang kompensasi dari PT. AMP.
Bandaro dan saksi ahli adat dariLKAAM Provinsi Sumatera Barat yaitu MATSIR Dt.
Terbanding/Pembanding/Tergugat : SYAHRIL DATUK TAN BANDARO Diwakili Oleh : FITRIADI IBRAHIM, SH, MH
Terbanding/Penggugat : DAMRI RANG TUO ADAT
Terbanding/Penggugat : SAHERMAN
Terbanding/Penggugat : ALI ZAKWAN
Terbanding/Penggugat : ZAINAL ABIDIN
Turut Terbanding/Tergugat : Pengurus Kelompok Tani Sangkur Mas
Turut Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) PASAMAN BARAT
101 — 30
ARPEC Diwakili Oleh : MORY DEAN
Terbanding/Pembanding/Tergugat : SYAHRIL DATUK TAN BANDARO Diwakili Oleh : FITRIADI IBRAHIM, SH, MH
Terbanding/Penggugat : DAMRI RANG TUO ADAT
Terbanding/Penggugat : SAHERMAN
Terbanding/Penggugat : ALI ZAKWAN
Terbanding/Penggugat : ZAINAL ABIDIN
Turut Terbanding/Tergugat : Pengurus Kelompok Tani Sangkur Mas
Turut Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) PASAMAN BARATSyahril Datuk Tan Bandaro beralamat di Kapundung Jorong VIKoto Selatan nagari Kinali Kecamatan Kinali Kabupaten PasamanBarat ;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Juni 2012,legalisasi Nomor: 2.378/L2012 pada Notaris Rismadona, memberiKuasa kepada Fitriadi Ibrahim, SH. MH Advokat pada kantor hukumFITRIADI, RENNAL & PARTNER beralamat di Jl. AndalasRaya Padang, untuk selanjutnya disebut sebagai: PembandingII/ semula Tergugat 3 ;LAWAN:1.
Menyatakan obyek perkara adalah tanah ulayat Datuk Tan Bandaro ;3. Menyatakan penguasaan Tergugat 1 atas obyek perkara adalahperbuatan melawan hukum ;4. Menyatakan klaim Tergugat 2 atas obyek perkara bertentangandengan hukum ;5.
alasanpertimbangan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dapatdisetujui dan diambil alih sebagai pertimbangan sendiri oleh MajelisHakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi akan menambahpertimbangan tentang eksepsi yang diajukan oleh pihak Tergugat 1 danTergugat 3 yaitu para Penggugat tidak mempunyai kapasitas untukmengajukan gugatan, yang belum dipertimbangkan oleh PengadilanNegeri, yakni sebagai berikut :Menimbang, bahwa Datuak Tan Bandaro
Para Penggugat termasukmasyarakat kaum Datuak Tan Bandaro, maka oleh karena itu parapenggugat berhak memilikinya dan juga sudah ditunjuk oleh masyarakat,seperti bukti P.1 ;Menimbang................Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat tanggal25 April 2013 Nomor: 07/PDT.G/2012/PN.PSB yang dimintakan bandingtersebut haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding I/ semula Tergugat Idan Pembanding II/ semula Tergugat
126 — 12
Bandaro Hitam kepada Af Tepau bulan Oktober 2010,sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.12/7 ;12 Foto kopi Ranji / Silsilah suku Kampai PS Kuok dari Gaek Nan Ampek tahun 2012,sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.12/8 ;Menimbang, bahwa foto copy buktibukti surat yang diberi tanda P.12/1 s/d P.12/8oleh Penggugat telah dibubuhi materai yang cukup dan dalam persidangan telah dicocokandengan aslinya kecuali P.12/5A s/d P.12/5.D;Menimbang, bahwa berikutnya Para Tergugat juga telah mengajukan buktibukti
Hitam dengan para pihak adalah ibupara Penggugat dengan Ibu Para Tergugat A adalah keponakan dari Mak UsinDatuk Bandaro Hitam ;Bahwa Ibu dari Yusran bernama Ramaya, Ibu dari Firman Zen adalah Zaidardan ibu dari Hafrisal adalah Rajai ;Bahwa hubungan Siti Ramaya dengan Rajai adalah berdunsanak nenek;Bahwa hubungan Zaidar dengan Rajai adalah nenek Zaidar dengan nenekRajai beradik kakak ;Bahwa Saksi sering liwat ke tempat objek perkara karena tempat tinggal saksidekat dengan objek perkara tersebut ;
ada diatas objek perkara adalah 6buah ruko ;e Bahwa yang dijual di Ruko tersebut adalah barang elektronik, ada yang menjulpakaian dan juga ada yang jual kursi ;e Bahwa di ruko tersebut ada yang jual barang elektronik, ada yang menjulpakaian dan juga ada yang jual kursi ; Bahwa Firman dan Hafrizal samasama suku Kampai ;e Bahwa yang menjadi Mamak Kepala Waris dalam kaum Penggugat saksi tidaktahu, tetapi yang tahu saksi dulu mamak kepala waris dalam kaum Penggugatdan Tergugat A adalah Usman Datuk Bandaro
Hitam ;Bahwa saksi tahu bahwa Balkis dan Liana adalah cicit dari Mak Usin Datuk BandaroHitan, bahwa Saksi tahu dari ayah saksi, dan ayah saksi tahu berdasarkan cerita dariMak Usin Datuk Bandaro Hitam ;Bahwa pandam perkuburan Dt Bandaro hitam karena saksi tahu bahwa Balkis danLiana adalah cicit dari Mak Usin Datuk Bandaro Hitam;Bahwa Telah meninggal yang dikubur di Sumur Gadang Limau Sundai tersebut ;Bahwa tahu, karena ditanah tersebut sudah ada bangunan yang dibangun olehTergugatTergugat ;Bahwa
Bandaro Hitam datang ke Camat dia bilang alasan apa PakCamat tidak mau mengeluarkan Akta Jual Beli tanah yang dijual oleh Hafrizaltersebut dan Camat menyarankan selesaikan dulu urusan Bapak dengananggota kaum Bapak, tetapi katanya bahwa dia yang akan bertanggung jawabdan waktu itu langsung ditanda tangani Akta Jual Beli tersebut dan diserahkankepada pemiliknya dan setelah itu baru ada lagi gugatan dari Penggugat;SAKSI TERGUGAT B,D.1, F.1 dan Tergugat H:1 Saksi LUKMANBahwa yang disengketakan yaitu
45 — 6
Bandaro Kucing(Chaniago) ; 222222 onan nnn nnn nnn en en nn ne ne nse Timur: dengan tanah kaum Ujang 145e Utara: dengan tali Bandar/tanah Penggugat;e Selatan: dengan tanah SH. Dt.
Bandaro Putiah, setelah mamuk DT.Bandaro Putiah meninggal dunia pada tahun 1960, penguasaan dilanjutkan olehmamak Penggugat yang bernama Sawir dan Icar sampai dengan tahun 1980 an.Dimana tahun 1980 Icar tidak sanggup lagi melanjutkan untuk berladang di tanahobjek perkara tersebut karena sudah terlalu tua dan sakitsakitan dan akhirnyameninggal dunia tahun 1984, sepeninggal Icar penguasaan dilanjutkan Sulastri(Penggugat 4) sedangkan Sawir meninggal pada tahun 1989, sepeninggal Sawirpenguasaan dilanjutkan
Bandaro Putiah Suku Pitopang Baruah Kenagarian Situjuheg 6 Ma3.Menyatakan tanah objek perkara seluas + 4 (Empat) hektar yang terletak diAteh Guguak Jorong Subarang Tabek Kenagarian Situjuh Banda DalamKecamatan Situjuh Limo Nagari Kabupaten Lima Puluh Kota dengan batasbatas sebagai berikut:022222Barat : Dengan tanah Amriati dan sawah kaum Dt.
Bandaro Kucing(GH&NIAGO);~~ nn nnn nnn nen nnn nnn nen nnn nme nnnnnnnnanannnnenanasacsTimur: Dengan tanah kaum Ujang 14)Utara: Dengan tali Bandar/tanah Penggugat:Selatan: Dengan tanah SH. Dt.
Bandaro Kayo, tertanggal Juni 2013, bermaterai cukup, diberi tanda P4;Asli Surat dari Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lima Puluh Kota Nomor235/13.07.600. 14/11/2013 tanggal 19 Februari 2013 perihal Gugatan PermohonanHak Milik An.
23 — 14
Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tahun 1975 di rumah Pemohon II di Jorong Birah Tinggi, KenagarianMalalak Barat, Kecamatan IV Koto, Kabupaten Agam, dihadapan QadhiNikah yang bernama Imam Hamba, wali nikah Imam Hamba (karena AyahHalaman 1 dari 13 Halaman Penetapan No.95/Pdt.P/2016/PA.Minkandung dan wali nikah Pemohon II yang lain sudah meninggal dunia) dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Labai Bandaro dan SyofyanDt.
Barat, Kecamatan Malalak,Kabupaten Agam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam; Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan prosesi pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pembantu Pencatat Nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Hamba; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang berwakil kepada Imam Hamba karena ayah kandungPemohon II dalam keadaan sakit;= Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi yaitu bernama Labai Bandaro
Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam; Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan prosesi pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pembantu Pencatat Nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Hamba;= Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Imam Hambakarena ayah kandung Pemohon Il dan wali nikah yang lain sudahmeninggal dunia;Halaman 5 dari 13 Halaman Penetapan No.95/Pdt.P/2016/PA.Min Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi yaitu bernama Labai Bandaro
menikah di rumah Pemohon IIdi Jorong Birah Tinggi, Kenagarian Malalk Barat, Kecamatan Malalak,Kabupaten Agam; Bahwa Pembantu Pencatat Nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Hamba; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang berwakil kepada Imam Hamba karena ayah kandungPemohon II dalam keadaan sakit;Halaman 9 dari 13 Halaman Penetapan No.95/Pdt.P/2016/PA.Min Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi yaitu bernama Labai Bandaro
15 — 4
Bandaro dan Alimin Dt.Panduko Sati;Bahwa Pemohon berstatus perawan dan Khaharudin berstatus dudaditinggal mati saat pernikahan;Bahwa tidak ada gugatan dari masyarakat tentang pernikahan Pemohondengan Khaharudin (Almarhum); Bahwa tidak pernah terjadi perceraian antara Pemohon denganKhaharudin sampai meninggal dunia; Bahwa Khaharudin meninggal dunia pada tanggal 10 Nopember 2010; Bahwa itsbat nikah ini gunanya adalah untuk mendapatkan bukti resmidari pernikahan Pemohon dengan Khaharudin dan untuk mengurus
Bandaro danAlimin Dt.
Rajo Nando, sertasaksi nikah waktu itu adalah Syahrul Dt Bandaro dan Alimin Dt Panduko Sati,dengan mahamya berupa uang sebesar Rp. 200, (dua ratus rupiah); Bahwa Pemohon I telah melaksanakan pernikahan sesuai dengan syaradan peraturan perundangundangan, akan tetapi petugas PPN tidak melaporkannyaKepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Palupuh, sehingga pernikahan Pemohon Idengan Almarhun Khaharudin tidak tercatat dan tidak mendapatkan bukti yang sahatas pernikahannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan
dan materil alat bukti saksi yang diajukanoleh Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah terbukti faktafakta sebagai berikut ; Bahwa Pemohon I dengan Khaharudin ( Almarhum ) adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 10 Desember 1977 di Jorong Pasia Laweh, Nagari PasiaLaweh, Kecamatan Palupuh, yang menjadi Wali Nikah adalah ayah kandungPemohon I yang bernama Saeran, sedangkan yang menjadi qadhi nikah adalah DtRajo Nando serta saksi nikahnya adalah Syahrul Dt Bandaro
59 — 15
TAN BANDARO ;52Bahwa saksi memegang gelar Dt.
Tan Bandaro sejak tahun 2003 dan saatini saksi adalah Ketua KAN (Karapatan Adat Nagari) pada KenagarianPadang Sibusuk ;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi obyek perkara tumpak II berupatanah pekuburan dengan luas sekira 750 m2 (tujuh ratus lima puluh meterpersegi) yang letaknya di Tanjung Limau ;Bahwa sepengetahuan saksi batasbatas tumpak II adalah sebagai berikut:e sebelah Timur berbatas dengan tanah Datuk Tan Bandaro ;e sebelah Barat berbatas dengan tanah Muchtar Syarif ;e sebelah Utara berbatas
Tan Bandaro ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut berasal dari Dt. Tan Bandaro, setelahDi. Tan Bandaro meninggal yang menguasai tanah tersebut adalahPandeka tamu dan saat ini yang menguasainya adalah Suardi ;Bahwa tanah tersebut adalah pekuburan kaum Suardi, kirakira 2 (dua)tahun yang lalu orangtua perempuan Suardi dimakamkan di tempattersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut baik Terlawan I, KuasaPara Pelawan, maupun kuasa Terlawan Il akan menanggapinya dalamkesimpulan;2. Saksi H.
Tan Bandaro ; sebelah Barat berbatas dengan tanah milik kaum saksi ;e sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Dt. Tan Bandaro ;e sebelah Selatan berbatas dengan Dt. Tan Bandaro dan Dt.
Tan Bandaro ;e Sebelah Selatan dengan tanah perumahan Kaum Pandito Alam ;e Sebelah Barat dengan tanah Kaum Muchtar Syarif Glr. MangkutoSulaiaman ;3.