Nurdin memegang parang SaudaraSELAMET RIYADI Als EDI BIN JUMADI lalu Saudara SELAMET RIYADI Als EDIBIN JUMADImenarik kembali parang yang digenggam tangan kanannya, sehinggamata parang saksi korban mengenai dan melukai jari kelingking saksi Anwar Als NuaBin H. Nurdin selanjutnya saksi Anwar Als Nua Bin H. Nurdin menarik tubuh korbankesebelah kiri dan posisi kKepala korban berada pada dada saksi Anwar Als Nua BinH.

Nurdin memegang parang SaudaraSELAMET RIYADI Als EDI BIN JUMADI lalu Saudara SELAMET RIYADI Als EDIBIN JUMADI menarik kembli parang yang digengam tangan kanannya, sehinggamata parang saksi korban mengenai dan melukai jari kelingking saksi Anwar Als NuaBin H. Nurdin selanjutnya saksi Anwar Als Nua Bin H. Nurdin menarik tubuh korbankesebelah kiri dan posisi kKepala korban berada pada dada saksi Anwar Als Nua BinH.

Nurdin memegang parang SaudaraSELAMET RIYADI Als EDI BIN JUMADI lalu Saudara SELAMET RIYADI Als EDIBIN JUMADI menarik kembli parang yang digenggam tangan kanannya, sehinggaPutusan Nomor: 94/Pid. B/2015/PN. Ban. Halaman 14 dari 73 halamanmata parang saksi korban mengenai dan melukai jari kelingking saksi Anwar Als NuaBin H. Nurdin selanjutnya saksi Anwar Als Nua Bin H. Nurdin menarik tubuh korbankesebelah kiri dan posisi kKepala korban berada pada dada saksi Anwar Als Nua BinH.

Nurdin diluar mobil bergegas menyelamatkandiri dengan masuk kedalam goronggorong sambil menghadap ke atasselanjutnyaSaudara SELAMET RIYADI Als EDI BIN JUMADI kembalimenyerang koroban Kamaruddin Als Jonggo (Alamarhum) denganmengayunkan parang yang berada ditangan kanannya kearah kepala korbandengan cara membungkuk dibawah gasebo depan rumah saksi Baco sebayakdua kali dan mengenai kepala korban, Saudara SELAMET RIYADI Als EDIBIN JUMADI kembali menyerang dengan parang yang berada ditangankanan, menggorok

leher korban sebelah kanan dengan cara masih membukukdi gasebo depan rumah saksi Baco, lalu Saudara SELAMET RIYADI Als EDIBIN JUMADI kembali masuk kekolom gasebo dan menikam dada korbanPutusan Nomor: 94/Pid.

EDIBin MISDI KARDI (berkas terpisah), setelah ARDI Als. APEK berhsil membeli8 (delapan) butir ekstasi kepada EDI SUPIONO Als. EDI Bin MISDI KARDIlalu diserahkan kepada terdakwa sebanyak 7 (tujuh) butir pil ekstasi warna hijaudengan logo lampu aladin (satu butir ectasy masih sama ARDI Als. APEK),kemudian terdakwa dengan mengandarai (satu) unit sepeda motor merk ViarNo.

Saksi sebagaitetangga Para Pemohon, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal terhadap Para Pemohon, anak Para Pemohondan calon suami anak Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon mengajukan dispensasi nikah bagi anakPara Pemohon bernama Desvia Amanda Safitri binti Sartudin, sebabanak Para Pemohon mau menikah dengan calon suaminya bernama Edibin Juanda, namun Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantarujeg,Kabupaten Majalengka menolaknya, karena anak Para

Pemohonberkesimpulan lebih baik berpisah dari Termohon didepan sidangMahkamah Syariyah Bireuen;Berdasarkan kepada halhal tersebut Pemohon mohon kepada BapakKetua Mahkamah Syariyah Bireuen untuk dapat membuka suatupersidangan terhadap perkara ini dengan memanggil kedua belah pihakHal 2 dari 11 hal Put.No. 0496/Pdt.G/2017MSBiruntuk didengar keterangannya serta berkenan pula memberikan putusansebagai berikut ;1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Dul Edy Asyura alias Dul Edibin

dan saksi RAHMAT HIDAYAT Bin DJUARI yang jelasjelas dan tegas menyatakan bahwa pohon nangka dan pohon manggatersebut ditanam dan dirawat oleh saksi pelapor diperkuat dengan adanyaAlat bukti surat berupa 1 (satu) lembar surat jual lepas tanah darat tanggal26 April 1960, jadi sudah jelas unsur seluruhnya atau sebagian disini sudahterpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum, tapi oleh JUDEX FACTIEdalam hal ini hanya mempedomani keterangan dari saksi SUHADI Als EDIBin MAMUN dan saksi MUNAHWATI Binti

Lel.Edy dengan nomor SIM 701219425293 yang telah disita dari terdakwa Edi bin Dumpamerupakan surat izin yang memperbolehkan Terdakwa untuk mengemudikan mobilDump Truck, maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepada terdakwa Edibin Dumpa ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVixion DD3594SD dengan nomor mesin 3C1195562 nomor rangkaMH33C10029K196092 yang telah disita dari terdakwa Edi bin Dumpa merupakankendaraan yang dikendarai oleh para korban pada saat

Suwandi pakkemudian saksi Hermanmenyuruh mereka untuk berhenti bekerja dan pulang, sehingga saksiAnwar Als Nuwar Bin Rozali, saksi Zulkarnain Als Zul Bin Abdul Rahman,saksi Sulaiman Als Man Bin Muhammad Jamil, saksi Muhammad Edi Als EdiBin Abdul Ajis dan Agus pulang kepondok mereka yang tidak jauh darilahan tersebut, kemudian saksi Herman memberitahukan kepada adiknyayang bernama Kariadi, kKemudian pada keesokan harinya Minggu tanggal18 Oktober 2009 sekira jam 10.00 Wib saksi Suwandi Als wandi selakupengawas

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SUHARDI ALIAS EDIBIN SYAMSUDIN, selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara danmemerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;3.

yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barangbukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: Kapal ketinting panjang +5 meter lebar 1 meter warna biru; Kompresor;yang telah terbukti dipersidangan bahwa barang bukti tersebut adalah milik dariTerdakwa Suhardi Alias Edi Bin Syamsudin, maka terhadap barang buktitersebut perlu ditetapkan agar dikembalikan kepada Terdakwa Suhardi Alias EdiBin

Ramadani binti Sukri belum cukupumur; Bahwa pernikahan Elmi Amalia Ramadani binti Sukri dengan lakilaki AmboEdi bin Muhammad Tang adalah kehendak Elmi Amalia Ramadani bintiSukri sebab keduanya telah menjalin hubungan asmara selama satu tahun,sudah saling mencintai, Pemohon hanya merestul;B ahwa Ambo Edi bin Muhammad Tang berprilaku baik dan tidak pernahmembuat keonaran di masyarakat, tidak pernah minum minuman kerasdan main judi;B ahwa antara Elmi Amalia Ramadani binti Sukri dengan lakilaki Ambo Edibin

Unsur dengan sengaja menimbulkan kebakaran yang menimbulkanbahaya umum bagi barang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata bermula Pada Rabu tanggal 01 Oktober 2014 sekira pukul10.00 wib Terdakwa datang bermaksud untuk menemui Saksi Edi Arif Als Edibin Amat Sani di lokasi Tl Dusun Kadur Desa Air Bello Kecamatan MuntokKabupaten Bangka Barat, untuk memberitahukan kepada Saksi Edi agar SaksiEdi tidak menggarap lahan Tambang milik Terdakwa yang ada disebelah

BINMURHUSIN, terdakwa II EDI MARLIANTONI ALIAS EDI BIN ALM MUNZIR,terdakwa III FRANGKI ALIAS HELMI BIN RAPUDIN dan terdakwa IVAPRIZAL ALIAS RIZAL BIN ALM MAT ARIF bersalah melakukan tindakpidana percobaan pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4,5 KUHP jo pasal53 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan PDM51/Kiten/Eoh.2/05/2021.Menjatuhkan pidana Penjara terhadap Terdakwa ALDY YOSSY SAPUTRAALIAS ALDY BIN MURHUSIN, terdakwa II EDI MARLIANTONI ALIAS EDIBIN

APRIZALAlias RIZAL Bin (Alm) MAT ARIF, lalu terdakwa ALDY YOSSY SAPUTRAALIAS ALDY BIN MURHUSIN, terdakwa I EDI MARLIONTONI ALIAS EDIBIN ALM MUNZIR, terdakwa III FRANGKI ALIAS HELMI BIN RAPUDINturun dari mobil menuju ke mesin ATM sedangkan terdakwa IV APRIZALAlias RIZAL Bin (Alm) MAT ARIF masih Stand by dibagian kemudi mobildalam posisi mesin mobil menyalaBahwa setelah sampai di dekat mesin ATM terdakwa III FRANGKI AliasHELMI berdiri didekat mesin ATM untuk melihat situasi dan seolah olahHalaman 5

Bahwa dalamperkara ini yang dimaksud Barang siapa adalah terdakwa JUNAIDI ALS EDIBIN JAKFAR, yang selama dalam pemeriksaan dipersidangan bertingkah lakunormal, sehat jasmani dan rohani serta dapat menjawab semua pertanyaanpertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim, Penuntut Umum, serta Terdakwadapat mengingat masa lampau dengan baik.Berdasarkan fakta dipersidangan dari keterangan sakisaksi danketerangan mereka terdakwa sendiri yang saling bersesuaian yangmenunjukkan bahwa mereka terdakwalah yang

EDI Alias EDIBin UPA, pada saat kejadian telah melakukan pelemparan sebanyak 1 (satu) kalisehingga akibat dari perbuatan Para Terdakwa yang melakukan pelemparan danpemarangan tersebut maka rumah korban RIYASNI MUSTARING dan rumah korbanIRNAWATI Alias INNA serta sepeda motor LINCE Alias MAMA ACEP mengalamikerusakkan ; Menimbang, bahwa perbuatan Para Terdakwa yang telah dengan sengajadengan menggunakan batu sebesar kepalan tangan orang dewasa melempar ke arahrumah korban RIYASNI MUSTARING dan rumah

EDI Alias EDIBin UPA, pada saat kejadian telah melakukan pelemparan sebanyak 1 (satu) kalisehingga akibat dari perbuatan Para Terdakwa yang melakukan pelemparan danpemarangan tersebut maka rumah korban RITYASNI MUSTARING mengalami kerugiansekitar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah), rumah IRNAWATI Alias INNA mengalamikerugian sekitar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan sepeda motor LINCE AliasMAMA ACEP mengalami kerugian sekitar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Halaman 59 dari 72 Putusan Nomor.138

EDI Alias EDIBin UPA, pada saat kejadian telah melakukan pelemparan sebanyak 1 (satu) kalisehingga akibat dari perbuatan Para Terdakwa yang melakukan pelemparan danpemarangan tersebut maka rumah korban RITYASNI MUSTARING mengalami kerugiansekitar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah), rumah IRNAWATI Alias INNA mengalamiHalaman 61 dari 72 Putusan Nomor.138/Pid.B/2016.

EDI Alias EDIBin UPA, pada saat kejadian telah melakukan pelemparan sebanyak 1 (satu) kalisehingga akibat dari perbuatan Para Terdakwa yang melakukan pelemparan danpemarangan tersebut maka rumah korban RIYASNI MUSTARING dan rumahIRNAWATI Alias INNA serta sepeda motor LINCE Alias MAMA ACEP mengalamiMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan fakta tersebut diatas,maka perbuatan Para Terdakwa dalam peristiwa pelemparan rumah dan pengrukkansepeda motor tersebut diatas, dapatlah di golong sebagai

identitasnyayang ditanyakan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka unsure barang siapa telah dapatdibuktikan secara sah menurut hukumAd. 2. menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuanpasal 303 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dari keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa sendiri dan barang bukti yang ada, terungkap di persidangan bahwaAwalnya pada hari Kamis tanggal 23 April 2015 sekitar pukul. 15.30 Wib SUPARDI Pgl EDIBin

membenarkannya dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa terdakwa tidak menghadapkan saksi yangmeringankan (a decharge), meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu ;Menimbang, bahwa terdakwa memberikan keterangan dalam persidangan,pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 01 Agustus 2013 sekirapukul 14.00 WITA, di halaman Gudang Bulog Desa Matang GinalonKecamatan Pandawan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah ;e Bahwa benar awalnya Terdakwa diajak oleh Saksi JUNAIDI alias EDIbin

melawan hukumMenimbang, bahwa tentang unsur keempat Dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa pengambilan itu harus dilakukan dengan sengaja dandengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampemeriksaan persidangan berupa keterangan SaksiSaksi yang saling bersesuaianantara satu dengan yang lain, keterangan Terdakwa, serta barang bukti dapatdiketahui bahwa tujuan Terdakwa bersamasama dengan Saksi Junaidi alias EdiBin

dan dijawab saksi dantemanteman Tidakselanjutnya saksi, Marzuki dan EDI langsung pergimelarikan diri dengan menggunakan kedua mobil yang mana posisi mobilDaihatsu Terios warna silver berada didepan sedangkan mobil MitsubishiKuda warna biru berada dibelakang, tetapi saksi Lukman Nawi Bin Zaini dansaksi Saipul Bin Hadi masih mengejar kedua mobil tersebut lalu saatmemasuki Desa Kembang Tanjung mobil Daihatsu terios warna silver yangdikendarai saksi Marzuki Als Marzuk Bin Mansur, saksi Edi Antoni Als EdiBin

dan dijawab mereka saksi Tidakselanjutnya mereka saksi langsung pergimelarikan diri dengan menggunakan kedua mobil yang mana posisi mobilDaihatsu Terios warna silver berada didepan sedangkan mobil MitsubishiKuda warna biru berada dibelakang, tetapi saksi Lukman Nawi Bin Zaini dansaksi Saipul Bin Hadi masih mengejar kedua mobil tersebut lalu saatmemasuki Desa Kembang Tanjung mobil Daihatsu terios warna silver yangdikendarai saksi Marzuki Als Marzuk Bin Mansur, saksi Edi Antoni Als EdiBin Mardomi dan

ANTASENASalaman terdakwa berkata SAIKI GOLEK KALUNG (SEKARANG CARIKALUNG) dan saksi EDI LUBIS Alias EDI Bin MUHTAR LUBIS menjawabYA KIN, ketika sampai di depan BRI Salaman terdakwa dan saksi EDILUBIS Alias EDI Bin MUHTAR LUBIS melihat ada seorang perempuan yaitusaksi korban DHEWI ANGGRAENI Binti FATUHERWAN yang berboncengandengan anak kecil yaitu saksi FASA DINDA SAFICHUL WASIK BinFATUHERWAN mengendarai Spm Honda Beat warna hitam menuju ke areaBRI Salaman, sehingga kemudian terdakwa dan saksi EDI LUBIS Alias EDIBin

dan saksi korban menjawabJAMBRET, DOMPET, KAEKAE (JAMBRET, DOMPET, ITUITU) dankemudian saksi PRAMONO ADI NUGROHO Bin SUPARDI berusahamengejar terdakwa dan saksi EDI LUBIS Alias EDI Bin MUHTAR LUBIS,namun karena takut kemudian saksi PRAMONO ADI NUGROHO BinSUPARDI berhenti dan berputar arah menuju ke desa untukmemberitahukan kepada orangorang di desa perihal penjambretan tersebut.Bahwa di tempat lain yang mana terdakwa dan saksi EDI LUBIS Alias EDIBin MUHTAR LUBIS berhasil pergi atau kabur dari tempat

Jhon EdiBin M. Zen terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan, melakukantindak pidana pemufakatan jahat untuk memiliki, menyimpan,menguasai narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalamdakwaan kesatu kami, melanggar Pasal 112 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo. Pasal132 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor. 35 Tahun 2009tentang narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . Multazam Bin Halki danterdakwa II. Jhon Edi Bin M.

Jhon EdiBin M. Zen, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa Hak melakukan Pemufakatan jahat MenguasaiNarkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana dakwaan AlternatifKedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . Multazam Bin Halki dan TerdakwaIl. Jhon Edi Bin M.

hasil suatu benda telah terbukti secara sahada dalam perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa;Ad.3. yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dariKejahatan;Bahwa dari keterangan Terdakwa, saksisaksi dan Fakta Hukum yangterungkap didalam Persidangan dapat diketahui bahwasanya Terdakwasepatutnya sudah mengetahui jika Sepeda Motor Honda Beat warna Birutersebut tidak dilengkapi dengan suratsurat Motor pada umumnya sepertiBPKB, STNK, sehingga sudah seharusnya Terdakwa ABDUL HAMID Als EDIBin

Asli Surat Keterangan Tidak Tercatat Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Banyuasin Ill, Nomor B585/KUA.06.06.1/PW.01/09/2019, bulanSeptember 2019 tentang tidak tercatatnya pernikahan antara Pemohon (edibin Seman) dan Pemohon Il (Siti binti Umar) pada register pernikahan di KantorUrusan Agama Kecamatan Banyuasin Ill, yang telah bermeterai cukup dandinazzegelend diberi kode bukti (P5);Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti tertulis tersebut,Pemohon dan Pemohon Il juga telah menghadirkan