Ditemukan 842 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-02-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 265/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 28 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat telah memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Tergugat harus dinyatakan telah terbuktimengucapkan sighot taklik talak sesaat setelah akad nikah berlangsung;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadit
Register : 11-05-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 821/Pdt.G/2011/PA.Mkd Tanggal 26 September 2011 — Penggugat
Tergugat
5 — 3
5 — 3
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadit;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi;4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (XXXXXX) terhadap Penggugat(XXXXXX) dengan iwad uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);5.
Register : 18-07-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2431/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 19 September 2011 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; tidak hadit; 3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat Tergugat terhadap Penggugat Penggugat ;4.
Register : 19-10-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1946/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
isteri berdionnisili diwilayain Kabupatem Magelang yang nerupakam wilayaln lrukumn PengedilanAganna Mumgkidi maka berdasarkam pasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989sebagaimana telah diubaln dua kali yaitu dengam UU No. 3 tahum 2006 dam UUNo. 50 tahum 2002 perkara a quo menjadi wewenang Pengadilam Agarnamungkidl untuk nenneriksa, nnennutus dan nnenyelesaikan;Menimbang, bahwa karena ternyeta Tergugat nmeskipum telah dipanggijsecara sah dam patut untuk datang nmenghadap di persidangam nannuim tidakpernain hadit
Register : 18-12-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 12-03-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1660 / Pdt. P / 2012 / PA. Sby. Tanggal 12 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa, keterangan saksisaksi yangmenyatakan, bahwa saksisaksi tersebutmengetahui dan ikut hadit hadir dalammenyaksikan proses ijab kabul dalamperkawinan para Pemohon yang dihadiri dandisaksikan oleh tetangga, keluarga dan orang tuamasingmasing pihak serta Pejabat dari KantorUrusan Agama / Penghulu, dan dalamperkawinan tersebut Pemohon telah pulamenyerahkan mas kawin kepada istrinya, makaberdasarkan penafsiran secara a contrario daripasal 169 HIR telah terbukti Perkawinantersebut telah memenuhi syarat
Register : 02-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 22 / Pdt. P / 2014 /PA. Sby Tanggal 18 Februari 2014 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa, keterangan saksisaksi yang menyatakan, bahwa saksisaksi tersebutmengetahui dan ikut hadit hadir dalam menyaksikan proses ijab kabul dalamperkawinan Pemohon dan Pemohon Il yang dihadiri dan disaksikan olehtetangga, teman, keluarga dan saudara kandung masingmasing pihak sertaPejabat dari Kantor Urusan Agama / Penghulu, dan dalam perkawinan tersebutPemohon telah pula menyerahkan mas kawin berupa uang tunai sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) kepada istrinya, maka berdasarkan penafsiransecara
Register : 03-07-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2201/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 26 Agustus 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadit; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'lterhadap Termohon (TERMOHON) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;4.
Register : 08-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 549/Pdt.G/2012/PA.Clp. Tanggal 29 Maret 2012 — PENGGUGAT-TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
beralasan, karenanya sesuai Pasal 125 ayat (1) HIRgugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan segala ketentuan hukum peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara 1ni;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang di persidangantidak hadit
Register : 27-08-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2567/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 8 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 6
8 — 6
Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadit; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di depan persidangan Pengadilan Agama4.
Register : 13-11-2012 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3782/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 3 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadit; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TERMOHON ) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;4.
Register : 17-02-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 683/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 9 Agustus 2011 — penggugat tergugat
6 — 3
6 — 3
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang dipersidangantidak hadit; 222. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat Tergugat terhadap Penggugat Penggugat; ;4.
Register : 03-07-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1081/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 26 Juli 2013 — PEMOHON
8 — 2
8 — 2
Islam ;Bahwa, keterangan Pemohon telah kawindengan seorang perempuan bernamaPEMOHON pada tanggal 07 Agustus 1978yang nikahnya dilaksanakan secara sah(Islam) di wilayah KUA KecamatanSemampir, Kota Surabaya, menurut hukumIslam, dan antara keduanya tidakberhalangan hukum untuk kawin, dibenarkanoleh kedua orang saksi tersebut makaketerangan Para Pemohon tersebut telahterbukti mengingat pasal 170, 171, 172 HIR ;Bahwa, keterangan saksisaksi yangmenyatakan, bahwa saksisaksi tersebutmengetahui dan ikut hadit
Register : 03-07-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1083/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 26 Juli 2013 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa, keterangan ~ saksisaksi yangmenyatakan, bahwa saksisaksi tersebutmengetahui dan ikut hadit hadir dalammenyaksikan proses ijab kabul dalamperkawinan para Pemohon yang dihadiri danHalaman 7 dari 9 halamandisaksikan oleh tetangga, keluarga dan orangtua masingmasing pihak serta Pejabat dariKantor Urusan Agama / Penghulu, dan dalamperkawinan tersebut Pemohon telah pulamenyerahkan mas kawin kepada istrinya,maka berdasarkan penafsiran secara acontrario dari pasal 169 HIR telah terbukti Perkawinan
Register : 14-02-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 328/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 14 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat telah memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Tergugat harus dinyatakan telah terbuktimengucapkan sighot taklik talak sesaat setelah akad nikah berlangsung;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadit
Register : 06-10-2010 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1678/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 31 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat telah memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Tergugat harus dinyatakan telah terbuktimengucapkan sighot taklik talak sesaat setelah akad nikah berlangsung;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadit
Register : 10-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3692/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Pasal 82 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangNe dengan Undangundangerkare ips;gisteetevcinr, undang Nomor 3 Tahun 2006 dg . cip bl tidak we beea olehke ruang sidang $4Pengadilan Agagnesebagaimana kete pgs HIR karenaplyetidak hadir dan gud@ten tigateNabi dalam Kitab Hadit Adu ukkam halamanip: #4alSa Cys aSle cll goa Ge: SE aby age atl glues alll oo) Guan yeal ga Y alls sg Cony ald (yyeleuallArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW. telah bersabda
Register : 04-08-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2610/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 9 Januari 2012 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datang dipersidangantidak hadit; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Memberi izin kepada Pemohon Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roji terhadapTermohon Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;4.
Register : 21-11-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4050/Pdt.G/2011/PA.Clp. Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT-TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
beralasan, karenanya sesuai Pasal 125 ayat (1) HIRgugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan segala ketentuan hukum peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara 1ni;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang di persidangantidak hadit
Register : 25-04-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1467/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 13 Juni 2011 — penggugat tergugat
5 — 0
5 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang dipersidangantidak hadit; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat Tergugat terhadap Penggugat Penggugat; ;4.
Register : 14-03-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 945/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 26 Agustus 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadit; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'lterhadap Termohon (TERMOHON) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;4.