Pekalongan menempati rumah yang beradadisebelah rumah Pemohon untuk membuka usaha salon kecantikan, namunPemohon dengan Termohon tetap berpisah; Bahwa Termohon menyatakan tidak berkeberatan atas permohonan Pemohontersebut;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik yang pada pokoknya tetap pada permohonannya:; Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan duplik yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa Pemohon bersedia membayar

uang sebesarRp 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan mutah berupa bangunan rumah yangSALINANdipergunakan Termohon untuk usaha salon kecantikan, yang terletak di DesaBojongwetan Rt.11 Rw.01 Kec.

Artinya: Talak dapat terjadi karena ada kekhawatiran ketidak mampuan suamimemenuhi hak istrinya, walaupun dengan latar belakang ia tidakmencintainya atau istri tidak menjaga kehormatannya atau burukahlaknya.Menimbang, bahwa Pemohon bersedia membayar uang sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) dan mutah berupa sebuah bangunan rumah yangdipergunakan Termohon untuk usaha salon kecantikan yang terletak di DesaBajongwetan Rt.01 Rw.01, Kec. Bojong, Kab.

Kediritersebut diatas, yang mengabulkan gugatan Penggugat dengan menjatuhkantalak bain sughra Tergugat terhadap Penggugat adalah sudah tepat, karenatelah berdasarkan pertimbangan hukum yang benar, yaitu sebagai berikut :Bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildalil gugatannya denganmengajukan saksisaksi dan , yang dibawah sumpah kedua saksi tersebuttelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian bahwa Tergugatselingkuh dengan wanita lain dan bergantiganti yang terakhir dengan wanitabernama , salon kecantikan

sekarangTergugat hidup satu rumah dengan wanita tersebut;Bahwa Tergugat dalam jawabannya, membantah atau menolak dalildalilgugatan Penggugat, tetapi tidak membuktikan bantahannya atau penolakannya,maka jawaban yang demikian adalah siasia dan percuma, karena itu tidak layakdiperhatikan dan harus dikesampingkan;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka telah ditemukanfakta hukum bahwa Tergugat sering selingkuh dengan wanita lain dan telahmenikah sirri dengan wanita lain bernama , salon kecantikan

Ainun, SIM A dan C anHal 4 dari 12 halaman Putusan No. 1717/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt.Ainun, 1 (SatuO buah ATM Mandiri, 1 (Satu) buah kunci, 1 (Satu) buah hijabwarna abuabu, 1 (satu) unit charger HP, seperangkat alat kecantikan dan 1(satu) buah Headseet Vivo warna putih; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa melalui media sosial Tantan dengannama Arman yang mengaku bekerja di Trans Media yang mereka rencananyauntuk bertemu pada tanggal 17 Mei 2019 kemudian saksi dijemput diKuningan City dengan menggunakan

Ainun, SIM A dan C an Ainun, 1(satuO buah ATM Mandiri, 1 (Satu) buah kunci, 1 (Satu) buah hijab warna abuabu, 1 (satu) unit charger HP, seperangkat alat kecantikan dan 1 (satu) buahHeadseet Vivo warna putih; Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi melalui media sosial Tantan dengan namaArman yang mengaku bekerja di Trans Media yang mereka rencananya untukbertemu pada tanggal 17 Mei 2019 kemudian saksi dijemput di Kuningan Citydengan menggunakan mobil mobilio; Bahwa Teradakwa mengajak saksi ke daerah Puncak

Ainun, SIM A dan C an Ainun, 1(satuO buah ATM Mandiri, 1 (Satu) buah kunci, 1 (Satu) buah hijab warna abuabu, 1 (Satu) unit charger HP, seperangkat alat kecantikan dan 1 (satu) buahHeadseet Vivo warna putih; Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi melalui media sosial Tantan dengan namaArman yang mengaku bekerja di Trans Media yang mereka rencananya untukbertemu pada tanggal 17 Mei 2019 kemudian saksi dijemput di Kuningan Citydengan menggunakan mobil mobilio; Bahwa Teradakwa mengajak saksi ke daerah Puncak

Ainun, SIM A dan C an Ainun, 1(satuO buah ATM Mandiri, 1 (Satu) buah kunci, 1 (Satu) buah hijab warna abuabu, 1 (satu) unit charger HP, seperangkat alat kecantikan dan 1 (satu) buahHeadseet Vivo warna putih;Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi melalui media sosial Tantan dengan namaArman yang mengaku bekerja di Trans Media yang mereka rencananya untukbertemu pada tanggal 17 Mei 2019 kemudian saksi dijemput di Kuningan Citydengan menggunakan mobil mobilio;Bahwa Teradakwa mengajak saksi ke daerah Puncak

dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri dandan telah dikaruniai seorang anaknamun sekarang mereka telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan; e Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat sering pulang kerja sampailarut malam, karena sering minum minuman kereas dengan tamantemannya, kemudian tetangga Penggugat mempunyai uasaha kredit alatkecantikan, Penggugat hpnya ketinggalan, kemudian orang yang jualanalat kecantikan

;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 3 bulankarena Tergugat sering pulang kerja sampai larutmalam, karena sering minum minuman kereas dengan tamantemannya, kemudian tetangga Penggugat mempunyai uasaha kreditalat kecantikan, Penggugat hpnya ketinggalan, kemudian orang yangjualan alat kecantikan menelpon Pengggugat yang menerima telponTergugat lalu Tergugat marah dan mencekik Penggugat.

;2) Usaha terapi pengobatan tradisional dan salon kecantikan;3) Investasi AXA Mandiri sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah)atas nama Ratimah;4) Deposito pada Bank BRI KCP Lokasari Plaza, sebesar Rp. 44.000.000(empat puluh empat juta rupiah) atas nama Ratimah;5) Uang Tabungan pada Bank Mandiri KCP Banjarnegara sebesar Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah) atas nama Ratimah;6) Uang Tabungan pada Bank BCA KCP Banjarnegara sebesar Rp.14.000.000 (empat belas juta rupiah) atas nama Ratimah;7) Uang Tabungan

Bahwa terhadap harta bersama berupa Usaha Pengobatan Tradisional danSalon Kecantikan bila Termohon ingin tetap menjalankan usaha tersebutPutusan.

;e Usaha terapi pengobatan tradisional dan salon kecantikan;e Investasi AXA Mandiri sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah)atas nama Ratimah;e Deposito pada Bank BRI KCP Lokasari Plaza, sebesar Rp. 44.000.000(empat puluh empat juta rupiah) atas nama Ratimah;e Uang Tabungan pada Bank Mandiri KCP Banjarnegara sebesar Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah) atas nama Ratimah;Putusan.

Usaha therapy pengobatan tradisional / salonkecantikan adalah tidak termasuk harta bersama mengingattempat usaha terapy / salon kecantikan tersebut bukan berasaldari proses Jual Beli antara pihak Termohon dan Pihak lainnya,melainkan sewa per 2 (dua) tahun kepada pihak lain, jadi dalamhal ini Pihak Pemohon telah melakukan kesalahan objek ( error inobyecto ) faktanya tempat usaha therapy / salon kecantikantersebut juga adalah sekaligus dijadikan tempat tinggal bersamayang disewa Termohon per 2 (dua

No. 0107/Pdt.G/2015/PA.JB. hal. 14 dari 30 hal.angsuranangsuran tersebut dengan demikian demi hukumharusdikesampingkan;Bahwa dalil dari Pemohon pada pointers 13 dibantah oleh pihakTermohon, karena tidak sesuai dengan fakta hukum dimana usahapengobatan tradisional dan salon kecantikan adalah bukanlah milikTermohon ataupun Pemohon melainkan sewa kepada pihak lain. jadidalam hal ini Pihak Pemohon telah melakukan kesalahan objek ( error inobyecto ) faktanya tempat usaha therapy / salon kecantikan tersebut

Perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut : e Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, ketika terdakwa sedangberada di pinggir jalan lalu terdakwa melihat dari kejauhan Saksi KorbanKADEK MURYATI Binti KETUT KARSE yang sedang dibonceng oleh SaksiEKA NOVIANA Binti SUROTO dengan menggunakan sepeda motor menuju kearahterdakwa ;~ $222 n nnn nnne Bahwa, lalu timbul gairah nafsu terdakwa karena melihat kecantikan SaksiKorban KADEK MURYATI Binti KETUT KARSE sehingga ketika SaksiKorban

KADEK MURYATI Binti KETUT KARSE.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : e Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, ketika terdakwa sedangberada di pinggir jalan lalu terdakwa melihat dari kejauhan Saksi KorbanKADEK MURYATI Binti KETUT KARSE yang sedang dibonceng oleh SaksiEKA NOVIANA Binti SUROTO dengan menggunakan sepeda motor menuju kearahterdakwa ;2 nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn neee Bahwa, lalu timbul gairah nafsu terdakwa karena melihat kecantikan

Korban Kadek Muryati binti Ketut Karse dan Saksi EkaNoviana binti Suroto lewat, terdakwa mendekati Saksi Korban Kadek Muryatibinti Ketut Karse dan dengan menggunakan tangan kirinya, Terdakwa lalumeremas payudara kiri Saksi Korban Kadek Muryati binti Ketut Karse sebanyak1 (satu) kali ;Bahwa, meskipun Saksi Korban Kadek Muryati binti Ketut Karse menangis danmarah pada terdakwa dan akan melaporkan perbuatan terdakwa kepada ayahSaksi Korban, terdakwa tidakmemperdulikannya ;Bahwa, karena tertarik dengan kecantikan

Bahwaoleh karena tergiur dengan kecantikan Saksi Korban Kadek Muryati binti Ketut Karse, ketikaSaksi Korban Kadek Muryati binti Ketut Karse lewat yang sedang dibonceng oleh Saksi EkaNoviana binti Suroto dengan menggunakan sepeda motor lewat didepan terdakwa, timbulniat dalam diri terdakwa secara sengaja untuk meremas payudara sebelah kiri Saksi KorbanKadek Muryati binti Ketut Karse dengan menggunakan tangan kiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat

Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang hidup dalam ikatan tali perkawinan hingga saat initelah berlangsung selama 25 tahun, yang mana pada awalnya berjalandengan harmonis seperti umumnya orang berkeluarga yang bahagiatentram damai saling membantu dan mendukung, dan masingmasingbekerja, Penggugat awalnya bekerja di perusahan swasta kemudianmengundurkan diri, selanjutnya membuka usaha sendiri berwiraswastadibidang salon kecantikan pada awal tahun 2005 hingga sekarang,sedangkan

Putusan No. 3159/Pdt.G/2019/PA.Sda.mengoreksi dan menghitung uang hasil dari salon kecantikan itu, dengancara mengatur, mana bagian Penggugat dan mana bagiannya, dandibuatkan pembukuan yang setiap hari dicek keluar masuknya uang,padahal salon kecantikan itu jelasjelas milik Penggugat, yang bekerja jugaPenggugat, yang menggaji pegawainya juga Penggugat namun faktanyapenggugat tidak dapat menikmati hasil jerih payahnya itu, semua dikuasaioleh Tergugat, klimaksnya bilamana Penggugat mau berbelanja sekedarbeli

Sampai melihat salah satu rumah yang ada apotikdan salon kecantikan terlihat sepi lalu terdakwa Il memutar dari belakangapotik tersebut sambil berpurapura mencari katak. Setelahnya sampaldibelakang apotik lalu terdakwa mengambil tangga yang berada disebelahutara apotik tersebut beserta obeng, karena saat itu disebelah utara apotiksedang ada pembangunan rumah.

Sampai melihat salah satu rumah yang adaapotik dan salon kecantikan terlihat sepi lalu terdakwa II memutar daribelakang apotik tersebut sambil berpurapura mencari katak. Setelahnyasampai dibelakang apotik lalu terdakwa mengambil tangga yang beradadisebelah utara apotik tersebut beserta obeng, karena saat itu disebelahutara apotik sedang ada pembangunan rumah.

Sampai melihat salah satu rumahyang ada apotik dan salon kecantikan terlihat sepi lalu terdakwa II memutardari belakang apotik tersebut sambil berpurapura mencari katak. Setelahnyasampai dibelakang apotik lalu terdakwa mengambil tangga yang beradadisebelah utara apotik tersebut beserta obeng, karena saat itu disebelah utaraapotik sedang ada pembangunan rumah.

Sampai melihat salah satu rumahyang ada apotik dan salon kecantikan terlihat sepi lalu terdakwa II memutarHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 108/Pid.B/2018/PN Bbsdari belakang apotik tersebut sambil berpurapura mencari katak. Setelahnyasampai dibelakang apotik lalu terdakwa mengambil tangga yang beradadisebelah utara apotik tersebut beserta obeng, karena saat itu disebelah utaraapotik sedang ada pembangunan rumah.

ATYHERAWATI, M.Si Binti TARMA SUHA langsung mengeluarkan bajubaju, perhiasan, laptop, tastas, aksesoris kecantikan, bukubuku dandokumendokumen pribadi saksi korban DEBY SURYANINGRUM Binti(Alm) BUNARI, kemudian terdakwa Dra. ATY HERAWATI, M.Si BintiTARMA SUHA berusaha merebut handphone saksi korban DEBYSURYANINGRUM Binti (Alm) BUNARI, akan tetapi saksi korbanDEBY SURYANINGRUM Binti (Alm) BUNARI berusahamempertahankan handphone tersebut, selanjutnya terdakwa Dra.

ATYHERAWATI, M.Si Binti TARMA SUHA langsung mengeluarkan bajubaju,perhiasan, laptop, tastas, aksesoris kecantikan, bukubuku dan dokumendokumen pribadi saksi korban DEBY SURYANINGRUM Binti (Alm)BUNARI, kemudian terdakwa Dra. ATY HERAWATI, M.Si Binti TARMASUHA berusaha merebut handphone saksi korban DEBYSURYANINGRUM Binti (Alm) BUNARI, akan tetapi saksi koroan DEBYSURYANINGRUM Binti (Alm) BUNARI berusaha mempertahankanhandphone tersebut, selanjutnya terdakwa Dra.

Rabu tanggal 9 Januari 2013 terdakwa bekerja diwarung milik koroban Sukatmi yang terletak di Pasar Janti, Ponorogo sebagaipelayan dan kemudian hari Jumat tanggal 11 Januari 2013 seitar jam 07.30 wib ,terdakwa mengambil dompet korban dilaci meja diwarung korban lalu pamitkepada korban untuk pergi ke WC namun terdakwa tidak kembali kewarungmelainkan pergi naik ojek ke Terminal Seloaji Ponorogo;Bahwa selanjutnya terdakwa naik bus jurusan Madiun dan turun di Pasar Dolopomembeli HP, pakaian, alatalat Kecantikan

2013 terdakwa bekerja diwarung milik korban Sukatmi yang terletak di Pasar Janti, Ponorogo sebagaipelayan ;Bahwa benar hari Jumat tanggal 11 Januari 2013 seitar jam 07.30 wib ,terdakwa mengambil dompet korban dilaci meja diwarung tersebut lalu pamitkepada korban untuk pergi ke WC namun terdakwa tidak kembali kewarungmelainkan pergi naik ojek ke Terminal Seloaji Ponorogo;Bahwa benar di Terminal Seloaji, terdakwa naik bus jurusan Madiun dan turun diPasar Dolopo lalu membeli HP, pakaian, alatalat kecantikan

Bahwa di Pasar Dolopo terdakwamembeli HP, pakaian dan alat mike up (kecantikan) menggunakan uang didalamdompet tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian apabila fakta hukum tersebut dikaitkandengan pengertian mengambil diatas maka unsur mengambil suatu barang telahterbukti ;ad. 3 Unsur sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Menimbang, bahwa unsur sebagian atau seluruhnya milik orang lain adalahbahwa barang tersebut bukan kepunyaan terdakwa sendiri baik sebagian maupunseluruhnya ;Menimbang, bahwa

Terdakwa tidak mempersulit jalannya persidangan dan berlaku sopanselama persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Nomor Reg.Perk: PDM185/BB/Epp.2/10/2012 tertanggal 09 Oktober 2012 Terdakwa telah didakwa dengandakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa MUHAMMAD IKROUFI Als ROFI Bin FAHRURROZIsecara bersepakat dan bersekutu bersamasama dengan Saksi HASANUDIN BinABDURRAHMAN (Dalam berkas terpisah) Pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2012sekitar jam 08.30 Wita bertempat di Salon Kecantikan

BinABDURRAHMAN, dan saksi HASANUDIN Bin ABDURRAHMAN menyetujuinya, sesaatkemudian terdakwa MUHAMMAD IKROUFI Als ROFI Bin FAHRURROZI mengantarsaksi HASANUDIN Bin ABDURRAHMAN ke asrama pondok sementara itu terdakwaMUHAMMAD IKROUFI Als ROFI Bin FAHRURROZI pergi ke rumah mengambil parangdan pisau lipat untuk digunakan dalam merampok.Bahwa setelah sekitar 20 (dua puluh) menit kemudian terdakwa MUHAMMAD IKROUFIAls ROFI Bin FAHRURROZI bersamasama dengan saksi HASANUDIN BinABDURRAHMAN kembali mendatangi Salon Kecantikan

Saksi DANNY RIAWATI Binti SUWARNO, Dibawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2012sekitar jam 08.30 Wita bertempat di Salon Kecantikan AnNisa JalanTaruna Praja Komplek Aulia Residen No.2 RT.48 Kelurahan LoktabatUtara, Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru telah terjadi tindakpidana pencurian yang didahului atau disertai dengan kekerasan yangdilakukan oleh 2 (dua) orang dan tindak pidana perkosaan,

Keterangan saksi LIDIA OKTAVIANI Binti SUNARSONO, Dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2012 sekitar jam08.30 Wita bertempat di Salon Kecantikan AnNisa Jalan Taruna Praja KomplekAulia Residen No.2 RT.48 Kelurahan Loktabat Utara, Kecamatan BanjarbaruUtara Kota Banjarbaru telah terjadi tindak pidana pencurian yang didahului ataudisertai dengan kekerasan dan tindak pidana perkosaan, yang dilakukan olehdua

Saksi SIT HINDUN Binti DANU BUSTONI (Alm)., Dibawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2012 sekitar jam08.30 Wita bertempat di Salon Kecantikan AnNisa Jalan Taruna Praja Komplek35Aulia Residen No.2 RT.48 Kelurahan Loktabat Utara, Kecamatan BanjarbaruUtara Kota Banjarbaru telah terjadi tindak pidana pencurian yang didahului ataudisertai dengan kekerasan dan pemerkosaan yang dilakukan oleh 2 (dua) orangdimana

PUTUSANNomor 0000/Padt.G/2018/PA.Pdg> rar a ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir bukittinggi, 21 Juni 1968, agama Islam,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaanTukang Urut Kecantikan, tempat kediaman di KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPenggugat;melawanTergugat

rumah sejak 5 (lima) tahun yang lalu Sampai sekarang; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah rumahsaksi tidak tahu dan yang saksi ketahui bahwa Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa semenjak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak ada memberi nafkah kepada Penggugat dan jugatidak ada harta yang ditinggalkan Tergugat untuk dapat dijadikannafkah oleh Penggugat; Bahwa untuk membiayai kehidupan Penggugat seharihari adalahPenggugat berusaha sendiri sebagai tukang pijat kecantikan

oranganak; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah rumah sejak tahun 2013 yang lalu sampai sekarang; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dengan Tergugatberpisah rumah; Bahwa semenjak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak ada memberi nafkah kepada Penggugat dan juga tidakada harta yang ditinggalkan Tergugat untuk dapat dijadikan nafkah olehPenggugat; Bahwa untuk membiayai kehidupan Penggugat seharihari adalahPenggugat berusaha sendiri sebagai tukang pijat kecantikan

17 Juli 1967 umur 49 tahun,agama islam. pekenaan Salon Kecantikan, tempat finggal diDusun Kelapadua RTO2 RWO1 Desa Tanjung BunginKecamatan Pakisjaya Kabupaten Karawang, Sebagai " Tergugat.Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari suratsural perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi dimuka sicdang:TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang. bahwa Pengguaat dalam surat Gugatannya tanggal 25Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan MaerKarawang

tidak diners Salmasekal)3 Bahwa harta gong: gin lers@but adalah sebagai Iberikut3.1 Satu buah human tempat tinggal permanen seluas 10x18 meter danpagar pekarangan S$panjang 60 Meter yang terletak di Dusun KelapaDua Rt 02 Rw. 01 Desa Tanjung Bungin Kecamatan Pakisjaya KabKarawang, yang Penggugat buai tahury 1998 darn harte hasi): usahapenggaguest sendin dibangun di atas tanah istri Saya, Alifah, Harga padatahun 1998 Rp 215.000.000. dan ditaksir harga: sekarang, Ro450.000.9000 ~3.2 Sebuah kios Salon Kecantikan

SALINAN PUTUSANNomor 976/Pdt.G/2018/PA.Bg, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanUsaha salon kecantikan, bertempat tinggal di KecamatanPandaan Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan salon kecantikan,bertempat tinggal di Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan, dibawahsumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksikenal dengan Penggugatdan Tergugat, karena saksi adalahadik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 Mei2006, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat, dan belum dikaruniai anak;halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 0976/Pdt.G/2018/

SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan salon kecantikan,bertempat tinggal di Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan, dibawahsumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 Mei2006, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun

.: 5 Juni 200673: Segala macam kosmetik, bedak, mascara,pensil alis, eye shadow, deodarant, kremkrem untuk kulit, parfum, cat kuku, lotionrambut, hair tonik, hair spray, bahanpewarna rambut, susu pembersih, minyakminyak sari wangi, kosmetika tissue wangibasah, kuku palsu, maskermasker untukperawatan kecantikan, astringent untukkeperluan kosmetik, kapas kecantikan,sediaan pengeritingan rambut dan pelurusrambut, zat untuk netralisasi pengeritinganrambut, pelembut kain, sediaansediaanuntuk memutihkan

Jenis Barang Merek BOOSTOX Jenis Barang Merek BOTOXAtas nama Tergugat Milik Penggugat Segala macam kosmetik, bedak, mascara, pensil alis, Kosmetikkosmetik, krimkrim daneye shadow, deodarant, kremkrem untuk kulit, losion untuk wajah, krim dan losionparfum, cat kuku, lotion rambut, hair tonik, hair untuk kulitspray, bahan pewarna rambut, susu pembersih,minyakminyak sari wangi, kosmetika tissue wangibasah, kuku palsu, maskermasker untuk perawatankecantikan, astringent untuk keperluan kosmetik,kapas kecantikan

yang diajukan oleh Pemohon yangberitikad tidak baik.6bahwa Penjelasan Pasal 4 UndangUndang Merek menyatakan bahwa:Pemohon yang beritikad baik adalah Pemohon yang mendaftarkan mereknya secara layakdan jujur tanpa ada niat apapun untuk membonceng, meniru, atau menjiplak ketenaranmerek pihak lain demi kepentingan usahanya yang berakibat kerugian pada pihak lain ituatau menimbulkan kondisi persaingan curang, mengecoh atau menyesatkan konsumen.bahwa bidang usaha Tergugat adalah di bidang kosmetik dan kecantikan

tunggu selama 2(dua) hari agar mencair setelah mencair di salin kedalam galon kecil laludimasukkan kedalam kemasan botol 60 (enam puluh) ml selanjutnya ditutupdan di tempel stiker sabun;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai keahlian dalam memproduksi,Pengedaran dan penjualan sediaan farmasi berupa Kosmetika untukkecantikan tersebut;Bahwa Terdakwa tidak memiliki Izin dari pihak yang berwenang yaitu BPOM;Bahwa Terdakwa melakukan memproduksi, pengedaran dan penjualansediaan farmasi berupa kosmetika untuk kecantikan

tersebut sejak bulanMaret 2014;Bahwa Terdakwa awal mula pengedaran dan penjualan sediaan farmasiberupa kosmetika untuk kecantikan sekitar bulan Februari 2019 dimanaTerdakwa memproduksi, pengedaran dan penjualan sediaan farmasi berupakosmetika untuk kecantikan di rumah Terdakwa yang berada di JalanSukajadi Perum.

Kampar;Bahwa Terdakwa melakukan memproduksi, pengedaran dan penjualansediaan farmasi berupa kosmetika untuk kecantikan tersebut hanya untukmenambah usaha Terdakwa disamping usaha yang ada yaitu depot air;Bahwa Terdakwa telah berupaya untuk mengurus perizinan kosmetiktersebut tetapi izinnya tidak keluar;Bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan dalam 1 (Satu) paket kosmetiksejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Bahwa Terdakwa pernah menelepon ke pabrik kosmetik dengan merk yangberbeda, istilannya melong

Kampar;Bahwa Terdakwa melakukan memproduksi, pengedaran dan penjualansediaan farmasi berupa kosmetika untuk kecantikan tersebut hanya untukmenambah usaha Terdakwa disamping usaha yang ada yaitu depot air;Bahwa Terdakwa telah berupaya untuk mengurus perizinan kosmetiktersebut tetapi izinnya tidak keluar;Bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan dalam 1 (Satu) paket kosmetiksejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada mencampurkan produk kosmetik tersebut danTerdakwa hanya mengemasnya

bekerja di BankDanamon Cabang Dumai dan tidak lagi tinggal di rumah tersebut, namuncicilannya setiap bulannya masih Penggugat yang membayar.Bahwa sejak bulan Agustus 2017, Penggugat tidak lagi tinggal bersamaTergugat di rumah tersebut, karena Penggugat merasa tidak nyaman dantidak aman bahkan Penggugat merasa terancam tinggal bersama Tergugatkarena Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat, kemudianPenggugat pindah ke Ruko di Jalan Sultan Syari Kasim Dumai denganmembuka usaha rumah kecantikan

perempuan semua yang tiap malam mau tidurmemakai baju seksi (bikini) dan jika keluar dari kamar mandi hanya memakaihanduk saja, namun hal ini tidak dihiraukan oleh Tergugat dan Tergugat tetapmembuka CCTV yang ada di tempat usaha rumah kecantikan Penggugattersebut, terhadap hal ini Penggugat telah pula melaporkan perbuatanTergugat tersebut ke Polsek Dumai Timur dan saat sekarang ini masih dalamproses Penyidikan.Bahwa kehidupan rukun dan damai tidak pernah Penggugat alami selamamembina rumah tangga

Rumah Kecantikan dibuka pada bulan Maret 2017 oleh modal dariTergugat dan Penggugat karena pada saat itu Penggugat sudah tidak bekerjadan Tergugat melihat Penggugat ingin memiliki usaha sendiri.

Kecantikan;8.

Padahal sebelumnya pada tahun 2015sudah diberitahu Tergugat kepada Penggugat bahwa gaji Pegawai Pajakdipotong 20% dan awal 2015 Tergugat mengiyakan keinginan Penggugatuntuk ganti mobil karena rasa sayang Tergugat kepada Penggugat, sehinggamenyebabkan Tergugat yang tadinya tidak ada tagihan Kredit mobil jadimemiliki tagihan kredit mobil setiap bulannya;25.Bahwa Rumah kecantikan adalah usaha bersama yang Tergugat sediakankarena Penggugat sudah tidak bekerja lagi.

sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu, martabat palsu dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal dari perkenalan antara terdakwa AMBAR PESTANINGMARHENI Als AMBAR Als VISTA Als RETA Anak dari SETIA SUGONDO(Alm) yang saat itu sebagai melakukan perawatan di klinik kecantikan

tidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum pengadilan Negeri Sleman dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalaha kepunyaan orang lain, tetapi yang berada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukaan dengan cara sebagalberikut :Bahwa berawal dari perkenalan antara terdakwa AMBAR PESTANINGMARHENI Als AMBAR Als VISTA Als RETA Anak dari SETIA SUGONDO(Alm) yang saat itu sebagai melakukan perawatan di klinik kecantikan

Yustina Mardiyani, selanjutnya uang tersebut Saksitransfer ke No Rekening 111101017874503 bank BRI Milik SaudariAmbar Pestaning Marh (Terdakwa);Bahwa Saksi mengenal Terdakwa di ke klinik DST/ Klinik Kecantikan &umum di JL Plemburan no 18 A Sariharjo Ngaglik Sleman (tempat Saksibekerja) sebagai pasien atau customer;Bahwa setelah berkenalan dengan Terdakwa yaitu seminggu kemudianTerdakwa meminta nomor HP Saksi, dengan alasan untuk lebih mudahjika untuk perawatan lagi dan saat itu Saksi kasih juga;Bahwa

juga pernah dengar orang manggil diaReta;Bahwa barang bukti yang diperlinatkan kepada saksi dikenal dandibenarkan saksi;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;5.Saksi Jemy Agustin Gemawaneik Merdekawati, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Saksi Yustina mardiyani tri astuti, tetapi tidakada hubungan keluarga atau saudara;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa Ambar sekitar 2 tahun lalu karenadirinya sebagai pasien di klinik Kecantikan

.16.425.000, (enam belas juta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah), Saksi FBambang Sigit Sulaksono mengalami kerugian senilai Rp. 20. 850. 000, (duapuluh juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan Saksi Yohannesmengalami kerugian senilai Rp. 25. 000.000, (dua puluh lima juta rupiah),dengan total sejumlah Rp.62.275.000, (enam puluh dua juta dua ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa sebelum terjadinya tindak pida Saksi Yustinabertemu dengan Terdakwa di klinik DST/ Klinik Kecantikan

PENETAPANNomor:0061/Pdt.P/2019/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara WaliAdhal, yang diajukan oleh:Artha Sonia Dewi bintiSudarmaji, umur 20 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawati Salon Kecantikan, tempat tinggal di KabupatenSidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon:Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah

Bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawati Salon Kecantikan adapuncalon suami Pemohon sebagai Karyawan Pabrikdan masingmasing telahsiap membangun rumah tangga dengan menjadi suamiistri yang baik;6.

SALINAN PUTUSANNomor 0816/Pdt.G/2017/PA.BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan konsultan kecantikan,pendidikan SMA, tempat kediaman di Kabupaten Boyolali,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan

di Gagaksipat, Ngemplak, Boyolali dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang sekarang dalam asuhanPenggugat;Hal 4 dari 11 hal.Put.No.0816/Pdt.G/2017/PA.BiSaksi IlBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunsejak bulan September 2016 karena Tergugat pergi dari tempattinggal bersama tanpa pamit dan hingga sekarang tidak pernahkembali lagi, tidak ada nafkah, dan tidak diketahui di mana tempattinggalnya saat ini;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup, Penggugat bekerjasebagai konsultan kecantikan

sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Gagaksipat, Ngemplak, Boyolali;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lebih kurang sejak 1 (satu) tahun yang lalu karenaTergugat pergi dari tempat tinggal bersama tanpa pamit dan hinggasekarang tidak pernah kembali lagi, tidak ada nafkah, dan tidakdiketahui di mana tempat tinggalnya saat ini;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup, Penggugat bekerjasebagai konsultan kecantikan