Ditemukan 56158 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-04-2008 — Putus : 26-08-2008 — Upload : 27-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1267/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 26 Agustus 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
61
  • rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah di rumahPemohon dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a. anak 1, umur 14 tahun;b. anak 2, umur 10 tahun;Cc. anak 3, umur 4 tahun (semua ikut Pemohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 1 tahun yang lalu, rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena a. masalah Termohon ketahuan
    bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon, akantetapi sejak 11 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.G. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahTermohon ketahuan
    bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambiltempat kediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 11bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.Cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahTermohon ketahuan
    Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah Termohon ketahuan
Register : 14-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA KETAPANG Nomor 202/PDT.G/2015/PA.KTP
Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT V s. TERGUGAT
101
  • Kutipan Akta Nikah Nomor :XX, XX;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua pemberian orang tua Penggugat di Kelurahan SukaharjaKecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkanTergugat ketahuan
    bibi Penggugat dandi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan T ergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2013, belum dikaruniai anak dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah pemberian orangtua Tergugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat ketahuan
    sebagaimana diamanahkan oleh Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 21 Juni 2013, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang dan belum dikaruniai anak, pada awalnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejaktanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkan Tergugat ketahuan
    telah menjalincinta dengan wanita yang bernama WANITA LAIN, kemudian Penggugatmeminta penjelasan atas hubungan tersebut, namun Tergugat tidak maumenjelaskan, kemudian Tergugat marah dan mengusir Penggugat, sejakkejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, berdasarkan bukti keterangan saksi pertama maupun saksikedua telah menerangkan keterangan yang sama dengan dalildalil perceraianPenggugat yakni Tergugat ketahuan telah menjalin cinta dengan wanita yangbernama WANITA
    Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejaktahun 2013 dengan domisili bersama di rumah orangtua Tergugat dankeduanya juga belum dikaruniai seorang anak, kini sudah tidak dapatdipertahankan lagi oleh karena Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain dan Tergugat mengusir Penggugat dan kurang lebih setahunPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;2.
Register : 12-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0344/Pdt.G/2019/PA.Kla
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idaman lainb. Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepada Penggugatc. Tergugat tidak terouka dalam segala hal apapun kepada Penggugatd.
    dikaruniai 1 orang anak bernama xxx; Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan sejak bulan Desember2013, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0344/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan
    dikaruniai 1 orang anak bernama xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan sejak bulan Desember2013, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0344/Pdt.G/2019/PA.Kla Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan
    dilakukan upaya perdamaian melalui prosedurmediasi sebagaimana di kehendaki Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerussejak bulan Desember 2013 disebabkan karena Tergugat ketahuan
    Penggugat, yang didukung bukti P.1, P.2 dandua orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Kalianda;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tanggal xxxdan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama xxx;wn Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus sejak bulan Desember 2013 disebabkankarena Tergugat ketahuan
Register : 22-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0513/Pdt.G/2019/PA.Kla
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idamanlain;b. Tergugat kurang dalam memberikan uang bulanan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama;C. Keluarga Tergugat selalu ikut campur urusan masalah rumahtangga bersama Penggugat;5.
    Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tiga bulansetelah menikah, sudah tidak rukun lagi Sering terjadi pertengkaran; halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0513/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danTergugat ketahuan
    anak yang bernama xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak satu tahunsetelah menikah, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0513/Pdt.G/2019/PA.Kla Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan
    dilakukan upaya perdamaian melalui prosedurmediasi sebagaimana di kehendaki Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerussejak bulan Maret 2015 disebabkankarena Tergugat ketahuan
    Penggugat selainmengajukan bukti P.1 dan P.2 yang telah dipertimbangkan di atas, juga Penggugat dipersidangan telah mengajukan dua orang saksi, telah memberikan kesaksiandibawah sumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama xxx (ibu kandung Penggugat)telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar sejak bulan Maret 2015 disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danTergugat ketahuan
Register : 06-06-2008 — Putus : 16-10-2008 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1789/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 16 Oktober 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah di rumahPemohon dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. anak 1, umur 9 tahun (ikut Pemohon)b. anak 2.umur 4 tahun (ikut Pemohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 1 tahun yang lalu, rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena a. masalah termohon ketahuan
    orang anak;b. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganmengambil tempat kediaman bersamaterakhir dirumah Pemohon, akan tetapi sejak 2bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahtermohon ketahuan
    anak;b. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambiltempat kediaman bersama terakhir dirumah Pemohon, akan tetapi sejak 2 bulan yanglalu) antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahtermohon ketahuan
    Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah termohon ketahuan
Putus : 28-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN PELAIHARI Nomor 72/Pid.B/2014/PN.Plh
Tanggal 28 Mei 2014 — EKO NURCAHYO Bin YATIMAN
276
  • HATA telah berusaha mengambil 1 (satu)unit sepeda motor Honda Beat namun ketahuan oleh pemilik rumahdan akhirnya Sdr. HATA melarikan diri ;Bahwa sebelum kejadian terdakwa sedang berada didalamrumahnya, kemudian datang Sdr. HATA yang mengajak terdakwamengambil barang milik warga yang ada di Desa Panggung, setelahsampai ditempat kejadian terdakwa disuruh Sdr. HATA untuk1616menunggu disuatu tempat, sedangkan Sdr.
    HATA telah berusaha mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat namun ketahuan oleh pemilik rumah dan akhirnya Sdr.HATA melarikan diri ;Menimbang, bahwa sebelumnya terdakwa tidak tahu apa yang akan diambiloleh Sdr. HATA, namun Sdr. HATA mengatakan apapun barang yang berhasildiambil dari rumah tersebut akan terdakwa mendapat bagian rencananya barangbarang tersebut akan dijual oleh Sdr.
    HATA telah berusaha mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat namun ketahuan oleh pemilik rumah dan akhirnya Sdr.HATA melarikan diri ;2223Menimbang, bahwa pada saat kejadian tugas / peran terdakwa adalahmengawasi tempat kejadian dan membawakan tas milk Sdr. HATA yang berisikuncikunci pas dan kunci T serta senjata tajam, setelah terdakwa menungguSdr.
    HATA telah berusaha mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat namun ketahuan oleh pemilik rumah dan akhirnya Sdr.HATA melarikan diri, rumah saksi korban RAMLI FAHRIAL dibatasi tersebutpagar dan dalam sebuah pekarangan tertutup, dengan demikian unsur "padawaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnyadilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau dikehendari oleh yangberhak" telah terpenuhi ;24Ad.7.
    HATA telah berusaha mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat namun ketahuan oleh pemilik rumah dan akhirnya Sdr.HATA melarikan diri ;Menimbang, bahwa terdakwa menunggu Sdr.
Putus : 11-08-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN TEBO Nomor Nomor : 77/Pid.B/2015/PN Mrt.
Tanggal 11 Agustus 2015 — 1. ADRIAN Bin DARMIS 2. ROZY AGUS PURNOMO Bin SAFRUL
4719
  • Rangka MHMUSTU2ECK no. mesin 4G15H91053 warnahitam yang kemudian berhasil para Terdakwa hidupkan mesin mobilnya, tetapibaru jalan, mobil membentur sesuatu dan akhirnya ketahuan oleh pemilik mobiltersebut ;e Bahwa kemudian pemilik mobil memukul Terdakwa IJ, kemudian ParaTerdakwa melarikan diri ;e Bahwa Para Terdaka dari Muara Bungo menuju Desa Remaji menggunakanmobil Toyota Avanza warna hitam ;e Bahwa pintu mobil yang akan para Terdakwa ambil semuanya dalam keadaanterkunci ;e Bahwa yang bertugas membuka
    pintu mobil tersebut adalah Terdakwa II,sedangkan Terdakwa bertugas mengawasi keadaan disekitar ;e Bahwa cara Terdakwa II membuka pintu mobil tersebut dengan menggunakan (satu) buah kunci T yang didapat dari YUL (belum tertangkap) ;e Bahwa rencananya kalau mobil tersebut berhasil Para Terdakwa ambil, makaakan dijual dan hasilnya dibagibagi ;e Bahwa Terdakwa tertangkap setelah ketahuan mengambil mobil tersebut,Terdakwa bersembunyi di belakang rumah warga dan kemudian dipergoki olehwarga lalu diserahkan
    Rangka MHMUSTU2ECK no. mesin 4G15H91053 warnahitam yang kemudian berhasil para Terdakwa hidupkan mesin mobilnya, tetapibaru jalan, mobil membentur sesuatu dan akhirnya ketahuan oleh pemilik mobiltersebut ;Bahwa kemudian pemilik mobil memukul Terdakwa , kemudian Para Terdakwamelarikan diri ;Bahwa Para Terdaka dari Muara Bungo menuju Desa Remaji menggunakanmobil Toyota Avanza warna hitam ;Bahwa pintu mobil yang akan para Terdakwa ambil semuanya dalam keadaanterkunci ;Bahwa yang bertugas membuka pintu
    mobil tersebut adalah Terdakwa,sedangkan Terdakwa I bertugas mengawasi keadaan disekitar ;Bahwa cara Terdakwa membuka pintu mobil tersebut dengan menggunakan 1(satu) buah kunci T yang didapat dari YUL (belum tertangkap) ;Bahwa rencananya kalau mobil tersebut berhasil Para Terdakwa ambil, makaakan dijual dan hasilnya dibagibagi ;Bahwa Terdakwa tertangkap setelah ketahuan mengambil mobil tersebut,Terdakwa bersembunyi di semaksemak tak jauh dari mobil tersebut dankemudian dipergoki oleh warga lalu
    RangkaMHMUSTU2ECK no. mesin 4G15H91053 warna hitam yang kemudianberhasil para Terdakwa hidupkan mesin mobilnya, tetapi baru jalan,mobil membentur sesuatu dan akhirnya ketahuan oleh pemilik mobiltersebut ;e Bahwa benar Para Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ;Menimbang, dari fakta hukum tersebut di atas Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur delik dari pasal yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan menghubungkan keterangan saksisaksi, keterangan Para Terdakwa,bukti surat dan barang
Register : 19-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-11-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1392/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa setelah + 1 tahun menikah mulai terjadi perselisihnan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena: Pada sekitar tahun 2007 Tergugat dituduh melakukan tindakan yangmerugikan keuangan kantor tempat Tergugat bekerja, dengan adanyakejadian tersebut orang tua Tergugat menuduh Penggugat hidup boros; Pada tahun 2014 Tergugat ketahuan dan mengakui punya WanitaIdaman Lain ( WIL) yang bernama XXXX; Pada bulan Februari 2019 Tergugat mengulangi perbuatannyamempunyai Wanita Idaman Lain ( WIL);6.
    Bahwa setahu saksi awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2007 sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatdituduh melakukan tindakan yang merugikan keuangan kantor tempatTergugat bekerja, dengan adanya kejadian tersebut orang tua Tergugatmenuduh Penggugat hidup boros; Tergugat ketahuan bahkan telah mengakui punya Wanita Idaman Lain(WIL) yang bernama XXXxX; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah
    mereka tinggal di rumah kontrakan di XXXX; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa setahu saksi awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2007 sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatdituduh melakukan tindakan yang merugikan keuangan kantor tempatTergugat bekerja, dengan adanya kejadian tersebut orang tua Tergugatmenuduh Penggugat hidup boros; Tergugat ketahuan
    Keterangansaksisaksi tersebut saling menguatkan mengenai adanya perselisihnan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatdituduh melakukan tindakan yang merugikan keuangan kantor tempat Tergugatbekerja, dengan adanya kejadian tersebut orang tua Tergugat menuduhPenggugat hidup boros, Tergugat ketahuan dan mengakui punya WanitaIdaman Lain ( WIL) yang bernama XXXX.
    terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 KHI);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat secaraterusmenerus karena Tergugat dituduh melakukan tindakan yang merugikankeuangan kantor tempat Tergugat bekerja, dengan adanya kejadian tersebutorang tua Tergugat menuduh Penggugat hidup boros, Tergugat ketahuan
Register : 26-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0269/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Termohon ketahuan sms mesra dengan laki laki lain5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Agustus tahun 2015 dan akibatpertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sekarangkurang lebih selama 7 bulan dan selama itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknyasuami ister!6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.
    /bg.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan sms mesradengan laki laki lainBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 7 bulan
    tempatkediaman di Kabupaten Jombang, di depan sidang memberiketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan
    Oleh karena Pihak Termohon tidak datangmenghadap di muka persidangan, sehingga upaya perdamaian melaluimediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan dalampermohonannya, bahwa rumah tangganya dengan Termohon sudah tidakada keharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antara Pemohon denganTermohon sering berbeda pendapat, dan Termohon ketahuan
    Apakah permohonan Pemohon mempunyaialasan hukum atau tidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan yang saling bersesuaian di bawahSumpahnya yang pada pokoknya menyatakan antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan antara Pemohon denganTermohon sering berbedapendapat, dan Termohon ketahuan SMS mesra dengan lakilaki lain, danakibat pertengkaran
Register : 26-11-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1552/Pdt.G/2018/PA.Kla
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idaman ;b Tergugat suka minumminuman yang berbau alkohol;C. Tergugat sering keluar malem tanpa keperluan yang penting;d Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakata kasar;5. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juli 2016, dengan sebab Tergugatsuka bermain dengan wanita yang berbedabeda, yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal.
    Penggugat dan Tergugat sudah bergaulsebagai suami Isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak bernama xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan xxx,sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan
    dilakukan upaya perdamaian melalui prosedurmediasi sebagaimana di kehendaki Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerussejak bulan Maret 2014 disebabkan karena Tergugat ketahuan
    untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat selainmengajukan bukti P.1 dan P.2 yang telah dipertimbangkan di atas, juga Penggugat dipersidangan telah mengajukan dua orang saksi, yang bernama xxx (TemanPenggugat) dan xxx (Tetangga Penggugat) telan memberikan kesaksian dibawahSumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama xxx (Teman Penggugat) telahmenerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar sejak bulan Maret 2014 disebabkan karena Tergugat ketahuan
    kasar, dengan hal tersebut menyebabkanPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Juli 2016, dan sejak saat itukeduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dan tidak menjalankan hak dankewajibannya sebagai suami isteri, pertengkaran keduanya telah diupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi dua yang bernama xxx (Tetangga Penggugat) telahmenerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar sejak bulan Maret 2014 disebabkan karena Tergugat ketahuan
Register : 27-11-2007 — Putus : 31-03-2008 — Upload : 22-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3242/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 31 Maret 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • tanggal 02 Mei 1995.Bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah rumahkontraan namun belum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 2 tahun yang lalu, rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena a. masalah termohon ketahuan
    anak;b. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganmengambil tempat kediaman bersamaterakhir dirumah kontrakan, akan tetapi sejak2 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohonpergi meninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.e, bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahtermohon ketahuan
    anak;b. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambiltempat kediaman bersama terakhir dirumah kontrakan, akan tetapi sejak 2 tahun yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.Gs bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahtermohon ketahuan
    Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah termohon ketahuan
Register : 13-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA KETAPANG Nomor 0197/PDT.G/2015/PA.KTP
Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
91
  • Kutipan Akta Nikah Nomor :XX, XX;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua pemberian orang tua Penggugat di Kelurahan SukaharjaKecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkanTergugat ketahuan
    bibi Penggugat dandi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan T ergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2013, belum dikaruniai anak dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah pemberian orangtua Tergugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat ketahuan
    sebagaimana diamanahkan oleh Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 21 Juni 2013, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang dan belum dikaruniai anak, pada awalnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejaktanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkan Tergugat ketahuan
    telah menjalincinta dengan wanita yang bernama WANITA LAIN, kemudian Penggugatmeminta penjelasan atas hubungan tersebut, namun Tergugat tidak maumenjelaskan, kemudian Tergugat marah dan mengusir Penggugat, sejakkejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, berdasarkan bukti keterangan saksi pertama maupun saksikedua telah menerangkan keterangan yang sama dengan dalildalil perceraianPenggugat yakni Tergugat ketahuan telah menjalin cinta dengan wanita yangbernama WANITA
    Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejaktahun 2013 dengan domisili bersama di rumah orangtua Tergugat dankeduanya juga belum dikaruniai seorang anak, kini sudah tidak dapatdipertahankan lagi oleh karena Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain dan Tergugat mengusir Penggugat dan kurang lebih setahunPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;2.
Register : 18-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2192/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 23 Oktober 2013 — TERMOHON PEMOHON
92
  • Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut di bawah ini:a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak September 2010 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah semula Pemohon mengajak Termohon untukmerawat orang tua Pemohon, namun Termohon tidak mau,kemudianTermohon telah ketahuan
    tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 6 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknyaHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2192/Pdt.G/2013/PA.Bjnsuami isteri hingga dikarunia satu orang anak yang bernama ANAK umur 7e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan semula Pemohon mengajakTermohon untuk merawat orang tua Pemohon, namun Termohon tidak mau,kemudian Termohon telah ketahuan
    Termohon menikah pada 18 September 2004, setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 6 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikarunia satu orang anak yang bernama ANAK umur 7e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan semula Termohon berjanji ikutPemohon namun lama tidak berjumpa Termohon telah ketahuan
    sebagai subyek hokum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalan rukun danharmonis, namun sejak September 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 2192/Pdt.G/2013/PA.Bjnsemula Pemohon mengajak Termohon untuk merawat orang tua Pemohon, namunTermohon tidak mau,kemudian Termohon telah ketahuan
    Berdasarkan keterangan para saksi tersebut telah ditemukan fakta bahwarumah tangga antara pemohon dengan termohon karena Termohon sudah tidakharmonis karena masalah sikap Termohon yang tidak taat lagi kepada Pemohon.Semula Termohon bersedia ikut untuk merawat orang tua Pemohon, namunkemudian tidak mau, bahkan kemudian Termohon telah ketahuan berselingkuhdengan Pria Idaman Lain (PIL) dan sekarang mempunyai anak dari hasil hubungantersebut.
Register : 07-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2346/Pid.B/2018/PN Sby
Tanggal 6 September 2018 — Penuntut Umum:
RINY NT , SH
Terdakwa:
JUARI BIN SIDIN
201
  • Sby.berhasil kKemudian terdakwa keluar rumah tersebut untuk melarikan diri.Bahwa setelah sampai di pintu keluar perbuatan terdakwa ketahuan olehsaksi korban Puryanto. Selanjutnya terdakwa berusaha melarikan dirinamun terdakwa berhasil ditangkap oleh warga. Kemudian terdakwabeserta barang bukti dibawa ke kantor polisi untuk pemeriksaan lebihlanjut. Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) ekor burung Cucak lIjo tanpaseijin saksi korban Puryanto.
    Setelah burung tersebut berhasil ditangkap kemudian burungtersebut dimasukkan ke dalam tas coklat milik terdakwa setelah berhasilkemudian terdakwa keluar rumah tersebut untuk melarikan ditt Bahwasetelah sampai di pintu keluar perbuatan terdakwa ketahuan oleh saksikorban Puryanto. Selanjutnya terdakwa berusaha melarikan diri namunterdakwa berhasil ditangkap oleh warga. Kemudian terdakwa besertabarang bukti dibawa ke kantor polisi untuk pemeriksaan lebih lanjut.
    Bahwa setelah sampai di pintu keluarperbuatan terdakwa ketahuan oieh saksi korban Puryanto. Selanjutnyaterdakwa berusaha melarikan diri namun terdakwa berhasil ditangkap olehwarga. Kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa ke kantor polisiuntuk pemeriksaan lebih lanjut. Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) ekor burung Cucak ljo tanpa seijin Saksikorban Puryanto.
    Bahwa setelah sampai di pintu keluarperbuatan terdakwa ketahuan oleh saksi korban Puryanto. Selanjutnyaterdakwa berusaha melarikan diri namun terdakwa bertiasil ditangkap olehwarga. Kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa ke kantor polisiuntuk pemeriksaan lebih lanjut. Bahwa terdakwa mengambil 1 (Satu) ekor burung Cucak ljo tanpa seijinsaksi korban Puryanto.
    Bahwa setelanh sampai di pintu keluarperbuatan terdakwa ketahuan oleh saksi korban Puryanto. Selanjutnyaterdakwa berusaha melarikan diri namun terdakwa berhasil ditangkap olehwarga.
Register : 07-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 12-01-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4506/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 15 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
82
  • Bahwa sejak 1 bulan sebelum pisah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan ekonomi seharihari kurangmencukupi, akhirnya Penggugat mencari nafkah sendiri, selain itu Tergugatpernah ketahuan sedang berduaan dengan wanita idaman lain, namun namadari wanita tersebut Penggugat kurang mengetahuinya ;4.
    SASKI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi sehariharikurang mencukupi, akhirnya Penggugat mencari nafkah sendiri, selain ituTergugat pernah ketahuan sedang berduaan dengan wanita
    SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiayah Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi sehariharikurang mencukupi, akhirnya Penggugat mencari nafkah sendiri, selain ituTergugat pernah ketahuan sedang berduaan dengan wanita idaman
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan sebelum pisah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan ekonomi seharihari kurang mencukupi, akhirnya Penggugatmencari nafkah sendiri, selain itu Tergugat pernah ketahuan sedang berduaandengan wanita idaman lain, namun nama dari wanita tersebut Penggugatkurang mengetahuinya ;2.
Register : 31-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 297/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 21 Maret 2012 — Pemohon lawan Termohon
94
  • ., hal. 1 dari 7 halBahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukundan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri (bakda dukhul)dan sudah dikaruniai anak 1 (satu) lakilaki bernama XXX umur 10 tahun;Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Desember tahun 2011 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah : Termohon ketahuan telah berbuat zina dengan lakilaki lain yang
    ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena saya ketahuan telah berbuat zina dengan lakilaki lain yangbernama XXX dengan alamat Desa XXX Kec.Bojonegoro Kab.Bojonegoro ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 3bulan ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyatakan tetap padadalildalil permohonannya.
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon ketahuan telah berbuat zina dengan lakilaki lain yang bernama XXX dengan alamat Desa XXX Kec.BojonegoroKab.Bojonegoro.;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama3 bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon ketahuan telah berbuat zina dengan lakilaki lain yang bernama XXX dengan alamat Desa XXX Kec.BojonegoroKab.Bojonegoro. ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama3 bulan, dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 17-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1424/Pdt.G/2014/PA.Bdw
Tanggal 13 Oktober 2014 —
111
  • bersama sebagai suami istriorang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama :anak, umur 8 tahun dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis danbahagia selama 11 tahun lebih, namun sejak bulan Mei 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat seringberpacaran dengan wanita, terbukti dengan seringnya Tergugat ketahuan
    ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat seringberpacaran dengan wanita, terbukti dengan seringnya Tergugat ketahuan pergibersama wanita lain namun Penggugat tidak mengenai wanita tersebut dandikuatkan diketemukannya SMS mesra SMS di Hand Phone milik Tergugat sertapengakuan dari diri Tergugat sendiri ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa
    Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak:, maka harus dinyatakansebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak bernama :anak, umur 8 tahun dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat seringberpacaran dengan wanita, terbukti dengan seringnya Tergugat ketahuan
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat sering berpacarandengan wanita, terbukti dengan seringnya Tergugat ketahuan pergi bersama wanitalain namun Penggugat tidak mengenai wanita tersebut dan dikuatkandiketemukannya SMS mesra SMS di Hand Phone milik Tergugat serta pengakuandari diri Tergugat sendiri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaharukun;Bahwa para saksi
    Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat sering berpacaran dengan wanita, terbukti dengan seringnyaTergugat ketahuan pergi bersama wanita lain namun Penggugat tidak mengenai wanitatersebut
Register : 06-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 974/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2111
  • Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihanterjadi pada Bulan 5 tahun 2018 karena tergugat ketahuan selingkuhdengan wanita lain, maka sampai dengan sekarang diajukannya gugatan dipengadilan Agama Bima dengan alasan sebagai berikut.:a) Bahwa Tergugat sering melakukan tindakankekerasan fisik berupa pemukulan ditempat umum terhadap penggugatsetiap kali ada perselisihan. ;b) Bahwa watak tergugat yang keras dan egois sendiri.C) Bahwa tergugat sering tidak menghargal orang tuapenggugat.
    ;Halaman 2 / 12 Putusan Nomor 974/Pdt.G/2020/PA.Bmd) Bahwa tergugat ketahuan selingkuh dengan wanitalain dan sampai dengan sekarang komunikasi antara Penggugatdengan tergugat Tidak Pernah lagi5, Bahwa penggugat untuk mengatasi perselisihan danpertengkaran tersebut, Penggugat telah melakukan berbagai upaya untukmenghindari terjadinya keretakan rumah tangga, antara lain denganmelakukan mediasi oleh keluarga namun tetap juga mediasi tersebutgagal.;6.
    Bulan saja lalu pindah di rumah sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat di karunia seorang anak yaituANAK PT Umur 5 Tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tetapi sekarang sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Halaman 4 / 12 Putusan Nomor 974/Pdt.G/2020/PA.Bm Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi sejakMei 2018; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahTergugat ketahuan
    Tergugat hanya selama 3 Bulan saja lalu pindahdi rumah sendin; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat di karuniaseorang anak yaitu ANAK PT Umur 5 Tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekarang Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak Mei2018 dan saksi sering melihat kKeduanya bertengkar mulut; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat ketahuan
    tidak berhasil;Halaman 7 / 12 Putusan Nomor 974/Pdt.G/2020/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat dan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim menemukan faktarumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:dsBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 05September 2008 dan di karunia seorang anak yaitu ANAK PT Umur 5Tahun;2.Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat ketahuan
Register : 09-07-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 306/PID/2020/PT SMG
Tanggal 27 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : WIWIN ERNI MURYANTI, SH.
Terbanding/Terdakwa : KEVIN RATNASARI binti MOH UMAR
13995
  • bayi tersebut dengan handuk supaya tidak ketahuan keluargaTerdakwa serta supaya tidak banyak dan tidak membercak ke lantai,kemudian setelah itu Terdakwa berjalan berjalan menuju ke meja televisiuntuk mengambil gunting dan plastik. Setelah itu Terdakwa berjalan lagimenuju ke kamar mandi, dan saat itu kakek Terdakwa bilang kepadadengan katakata kowe lah po nduk ? saat itu Terdakwa kaget laluTerdakwa menjawab tembus pak kemudian setelah itu) Terdakwamelanjutnya jalan ke kamar mandi.
    Saat itu tante Terdakwa bilangkepada Terdakwa PIN, ono bayi neng kolam lele lalu Terdakwa menjawabho tenan po ra selanjutnya Terdakwa yang kaget lalu langsung melompatdari tempat tidur dan langsung menuju ke kolam lele tersebut, untuk melihatboneka yang menyerupai bayi tersebut. perasaan Terdakwa saat itu kagetdan takut sekali kalau ketahuan oleh keluarga Terdakwa tersebut. kKemudiansetelah itu kakek Terdakwa memberitahukan hal tersebut kepada perangkatdesa.
    selanjutnya Terdakwa yang kaget lalu langsung melompatdari tempat tidur dan langsung menuju ke kolam lele tersebut, untuk melihatboneka yang menyerupai bayi tersebut. perasaan Terdakwa saat itu kagetdan takut sekali kalau ketahuan oleh keluarga Terdakwa tersebut. Kemudiansetelah itu kakek Terdakwa memberitahukan hal tersebut kepada perangkatdesa.
    Menyatakan Terdakwa Kevin Ratnasari binti Moh Umarbersalah melakukan tindak pidana seorang ibu yang karena takutakan ketahuan melahirkan anak pada saat anak dilahirkan atau tidaklama kemudian dengan sengaja merampas nyawa anaknya,diancam karena membunuh anaknya sendiri sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan kedua pasal 341 KUHP.2.
Register : 08-10-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4447/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
152
  • Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2. Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejakDesember 2012;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Desember 2012antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 10 bulan dansejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.
    Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lainTergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejakDesember 2012;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;2.
    Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain52.
    Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2.