bahwa Penggugat beragama Islam dan perkara aquotermasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai dengan ketentuan penjelasanangka 37 Pasal 49 huruf a point (8) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, perkara aquo termasuk kewenangan absolut PengadilanAgama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, yaitu Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tambun Kabupaten Bekasi KantorUrusan Agama Kecamatan Tambun Kabupaten Bekasi Nomor1090

pendidikan SDLTA tempat kediaman di Kampung Kadu Lambur,RT.006, RW.003, Desa Batubantar, Kecamatan Cimanuk,Kabupaten Pandeglang, sebagai Termohon VI;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan Para Termohon, sertamemeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 22September 2020 telan mengajukan permohonan pengesahan nikah yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pandeglang dengan Nomor Nomor1090

tidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1090/35/XII/2006 tanggal 23 Desember 2006 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Batam Kota, Kota Batam, bertanggal 21 Agustus,yang pada pokoknya menjelaskan bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti, baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon hadir secarapribadi di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut dengan Relaas Panggilan Nomor1090

disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempat kediamandi Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telahmembaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksiserta memeriksa buktibukti lain di muka sidangDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Maret 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor1090

MariamBt.H.Hasan kepada Sulaiman Amin;Fotokopi Fatwa Pendaftaran No.Subdirag BH. 18/02/Ua 1976 tanggal 2031976;Fotokopi SKHT Nomor1090/V/AGR/D.T/1964 tanggal 30 Mei 1964atas nama Sulaiman Amin Luasnya 1.461 M2;. Fotokopi Gambar TanahLampiran SKHT Nomor1090/V/AGR/D.T/1964;61isFotokopi surat djual beli tanggal 29Mei 1964 dari A. Kadir B bin Basniat kepadaSulaiman Amin;Surat Pernyataan tanggal 18 Maret 1976oleh Akhmad R ; T 7 : Fotokopi Warkah Nomor 23/1976(sesuai dengan aslinya) terdiri daria.

pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 1090/Pdt.G/2017/PA.TATelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 April 2017 yang telahterdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor1090

diKecamatan Kedungpring Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MelawanTergugat umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKecamatan Kedungpring Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelan mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17 Mei 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, nomor1090

Fotokopi Surat Keputusan Pemberian Izin Perceraian Nomor1090 tahun 2019, tanggal 18 April 2019 yang dikeluarkan oleh KepalaBadan Kepegawaian dan Pengembangan Sumber Daya Manusia KotaTanjungpinang, bermeterai cukup, telah dinazegelen dan sesuai denganaslinya, diberi tanda P. 4;Bukti Saksi:Saksi 1, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan AparaturSipil Negara, bertempat tinggal di Kota Tanjungpinang, di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat

perkara ini Sesual denganperaturan yang berlaku;Subsider : Atau apabila Pengadilan Agama Kabupaten madiun berpendapat lainmohon diadili dengan hukum yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah nyatahadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1090

Membebankan seluruh biaya perkara kepada Penggugat sesuai hukumyang berlaku.SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berkehendak lain, Penggugat mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1090

pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diXXXXXXKXXXXKXXXXKXXXKXXX, Kabupaten Pasaman, PropinsiSumatera Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12November 2020 telah mengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangkinang, dengan Nomor1090

Fotokopi Akta Kelahiran anak para Pemohon Nomor1090/06/DP/BS/2007/2002 tertanggal 14 Juni 2007 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catataan Sipil Bengkulu Selatan, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.5;6.

Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 20 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 18 Oktober2020;Terdakwa menyatakan menolak untuk didampingi oleh PenasihatHukum meskipun oleh Ketua Majelis Hakim telah dijelaskan akan hakhaknyatersebut dengan ditunjuk Penasihat Hukum yang akan mendampingiTerdakwa secara Cumacuma;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 1090/Pid.Sus/2020/PN Jkt.BrtPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1090

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Anak Penggugat dan Tergugat nomor1090/Um.2001 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng, tanggal 10 Desember 2001, bermateraicukup dan telah sesuai dengan aslinya, sebagaimana bukti P.2;Bahwa selain bukti tertulis tersebut Penggugat juga telah mengajukanbukti berupa dua orang saksi masing masing sebagai berikut :1.

09 Oktober 1999, agama Islam,pekerjaan buruh pabrik, tempat tinggal di KecamatanKedungdung, Kabupaten Sampang, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 14September 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSampang pada tanggal 14 September 2020 dengan register perkara Nomor1090

Anmad Dahlan No. 11Kecamatan Batang, Kabupaten Batang, dengan Surat KuasaKhusus tertanggal 21 Oktober 2020, yang terdaftar dalamregister surat kuasa Pengadilan Agama Batang, Nomor1090/KK/X/2020, tanggal 21 Oktober 2020, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , Lahir Batang 21 April 1996, Umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, pendidikan terakhir SMP, bertempat di ,Kelurahan Kauman, Kecamatan Batang, Kabupaten Batang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri,sejak tanggal 18 Januari 2018 sampai dengan tanggal 18 Maret 2018 ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor1090/Pid.B/2017/PN Btm tanggal 19 Desember 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1090/Pid.B/2018/PN Btm tanggal 20Desember 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

KabupatenPonorogo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ponorogo, 25 Februari 1973, agamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten Ponorogo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelan membaca dan mempelajari Suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan para pihak yang berperkara serta para saksidi muka sidang ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 1 Juli 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, Nomor1090

Halaman 1Pengadilan Agama Batang dengan register perkara Nomor1090/Pdt.G/2018/PA.Btg. tanggal 17 Juli 2018, telah mengajukan dalildalilsebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada hari Rabu, tanggal 6 Maret 1985 di hadapan PPN dari KUAKecamatan Tersono, Kabupaten Batang, sebagaimana tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B32/Kua.11.25.09/PW.01/07/2018,yang diterbitkan oleh KUA tersebut tertanggal 6 Juli 2018;2.