Putusan Nomor1095/Padt.G/2019/PA.Sim.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (nnHE) terhadap Penggugat (is3.

Putusan Nomor1095/Padt.G/2019/PA.Sim.

Putusan Nomor1095/Padt.G/2019/PA.Sim.kesaksiannya dapat diterima dan dipertimbangkan sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor1095/Padt.G/2019/PA.Sim.5. Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Putusan Nomor1095/Pdt.G/2019/PA.Sim.Panitera PenggantiMIHARZA, SH., MHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 425.000,004. Biaya PNBP Panggilan Penggugat Rp 10.000,005. Biaya PNBP Panggilan Tergugat Rp 10.000,006. Redaksi Rp 10.000,007. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dr 11 hal. Putusan Nomor1095/Pdt.G/2019/PA.Sim.

., untuk Sertifikat Hak Milik Nomor1095/Kelurahan Sukabumi adalah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan jual beli antara Tergugat dengan Haji Taruno selaku penjualatas bidang tanah dan bangunan rumah toko berdasarkan Sertifikat HakMilik Nomor 1095/Kelurahan Sukabumi dan Sertifikat Hak Milik Nomor1093/Kelurahan Sukabumi hanya diatasnamakan Tergugat saja danselaku pembeli sebenarnya adalah Penggugat;Menyatakan 2 (dua) bidang tanah dan bangunan rumah toko berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 1095/Kelurahan

Nomor 1403 K/Pdt/2019 Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Nomor 01423: Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan P.Tirtayasa; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah NIB 00350; Bangunan rumah dan toko sebagaimana Sertifikat Hak milik Nomor1095/Kelurahan Sukabumi Indah dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah dengan NIB 01318;Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Nomor 01425;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan P.

Tirtayasa; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah NIB 00350; Bangunan rumah dan toko sebagaimana Sertifikat Hak milik Nomor1095/Kelurahan Sukabumi Indah dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah dengan NIB 01318;Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Nomor 01425; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan P. Tirtayasa; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah;adalah sah dan berharga untuk dilaksanakan sesuai ketentuan hukumdan perundangundangan;8.

Tirtayasa; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah NIB 00350; Bangunan rumah dan toko sebagaimana Sertifikat Hak milik Nomor1095/Kelurahan Sukabumi Indah dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah dengan NIB 01318: Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Nomor 01425: Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan P.Tirtayasa;Halaman 6 dari 12 hal. Put. Nomor 1403 K/Pdt/2019 Sebelah Timur berbatasan dengan tanah;2.

Menyatakan Sah dan berharga dan berkekuatan hukum bukti kepemlikandari Penggugat Rekonvensi berupa Sertifikat Hak Milik Nomor1093/Kelurahan Sukabumi Indah dan Sertifikat Hak Milik Nomor1095/Kelurahan Sukabumi Indah atas nama M. Adhi Febry CS, S.T.;3.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor1095/Pdt.G/2021/PA.Rap telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp430.000,00(empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

No. 1095/Pdt.G/2021/PA.RAPTelah mendengar keterangan para pihak di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor1095/Pdt.G/2021/PA.RAP, tanggal 21 Juli 2021, dengan dailildalilsebagaimana tersebut dalam posita gugatannya, yang petitumnya sebagaiberikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1095/Pdt.G/2021/PA.RAP, tanggal 21 Juli 2021 dari Penggugat;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Rantau Prapat pada hari Kamis tanggal 12 Agustus 2021Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Muharram 1442 Hijriah, oleh Dra.RABIAH NASUTION, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

SLTA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di , KabupatenNgawi, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 76 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Purnawirawan TNI AD, tempat tinggaldi , Kota Madiun, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2018 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal 17 Juli 2018 Nomor1095

sesuai hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari Selasa tanggal 18 Desember 2018 Penggugat hadirmanghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudian KetuaMajelis berusaha kembali dengan memberi beberapa saran atau nasehatPenggugat supaya rukun lagi dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat dalam persidangan menyatakan mencabut perkaranyayang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi Nomor1095

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1095/Pdt.G/2018/PA.Ngw dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.460.000., (empat ratus enam puluh ribu rupiah)Demikianlah dijatunkan penetapan ini pada hari Selasa tanggal18 Desember 2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Tsani 1440Hijriyah, oleh kami Dr. Drs. H.

Yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Perkara nomor 1095/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 1 dari 7 halamanPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 09 Agustus2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas, Nomor1095/Pdt.G/2017/PA.Bms. 08082017 telah mengajukan perkara cerai gugatdengan alasan sebagai berikut:1.

para pihak dan berhasil damairukun kembali, dan Penggugat mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan belum dibacakan makapencabutan gugatan Penggugat tersebut tidak memerlukan persetujuanTergugat;Menimbang, bahwa atas pencabutan Penggugat tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa pencabutan yang demikian dapat dibenarkankarena telah sesuai dengan pasal 271 Rv ;Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya gugatan Penggugat, makaMajelis Hakim perlu membuat penetapan yang menyatakan perkara Nomor1095

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1095/Pdt.G/2017/PA.Bms ;Perkara nomor 1095/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 5 dari 7 halaman2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Pengadilan Agama Tanjungkarang setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap;Membebankan biaya perkara menuruthukum yang berlaku;Halaman 3 dari6 HalamanPenetapan Nomor 1092/Pdt.G/201 7/PA.TnkSUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap dipersidangan melalui Kuasa Insidentilnyasedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan, kemudian Pemohonmenyatakan mencabut perkaranya yaitu Nomor1095

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1095/Pdt.G/2017/ PA.Tnk dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp321.000 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungkarang pada hari Rabu tanggal 18 Oktober2017M bertepatan dengan tanggal 28 Muharam 1439H., oleh kami Drs.

Salinan Resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, Nomor1095/Pid.B/2020/PN.Jkt.Brt. tanggal 16 September 2020, yang amarnya sebagaiberikut :1. Menyatakan terdakwa Meyanto als Bang Yanto Anak Dari Tedy Kiantoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan kesempatan untuk main judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Meyanto als Bang Yanto Anak DariTedy Kianto dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan 10 (sepuluh)hari ;3.

Jakarta;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, Nomor1095/Pid.B/2020/PN.Jkt.Brt. diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada tanggal 16 September 2020 dengan dihadiri olen Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa secara video conference, kemudian Jaksa Penuntut Umum padatanggal 17 September 2020 menyatakan permintaan banding, maka pernyataanpermintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggangwaktu yang ditentukan pasal 233 ayat 2 UndangUndang No 8 tahun 1981,Hal

dipertimbangkan dengan tepat dan benarsehingga diambil alih dan dijadikan pertimbangan Majelis Hakim TingkatBanding dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama telah dengan tepat pula merumuskan atau memberikan kwalifikasimengenai tindak pidana yang telah terbukti dilakukan oleh Terdakwa tersebutsebagaimana tercantum dalam amar putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1095

/Pid.B/2020/PN.Jkt.Brt. tanggal 16 September 2020, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1095/Pid.B/2020/PN.Jkt.Brt. tanggal 16 September 2020 dapat dipertahankandan dikuatkan;Hal. 11 dari 13 halaman Put.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, Nomor1095/Pid.B/2020/PN Jkt.Brt. tanggal 16 September 2020;3. Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepadaTerdakwa yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta pada hari Selasa, tanggal 10 November 2020oleh Kami lersyaf,S.H Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, selakuHakim Ketua, Gunawan Gusmo.

Salinan Resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, Nomor1095/Pid.B/2020/PN.Jkt.Brt. tanggal 16 September 2020, yang amarnya sebagaiberikut :1. Menyatakan terdakwa Meyanto als Bang Yanto Anak Dari Tedy Kiantoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan kesempatan untuk main judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Meyanto als Bang Yanto Anak DariTedy Kianto dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan 10 (sepuluh)hari ;3.

Jakarta;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, Nomor1095/Pid.B/2020/PN.Jkt.Brt. diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada tanggal 16 September 2020 dengan dihadiri olen Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa secara video conference, kemudian Jaksa Penuntut Umum padatanggal 17 September 2020 menyatakan permintaan banding, maka pernyataanpermintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggangwaktu yang ditentukan pasal 233 ayat 2 UndangUndang No 8 tahun 1981,Hal

dipertimbangkan dengan tepat dan benarsehingga diambil alih dan dijadikan pertimbangan Majelis Hakim TingkatBanding dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama telah dengan tepat pula merumuskan atau memberikan kwalifikasimengenai tindak pidana yang telah terbukti dilakukan oleh Terdakwa tersebutsebagaimana tercantum dalam amar putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1095

/Pid.B/2020/PN.Jkt.Brt. tanggal 16 September 2020, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1095/Pid.B/2020/PN.Jkt.Brt. tanggal 16 September 2020 dapat dipertahankandan dikuatkan;Hal. 11 dari 13 halaman Put.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, Nomor1095/Pid.B/2020/PN Jkt.Brt. tanggal 16 September 2020;3. Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepadaTerdakwa yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta pada hari Selasa, tanggal 10 November 2020oleh Kami lersyaf,S.H Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, selakuHakim Ketua, Gunawan Gusmo.

;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13 Mei 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor1095/Pdt.G/2014/PA.Tbn telah mengajukan permohonan untuk melakukancerai talak terhadap Termohon dengan dailil dalil sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 22 Oktober 1981, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban (KutipanAkta Nikah Nomor : 492/109/X/595/1981

;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetaokan Pemohon telahhadir sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor1095/Pdt.G/2014/PA.Tbn tanggal 20 Mei 2014 dan tanggal 20 Juni 2014yang dibacakan di dalam persidangan ia telah dipanggil secara patut, sedangtidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah.

diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXKXKX.Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat' tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXXXKXXXKXXXKXKXKKXSelanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara Gugatan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya yangtelah terdaftar di Pengadilan Agama Bogor dengan Register perkara Nomor1095

ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsidair:Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Majelistelah memeriksa relaas yang disampaikan kepada pihak yang berperkara danternyata relaas panggilan tersebut telah disampaikan dengan patut, Penggugatdua kali berturutturut tidak datang menghadap di persidangan, dengan masingmasing relaas tanggal 20092016 dan 28092016 dengan Nomor1095

selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Tergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kota Pontianak, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 17Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianakpada hari Jumat tanggal 18 Oktober 2019 dengan register perkara Nomor1095

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1095/Pdt.G/2019/PA.Ptk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan dan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya atau wakilnya meskipun ia telah dipanggai secararesmi dan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor1095/Pdt.G/2017/PA.Skh. tanggal 18 Oktober 2017 dan tidak ternyata ketidakhadirannya

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1095/Pdt.G/2017/PA.Skh tanggal 9 Oktober 2017 oleh Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Hakim MajelisPengadilan Agama Sukoharjo pada hari Selasa tanggal 7 Nopember 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Shafar 1438 Hijriyyah oleh Drs.

DusunKedung Boto Desa Podoroto Kecamatan Kesamben KabupatenJombang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Mei2014 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor1095

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1095/Pdt.G/2014/PA.Mr. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam Register perkara;3.

PEMOHON, Umur 37 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir ,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Kota Pontianak,yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Rudi Priyanto.SH berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 30 Oktober 2014, sebagai Pemohon ;MELAWANTERMOHON, Umur 37 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir ,pekerjaan Rumah Tangga, bertempat tinggal Kabupaten Kayong Utara,sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat Permohonan Pemohon tertanggal 12 Nopember 2014 Nomor1095

hadirsecara in person menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya disebabkan panggilan kepada Tergugat belummemenuhi administrasi yang berlaku;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasihatsecukupnya kepada Penggugat mohon agar bersabar dan kembali hidup rukundalam rumah tangga dengan Tergugat serta tidak meneruskan perkaranya.Selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut Perkara Nomor1095

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1095/Pdt.G/2020/ PA.Kis, dari pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 09 Dzulgaidah 1441 Hijriyah, oleh kami Dr. Hj.

subsidair 6 (enam) bulan penjara dengan perintah terdakwa tetapditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang berisikan Narkotika jenis sabusabu dengan berat bersih 0,06 (nol koma nol enam) gram;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat nomor Polisi BK 4524 AFKwarna merah putih;Dirampas untuk Negara;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1095

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.5.000,00 (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1095/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 2 Juni 2020 tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan Nomor235/Akta.Pid/2020/PN Mdn, tanggal 3 Juni 2020 dari Penuntut Umum selanjutnyapermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepadaTerdakwa

maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan dan dalamtingkat banding;Mengingat ketentuan pasal pasal 127 ayat (1) huruf a UndangundangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta ketentuan peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1095

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Baratsejak tanggal 1 April 2017 sampai dengan tanggal 30 Mei 2017.Hal 1 dari 10 halaman putusan Nomor 33/PID.SUS/2017/PT KALBARPengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiKalimantan Barat Nomor 33/PID.SUS/2017/PT KALBAR tanggal 12 April 2017serta berkas perkara putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor1095/Pid.Sus/2016/PN Ptk tanggal 27 Februari 2017 dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah).Setelah membaca, putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor1095/Pid.Sus/2016/PN Ptk tanggal 27 Februari 2017, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa JULIA als IJUL Binti TAJUDIN terbukti secara syahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana permufakatan jahattanpa hak menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan 1 dalambentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 1095 / Pid.Sus /2016 / PN Ptk tanggal 27 Februari 2017, sekedar mengenai pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa, sehingga berbunyi sebagai berikut ; Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7(tujuh) tahun Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor1095/Pid.Sus/2016/PN Ptk tanggal 27 Februari 2017, selain danselebihnya ; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

dibawah ini, dalam perkara antaraXXXXXXX umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SDN, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di XXXXXXXXX KabupatenSumenep, sebagai "Penggugat",LawanXXXXXXX umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SDN, pekerjaan tani,tempat tinggal di XXXXXXXXX Kabupaten Sumenep,sebagai "Tergugat",Pengadilan Agama tersebut diatas;Telah membaca surat Gugatan Penggugat tertanggal 19 September 2014,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan register Nomor1095

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Watampone Nomor1095/Pdt.G/2022/PA.Wtp, tanggal 22 Desember 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Awal 1444 Hijriah;MENGADILI SENDIRI:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat pertama sejumlah Rp320.000.00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah);III.

sebelum pengucapan ikrar talak;Bahwa pada tanggal 17 Desember 2021 Jurusita Pengadilan AgamaBantul telah memberitahukan dan menyerahkan kontra memori bandingtersebut kepada Pembanding;Bahwa Jurusita Pengadilan Agama Bantul pada tanggal 30 November2021 telah memberitahukan kepada Pembanding untuk memeriksa berkasperkara banding (inzage) dan Pembanding telah datang untuk memeriksaberkas perkara (inzage) sebagaimana diuraikan dalam Berita Acara Inzageyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Bantul Nomor1095

Indonesisch Reglement (ReglemenIndonesia Yang Diperbarul) junctis Pasal 69 dan Pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 4 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, sehingga proses penyelesaian perkara secara litigatifdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa setelanh Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dan meneliti secara saksama seluruh isi berkas perkara banding,salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Bantul Nomor1095

YkPemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Agustus 2021 telahmengajukan..., padahal surat permohonannya tersebut adalah tertanggal 16Agustus 2021 dan terdaftar pada tanggal 19 Agustus 2021 dengan Nomor1095/Pdt.G/2021/PA.Btl, oleh karenanya kekeliruan dalam penulisan angkatanggal tersebut harus diperbaiki dan dirubah menjadi tertanggal 16 Agustus2021, bukan tertanggal 19 Agustus 2021;Menimbang, bahwa pada halaman 15 Salinan Putusan PengadilanAgama Bantul Nomor 1095/Pdt.G/2021/PA.Btl tanggal

Yksebelum pengucapan ikrar talak tersebut telah dipertimbangkan dengansaksama oleh Majelis Hakim Tingkat Banding sebagaimana terurai dalamputusan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka = Putusan Pengadilan Agama Bantul Nomor1095/Pdt.G/2021/PA.Btl tanggal 22 November 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 17 Rabiulakhir 1443 Hijriah tersebut harus dikuatkan dengan perbaikanamar, sehingga selengkapnya menjadi sebagaimana tersebut dalam diktumputusan

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bantul Nomor1095/Pdt.G/2021/PA.Bitl tanggal 22 November 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Rabiulakhir 1443 Hijriah dengan perbaikan amar,sehingga selengkapnya menjadi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon/Terbanding;2. Memberi izin kepada Pemohon/Terbanding untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon/Pembanding di depansidang Pengadilan Agama Bantul;Halaman 20 dari 22 halaman Putusan Nomor 1/Pdt.G/2022/PTA. Yk3.