Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 11 Maret 2012 dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Barat Kutipan AktaNikah Nomor: 0.305/105/III/2012 tanggal 27 Maret 2012, pada waktu akadHIm1 dari 11 hlm Putusan Nomor1091/Pdt.G/2019/PA.Bjmnikah Penggugat berstatus tidak kawin (perawan) dan Tergugat berstatustidak kawin (jejaka);.

dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada 31 Agustus 2018 yang mana Penggugat pergimeninggalkan rumah karena tidak tahan dengan sikap Tergugat, akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah yang disebabkan alasan tersebut diatas dan pisahrumah tersebut sampai sekarang sudah berjalan selama 1 tahun dan selamaitu pula tidak ada hubungan baik lahir maupun batin antara Penggugat denganTergugatHIm2 dari 11 hlm Putusan Nomor1091

Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang didaftarkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin;HIm6 dari 11 hlm Putusan Nomor1091/Pdt.G/2019/PA.Bjm3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;HIm9 dari 11 hlm Putusan Nomor1091/Pdt.G/2019/PA.Bjm4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 11 September 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 11 Muharam 1441 Hijriah, oleh kami Drs. H. MuhammadSyaprudin, M.H.I. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Meterai Rp 6.000,00HIm10 dari 11 hlm Putusan Nomor1091/Pdt.G/2019/PA.BjmJumlah Rp 416.000,00HIm11 dari 11 hlm Putusan Nomor1091/Pdt.G/2019/PA.Bjm

Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk sebuah rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah, sehingga lebih baikdiputuskan ka na perceraian;Halaman 2 dari 16 putusan Nomor1091/Pdt.G/2020/PA.Smn7.

Pemohon meninggalkan Termohonbeserta 2 orang anak tanpa memberikan nafkah.Halaman 4 dari 16 putusan Nomor1091/Padt.G/2020/PA.SmnKeterangan : Di dalam tuduhan tersebut pemohon menyebutkan bahwaTermohon berani dan menentang perkataan Pemohon. Seperti yang sudah dijabarkan di atas alasan termohon melakukan hal tersebut dika nakan sudahtidak kuat dengan perilaku Pemohon yang sudah berulang kali ketahuan danterbukti melakukan hal tersebut di atas.5.

Dengan demikian Hubungan rumah tangga pemohon dan termohonmemang sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukanreplik yang pada pokoknya tetap sebagaimana permohonannya;Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan duplikyang pada pokoknya tetap sebagaimana jawabannya;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbukti berupa:Halaman 5 dari 16 putusan Nomor1091/Padt.G/2020/PA.Smn1.

Revan Fijri Daifullah, jenis kelamin lakilaki, lahir di Slemantanggal 24 November 2008;Halaman 14 dari 16 putusan Nomor1091/Padt.G/2020/PA.Smnb. Rhea Ayesha Nazafarin, jenis kelamin permpuan, lahir diSleman tanggal 25 Februari 2019;untuk setiap bulannya sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) dengan kenaikan untuk setiap tahunnya sebesar 10 % (Sepuluhprosen) sampai dengan kedua orang anak tersebut dewasa/mandiri(umur 21 tahun);4.

Arif Irfan, S.H., M.HumPanitera Pengganti,Dwi Wiwik Subiarti, S.Sy., M.H.Perincian biaya :Halaman 15 dari 16 putusan Nomor1091/Padt.G/2020/PA.SmnOnRWrprPendaftaran Rp30.000,00Proses Rp75.000,00Panggilan Rp400.000,00PNBP Panggilan Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 16 dari 16 putusan Nomor1091/Padt.G/2020/PA.Smn

Penyidik, sejak tanggal18 Pebruari 2014 sampai dengan tanggal 09 MaretPerpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 10 Maret 2014 sampaidengan tanggal 18 AprilHalaman dari 17 Putusan Nomor1091/Pid.B/2014/PN.Mdnole5% #oe5% #W5% #5% #534"5$W54"5&oleFadlan; e+ e Bahwa setelah mereka ditangkap Polisi ternyata teman Terdakwa melakukanpencurian itu adalah Dedek Darmawan als Mawan dan Mustaqim aliase Bahwa barangbarang yang diambil Terdakwa antara lain MCB sebanyak 5dus/kotak dan setiap dus/kotak berisi 240

handphone yangmengatakan Bos ini ada maling masuk kee Bahwa pada saat Terdakwa hendak masuk ke gudang, Mustaqim als Imusmematikan lampu teras dengan cara memutar bola lampu, sementara saksiterus memperhatikan Terdakwa dan temante mannya;e Bahwa Terdakwa masuk ke dalam gudang tersebut dari lobang angin yangterdapat di kamar mandi lantai II gedungterse but;e Bahwa barangbarang tersebut dikeluarkan dengan cara melangsirkemudian diletakkan dibelakang rumah H Fadlan dekat kandangHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor1091

Yos Sudarso KM. 9,5 Kelurahan Mabar,Kecamatan MedanBahwa Terdakwa masuk melalui lubang angin yang terdapat di kamarmandi lantai Il gudang tersebut lalu Terdakwa mengeluarkan barangberupa 5 dus MCB dan 75 buahBahwa Terdakwa bersamasama dengan saksi Mustaqim alias Imusmelangsir barangbarang tersebut dan diletakkan dibelakang rumah HFadlan dengan cara membongkar sengrumahnya;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor1091/Pid.B/2014/PN.Mdne Bahwa kemudian Terdakwa melihat Dedek Dermawan ada di dekatrumah H Fadlan

Untuk masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapai barang untukdiambilnya, dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat ataudengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakai jabatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Mazjelismempertimbangkan sebagai berikut : Ad.1 Pencurian;Menimbang, bahwa tentang unsurunsur pencurian diatur dalam Pasal 362KUHP yang memberi pengertian pencurian adalah barangsiapa mengambilHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor1091/Pid.B/2014/PN.MdnMemperhatikan

ERCHAT PASARIB H.MH.Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor1091/Pid.B/2014/PN.MdnROSMINA, SH.MH. PANITERA PENGGANTI,PARLIN H HARAHAP, SH.MH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor1091/Pid.B/2014/PN.Mdn

Putusan Nomor1091/Pdt.G/2019/PA.Sim.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (i) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (aBR) di depan sidang Pengadilan Agama Simalungun;3.

Putusan Nomor1091/Pdt.G/2019/PA.Sim.bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah PakdePemohon dan kenal Termohon bernama QE) sebagai istriPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2017; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir di rumah orangtua Termohon di nagori J.

Putusan Nomor1091/Pdt.G/2019/PA.Sim.

Putusan Nomor1091/Pdt.G/2019/PA.Sim.3. Memberi izin kepada Pemohon (i) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (iGE) ci depan sidang Pengadilan Agama Simalungun.4.

Putusan Nomor1091/Pdt.G/2019/PA.Sim.5. Biaya PNBP Panggilan Tergugat Rp 10.000,00 6. Redaksi Rp 10.000,007. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dr 11 hal. Putusan Nomor1091/Pdt.G/2019/PA.Sim.

, tempat tinggal di ..............eee eeeeeeaaaeeceeeeessaaeeeeeeesessaaeeeeeess , Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta Saksi Penggugatdan Saksi Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal 25 Juli 2018, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor1091

Bahwa pada tanggal 10 juni 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxxxxxxxx Pekanbaru, sebagaimanabukti berupa Kutipan Akta Nikah No. xxxxxxxxxxxxx Tanggal 14 FebruariHim. 1 dari 20 hlm.Putusan Nomor1091/Pdt.G/2018/PA.Pbr @ saat melangsungkan pernikahan Penggugat berstatus edangkan Tergugat berstatus sebagai Jejaka;SeSaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklikisinya sebagaimana tercantum di

Tetapi untukmakan Penggugat menolak dalil tersebut, karena untuk Makan,Him. 7 dari 20 hlm.Putusan Nomor1091/Pdt.G/2018/PA.Pbr memasak untuk adikadik Tergugat yang mana dalamTergugat menyetor sejumlah uang sebanyak satu jutak sebulan. Dulu saat berumahtangga Tergugat memintayat membuat kue untuk dijual, dan hasil penjualan gunanyaAAiberikan kepada Keluarga Penggugat untuk membantu uangsekolah adik Penggugat.

Tergugat juga mengancam Penggugat untuk berhatihati.Him. 8 dari 20 hlm.Putusan Nomor1091/Pdt.G/2018/PA.Pbr selisinan ini dapat terselesaikan secara baikbaik, denganaya lisan bahwa Tergugat tidak akan melakukan kesalahanakiti Penggugat lagi.

Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tidak pernahkumpul lagi;Him. 11 dari 20 hlm.Putusan Nomor1091/Pat.G/2018/PA.Pbryang tela wat) Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan dan4sae kemudian ribut lagi;gugat tidak mengajukan bukti tertulis, namun mengajukan dua iawmnttepte A masing bernama Saksi Tergugat dan Saksi II Tergugatemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Saksi Tergugat nama: Saksi Tergugat.

KecamatanSampang Kabupaten Sampang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TukangBecak, tempat kediaman di Kecamatan Tlanakan KabupatenPamekasan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14September 2020 telah mengajukan gugat cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sampang dengan Nomor1091

Tentang Peradilan Agamadan Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal untuk mendamaikan dengan memberikan nasihat kepada Penggugatdan Tergugat agar bersabar dan kembali rukun membina rumah tangga denganbaik dan benar;Menimbang, bahwa atas saran dan nasihat Majelis Hakim tersebut,Penggugat di persidangan telah memberikan pernyataan secara lisan yangpada pokoknya ingin mencabut kembali gugatan yang telah diajukannya padatanggal 14 September 2020 dengan register perkara Nomor1091

No. 1379 K/Pid/20171 (satu) lembar copy Conceptual Planning Residensial DevelopmentBondowoso;5 (lima) lembar gambar mall, 6 (enam) lembar gambar perumahan;9 (sembilan) lembar contoh gambar Waterboom;2 (dua) lembar daftar Waterpark di Indonesia;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menyatakan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1091/Pid.B/2016/PN.Sby tanggal 2 Februari 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menyatakan

No. 1379 K/Pid/2017Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebutdapat dibenarkan karena judex facti salah menerapkan hukum dalammengadili perkara Terdakwa;Bahwa putusan judex facti Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1091/

Pengadilan Negeri serta mengadilisendiri Sesuai amar putusan di bawah ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 378 KUHP,sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kesatu, oleh karena itu Terdakwatersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1091

Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1091

PENETAPANNomor 1091/Pdt.G/2017/PA.Sda7 yy.)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama SidoarjoTelah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 21 Maret 2017 Nomor1091/Pdt.G/2017/PA.Sda dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat",melawanTERGUGAT umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan (PerusahaanKontraktor), tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut

sidangnya.Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara tersebut, denganmenunjuk pada pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, bahwa pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan dilingkungan Peradilan Agama, oleh karena itu permohonan pencabutanperkara oleh Penggugat dapat dikabulkanMenimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut dinyatakan telahdicabut, dan untuk kepentingan administrasi yustisial, maka diperintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mencoret perkara Nomor1091

Penggugat;melawanXXXXXXXXXX, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Serabutan,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di XXXXXXXXXX Kabupaten Boyolali, JawaTengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Juli 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali dengan register Nomor1091

Menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan relaas Nomor1091/Pdt.G/2021/PA.Bi yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu

secara lisanyang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala halinwal sebagaimana tertuang dalam berita acarasidang perkara ini ditunjuk sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap ke persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan surat panggilan relaas Nomor1091

SALINAN PENETAPANNomor 1091/Pdt.P/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Surabaya, telah membaca suratpermohonan Pemohon, tanggal 06 Juli 2015 Nomor 1091/Pdt.P/2015/PA.Sby;Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Surbaya, tanggal07 Juli 2015, Nomor 1091/Pdt.P/2015/PA.Sby tentang penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor1091/Pdt.P/2015/PA.Sby, yang diajukan oleh :Pemohon dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus

tanggal 09September 2015 memberi kuasa kepada XXXX,Advokat yang beralamat di XXXX Kota Surabayaselanjutnya disebut Kuasa Pemohon;Membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 06 Juli 2015 yangteregister di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya Nomor1091/Pdt.P/2015/PA.Sby;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaanperkara tersebut sampai pada tahapan pembuktian, selanjutnya Pemohon tidakhadir lagi di persidangan meski telah dipanggil dengan resmi dan patutsehingga biaya perkara Pemohon

petani, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Dusun Orong, Rt.002/rw.002, DesaOrong Bawa, Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 26 November2019 telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar dengan Nomor1091

permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya patutdikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun Gugatan Penggugat dicabut, oleh karenaperkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1091

pekerjaan Karyawan swastatempat tinggal di XXXXX Kabupaten Brebes Selanjutnyadisebut sebagai "TERGUGAT".Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dalam persidangan;Penetapan Cerai gugatNomor 1091/Pdt.G/2019/PA Bbs.Halaman 1 dari 6DUDUK PERKARABahwa Penggugat melalui surat gugatannya tertanggal 11 Maret2019 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebestanggal 11 Maret 2019 dengan register Perkara Nomor1091

pelaksanaan proses mediasi sesuai denganPERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di PengadilanPenetapan Cerai gugatNomor 1091/Pdt.G/2019/PA Bbs.Halaman 3 dari 6tidak dapat dilaksanakan, dengan demikian proses pemeriksaandilanjutkan sesuai dengan tahapan yang berlaku.Bahwa kemudian pada persidangan pertama tanggal 28 Maret2019 dalam pemeriksaan sebelum memasuki pembacaan surat gugatanPenggugat, dan stelah diberi pengarahan oleh Majelis Hakim KuasaPenggugat menyatakan mencabut perkara cerai gugat Nomor1091

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1091/Pdt.G/2019/PA.Bbs dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Termohonberupa 1 (satu) buah cincin emas seberat 5 (lima) gram; Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepadatermohon selama 3 bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada Pemohonsebesar Rp. 261.000, (dua ratus enam puluh satu riburupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan AgamaSamarinda tersebut Termohon merasa tidak puas, selanjutnyamengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda sesuai Akta Permohonan Banding Nomor1091

Menimbang, bahwa untuk biaya perkara, oleh karena perkaraini termasuk bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat(1) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 biaya perkara untuktingkat pertama dibebankan kepada Pemohon dan biaya untuktingkat banding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturanperundang undangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor1091

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir menghadap sendiri di persidangan, sedang Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan meskipun ia menurut relaas panggilan Nomor1091/Pdt.G/2019/PA.Wno tanggal 11 September 2019 yang dibacakan didepan sidang telah dipanggil dengan sepatutnya oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Wonosari.Bahwa Penggugat

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1091/Pdt.G/2019/PA.Wno dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosari untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.

Putusan Nomor 1564/B/PK/Pjk/2021Jumlah pokok pajak Rp. 1.504.939.046,00Sanksi Administrasi Pasal 13 ayat (2) Rp. 722.370.742,00Jumlah pajak yang masih harus dibayar Rp. 2.227.309.788,00;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Pajak yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut, pada pemeriksaan peninjauan kembalitelah dikabulkan oleh Mahkamah Agung dengan putusan Nomor1091/B/PK/Pjk/2014, tanggal 10 Maret 2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali

Kedua pada tanggal 6 September2019, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali Keduadiajukan permohonan peninjauan kembali kedua secara tertulis diKepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal 23 September 2019 dengandisertai alasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajaktersebut pada tanggal 23 September 2019;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalikedua diajukan terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor1091/B/PK/Pjk/2014, tanggal 10 Maret 2015, sehingga permohonanpeninjauan

pekerjaan SD, tempat kediaman diDusun Pahing RT.009 RW. 002 Desa Karangsari KecamatanDarma Kabupaten Kuningan, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Mei2016 telah mengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kuningan dalam register perkara Nomor1091

Mengabulkan permohonan pencabutan perkaran nomor1091/Pdt.G/2016/PA.Kng. dari Penggugat;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kuningan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri TanjungKarang tanggal 13 Maret 2013 Nomor1091/Pid.B/2012/PN.TK, yang dimintakan banding tersebut ;3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkatan peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 ( Dua ribu lima ratus rupiah )

membayar biaya perkaramenurut hukum;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah nyata hadir menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa Majelis Hakim mengupayakan perdamaian antara Penggugatdengan Tergugat dengan penasehatan didepan persidangan dan Penggugatmenyatakan bahwa ia akan mencoba kembali untuk membina rumahtangganya bersama Tergugat, kemudian Penggugat memohon kepada MajelisHakim untuk mencabut perkara cerai gugatnya Nomor1091

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1091/Pdt.G/2018/PA.Pas dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Pekerjaan xxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KABUPATENKLATEN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KABUPATENGOWA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Klaten dengan Register Nomor1091

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1091/Pdt.G/2020/PA.kIt. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

SUBSIDAIRMohon putusan yang seadil adilnya menurut ketentuan hukum yangberlaku (ex aequo et bono ).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, kuasa penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan tergugat tidak datangmenghadap.Bahwa pada persidangan tanggal 21 Mei 2018 penggugatmenyatakan mencabut gugatannya bertanggal 27 April 2018 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang Nomor1091/Pdt.G/2018/PA.Jbg.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan, maka berita acarapersidangan perkara

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1091/Pdt.G/2018/PA.Jbg. dari penggugat.2. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp 396.000, (tiga ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 21 Mei2018 M. bertepatan dengan tanggal 5 Ramadhan 1439 H. oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Jombang, Drs. H. Chalid L., M.H.,sebagai ketuamajelis, Drs. H. Warnita Anwar, M.HES., dan Drs.Chairul Anwar MH.