. , Kota Palembang, PropinsiHalaman 1 dari 9 putusan Nomor1055/Pat.G/2018/PA. Pig.Sumatera Selatan pada tanggal 26 April 2017, berdasarkan KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan .............. , Kota Palembang, PropinsiSumatera Selatan MM (Tertanggal 28 April2017, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah tersebut;.

Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata katakasar dan bahkan sering mengucapkan kata kata cerai kepadaPenggugat, karena hal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisahdengan Tergugat;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor1055/Pat.G/2018/PA. Pig.6.

DODD cecceeeeeeeeeeeeeeees ) kepada Penggugat(sesseseseees bint ii.ai Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidakbisa ditempuh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor1055

NomorRn, cengan demikian gugatan Penggugattidak melawan hak;Menimbang bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat untukmenggugat cerai Tergugat adalah :Halaman 6 dari 9 putusan Nomor1055/Pat.G/2018/PA. Pig.

Cik Basir, S.H., M.H.1.Panitera Pengganti,dtoHalaman 8 dari 9 putusan Nomor1055/Pat.G/2018/PA. Pig.Azhari, S.H., M.Si.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp.210.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000, ( tiga ratus satu ribu rupiah )Salinan Putusan ini disalin sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Palembang Kelas IAPanitera,Drs.H.Taptazani, SHHalaman 9 dari 9 putusan Nomor1055/Pat.G/2018/PA. Pig.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menjadi pasangan suami isteri dantelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 07 Juni 2008 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LubukHalaman dari 13 halaman Putusan Nomor1055/Pdt.G/2013/PA.PdgBegalung Kota Padang Propinsi Sumatera Barat, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : ..../....W/V2008, tanggal 09 Juni 2008;.

Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami, seperti:Tergugat jarang memberikan nafkah(uang belanja) kepadaPenggugat, padahal setahu Penggugat Tergugat ada uang, namunuang dari gaji Tergugat tidak pernah Tergugat berikan kepadaPenggugat, akibatnya hal ini tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga, sehingga untuk mencukupi kebutuhan tumah tangga, orangtua Penggugatlah yang membantu, sedangkan Tergugat tidak mautahu;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor1055/Pdt.G/2013/PA.Pdg5.

Kelurahan Paarak Laweh, Kecamatan Lubuk Bagalung ota Padang, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor1055/Pdt.G/2013/PA.Pdg1. Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalahanak kandung saksi dan Tergugat adalah menntu saksi;2. Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdi rumah saksi;3. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal semenjak tahun 2011 sampai sekarang;4.

Memerintihkan Panitera Pengadilan Agama Padang untukmengirimkan salinan putusan yang teah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lubuk Begalung, dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lubuk Kilangan kota Padang ProvinsiSumatera Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor1055/Pdt.G/2013/PA.Pdg5.

FACHRURROZI., MHPanitera Pengganti,YUSKAL, SHHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor1055/Pdt.G/2013/PA.PdgPerincian Biaya Perkara :os Ve Pendaftaran Rp. 30.000,00Pemberkasan Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 225.000,00Materai Rp. 6.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 316.000,00Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor1055/Pdt.G/20 13/PA.Pdg

Para Advokat dan Penasihat Hukum dari YAYASAN LEGUNDIHalaman 1 Putusan Nomor1055/Pid.B/2020/PN SbyKEADILAN INDONESIA beralamat di Jalan Legundi No. 31 Kota Surabaya.Berdasarkan Penetapan Hakim Ketua tertanggal 1 Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1055/Pid.B/2020/PNSby tanggal 08 Juni 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1055/Pid.B/2020/PN Sby tanggal 10 Juni2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara

kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,00 (dua riburupiah) ;Setelahn mendengar pembelaan Terdakwa melalui Penasehat Hukumnyasecara tertulis dipersidangan tertanggal 27 Agustus 2020 yang pada pokoknyamohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini agar menjatuhnkan hukumanseringanringannya karena Terdakwa telah menyesali perbuatannya, Terdakwaberlaku sopan selama dipersidangan, sehingga kami tidak sependapat denganTuntutan Jakwa 14 (empat belas) tahun penjara terhadap Terdakwa, mengingatHalaman 2 Putusan Nomor1055

AGUS SURIYANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi merupakan petugas dari Polsek Sawahan Kota Surabaya yangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena telah membunuh korbanMardiana;Halaman 12 Putusan Nomor1055/Pid.B/2020/PN SbyBahwa pada hari Kamis tanggal 30 januari 2020 sekitar jam 22:00 wib di DesaKodak Kec.

KemarahanHalaman 20 Putusan Nomor1055/Pid.B/2020/PN SbyTerdakwa terjadi sesaat setelah terjadinya hubungan intim, dimana saat itu korbanmenuntut kepada Terdakwa agar segera melakukan rujuk kepada korban Mardiana.Namun karena pada saat itu Terdakwa belum mempunyai uang, sehingga Terdakwatidak dapat melakukannya dengan segera. Akan tetapi korban Mardiana selalumendesak Terdakwa agar cepat melakukan rujuk, sehingga timbul reaksi sepontankemarahan Terdakwa kepada korban.

,MH.Panitera Pengganti,IRAWAN DJATMIKO, SH.MH.Halaman 26 Putusan Nomor1055/Pid.B/2020/PN Sby

menjatuhkanPenetapan perkara cerai talak antara:Pemohon, Tempat/Tanggal lahir: Probolinggo, 06/07/1982, Agama Islam,Pekerjaan Kuli Pembuat Batu Bata, Tempat tinggal di KabupatenProbolinggo, sebagai Pemohon;melawanTermohon, Tempat/Tanggal lahir: Probolinggo, 06/07/1984, Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal di KabupatenProbolinggo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat Permohonan Pemohon tertanggal 06 Juli 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor1055

No: 1050/Pdt.G/2017/PA.krsdapat diberlakukan sehingga permohonan Pemohon untuk mencabutPermohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut diajukan setelah perkaranya didaftar dengan register perkara Nomor1055/Pdt.G/2017/PA.Krs dan telah diproses di Pengadilan Agama Kraksaanserta perkara tersebut berkaitan dengan perkawinan, maka berdasarkan pasal89 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1055/Pdt.G/2017/PA.Krs dari Pemohon;b. 2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;c. 3.

menyatakan telah berdamai dan rukun kembali, sertasekarang Termohon dalam keadaan hamil;Bahwa permohonan banding Pembanding telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang dengan Nomor31/Pdt.G/2022/PTA.Smg tanggal 29 Januari 2022 dan telah diberitahukankepada Pembanding dan Terbanding dengan surat nomor W411A/345/Hk.05/I/2022 tanggal 31 Januari 2022;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding dalam perkara a guo adalahsebagai Tergugat pada Pengadilan Agama Kudus, dengan Nomor1055

banding;Menimbang, bahwa agar Pengadilan Tinggi Agama Semarangsebagai pengadilan ulangan pada tingkat banding dapat memberikanputusan yang benar dan adil, maka perlu memeriksa ulang perkara iniuntuk kemudian dipertimbangkan dan diputus ulang pada tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah membaca dengan seksama Bundel Ayang terdiri dari Surat Gugatan, Berita Acara Sidang dan suratsurat lainyang berkaitan dengan proses persidangan serta Bundel B yang terdiridari salinan Putusan Pengadilan Agama Kudus Nomor1055

cerai Terbanding harus dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Onvankelijke verklaara);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat putusanMajelis Hakim Tinggkat Pertama a quo sudah tidak sesuai dengankeadaan rumah tangga Pembanding dengan Terbanding yang ternyatasudah dapat hidup rukun kembali, maka terdapat cukup alasan bagiMajelis Hakim Tingkat Banding Pengadilan Tinggi Agama Semaranguntuk membatalkan putusan Pengadilan Agama Kudus Nomor1055

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Kudus Nomor1055/Pdt.G/2021/PA.Kds. yang dijatunkan pada, tanggal 8 Desember2021 Masehi, bertepatan tanggal 3 Jumadil Ula 1443 Hijriyah, danMengadili Sendiri :1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NetOntvankelijke verklaard);2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp785.000,00 (tujuh ratus delapan puluh limaribu rupiah);Ill.

Foto copy sesuai asli Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Hak Milik Nomor1055/Kelurahan Pakowa atas nama SABINA FRANSIE SONDAKH jandadari HENDRIK RUMOPA, bermeterai cukup selanjutnya diberi tanda P1;2. Foto copy sesuai dengan aslinya Akta Nomor 4 tanggal 9 Oktober 2014tentang Kuasa Untuk Menjual yang dibuat oleh Notaris CHARLES W.KAILOLA, SH, bermeterai cukup selanjutnya diberi tanda P2;3. Foto copy sesuai dengan aslinya Salinan Akta Kuasa Nomor 9 Tanggal 9Oktober 2014 yang dibuat oleh Notaris F. X.

Saksi LYDIA HELENA PRASETIO; Bahwa saksi adalah Ibu kandung dari Pemohon; Bahwa saksi mengerti dihadirkan di Persidangan karena adapermasalahan mengenai balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor1055/Pakowa atas nama FRANSIE SONDAKH; Bahwa tanah dengan bukti hak Sertifikat Hak Milik Nomor1055/Pakowa atas nama FRANSIE SONDAKH pernah dijaminkan diBank Mandiri Cab.

Saksi MICHAEL AWON; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi mengerti dihadirkan di Persidangan karena adapermasalahan mengenai balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor1055/Pakowa atas nama FRANSIE SONDAKH; Bahwa tanah dengan bukti hak Sertifikat Hak Milik Nomor1055/Pakowa atas nama FRANSIE SONDAKH pernah dijaminkan diBank Mandiri Cab.

Manado,kemudian saksi yang menjadi fasilitator jual beli antara Pemohon denganDANIEL MASENGIE, karena ketika Sertifikat Hak Milik Nomor1055/Pakowa tersebut masih dijaminkan di Bank Mandiri, lalu terjadi jualbeli sehingga hasil jual beli tersebut, menutup hutang atau Kredit padaHalaman 6 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 445/Pdt.P/2020/PN MndBank Mandiri, sehingga Sertifikat Hak Milik Nomor 1055/Pakowa tersebutdikeluarkan dari Bank Mandiri; Bahwa saksi menyaksikan perikatan jual beli antara Pemohondengan

;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dengan surat gugatan perlawanantanggal 15 Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya pada tanggal 16 Desember 2015 dengan Nomor1055/Pdt.BTH/2015/PN Sby., telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Serta pemasangan rantai dan gembok pada PintuBelakang Rumah Jalan Achmad Jais Nomor 48 RT.09/RW.02, KeluarahanPeneleh, Kecamatan Genteng, Kota Surabaya.ATAU:Bilamana yang terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain, mohon agar dapat kiranya dijatuhkan Putusanyang seadiladilnya (Ex Aquo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Pelawan tersebut Pengadilan NegeriSurabaya telah menjatuhkan putusan tanggal 3 Oktober 2016 Nomor1055/Pdt.BTH/2015/PN Sby., yang amarnya berbunyi

Akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriHalaman 7 dari 10 Perkara NOMOR 138/PDT/2017/PT SBYSurabaya yang menerangkan bahwa pada tanggal 14 Oktober 2016 kuasaPelawan/Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 3 Oktober 2016 Nomor1055/Pdt.BTH/2015/PN Sby.;2.

tanggal 15 Desember 2016;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa Pelawan/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertatelah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, makapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacadan meneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara dan salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 3 Oktober 2016 Nomor1055

Pondok Bahar, Kecamatan Karang Tengah, KotaTangerang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAHal 1 dari 4 Halaman Putusan Nomor 1055/Pat.G/PA.Kng/2017Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Mei 2017 telah mengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dalam register perkara Nomor1055

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1055/Pdt.G/2017/PA.Kng. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 416.000, (empat ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kuningan pada hari Senin tanggal 24 Juli 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 30 Syawal 1438 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 03Agustus 2015, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Batang dengan register perkara Nomor1055/Pdt.G/2015/PA.Btg tanggal 04 Agustus 2015, telah mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.

Pasal 116 (f) dan (g) Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasarhukum untuk menyatakan gugatan cerai ini dikabulkan;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Halaman 2 dari 12HalamanPutusan Nomor1055/Padt.G/2015/PA.BtgSalinan1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugatPENGGUGAT;3.

Penggugat menyatakan sudah mencukupkan pembuktiannyadan tidak akan mengajukan alat bukti apapun ;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada gugatannya untuk bercerai dan Penggugat sudah tidak akanmengajukan sesuatu hal lagi melainkan ia mohon putusan;Bahwa atas perintah Majelis Hakim, Penggugat telah membayar uangsejumlah Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl (pengganti) untuksyarat jatuhnya talak satu Tergugat terhadap Penggugat;Halaman 5 dari 12HalamanPutusan Nomor1055

berpendapat gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan jatuhnya talaksatu khul'i Tergugat kepada Penggugat dengan iwadl Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Halaman 10 dari 12HalamanPutusan Nomor1055

SOBIRIN, M.H.30.000,0050.000,0020.000,00375.000,005.000,006.000,00466.000,00Halaman 12 dari 12HalamanPutusan Nomor1055/Padt.G/2015/PA.Btg

Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam permohonanAsal usul Anak yang diajukan oleh:Pemohon ;Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor1055

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa para Pemohon telah hadir dalam persidangan dan laluKetua majelis =membacakan surat permohonan pemohon nomor1055/Pdt.P/2016/PA.Sby, tanggal 19 Agustus 2016 yang ternyata tetapdipertahankan oleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim ternyata Pemohon ketika nikah sirri yang menjadi wali tidak mengetahui;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam musyawarahnya

Majelis Hakim berpendapat lain, mohon memberikan putusan yangBeate ll saci yal sense eeMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan Pemohonmenghadap persidangan, sedang Termohon tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah, meskipun ia telah dipanggildengan resmi dan patut untuk datang menghadap di sidang sebagaimanaterbukti dari relaas panggilan Nomor 1055/Pdt.G/2017/PA.Sbg. tanggal 21 April2017, Nomor 1055/Pdt.G/2017/PA.Sbg. tanggal 12 Mei 2017 dan Nomor1055

Putusan Nomor 1055/Pdt.G/2017/PA.Sbg.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan AgamaSubang, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secara formil permohonan Pemohon tersebutCapat GiteriMA; 2222 nnn nnn nnn n nnn enn nnn nen nnn nen nnn cree nen naneonneeneeMenimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor1055/Pdt.G/2017/PA.Sbg. tanggal 21 April 2017, Nomor1055/Pdt.G/2017/PA.Sbg. tanggal 12 Mei 2017 dan Nomor1055/Pdt.G/2017/PA.Sbg. tanggal

Yogyakarta sebagai Penggugat;melawanXx bin xx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan pendidikan SLTA,karyawan swasta, tempat kediaman di xx, KabupatenGunungkidul. sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan cerai berdasarkan suratgugatan Penggugat tanggal 25 September 2020, terdaftar sebagai perkara diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari dengan Register Perkara Nomor1055

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara nomor1055/Pdt.G/2020/PA. Wno, dari Penggugat;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;Hal 4 dari 6 hal. Pen.No.1055/Pdt.G/2020/PA. WnoTanggal 26 Oktober 20203.

; Bahwa saksi pernah mencoba menghubungi Terdakwa namun nomor HPTerdakwa tidak pernah aktif lagi ; Bahwa pada saat menikah saksi dalam kondisi hamil ; Bahwa saksi hamil karena saksi pernah berhubungan badan sebelum menikahdengan Terdakwa ; Bahwa sekarang saksi dalam kondisi hamil sembilan bulan ; Bahwa Terdakwa tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepada saksi ; Bahwa saksi sudah bercerai dengan Terdakwa berdasarkan putusan PengadilanAgama Bima tanggal 1 Desember 2014 berdasarkan Putusan Nomor1055

nnn nn nn nnn cn nce cnnBahwa Terdakwa tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepada saksiBahwa pada saat menikah saksi EVAYANI dalam kondisi hamil ; Bahwa saksi EVAYANI hamil karena saksi EVAYANI pernah berhubungan badansebelum menikah dengan Terdakwa ; Bahwa Terdakwa tidak punya penghasilan tetap tetap ; Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 22/Pid.B/2015/PN.Rbi Bahwa Terdakwa sudah bercerai dengan saksi EVAYANI berdasarkan putusanPengadilan Agama Bima tanggal 1 Desember 2014 berdasarkan Putusan Nomor1055

EVAYANI ; 2222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nn en rn en ten ee eee cen Bahwa Terdakwa tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepada saksi Bahwa pada saat menikah saksi EVAYANI dalam kondisi hamil ; Bahwa saksi EVAYANI hamil karena saksi EVAYANI pernah berhubungan badansebelum menikah dengan Terdakwa ; Bahwa Terdakwa tidak punya penghasilan tetap tetap ; Bahwa Terdakwa sudah bercerai dengan saksi EVAYANI berdasarkan putusanPengadilan Agama Bima tanggal 1 Desember 2014 berdasarkan Putusan Nomor1055

Memerintahkan untuk melanjutkan pemeriksaan perkara Nomor1055/Pid.Sus/2020/PN Jkt Sel atas nama Terdakwa Robert ChristianRorek;3. Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telahmenjatunkan Putusan Nomor 1055/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Sel., tanggal 16Februari 2021 yang amarnya sebagai berikut :1.

Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1055/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.

bahwa oleh karena Terdakwatetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan ;Mengingat, Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, pasalpasal dari UndangUndang Republik IndonesiaNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan Peraturan Perundang undanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1055

., Advokat/Penasihat Hukum yang beralamat di JalanSisingamangaraja No. 31 Rantau Prapat Kabupaten Labuhanbatu, berdasarkanPenetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat, Nomor1055/Pid.Sus/2017/PN Rap tanggal 12 Desember 2018;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan, tanggal 12 April 2018,Nomor 358/Pid.Sus/2018/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim; Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Nomor1055/Pid.Sus/2017/PN Rap

Pengadilan Negeri Rantau Prapat, yang menerangkan bahwapada tanggal 15 Februari 2018, Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat,Nomor 1055/Pid.Sus/2017/PN Rap, tanggal 15 Februari 2018 ;Akta permintaan banding Nomor 41/Akta.Pid/2018/PN Rap, yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat, yang menerangkan bahwapada tanggal 19 Februari 2018, Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Nomor1055

putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan asas keadilan,kepatutan,dan kemanfaatan menurut Majelis Hakim Tingkat Banding pidana yangdijatunkan telah tepat dan sesuai dengan kesalahan terdakwa serta telahmemenuhi rasa keadilan dalam masyarakat dan diharapbkan memberi efek jerabagi Terdakwa maupun masyarakat lainnya untuk tidak melakukan perbuatanyang serupa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, tanggal 15 Februari 2018, Nomor1055

kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan;Memperhatikan, Pasal 112 Ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009, tentang Narkotika, UndangUndang RepublikHalaman 12 dari 14 Halaman Putusan Nomor 358/Pid.Sus/2018/PTMDNIndonesia Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwatersebut;Mengubah, putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Nomor1055

Musi BanyuasinSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negen tersebutSetelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor1055/PDT/P/2012/PN.SKY tanggal 12 Juli 2012 tentang penunjukan hakim tunggal yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukt dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwapemohon dengan surat permohonannyatertanggal 12 Juli

2012 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 12 Juli 2012 dibawah Nomor1055/PDT/P/2012/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai berikut Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan dengan isteri NORA EFRIA padatanggal 02 Juli 2005 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 315/14/VII/2011; Bahwa dalam perkawinan tersebuttelah dilahirkan seorang anak perempuan sah yang ke 1 (satu)bernama HAFIDZAH CHARAISYA PUTRI, lahir di Muara Medak, pada hari Kamis, tanggal 30Agustus 2007

M E N G A D I L I

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1055/Pdt.G/2021/PA.Bn dari Penggugat;

2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugatuntuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.295.000 ( duaratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1055/Pdt.G/2021/PA.Bn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sejumlah Rp. 325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima riburupiah).4.

Nomor 2474 K/Pdt/2018Hak Milik Nomor 1054/Tanjung Mulia dan Sertifikat Hak Milik Nomor1055/Tanjung Mulia yang terbit Tahun 1985 yang masing masing telahditerbitkan Turut Tergugat V, adalah tidak memiliki kekuatan hukumdan/atau batal demi hukum;Menyatakan semua hakhak sehubungan terbitnya atas objek perkaraSertifikat Hak Milik Nomor 171/Tanjung Mulia dan pecahannya SertifikatHak Milik Nomor 1054/Tanjung Mulia dan Sertifikat Hak Milik Nomor1055/Tanjung Mulia serta hakhak lain yang terbit daripadanya

Assisten WedanaKecamatan Labuhan Deli bertanggal 22 Djuli 1960, dengan batas batassebagai berikut: Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Kampung 1.879,0 M; Sebelah Utara dgn Kampung Tanjung Mulia Hilir 1.928,5 M; Sebelah Barat dengan Jalan Kampung 743 M dan 63,5 M; Sebelah Timur dgn bekas Kebun Sampali 825,0 M;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 171/Tanjung Mulia yang terbitTanggal 08 Juni 1972 atas nama Tergugat dan pecahannya SertifikatHak Milik Nomor 1054/Tanjung Mulia dan Sertifikat Hak Milik Nomor1055

/Tanjung Mulla yang terbit Tahun 1985 yang masingmasing telahditerbitkan Turut Tergugat V, adalah tidak memiliki kekuatan hukumdan/atau batal demi hukum:;Menyatakan semua hakhak sehubungan terbitnya atas objek perkaraSertifikat Hak Milik Nomor 171/Tanjung Mulia dan pecahannya SertifikatHak Milik Nomor 1054/Tanjung Mulia dan Sertifikat Hak Milik Nomor1055/Tanjung Mulia serta hakhak lain yang terbit daripadanya, adalahtidak sah dan tidak berkekuatan hukum;Menghukum Para Tergugat ataupun pihakpihak

Manjahlega Nomor 16 RT.03 RW.12Kelurahan Manjahlega Kecamatan Rancasari Kota Bandung, untukselanjutnya disebut sebagai PEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan beserta Suratsurat yang berhubunganpermohonan tersebut;Telah mendengar keterangan pemohon dengan saksisaksi dimukapersidangan;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan tertanggal 23Nopember 2018, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bandung tanggal 28 Nopember 2018, dibawah Register Nomor1055

IA Khusus, tertanggal 30 Nopember 2018, Nomor1055/Pdt.P/2018/PN.Bdg, Penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh TOTO SANTOSA,SH.,MH., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut serta Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim tersebut,ttd ttdTOTO SANTOSA, SH.,MH RIFANDARU E. SETIAWAN, SH.

melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, alamat Kabupaten Semarang,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16September 2016 telah mengajukan gugatan percceraian yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Salatiga dengan register perkara Nomor1055

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor1055/Pdt.G/2016/PA.Sal dari Register perkara ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 301.000,00(tiga ratus satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 31 Oktober 2016 M., bertepatanPenetapan Perkara Nomor 1055/Pdt.G/2016/PA.Sal.lembar 5 dari 7 halamandengan tanggal 30 Muharram 1438 H., oleh Drs. SILACHUDIN sebagai KetuaMajelis, Drs. H.