Bahwa, ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada tanggal10Juli 2015, yang disebabkan pada saat itu, ketika Lebaran IdulFitriPutusan Nomor1035/Pdt.G/2016/PA.Bta. hal.2dari 11 halaman.Tergugat tidak pulang kerumah melainkan Tergugat pulangkerumah orang tuanya di Majalengka Jawa Barat kemudian Penggugatmencoba menanyakannya kepada Tergugat sehingga terjadiperselisinan dan pertengkaran mulut antara Penggugat denganTergugat;8.

Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat;Putusan Nomor1035/Pdt.G/2016/PA.Bta. hal.3dari U halaman.2. Menyatakan perkawinan Penggugat (Masrika binti Rukandar) denganTergugat (Ahidin bin Marka) putus karena perceraian;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Putusan Nomor1035/Pdt.G/2016/PA.Bta. hal.9dari 11 halaman.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ahidin binMarka)terhadap Penggugat (Masrika binti Rukandar);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baturaja untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Sirjoni masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dalam sidang terbuka untuk umum, didampingi oleh paraHakim Anggota, dibantu oleh Sari Mayadinanty, S.H.I. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakn 11 /vilyyuia,Hakim AnggotaPutusan Nomor1035/Pdt.G/2016/PA.Bta. hal. 10dari 11 halaman.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran.............. Rp. 30.000,2. PlOSGS eve: nsewswvswwns an Rp. 50.000,3.

Meteral...........ceee Rp. 6.000,SULIT Bl Mecsecneetce ace seeesescen Rp. 766.000,Putusan Nomor1035/Pdt.G/2016/PA.Bta. hal.l1dari 11 halaman.

pekerjaan tidak Ada, tempat tinggal diKota Palembang, selanjutnya disebutPEMOHON ;LAWANTERMOHON umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Palembang, selanjutnyadisebut 'TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar Pemohon dan Termohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 11 Desember 2008 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor1035

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang = akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal06 Februari 1994, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal 1 dari 5 halaman Perkara Nomor1035/Pdt.G/2008/PA.PlgAgama Kecamatan Ilir Timur I Kota Palembang, Nomor134/42/1I/IT.1/1994 tertanggal 11 Februari 1994;.

lain mohon putusanyang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yangtelah ditetapkan, Pemohon dan Termohon telah hadirsendiri kepersidangan pertama, dan oleh Majelis Hakimtelah diusahakan perdamaian serta upaya mediasi, namuntidak berhasil =;Menimbang, bahwa pada tahap jawaban Termohon,Pemohon dan Termohon (sidang kedua dan ketiga) tidakhadir lagi dipersidangan tanpa alasan yang dibenarkanoleh hukum ;Menimbang, bahwa karena Pemohon dan Termohon tidakHal 3 dari 5 halaman Perkara Nomor1035

Pendaftaran : Rp. 30.000,Hal 5 dari 5 halaman Perkara Nomor1035/Pdt.G/2008/PA.PlgaA F&F WwW NPanggilan PemohonPanggilan TermohonMateraiRedaksiJumlahRp.130.000,Rp.130.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000. Rp.301.000,

Putusan Nomor1035/Pdt.G/2020/PA.Skh2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat membacakan sighot takliktalaknya.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) akan tetapibelum dikaruniai keturunan.4.

Putusan Nomor1035/Pdt.G/2020/PA.Skh9. Bahwa pada Bulan Desember Tahun 2019, Penggugat dan Tergugattelah bersepakat untuk bercerai dengan disaksikan oleh Orangtua danSaudarasaudara Penggugat.10.

Putusan Nomor1035/Pdt.G/2020/PA.SkhMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, dan perkara ini termasuklingkup sengketa perceraian, maka pemeriksaan dilanjutkan denganpembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibuktinya di persidangan pada tanggal 06 Oktober 2020,yaitu sebagai berikut:I. Bukti Surat1.

Putusan Nomor1035/Pdt.G/2020/PA.Skh Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakanPenggugat untuk mencukupi nafkah Penggugat; Bahwa untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya, Penggugatbekerja sendiri;2.

Putusan Nomor1035/Pdt.G/2020/PA.SkhJumlah : Rp491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 hlm. Putusan Nomor1035/Pdt.G/2020/PA.Skh

melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwirausaha, tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai,,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis denganSurat gugatannya bertanggal O5 Desember 2019, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sei Rampah dengan Register Nomor1035

Putusan Nomor 1035/Pdt.G/2019/PA.Srhdicatat diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Sei Rampah dengan Nomor1035/Pdt.G/2019/PA.Srh pada tanggal 05 Desember 2019 dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat telah berdamai dan rukun kembalisebagimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahberdamai dan Penggugat telah mencabut gugatannya, maka tidak ada alasanbagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan MajelisHakim harus menyatakan bahwa

gugatan Penggugat Register Nomor1035/Pdt.G/2019/PA.Srh 05 Desember 2019, dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 91 A ayat (3) dan (5)Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama maka semua biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat, untuk membayarnya;Mengingat segala peraturan perundangundangan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1035/Pdt.G/2019/PA.Srh dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Nomor1035/Pdt.G/2013/PA JS.Hukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan permohonancerai talak ini dikabulkan;9.

Nomor1035/Pdt.G/2013/PA JS.2.

Nomor1035/Pdt.G/2013/PA JS.memberikan perhatian dan kasih sayang yang penuh terhadap istrinya, demikianpula sebaliknya istri memberikan perhatian dan kasih sayang kepada suaminyasebagaimana maksud Firman Allah dalam AlQuran Surah ArRum ayat 21 danpasal 1 UU. No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, serta pasal 3 Inpres No. 1Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam.

Nomor1035/Pdt.G/2013/PA JS.Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan ,makasesuai dengan pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan UU.Nomor50 Tahun 2009Tentang Perobahan Kedua Atas UU.

Nomor1035/Pdt.G/2013/PA JS.Drs. S ohel, S.H. DRA. Hj. Ida Nursaadah, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTITTDAhlan, S.H.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 350.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 516.000.Untuk salinan sesuai dengan aslinyaOleh Wakil Panitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanDra. Aida Yahya.Halaman 9dari 9 hal. Pts. Nomor1035/Pdt.G/2013/PA JS.

Terhadap penjualan tanah dan bangunanrumah makan Kedai Bamboe di atas Sertifikat Hak Milik Nomor1035/Bintoro, Tergugat menyampaikan Sertifikat Hak Milik Nomor1035/Bintoro masih berada di bank sebagai jaminan hutang Tergugat sampai awal tahun 2014, maka atas kesepakatan bersama Penggugat danTergugat , Penggugat diminta menambah pembayaran sebesarRp105.000.000,00 sedangkan kekurangan Rp50.000.000,00 dibayarPenggugat pada saat sertifikat keluar dari jaminan Bank.

Tergugat II telah mengetahui secara fisik ObjekSengketa telah dikuasai oleh Penggugat yang dititipkan kepada kakakPenggugat untuk usaha rumah makan Kedai Bamboe sejak tahun 2009,tetapi Tergugat Il tetap membeli tanah Sertifikat Hak Milik Nomor1035/Bintoro, selanjutnya menguasai Sertifikat Hak Milik Nomor1035/Bintoro.

Ternyata akta ini dibuat dan ditandatangani Tergugat I,Tergugat Il dan Tergugat IIl pada saat posisi Sertifikat Hak Milik Nomor1035/Bintoro masih berada di Bank CIMB Niaga Cabang Semarang sebagaijaminan hutang Tergugat . Hutang Tergugat di Bank CIMB Niaga denganjaminan Sertifikat Hak Milik Nomor 1035/Bintoro dilunasi Tergugat padaHalaman 5 dari 15 hal. Put.

Menyatakan sah secara hukum penguasaan Penggugat atas tanah danbangunan sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor1035/Bintoro seluas + 497 m? yang terletak di Jalan Kyai Jebat Nomor 1,RT. 01 RW. 06 Kelurahan Bintoro, Kecamatan Demak, Kabupaten Demaksejak tanggal 3092009 sampai dengan sekarang;6. Menyatakan perbuatan Tergugat yang menjual tanah dan bangunansebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1035/Bintorokepada Tergugat adalah perbuatan melawan hukum;7.

Menyatakan perbuatan Tergugat Ill yang membuat Akta Jual Beli Tanahtanpa nomor, tanggal 11 Mei 2013 atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor1035/Bintoro dari Tergugat kepada Tergugat II adalah perbuatan melawanhukum;Halaman 9 dari 15 hal. Put. Nomor 704 K/Pdt/20168. Menyatakan Akta Jual Beli tanpa nomor, tanggal 11 Mei 2013 atas SertifikatHak Milik Nomor 1035/Bintoro dari Tergugat kepada Tergugat II adalahtidak sah dan batal demi hukum;9.

yaitu dengan membayar angsuransuku bunga pinjaman kredit setiap per bulannya kepada pelaku usaha;Menyatakan pelaku usaha yang akan dan/atau telah melakukan lelangeksekusi hak tanggungan di muka umum atas agunan yang menjadijaminan pembayaran kembali atas fasilitas pinjaman kredit yang telahdiberikan oleh pelaku usaha kepada konsumen dengan melaluiPerantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Pematangsiantar, yaitu berupa:e Sebidang tanah sesuai dengan, Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor1035

Permintaan Lelang oleh pelaku usaha kepada Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pematangsiantar terhadapagunan yang menjadi jaminan konsumen kepada pelaku usaha, yaituberupa:e Sebidang tanah sesuai dengan, Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor1035 Desa/Kel Pinang Maneung , berupa sebidang tanah seluas185 m?

Lelang yang akan dan/atau telah dilakukan oleh Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pematangsiantar ataspermintaan dari pelaku usaha terhadap Agunan yang menjadilaminan Konsumen kepada pelaku usaha. yaitu berupa:e Sebidang tanah sesuai dengan, Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor1035 Desa/Kel Pinang Maneung , berupa sebidang tanah seluas185 m?

Nomor 93 K/Padt.SusBPSK/2018e Sebidang tanah sesuai dengan, Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor1035 Desa/Kel Pinang Maneung , berupa sebidang tanah seluas 185m? (seratus delapan puluh iima meter persegji), terletak di:Provinsi : Sumatera Utara;Kabupaten/Kotamadya : Tebing Tinggi;Kecamatan : Bajenis;Desa/Kelurahan : Pinang Mancung;Lebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 1027/PinangMancung/2013 tanggal 11 Oktober 2013.

Nomor 93 K/Pdt.SusBPSK/2018e Sebidang tanah sesuai dengan, Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor1035 Desa/Kel Pinang Maneung , berupa sebidang tanah seluas 185m? (seratus delapan puluh lima meter persegi), terletak di:Provinsi : Sumatera Utara;Kabupaten/Kotamadya : Tebing Tinggi;Kecamatan : Bajenis;Desa/Kelurahan : Pinang Mancung;Lebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 1027/PinangMancung/2013 tanggal 11 Oktober 2013.

(tiga ratus lima puluh meter persegj)yang merupakan bagian dari tanah Sertipikat Hak Milik Nomor1035/Bintoro;Menyatakan secara hukum sah Perjanjian dibawah tangan Jual Belibangunan Toko di atas tanah seluas + 147 m? (seratus empat puluh tujuhmeter persegi) yang merupakan bagian dari tanah Sertipikat Hak MilikNomor 1035/Bintoro antara Penggugat dengan Tergugat tertanggal 4 April2012;Halaman 2 dari 10 hal. Put.

Nomor 1, RT.01 RW.06, Kelurahan Bintoro,Kecamatan Demak, Kabupaten Demak, yang dikuasai Penggugat sejaktanggal 3092009 sampai dengan sekarang;Menyatakan perbuatan Tergugat yang menjual tanah dan bangunansebagaimana tercatat Sertipikat Hak Milik Nomor 1035/Bintoro danmenyerahkan Sertipikat Hak Milik Nomor 1035/Bintoro kepada Tergugat IIadalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat Ill yang membuat Akta Jual Beli Tanahtanpa Nomor, tanggal 11 Mei 2013 atas tanah Sertipikat Hak Milik Nomor1035

/Bintoro dari Tergugat kepada Tergugat II, padahal Sertipikat HakMilik Nomor 1035/Bintoro masih menjadi jaminan hutang di Bank CIMBNiaga Semarang adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan secara hukum Akta Jual Beli tanoa Nomor, tanggal 11 Mei2013 atas Sertipikat Hak Milik Nomor 1035/Bintoro dari Tergugat kepadaTergugat II adalah tidak sah sehingga harus dinyatakan batal demi hukumatau tidak mempunyai akibat hukum, karena Sertipikat Hak Milik Nomor1035/ Bintoro masih menjadi jaminan hutang di Bank

yang merupakan bagian dari tanah SertipikatHak Milik Nomor 1035/Bintoro antara Penggugat dengan Tergugat tertanggal 4 April 2012:Menyatakan sah secara hukum penguasaan Penggugat atas tanah danbangunan sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak Milik Nomor1035/Bintoro seluas + 497 m? yang terletak di Jalan Kyai Jebat Nomor 1,RT.01 RW.06 Kelurahan Bintoro, Kecamatan Demak, Kabupaten Demaksejak tanggal 3092009 sampai dengan sekarang;Halaman 4 dari 10 hal. Put.

Nomor 291 PK/Pdt/202010,11.12.13.14.Menyatakan perbuatan Tergugat yang menjual tanah dan bangunansebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1035/Bintorokepada Tergugat II adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat Ill yang membuat Akta Jual Beli Tanahtanpa nomor, tanggal 11 Mei 2013 atas tanah Sertipikat Hak Milik Nomor1035/Bintoro dari Tergugat kepada Tergugat II adalah perbuatan melawanhukum:;Menyatakan Akta Jual Beli tanpa nomor, tanggal 11 Mei 2013 atasSertipikat

MAYUNTempat lahir : WangseanUmur / Tanggal lahir : 33 tahun/ 10 Desember 1982Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Tukad Sempol No. 20 G, Banjar Kangin,Desa Sidakarya, Kecamatan Denpasar Selatan,Kodya Denpasar ;Agama : HinduPekerjaan : Swasta (Tukang las)Pendidikan : SMPTerdakwa berada dalam Rumah Tahanan Negara ( RUTAN ) sejak tanggal 18September 2015 sampai dengan sekarang ; PENGADILAN NEGERI tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor1035

/Pid.Sus/2015/PN Dps tanggal 25 Nopember 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar Nomor1035/Pen.Pid.Sus/2015/PN Dps tanggal 26 Nopember 2015 tentang penetapanhari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi di persidangan;Setelah memperhatikan dan memperlihatkan barang bukti yang diajukanoleh Jaksa Penuntut

Berkas perkara Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1035/Pid.Sus/2021/PN Sby tanggal 28 Juli 2021 dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSurabaya tertanggal 18 Mei 2021 Nomor Reg. Perkara: PDM 313/Enz.2/05/2021 yang berbunyi sebagai berikut:Pertama :Bahwa terdakwa M.

Akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya menerangkan bahwa pada tanggal 3 Agustus 2021, PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Surabaya tanggal 28 Juli 2021 ##Nomor1035/Pid.Sus/2021/PN Sby ;2.

dakwaan Penuntut Umum dalamdakwaan alternatif pertama;Menimbang, bahwa oleh karenanya, maka pertimbanganpertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Surabaya, maka Pengadilan TinggiHalaman 8 Putusan Nomor 942/PID.SUS/2021/PT SBYmemutuskan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1035

bahwa karena Terdakwa dalam peradilan tingkat bandingtetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebankanuntuk membayar biayar perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, Pasal 114 Ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI1 Menerima permintaan banding dari Terdakwa;2 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1035

seksama berkas perkara berserta salinanputusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1035/Pdt.G/2018/PN.Tng tanggal18 Maret 2020 maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwapertimbangan hukum dan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tersebuttelah tepat dan benar menurut hukum, oleh karenanya pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasardalam pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutusperkara ini, sehingga putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor1035

/Pdt.G/2018/ PN.Tng tanggal 18 Maret 2020 dapat dipertahankan danharus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan tingkat pertamadikuatkan maka Pembanding semula Penggugat harus dihukum untukmembayar biaya perkara;Memperhatikan Peraturan Perundangundangan yang bersangkutandengan perkara ini serta peraturan lain yang bersangkutan dengan perkaraini;MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor1035/Pdt.G/2018

Ngawi, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON ASLI, umur 53 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di , Kabupaten Nganjuk,Akan tetapi sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia. sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09 Juli 2018yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor1035

kepada Pemohon dan Termohon tanggal13 Juli 2018, dan 13 Agustus 2018 Nomor 1035/Pdt.G/2018/PA.Ngw yangdibacakan oleh Majelis di sidang, dan dinyatakan resmi dan patut. dalampersidangan, dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya.Bahwa, Majelis menunda sidang dan memerintahkan kepada Jurusitauntuk memanggil Pemohon kembali.Bahwa, pada sidang tanggal 04 Desember 2018 Pemohon danTermohon tidak hadir meskipun menurut berita acara pemanggilan kepadaPemohon' dan Termohon tanggal 28 Nopember 2018 Nomor1035

di KABUPATEN MADIUN, Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI , Umur 54 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTukang Becak bertempat tinggal di KOTA MADIUN, SebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara :Telah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat yang telahdidaftar di Buku Register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun tanggal 04 Agustus 2020 dengan Nomor1035

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1035/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Kabupaten Lombok Tengah, sebagai PEMOHON ;Noviana Ayu Lestari binti Abu Bakar/Amaq Herman, umur 30 tahun, agamaIslam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun Unde DesaSetanggor, Kecamatan Praya Barat Kabupaten Lombok Tengah,sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 Agustus2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya Nomor1035

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1035/Pdt.P/2017/PA.Pra dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

., selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dengan surat gugatannya tanggal, 3 Junii 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor1035/Pdt.G/2015/PA Mks pada tanggal 04 Juni 2015mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No.324/Pdt.G/2014/PA Mksmenghadap sebagai wakil yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor1035/Pdt.G/2015/PA Mks, tanggal 9 Juni dan 9 Juli 2015 dan tidakternyata bahwa ketidakhadiran tergugat tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah.Bahwa, penggugat mengajukan permohonan secara lisan dimukasidang pada tanggal 19 Oktober 2015untuk mencabut perkara ini denganalasan penggugat tidak akan melanjutkan lagi perkaranya.Bahwa selanjutnya ketua majelis

pendidikan Strata Satu, pekerjaanKaryawan Swasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanXXXXXXX Kota Pekanbaru, sekarang tidak diketahui keberadaannya diselurunh wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis pada tanggal 18Juli 2018 dengan surat gugatannya bertanggal 09 Juli 2018, yang diterima dandidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru Register Nomor1035

yang dimaksud oleh Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 dan Pasal 26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,panggilan kepada Penggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmidan patut sebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1035

November 2020, selanjutnya disebut sebagaiTermohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dalam suratpermohonannya tertanggal 02 November 2020 dan telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun di bawah register nomor1035

Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi agar rukun kembali demi mempertahankankeutuhan rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil damai, PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi melalui Kuasa Hukumnya menyatakan tetapingin menceraikan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi, sedangkanTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi melalui Kuasa Hukumnyamenyatakan kesediaannya bercerai dari Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi;Bahwa berdasarkan Penetapan Penunjukan Mediator Nomor1035

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1035/Pdt.G/2020/PA.Sim. dari Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3.

menjalinkomunikasi yang baik serta membangun hubungan yang saling percara danterobuka kepada pasangan, karena hanya dengan halhal tersebut rumah tanggadapat berjalan dengan baik, rukun dan harmonis;Bahwa atas nasihat dari Majelis Hakim tersebut, Penggugat danTergugat menyatakan akan kembali rukun dan membina rumah tangga sepertisediakala, sebagai mana layaknya suamiistri;Bahwa kemudian Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar pada Register Perkara Pengadilan Agama Muara Enim Nomor1035

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1035/Pdt.G/2015/PA.ME dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Tergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKota Makassar sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04November 2020 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa, dengan Nomor1035

Putusan No.1035/Pdt.G/2020/PA Sgm.embebankan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku.Subsider:ohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Surat Panggilan Nomor1035/Pdt.G/2020/PA Sgm.

Putusan No.1035/Pdt.G/2020/PA Sgm.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang kepersidangan maka sebelum mempertimbangkan pokok perkara, terlebih dahulumajelis akan mempertimbangkan ketidakhadiran Tergugat tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan (relaas) Tergugat yangdibuat oleh Jurusita Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor1035/Pdt.G/2020/PA Sgm.

Dahlia RT.0O3 Desa Teluk DalamKecamatan Tenggarong Seberang Kabupaten KutaiKartanegara, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03Nopember 2017 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor1035/Pdt.G/2017/PA.Tgr. dengan

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai aturanyang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPenggugat datang pada setiap persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selakukuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut sebagaimana relaas nomor1035/Pdt.G/2017/PA.Tgr. tanggal 9 Nopember 2017