Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebut maka antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor1036/Pdt.G/2017/PA.Kismenjurus kepada pecahnya ikatan bathin antara Penggugat denganTergugat.6. Bahwa selanjutnya pada tanggal O01 Oktober 2017 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menentukan suatu hari persidangan danmemanggil para pihak dalam perkara ini untuk hadir pada hari dan tempat yangditentukan untuk itu dan selanjutnya mengambil keputusan hukum denganamar putusan sebagai berikut :Halaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor1036/Pdt.G/2017/PA.Kis1. Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat.2. Menjatuhkan Talak 1 (Satu) Bain Sughra Tergugat (Tergugat) atas diriPenggugat (Penggugat)3.

Hal ini sesuai dengan ketentuan firman Allah SWT dalam surah alBaqarahayat 231 yang menyatakan:Halaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor1036/Pdt.G/2017/PA.KisArtinya:...Dan janganiah kamu tetap memegang mereka (sebagai istriistrimu)untuk memberi kemudharatan bagi mereka karena dengan demikiankamu telah menganiaya mereka.... (QS.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor1036/Pdt.G/2017/PA.KisDemikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 12 Desember 2017 M bertepatan dengan tanggal 24Rabiulawal 1439 H oleh kami Dr. H. Armansyah, Lc., MH sebagai Ketua Majelis,Hj.

Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor1036/Pdt.G/2017/PA.Kis5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.,Jumlah Rp. 411.000,Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor1036/Pdt.G/2017/PA.Kis

AA. 1/2/3, Desa Traktakan,RT 11 RW 01, Kecamatan Wonosari, Kabupaten BondowosoJawa Timur, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21Agustus 2019, semula sebagai Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi, sekarang' disebut sebagaiTerbanding / Pembanding Il;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip sepenuhnya segala uraian sebagaimana termuat dalamputusan yang di jatuhkan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor1036

gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi ;Dalam Konpensi Dan Rekonpensi Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.226.000,(satu juta dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut penggugat konvensi /tergugat rekonvensi / pembanding mengajukan permohonan banding padatanggal 20 Januari 2020 sebagaimana tercantum dalam Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Bondowoso Nomor1036

Januari 2020, makapermohonan banding penggugat dan tergugat tersebut telah memenuhi tatacara dan syaratsyarat sebagaimana ditentukan dalam pasal 7 ayat (1) dan ayat(4) Undangundang Nomor 20 Tahun 1947, oleh karena itu permohonanbanding penggugat dan tergugat secara formal dapat diterima dan diperiksapada tingkat banding;Menimbang bahwa, majelis hakim tingkat banding setelah memeriksadan mempelajari secara saksama berkas perkara yang dimohonkan banding,salinan resmi putusan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor1036

Penggugat / pembanding dibebankan membayar biayaperkara pada dua tingkatan;Memperhatikan pasalpasal dalam ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam KonvensiDalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor1036/Pdt.G/2019/PA.Bdw, tanggal 09 Januari 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 13 Jumadil awwal 1441 Hijriyah tersebut;Dalam Rekonvensi Membatalkan Putusan Pengadilan

Agama Bondowoso Nomor1036/Pdt.G/2019/PA.Bdw, tanggal 09 Januari 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 13 Jumadil awwal 1441 Hijriyah;Dan Dengan Mengadili SendiriDalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat Rekonvensi;Dalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan Rekonvensi atas obyek sengketa berupa 1 (satu)unit mobil merk Honda Type Jazz tidak dapat diterima (Niet ontvanklijkeverklaard); Menolak tuntutan Penggugat Rekonvensi lainnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi Membebankan kepada penggugat / pembanding untuk

Bapak Apep, KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa bukti tertulis Pemohon dan saksisaksinya;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 06 Februari 2019, terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Soreang dengan register perkara Nomor1036/Pdt.G/2019/PA.Sor, pada pokoknya mendalilkan sebagai berikut:1.

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon berkediamanHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor1036/Pdt.G/2019/PA.Sorbersama terakhir di Kabupaten Bandung;Bahwa dari hasil pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohontidak dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suaturumah tangga yang baik.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor1036/Pdt.G/2019/PA.SorApabila yang terhormat KPA Soreang, melalui yang terhormatMajelis Hakim PA Soreang yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa, pada persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon hadir di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohondan Termohon agar mempertahankan keutuhan rumah tangganya,namun Pemohon tetap bertekad

,S.H., Hakim Pengadilan Agama Sorenag pada tanggal 25 Maret 2019,namun oleh mediator proses mediasi tersebut dinyatakan tidakberhasil mencapai kesepakatan sebagaimana berdasarkanlaporan mediator pada tanggal 25 Maret 2019;Bahwa, kemudian dalam sidang tertutup untuk umumdibacakan Surat permohonan Pemohon Nomor1036/Pdt.G/2019/PA.Sor, tanggal 06 Februari 2019, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, oleh karena Termohon tidak hadir pada persidangantanggal 08 April 2019, dan tanggal 22 April

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 11 halaman Putusan Nomor1036/Pdt.G/2019/PA. SorSalinan sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Agama PangkajeneDrs. M. Asad, F.Halaman 13 dari 11 halaman Putusan Nomor1036/Pdt.G/2019/PA. Sor

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangnikahnya dilaksanakan pada Tanggal 02 oktober 2015 di rumah orangtua Penggugat, dengan mas kawin mas berupa uang senilai dua komalima juta (2,5) Rupiah yang tercatat di Kantor Urusan Agama TelukBetung selatan, dengan Akta Perkawinan dengan Nomor, 387/23/X/2015tertangggal 02 Oktober 2015Halaman 1 dari 11 HalamanPutusan Nomor1036./Pdt.G/2019./PA.Tnk2.

Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, sehinggaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai;Halaman 2dari 11 HalamanPutusan Nomor1036./Pdt.G/2019./PA.TnkBahwa berdasarkan pada uraian dan alasanalasan hukum tersebutdiatas,Penggugat mohon kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Agama TanjungKarang Cq.

Tergugatsesuai ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, namun upaya tersebuttidak berhasil;Bahwa, pada sidang tanggal 30102019, dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan tidak adaperubahan;Halaman 3dari 11 HalamanPutusan Nomor1036

sampai bulan Agustus 2016, setelah ituPenggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal;Bahwa, Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahu sayaawalnya rukun, tetapi sejak lebih kurang Januari 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang mampu memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tanggaHalaman 4dari 11 HalamanPutusan Nomor1036

Nasrul MDHalaman 10dari 11 HalamanPutusan Nomor1036./Pdt.G/2019./PA.TnkPanitera Pengganti,Anika Rahmah, S.AgRincian Biaya Perkara : 1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000.Ds Biaya Proses : Rp 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp 590.000,4. Biaya Redaksi : Rp 10.000,5. Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 686.000,(enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 HalamanPutusan Nomor1036./Pdt.G/2019./PA.Tnk

tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhPabrik, bertempat kediaman di Dusun Klampok KrajanRT.5 RW. 1 Desa Klampok Kecamatan SingosariKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal02 Nopember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang dengan Register Perkara Nomor1036

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (MAHARANIRAHAYU WILUJENG bin MASDUKI HS ) untuk dinikahkan dengan seoranglakilaki bernama (HELMI AGUNG NUGROHO bin SARMIN);halaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor1036

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3507242506610002 tanggal 14 Oktober 2012 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai denganhalaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor1036/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlgaslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1) dan aslinya dikembalikankepada yang bersangkutan;b.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor1036/Pat.P/2016/PA.Kab.MlgDemikian penetapan ini ditetapkan pada hari Rabu tanggal 16 Nopember2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Safar 1438 Hijriyah, oleh kami H.EDIMARSIS, S.H. M.H, sebagai Ketua Majelis, Drs. MASYKUR ROSIH dan M.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 191.000,(seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 13 dari 13 halaman, Penetapan Nomor1036/Padt.P/2016/PA.Kab.Mlg

Gang TayibahNomor 2, Kecamatan Pontianak Barat,Kota Pontianak ;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta/Dagang ; Terdakwa tidak ditahan ; Terdakwa tidak di dampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Telah membaca, penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor 65/PID/2020/PT PTK, tanggal 22 April 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara ini ;Telah membaca, berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor1036

Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 65/PID/2020/PT PTKTelah memperhatikan, Surat Pembelaan tertanggal 18 Februari 2020dari Terdakwa itu sendiri yang dibacakan di persidangan Pengadilan NegeriPontianak juga tanggal 18 Februari 2020 yang mana pada pokoknya adalahmohon membebaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum dan atau bilaMajelis berpendapat lain mohon putusan yang seringanringannya dan seadiladilnya ;Telah membaca, Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor1036/Pid.B/2019/PN.Ptk, tanggal 17

Negeri Pontianak dengan Relaas Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor 1036/Pid.B/2019/PN Ptk ;Telah membaca, Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor18/Akta Pid.Banding/2020/PN Ptk yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPontianak, yang mana isinya menerangkan Penuntut Umum telah menyatakanBanding pada tanggal 23 Maret 2020 dan telah diberitahukan kepada Terdakwapada tanggal 23 Maret 2020 oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriPontianak dengan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor1036

Penuntut Umum yangtelah disampaikan secara resmi melalui Kepaniteraan Pengadilan NegeriPontianak pada tanggal 31 Maret 2020 sebagaimana Akta Penerimaan KontraMemori Banding Penuntut Umum Nomor 18/Akta Pid.Banding/2020/PN Ptk,yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Pontianak dan terhadapkontra memori banding dari Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan/diserahkan secara resmi kepada Terdakwa pada tanggal 3 April 2020 sesuaidengan Relaas Pemberitahuan / Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor1036

dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut memang belum cukup membuat jera bagi Terdakwa, sehingga perluuntuk ditambah / diperberat, meskipun hal ini tidak sesuai dengan tanggapandari Jaksa Penuntut Umum itu sendiri atas memori banding dari Terdakwa padakontra memori bandingnya tertanggal 31 Maret 2020, yang mana agarmenguatkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor1036

Membebankan biaya perkara menurut hukum; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugattidak datang menghadap dan tidak mengirimkan orang lainsebagai Kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dengan Surat Panggilan (relaas) Nomor1036/Pdt.G/2008/PA.Bms tanggal 16 Desember 2008, Nomor1036/Pdt.G/2009/PA.Bms tanggal 6 Januari 2009, Nomor1036/Pdt.G/2009/PA.Bms tanggal 30 Januari

2009 Nomor1036/Pdt.G/2009/PA.Bms tanggal 2 Pebruari 2009 dan Nomor1036/Pdt.G/2009/PA.Bms tanggal 16 Maret 2009 . kemudianMajelis Hakim mendamaikam Penggugat, akan tetapi tidakberhasil.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1036/Pdt.G/PA.Tnk/202 dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara Nomor 1036/Pdt/G/2021/PA.Tnk., dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1036/Pdt.G/PA/.Tnk/2021 dari Penggugat;2. Menyatakan perkara Nomor 1036/Pdt.G/2021/PA.Tnk., dicabut3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Tanjungkarang yang dilangsungkan pada hariSenin tanggal 05 Juli 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Zulkaidah1442 Hijriah, oleh kami Dra.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1036/Pdt.G/PA.Tnk/202 dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara Nomor 1036/Pdt/G/2021/PA.Tnk., dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Utara, Perumahan Taman Tegeh Sari No.14Gatsu Tengah, Denpasar Bali, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 27 Desember 2017, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding II semula Terbantah II;Pengadilan Tinggi Denpasar tersebut;Setelah membaca berkas' perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembantah dengan surat bantahan tertanggal 11Desember 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar pada tanggal 11 Desember 2017 dalam Register Nomor1036

Menghukum Pembantah untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapkan sejumlah Rp.1.686.000, (satu juta enam ratus delapan puluhenam ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut telah diberitahukankepada Terbantah /Terbanding yang tidak hadir di persidangan sewaktupengucapan putusan, sesuai risalah pemberitahuan putusan Nomor1036/Pdt.Bth/2018/PN.Dps, tanggal 1 Agustus 2018;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Pembantah/Pembandingtelah memohon pemeriksaan dalam tingkat banding

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor1036/Pdt.Bth/2017/PN.Dps, tanggal 23 Juli 2018.Mengadili SendiriDalam Eksepsi1. Menolak eksepsi TERBANTAH II untuk seluruhnya.2. Mengabulkan gugatan PEMBANTAH untuk seluruhnya3.

dengan demikianmajelis hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan putusan majelis Hakimtingkat pertama oleh karena itu pertimbanganpertimbangan hukum majelisHakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai dasarputusan majelis hakim Pengadilan Tinggi sendiri di dalam memutus perkara inidalam tingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tinggi telah sependapatdan menyetujui pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya,maka putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor1036

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor1036/Pdt.Bth/2017/PN.Dps, tanggal 23 Juli 2018, yang dimohonkanbanding tersebut;3.

;Bahwa pada sidang tanggal 9 Agustus 2016 Pemohon menyampaikanpermohonan secara lisan untuk mencabut perkara Nomor1036/Pdt.G/2016/PA.NGJ, yang terdaftar tanggal 09 Juni 2016 dengan alasankarena Pemohon dan Termohon telah rukun kembali sebagaimana layaknyasuami isteri;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini Majelis Hakim menunjukpada berita acara sidang perkara ini, sebagai hal yang tidak terlepas kaitannyadari penetapan ini;Hal. 3 dari 6 hal. Penetapan Nomor 1036/Pat.G/2016/PA.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1036/Pdt.G/2016/PA.Ngj. olen Pemohon;Hal. 4 dari 6 hal. Penetapan Nomor 1036/Pat.G/2016/PA. Noj.2. Memerintahkan Penitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam regester perkara ;3.

,dengan hasil pemeriksaan Surat Keterangan Hak Milik Adat PerwatasanAtas Tanah Tanggal 10 Mei 1962 No.9 Tahun 1962 dengan metodepersesuaian dengan ejaan Suwandi yang berlaku pada tahun 1962Digunakan dalam pembuktian perkara Masud Bin (Alm) ljam , Dkk.Menetapkan supaya Terdakwa Ali Akbar Bin Muhammad Arsyad dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus Rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Banjarmasin dalam Putusan Nomor1036/Pid.B/2018/PN Bjm.

Relas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Banding (inzage)nomor1036/Pid.B/2018/PN.Bjm., kepada Penuntut Umum dengan surat tanggal 14Februari 2019 Nomor: W.15.U1/601/II/Pid/209 dan kepada Terdakwatanggal 14 Februari 2019 Nomor :W.15.U1/600/II/Pid/2019.Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa pada tanggal 6Februari 2019 terhadap Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor1036/Pid.B/2018/PN.Bjm. tanggal 6 Februari 2019 telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat

pertimbangan di atas, maka Majelis HakimTingkat Banding berpendapat Terdakwa Ali Akbar Bin Muhammad Arsyad telahterbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya akantetapi perbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana karenanyasesuai ketentuan Pasal 191 ayat (2) KUHAP, Terdakwa Ali Akbar Bin MuhammadArsyad haruslah dinyatakan dilepaskan dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka PutusanPengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 6 Februari 2019 Nomor1036

kepada Penggugat pada tanggal18 November 2020;Bahwa, Pembanding menyerahkan memori banding tertanggal26 November 2020 yang diterima oleh Panitera Pengadilan Agama Sumeneptanggal 26 November 2020, memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada Terbanding pada tanggal 27 November 2020;Bahwa, atas memori banding tersebut Terbanding tidak mengajukan kontramemori banding sebagaimana Surat Keterangan Tidak Mengajukan KontraMemori Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sumenep Nomor1036

pertama saat ini tinggal bersamaPembanding;Menimbang, bahwa atas keberatan Pembanding sebagaimana yangtertuang dalam memori bandingnya tersebut, Terbanding tidak memberikanjawaban sebab Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabayayang juga sebagai judex facti agar dapat memberikan putusan yang benar danadil, maka dipandang perlu memeriksa ulang tentang apa yang telah diperiksa,dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Agama Sumenep Nomor1036

/Pdt.G/2020/PA.Smp tanggal 26 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 09 Rabiul Awal 1442 Hijriah yang dimintakan banding ini, untuk kKemudiandipertimbangkan dan diputus ulang pada tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabayasetelah mempelajari dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Bundel Adan Bundel B serta salinan resmi putusan Pengadilan Agama Sumenep Nomor1036/Pdt.G/2020/PA.Smp tanggal 26 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 09 Rabiul

Oleh karena itu keberatankeberatan pihak Pembanding yang tertuangdalam memorinya selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Hakim Tingkat Pertama telahtepat dan benar, oleh karenanya putusan Pengadilan Agama Sumenep Nomor1036/Pdt.G/2020/PA.Smp tanggal 26 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 09 Rabiul Awal 1442 Hijriah, dapat dipertahankan dengan perbaikanamar, sehingga

., Advokat,beralamat di Jl.Kebonsari RT. 10 RW. 02 Desa NgebrukKecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 16 April 2018 yang didaftarkan diPengadilan Agama Kabupaten Malang pada tanggal17 April 2018 dengan Nomor1036/Kuasa/4/2018/PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTUKILAN bin JONO SERAN, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD ,pekerjaan Buruh Bangunan, tempat kediaman di DusunSumberbening RT. 002 RW. 001 Desa SumberbeningKecamatan Bantur Kabupaten

dahulutentang keabsahan surat kuasa khusus yang diberikan oleh kedua belah pihak berperkaradalam perkara ini dan tentang keabsahan Penerima Kuasa yang dalam surat kuasatersebut berprofesi sebagai Advokat, ini dimaksudkan untuk memastikan bahwa kuasahukum para pihak mempunyai hak untuk mewakili Kepentingan hukum parapihak berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan mengajukan surat kuasakhusus tanggal 16 April 2018 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Register Kuasa Nomor1036

tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 15 Juni 1995, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 28 Juni 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan tanggal 28 Juni 2018 dengan Nomor1036

.: 0919/NNF/2014, tanggal 10 Februari 2014, dengankesimpulan yaitu Setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor1036/2014/NNF: berupa kristal warna putih tersebut adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; 22220202222 2222 2e nce nne anesPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 114ayat (1) UndangUndang Republik

ribuRupiah) sampai dengan Rp300.000,00 (tigaratus ribu Rupiah) dan sudahterjual 1 (satu) paket seharga Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribuRupiah), apabila habis terjual maka keuntungan yang diperoleh Terdakwasebesar Rp300.000,00 (tigaratus ribu Rupiah); Horas Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor Lab.: 0919/NNF/2014, tanggal 10 Februari 2014, dengankesimpulan yaitu Setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor1036

ribuRupiah) sampai dengan Rp300.000,00 (tigaratus ribu Rupiah) dan sudahterjual 1 (satu) paket seharga Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribuRupiah), apabila habis terjual maka keuntungan yang diperoleh Terdakwasebesar Rp300.000,00 (tigaratus ribu Rupiah); maomnnmnn Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor Lab.: 0919/NNF/2014, tanggal 10 Februari 2014, dengankesimpulan yaitu Setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor1036

/Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2014/PN MtpKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor1036/2014/NNF: berupa kristal warna putih tersebut adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangINERT 5 mmm manne nn nnnPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 112ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

PondokSerut RT.0O7 RW.003 Kelurahan Pakujaya, KecamatanSerpong Utara, Kota Tangerang Selatan, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09Nopember 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigarakSa pada tanggal yang sama, di bawah register Nomor1036/Pdt.G/2018/PA.Tgrs telah mengajukan permohonan itsbat nikahberdasarkan atas dalildalil sebagaimana tercantum dalam surat

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 05 Mei 2006, Kutipan Akta Nikah Nomor1036/63/V/2006 tanggal 05 Mei 2006 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cimanggis, Kota Depok;2.

telah berusaha dan berupaya memberikan nasehatkepada Penggugat agar Penggugat bersabar dan dapat membina rumah tanggakembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil maka pemeriksaan atas perkaraini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yang isi danmaksud gugatan Penggugat tetap dipertahankan oleh Penggugat, sebagaimanatercantum dalam berita acara perkara ini.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1036

PUTUSANNomor 1569/Pat.G/2016/PA.Bla.ZB NEN :SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:ee umur a tahun, agama Islam, pekerjaan tempatkediaman i iii asPT yang dalam hal ini dikuasakankeapada iePY dengan surat kuasa khusustertanggal 6 Nopember 2016 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Blora dengan nomor1036/SK/2016

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 28 April 2006, Nomor1036/Pdt.G/2006/PA.Bwi dan

surat panggilan kedua tertanggal 29 Mei 2006, nomor1036/Pdt.G/2006/PA.Bwi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh PenggugatMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti, berupa :A.