serabutan, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Jalan Danau Murung, xxxxx Xxx XxxXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03November 2017 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor1031

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 05 September 2015, terdaftar pada Kantor UrusanAgama XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX, DenganKutipan Akta Nikah 468/05/IX/2015 tanggal 07 September 2015;Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor1031/Pdt.G/2017/PA.Tgr. 2.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup mempertahankan rumah tangga bersamaTergugat, oleh karena itu Penggugat mengajukan masalah ini kePengadilan Agama Tenggarong;Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor1031/Pdt.G/2017/PA.Tgr. Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tenggarong cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primatr :1.

Kemudian dibacakangugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai KartanegaraNomor: 468/05/IX/2015 tanggal 07 September 2015 (bukti P);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, yang masingmasing bernama :Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor1031

,M.H.Perincian biaya perkara : Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanKetua MajelisDr.H.Sukri HC,M.H.Hakim AnggotaDrs.H.ZulkifliPanitera PenggantiDrs.H.Asyakir,M.H.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 150.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 241.000,00Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor1031/Padt.G/2017/PA.Tgr. Putusan Pengadilan Agama Tenggarong NomorDisalin sesuai aslinyaTenggarong, 22 November 2017Panitera,Rumaidi,S.Ag. 1031/Padt.G/2017/PA.Tgr.

Bahwa Pemohon adalah isteri dari sah Termohon yangHal 1 dari 5 halaman Perkara Nomor1031/Pdt.G/2008/PA.Plgakad nikahnya di 13 Ulu Kecamatan Kota Palembang,pada tahun 1969 ;.

Selama ituantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagihubungan, baik lahir maupun batin ;Bahwa berdasar keterangan dan alasan tersebutdiatas, Pemohon telah berkeyakinan sudah tidak mungkinlagi untuk dapat meneruskan hidup berumah tangga bersamaTermohon, maka oleh karena itu = Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kelas I A Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inikiranya berkenan putusan yang amarnya berbunyi,' sebagaiberikutHal 3 dari 5 halaman Perkara Nomor1031

Membebankan kepada Pemohon untuk ~~ membayar biayaperkara sebesar Rp. 306.000, (tiga ratus enam riburupiah);Hal 5 dari 5 halaman Perkara Nomor1031/Pdt.G/2008/PA.PlgDemikian diputuskanberdasarkanmusyawarah MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2009 M. bertepatandengan tanggal 2 Jumadil Tsani 1430 H., oleh HakimPengadilan Agama Palembang yang terdiri dari Dra. AsmaZainuri, S.H. sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. HarunHamid serta Drs. AHD.

Redaksi : Rp.5.000, Jumlah Rp. 306.000,Hal 7 dari 5 halaman Perkara Nomor1031/Pdt.G/2008/PA.Plg

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor1031/Pdt.G/2021/PA.Rap telah selesai karena dicabut
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah).

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Juli 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantau Prapat, Nomor1031/Pdt.G/2021/PA.RAP, telah mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat, isipokoknya sebagai berikut:1.

Menyatakan perkara Nomor1031/Pdt.G/2021/PA.Rap telah selesaikarena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Rantau Prapat pada hari Hari Kamis 22 Juli 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Dzulhijjan 1442 Hijriyah oleh kami Dra.RABIAH NASUTION, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. IDRIS, S.H. danMHD.

Pembanding dan Terbanding dengansurat Nomor W 11A/2566/HK.05/IX/2016 tanggal 19 September 2016;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingPenggugat/Pembanding diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang ditentukan dalam undangundang maka permohonan bandingtersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding mempelajariberkas perkara yang terdiri dari surat guagatan, berita acara persidangan,dan salinan resmi putusan Pengadilan Agama Wonosobo Nomor1031

Oleh karena itu gugatan Penggugat termasukgugatan yang tidak lengkap dan sempurna ( obscuur libel);Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangan sendiritersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Wonosobo Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Wsb. tanggal 20 Juli 2016 Masehi, bertepatan dengantanggal 15 Syawal 1437 Hijriyah harus dikuatkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah

diubah dua kali terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan KeduaAtas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka biaya pada tingkatbanding dibebankan kepada Penggugat/Pembanding;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI~ Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;Halaman 5 dari 7 hal.Putusan No. 225/Pat.G/2016/PTA.Smg~ Menguatkan putusan Pengadilan Agama Wonosobo Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Wsb tanggal 20 Juli 2016

sebesar Rp. 511.000, (lima ratus sebelas riburupiah);Bahwa, Pembanding telah mengajukan banding terhadap putusanPengadilan Agama Tuban tersebut, hal tersebut sesuai dengan AktaPermohonan Banding Nomor 1031/Pdt.G/2017/PA.Ton. yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Tuban tanggal 18 Oktober2017, dan permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihaklawannya sesuai dengan ketentuan yang berlaku, hal tersebut sesuai denganRelas Pemberitahuan Pernyataan Banding Kepada Terbanding Nomor1031

Majelis tingkat banding dapat menerima dan menyetujui sepenuhnyapertimbangan dan Putusan Sela majelis' tingkat pertama Nomor1031/Pdt.G/2017/PA.Tbn. tanggal 04 September 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 13 Dzulhijjah 1438 Hijriyah karena telah tepat dan benar.Oleh karena itu diambil alin dan dinyatakan sebagai pertimbangan hukumsendiri oleh majelis tingkat banding;Menimbang, bahwa petitum Penggugat Rekonvensi nomor 6 yangmenyatakan bahwa putusan Pengadilan Agama ini serta mertadilaksanakan meskipun

Undangundang Nomor 7tahun 1989 sebagaimana telah diubah dua kali dengan Undangundang Nomor3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 biaya perkara dalamtingkat banding ini dibebankan kepada Pembanding/Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Syara / Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapatditerima;DALAM PROVISI; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tuban Nomor1031

/Pdt.G/2017/PA.Ton. tanggal O09 Oktober 2017 Masehi. yangbertepatan dengan tanggal 19 Muharram 1439 Hijriyah;DALAM KONVENS; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tuban Nomor1031/Pdt.G/2017/PA.Ton. tanggal O09 Oktober 2017 Masehi. yangbertepatan dengan tanggal 19 Muharram 1439 Hijriyah;DALAM REKONVENSI:;DALAM EKSEPSI; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tuban Nomor1031/Pdt.G/2017/PA.Ton. tanggal O09 Oktober 2017 Masehi. yangbertepatan dengan tanggal 19 Muharram 1439 Hijriyah;DALAM POKOK PERKARA; Membatalkan

Putusan Pengadilan Agama Tuban Nomor1031/Pdt.G/2017/PA.Tbn. tanggal 09 Oktober 2017 Masehi. yang bertepatandengan tanggal 19 Muharram 1439 Hijriyah;Dan dengan mengadili sendiri;1.

Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor1031/ Pid.Sus/2018/PN.Jkt Pst tanggal 30 Oktober 2018, yang amarnyasebagai berikut :Hal. 6 Put.No.386/Pid.Sus/2018/PT.DKI.

Nopember 2018Menimbang, bahwa kepada Penuntut Umum dan Terdakwa padatanggal 7 Nopember 2018 telah diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara selama 7 (tujuh) hari, sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi DKI Jakarta ;Menimbang, bahwa sampai berkas perkara ini diputus di tingkatbanding Jaksa Penuntut Umum tidak menyerahkan memori banding ;Hal. 7 Put.No.386/Pid.Sus/2018/PT.DKI.Menimbang, bahwa permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 30 Oktober 2018 Nomor1031

cara dan persyaratan yang telahditentukan oleh Undangundang, maka permintaan banding tersebut,secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa sampai pada saat Majelis Hakim TingkatBanding musyawarah dalam memeriksa dan mengadili perkara a quodalam tingkat banding ternyata Jaksa Penuntut Umum selaku Pembandingtidak mengajukan Memori Banding.Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi dariputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor1031

salingberhubungan yang dapat membuktikan unsurunsur dari perbuatan yangdidakwakan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena itu pertimbanganpertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih sebagai pertimbangansendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam mengadili perkara inidalam tingkat banding dan untuk mempersingkat uraian putusan inidianggap telah termuat seutuhnya dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor1031

maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan patutdibebankan kepadanya yang dalam tingkat banding sebesar yang akanditetapbkan dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan ketentuan hukum yang berkenaan denganpemerikasaan perkara ini antara lain Pasal 112 ayat (1) Undangundang RINomor 35 tahun 2009 dan Undangundang Nomor 8 tahun 1981;MENGADILI Menerima permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jakarta Pusat tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor1031

Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor1031/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst tanggal 30 Oktober 2018 yang amarlengkapnya sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa : ADI, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dari dakwaan Primairtersebut;Menyatakan Terdakwa ADI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah

Putusan Nomor 1266 K/Pid.Sus/2019 Menerima permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jakarta Pusat tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor1031/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst tanggal 30 Oktober 2018 yangdimintakan banding tersebut; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dibebankankepada Terdakwa yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp5000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan

Putusan Nomor 1266 K/Pid.Sus/2019dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasitersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang, bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggDKI Jakarta Nomor 386/PID.SUS/2018/PT DKI tanggal 18 Desember2018 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor1031/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst tanggal 30 Oktober 2018, harus diperbaikimengenai kualifikasi tindak pidana dan lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa serta penghapusan pidana denda

UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor386/PID.SUS/2018/PT DKI tanggal 18 Desember 2018 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor1031

Suhanda, umur 29 tahun (Subang, 18 Januari 1990),agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diTaman puri indah Blok B, RT.001/RWO017, Kelurahan SerangKecamatan Serang, Kabupaten Banten, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Subang Nomor1031/Pdt.G/2019/PA.Sbg, tanggal 15 Maret 2019 tentang Penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratnya gugatan

tertanggal 14Maret 2019 yang diajukan ke Pengadilan Agama Subang dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Subang dengan register Nomor1031/Pdt.G/2019/PA.Sbg, dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurutHukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain , mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk ituPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah dan berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2019/PA.Sbg taggal 9 April 2019 yang dibacakan oleh Ketua Majelis dipersidangan

Permohonan bandingtersebut telah diberitanukan kepada Para Tergugat dan Para Turut Tergugatuntuk selanjutnya disebut Para Terbanding dan Para Turut Terbanding padatanggal 10 Juli 2020;Bahwa, selanjutnya Pembanding telah mengajukan Memori Bandingtertanggal 22 Juli 2020 sebagaimana diuraikan dalam tanda terima memoribanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Blitar Nomor1031/Pdt.G/2020/PA.BL;Hal. 2 dari 10 hal. Put.

No : 0314/Pdt.G/2020/PTA Sby.Bahwa, memori banding tersebut telah diberitahukan kepada ParaTerbanding dan Para Turut Terbanding pada tanggal 27 Juli 2020, terhadapmemori banding tersebut Para Terbanding dan Para Turut Terbanding tidakmengajukan kontra memori banding sebagaimana diuraikan dalam suratketerangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Blitar Nomor1031/Pdt.G/2020/PA.BL tanggal 03 Agustus 2020;Bahwa, Pembanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 07 Juli 2020, akan

surat keterangan yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Blitar Nomor 1031/Pdt.G/2020/PA.BL tanggal 03Agustus 2020;Bahwa, permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 11 Agustus 2020 denganNomor 314/Pdt.G/2020/PTA.Sby dan telah diberitahukan kepada Pembandingdan Para Terbanding dan Para Turut Terbanding melalui surat Nomor W13A/3145/Hk.05/8/2020 tanggal 11 Agustus 2020;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Agama Blitar Nomor1031

Kecamatan KalibawangKabupaten Wonosobo, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia selanjutnya, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara;n0n neem nnnTelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dimukaPUT SIG AN ej sess reer eric einen eosin ene reneTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 1 Juni 2015telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan Nomor1031

Pemohon (N bin K ) untuk ikrar menjatuhkan talakkepada Termohon (J W binti J M) dinadapan sidang Pengadilan AgamaWonosob0o;""Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sesuai peraturanperundangundangan yangberlaku; 2a 2m nn nn nnn ne nnn ncn nn neeAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetaokan, Pemohon hadirmenghadap' dipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamenyuruh wakil/kuasanya meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor1031

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor 583/Pid.Sus/2019/PT MDNMembaca suratsurat :1.Akta permintaan banding Nomor 88/Akta.Pid/2019/PN Rap, yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat, yang menerangkan bahwapada tanggal 8 April 2019, Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Nomor1031/Pid.Sus/2018/PN Rap, tanggal 1 April 2019;Akta pemberitahuan

pernyataan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Rantau Prapat, bahwa pada tanggal 8 April2019, Penuntut Umum telah menyatakan banding, pemberitahuan inidisampaikan kepada Terdakwa pada tanggal 10 April 2019;Akta permintaan banding Nomor 88/Akta.Pid/2019/PN Rap, yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat, yang menerangkan bahwapada tanggal 5 April 2019, Terdakwa juga telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Nomor1031

kemanfaatan serta halhal yang meringankan dan memberatkan dalamPutusan Majelis Hakim Tingkat Pertama menurut Majelis Hakim TingkatBanding pidana yang dijatunkan telah tepat dan sesuai dengan kesalahanTerdakwa serta telah memenuhi rasa keadilan dalam masyarakat dandiharapbkan memberi efek jera bagi Terdakwa maupun masyarakat lainnyauntuk tidak melakukan perbuatan yang serupa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, tanggal 1 April 2019, Nomor1031

Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan PerundangUndangan lain yangbersangkutan :MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwatersebut;Halaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor 583/Pid.Sus/2019/PT MDN Menguatkan, putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Nomor1031/Pid.Sus/2018/PN Rap, tanggal 1 April 2019, yang dimintakanbanding tersebut ; Membebani Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan

pekerjaan MarkeetingPendidikan SD, bertempat kediaman di Dusun Tunjung, RT.002 RW. 001,Desa Bareng Kecamatan Ngasem Kabupaten Bojonegoro, sebagai "Terlawan /semula Pemohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal14 Juni 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 14 Juni 2017 dengan register perkara Nomor1031

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1031/Pdt.G/2017/PA.Bjn dari Pelawan;2. Menyatakan perkara Nomor :1031/Pdt.G/2017/PA.Bjn. telah selesaikarena dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pelawan sejumlah Rp.291.000.00(Duaratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian, ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimpada hari Rabu 12 Juli 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 19Syawal 1438 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Sawalang, M.H. sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj.

Penggugat:melawan,Tergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Honorer, tempat kediaman di XxxxxKabupaten Bandung Barat, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 18Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprahpada hari Jumat tanggal 19 Maret 2021 dengan register perkara Nomor1031

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1031/Pdt.G/2021/PA.Nph dari Penggugat:;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkara perdata Permohonan padatingkat pertama telah mengambil penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang telah diajukan oleh :Nama lengkap : SUPRITempat/Tgl.Lahir : Bailangu, 20 April 1977Jenis Kelamin : Laki LakiAgama : IslamPekerjaan : Petani/PekebunAlamat : Dusun Ill Desa Gajah Mati Kecamatan BabatSupat Kabupaten Musi BanyuasinSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor1031

/PDT/P/2012/PN.SKY tanggal 05 Juli 2012 tentang penunjukan hakim tunggal yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05 Juli 2012 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 05 Juli 2012 dibawah Nomor1031/PDT/P/2012/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai

tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak kerja, bertempattinggal di Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso, disebut sebagaiTERGUGAT ASLIT,Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara, memeriksa dan memperhatikanbuktibukti yang diajukan dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatan cerainya tertanggal 19 Juli 2010 yangdidaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor1031

AgamaSimalungun dengan register Surat Kuasa Nomor403/KH/PA.Sim/2019 pada tanggal 25 November 2019,selanjutnya disebut sebagai TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari bersuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dalam suratpermohonannya tertanggal 12 November 2019 yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun di bawah register nomor1031

secara maksimal melakukan upayadamai antara Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi agar rukun kembali demi mempertahankankeutuhan rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil damai, PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi menyatakan tetap ingin menceraikan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi, sedangkan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi menyatakan kesediaannya bercerai dari PemohonKonvensi/T ergugat Rekonvensi;Bahwa berdasarkan Penetapan Penunjukan Mediator Nomor1031

Ckr, tanggal 12 Juni 2017.Bahwa Putusan Pengadilan Agama Cikarang perkara nomor1031/Pdt.G/2017/PA. Ckr, tanggal 12 Juni 2017 pada saat ini belumHal. 6 dari 28 hal. Put.

Fotokopi Surat Gugatan Verzet/Perlawanan oleh Tergugat Nomor1031/Pdt.G/2017/PA.Ckr tanggal 05 Oktober 2017 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang tanggal 06 Oktober 2017 yangaslinya dibuat oleh Tergugat, bukti T.e.1;2.

No. 1814/Pdt.G/2017/PA.Ckr.yang secara lengkapnya telah termuat dalam surat gugatannya dan telahdicantumkan dalam Duduk Perkara putusan ini;Menimbang, bahwa di muka persidangan, Tergugat' telahmengajukan jawaban yang didalamnya terdapat eksepsi bahwa gugatanPenggugat tidak dapat diterima karena belum saatnya gugatan diajukan(prematur) dengan alasan pada pokoknya bahwa perkara gugatan ceraiyang diajukan oleh Penggugat terhadap Tergugat dalam perkara Nomor1031/Pdt.G/2017/PA.Ckr belum mempunyai kekuatan

/Pdt.G/2017/PA.Ckr belum mempunyai kekuatan hukum tetap karenamasih dalam proses verzet;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita nomor 1 mendalilkanbahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami istri sah dan telahbercerai berdasarkan putusan Pengadilan Agama Cikarang tanggal 12 Juni2017 dalam sidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Cikarang Nomor1031/Pdt.G/2017/PA.Ckr;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 146 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam disebutkan bahwa Suatu perceraian dianggapHal

No. 1814/Pdt.G/2017/PA.Ckr.terjadi beserta akibat akibatnya terhitung sejak jatunnya putusan PengadilanAgama yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Nomor1031/Pdt.G/2017/PA.Ckr tanggal 12 Juni 2017 terbukti belum mempunyaikekuatan hukum tetap sebagaimana pertimbangan di atas, maka telahdiperoleh fakta hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugat saat inisecara hukum belum terjadi perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka MajelisHakim

Menghukum Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rantau) Prapat Nomor1031/Pid.Sus/2019/PN Rap tanggal 3 Maret 2020 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Abdul Rahman alias Rahman tersebut diatas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalanh melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair:Halaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 4443 K/Pid. Sus/20202.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor587/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 20 Mei 2020 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwatersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor1031/Pid.Sus/2019/PN Rap tanggal 3 Maret 2020 yang dimintakanbanding tersebut; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan

Sus/2020Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makapermohonan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan maka PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor 587/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 20 Mei2020 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor1031/Pid.Sus/2019/PN Rap tanggal 3 Maret 2020 tersebut diperbaikimengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani

Sedangkan Terbanding melakukan inzage pada tanggal 26 Nopember2018 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyarat menurut ketentuan UndangUndang, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan denganseksama salinan resmi putusan Pengadilan Agama Purworejo Nomor1031/Pdt.G/2017/PA.Pwr. tanggal 13 Agustus 2018 Masehi bertepatan dengantanggal

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Purworejo Nomor1031/Pdt.G/2017/PA.Pwr. tanggal 13 Agustus 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 01 Dzulhijjah 1489 Hijriyah yang dimohonkan banding;Dengan mengadili sendiri :DALAM KONPENSI : Menolak permohonan Pemohon;DALAM REKONPENSI : Menyatakan gugatan rekonpensi tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Membebankan kepada Pemohon/Terbanding untuk membayar biayaperkara pada tingkat pertama sejumlah Rp 796.000, (tujuh ratussembilan puluh enam ribu

tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun Manis RT/RW 002/004 Kel/DesaSindangsari Kecamatan Sindangagung KabupatenKuningan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada GiosAdhyaksa,.SH.MH, Advokat yang berkantor di PerumAlam Asri Jalan Lamtoro Blok C No.17 RT.006 RW.002Desa Gerba Kecamatan Kramatmulya KabupatenKuningan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 07Mei 2019 yang terdaftar dalam register surat kuasaPengadilan Agama Kuningan Nomor1031

No 1031/Pdt.G/2019/PA.KngMENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1031/Pdt.G/2019/PA.Kng;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister;3.