Salinan resmi putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 21/G/2011/PTUN SNG,tanggal 27 Juni 2011 yang dimohonkan banding,6beserta surat surat lainnya yang bertalian ;TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya mengambil alih danmenerima keadaan keadaan duduk sengketa yangdiuraikan dalam putusan PengadilanTata Usaha Negara Semarang Nomor21/G/2011/PTUN SMG, tanggal27 Juni 201127 Juni 2011 , beserta surat surat lain yangbertalian, yang amarnya

waktu 14 (empat belas) hari untukmengajukan pemeriksaan banding dihitung ~~ setelahdiucapkannya putusan tersebut di persidangan310Menimbang, bahwa setelah Pengadilan tingkatbanding mempelajari dengan seksama berkas perkara,khususnya yang berkaitan dengan tenggang waktu 14(empat belas) hari untuk mengajukan permohonanbanding oleh Penggugat / Pembanding yang diajukanRahmat,SH Dkk berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 April 2011, pada tanggal 27 Juni 2011sebagaimana tercantum dalam Akta Banding Nomor21

1976,Jenis Kelamin Lakilaki, alamat Blok Talen Mundu RT. 002 / RW. 003 Desa Lemah Ayu,Kecamatan Kertasemaya, Kabupatenindramayu, pekerjaan Wiraswasta,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Permohonan dari Pemohon ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Indramayu Nomor:21/Pdt.P/2018/PN.Idm tanggal 17 Januari 2018 tentang Penunjukkan Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Indramayu Nomor21

/Pdt.P/2018/PN.Idm tanggal 17 Januari 2018 tentang hari sidang;Telah membaca suratsurat dalam permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon, meneliti buktibukti Surat yangdiajukan Pemohon dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17Januari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Indramayu padatanggal 17 Januari 2018 tercatat dibawah Register Perkara Nomor21/Pdt.P/2018/PN.Idm telah mengajukan

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 29 April 1991, yang dicatat Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebomas,Kabupaten Gresik, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor21/21/1V/91 tertanggal 29 April 1991 ;.

kedua tertanggal 31 Maret 2011 ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ,3maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh PenggugatBahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugat tidak dapat didengarjawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupae Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebomas, Kabupaten Lamongan Nomor21

Panitera PengadilanNegeri Serang, menerangkan bahwa pada tanggal 12 Mei 2010Kuasa Pembanding semula Penggugat telah memohon banding atasPutusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 04 Mei 2010 Nomor21/Pdt.G/2009/PN.SrgMenimbang, bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara saksama kepada pihak lawannya masingmasing pada tanggal 17 Mei 2010?

tanah yang sah, maka hibah tersebuttidak mempunyai kekuatan hukum ;Berdasarkan hal hal tersebut maka Pembanding semulaPenggugat mohon agar Pengadilan Tinggi Banten membatalkanputusan Pengadilan Negeri Serang dan mengadili sendiriMengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untukseluruhnya ;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding III, V, VI, VII danVIII semula Tergugat III, V, VI, VII dan VIII didalam KontraMemori Bandingnya mengemukakan pada pokoknya bahwa PutusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Serang Nomor21

Timor Tengah Utara, yangPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Kefamenanu Nomor21/Pen.Pdt.P/2013/PN.Kefa. tertanggal 05 Maret 2013tentang Penunjukkan Hakim Tunggal untuk memeriksadan mengadili perkaraPenetapan Hakim Pengadilan Negeri Kefamenanu Nomor21/Pen.Pdt.P/2013/PN.Kefa. tertanggal 07 Maret 2013tentang hari dan tanggal pemeriksaan permohonanPermohonan Para Pemohon tertanggal 04 MaretTelah meneliti, dan mempelayjani, toccmcccr cscsAlat bukti suratsurat yang diajukan oleh Para Pemohon diTelah mendengar

,dikembalikan kepada Terdakwa;Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor21/Pid.Sus/2019/PN Bkt tanggal 12 Juni 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa DINA EFNI SUSANTI, S.Pd., Pgl DINA tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Melakukan Perbuatan Kekerasan Fisik Dalam Lingkup RumahTangga sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;Menjatuhkan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor21/Pid.Sus/2019/PN Bkt., tanggal 12 Juni 2019 yang dimintakan bandingtersebut:3.

Putusan Nomor 21/Pat.G/2022/PA.ClqBahwa, dihadapan Majelis Hakim, Pemohon dan Termohon menyatakansecara lisan mengajukan permohonan pencabutan perkara yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon dengan register perkara Nomor21/Pdt.G/2022/PA.Clg dan mohon ditetapkan pencabutan tersebut;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukup ditunjuk kepadahalhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang perkara iniyang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.G/2022/PA.Clg., dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Stasiun Pengisian Bahan Bakar Umum(spbu) Muaro Kalaban, Kecamatan Silungkang Kota Sawahluntosebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 21/Padt.G/2019/PA.SWLDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 28 Januari2019 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sawahlunto dengan Nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.G/2019/PA.SWL tertanggal 26 Januari 2019 oleh Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara inike dalam register perkara;3.

Risalah pernyataan permohonan banding Online Nomor21/Pdt.G/2021/PN Bit yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Blitarmenyatakan bahwa pada tanggal 9 Agustus 2021 Kuasa HukumPembanding mengajukan banding atas Putusan Pengadilan Negeri BlitarHalaman 2 Putusan Nomor 638/PDT/2021/PT.SBY.tanggal 21 Juli 2021 Nomor 21/Pdt.G/2021/PN BIt, tersebut;Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Blitar menerangkan bahwapada tanggal 9 Agustus 2021

PengadilanTingkat Pertama tersebut telah mempertimbangkan dengan tepat dan benarmenurut hukum, yaitu bahwa perkara Pengadilan Negeri Blitar tanggal21 Juli 2021 Nomor : 21/Pdt.G/2021/PN Blt adalah nebis in idem sehinggapertimbangan tersebut dapat disetujui dan dijadikan dasar pertimbanganhukum sendiri oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkaraini di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 21 Juli 2021 Nomor21

., tanggal 24 Januari 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 7Jumadilawal 1439 Hijriah, Kemudian Putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Agama Banjarmasin dengan Putusan Nomor21/Pdt.G/2018/PTA.Bjm. tanggal 31 Mei 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 15 Ramadan 1489 Hijriah;Menimbang, bahwa sesudah Putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 1 Agustus 2018, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Banjarmasin Nomor21/Pdt.G/2018/PTA.Bjm., tanggal 31 Mei 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 15 Ramadan 1439 Hijriah;Mengadili Sendiri:Halaman 3 dari 6 hal. Put. Nomor 782 K/Ag/20181. Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Jalan Gatot SubrotoNomor 31, Jakarta Pusat, selaku Pihak Ketiga yangberkepentingan dalam perkara Tata Usaha Negara Nomor21/G/2020/PTUNJKT. Dalam hal ini memilih tempatkediaman hukum di kantor kuasanya tersebut di bawah ini.Dengan ini memberi Kuasa kepada pegawaipegawai padapelaksana BPK R.I. sebagai berikut :1. Dr.Blucer W.Rajagukguk, S.E.,S.H.,M.Sc, Ak.,CFrA.,CA. CFE.2. Drs. Gatot Tri Suryanta, M.Si.3. Dherys Virgantara, S.H.4. Deddy Ardianto, S.H., M.H.5. Erwin Wahyutrianto, S.H., CLA.6.

Salinan resmi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor21/G/2020/PTUNJKT tanggal 2 Juli 2020 ;4. Berkas perkara Nomor 21/G/2020/PTUNJKT beserta suratsuratlainnya yang berhubungan dengan sengketa ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknya perkara ini sebagaimana tercantum dalam putusan PengadilanTata Usaha Negara Jakarta Nomor 21/G/2020/PTUNJKT tanggal 2 Juli2020 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Halaman 5 dari 14 halaman Put.

ditetapkan dalam amar putusan;Mengingat, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan perubahan terakhir denganUndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 30 Tahun2014 tentang Administrasi Pemerintahan, beserta perundangundanganlain yang terkait dengan perkaranya;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor21

., Sataf bagian Hukum SETDAKabpaten Konawe Selatan berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 13 Desember 2016 Nomor :180/1904/2016, bertindak untuk dan atas namaTergugat sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara tanggal 06 September 2017 Nomor 63/PEN.PDT/2017/PTSULTRA serta berkas perkara Pengadilan Negeri Andoolo Nomor21/Pdt.G/2016/PN Adl dan surat surat yang bersangkutan denganperkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

Penggugat dengan surat gugatannya tanggal22 November 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriAndoolo tanggal 28 November 2016 dibawah register perkara Nomor21/Pdt.G/2016/PN Adl pada pokoknya telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Menghukum penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;AtauMohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Halaman 8 dari 11 Halaman Putusan.No.63/Pdt/2017/PT SULTRAMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Andoolo telah menjatuhkan putusan tanggal 12 Juli 2017 Nomor21/Pdt.G/2016/PN Adl yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard); Menghukum Penggugat membayar biaya perkara

Bahwa setelah pernikahan tersebut para pemohon telah menerima Duplikat akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bendosari KabupatenSukoharjo, Propinsi Jawa Tengah dengan Nomor21/Kua.11.11.02/DN/XI/2019 dan ternyata dalam Surat Nikah tersebutterdapat kesalahan penulisan yaitu:a. GUDEL bin KROMANTONO dalah salah, dan yang betuladalahCIPTO WIYONO bin KROMOTONOtempatlahir Sukoharjo,tanggal 10 Januari 1959b.

M enetapkan yang tercatat dalam Surat Duplikat akta Nikah Nomor21/Kua.11.11.02/DN/XI/2019,a. GUDEL bin KROMANTONO dalah salah, dan yang betul adalahCIPTO WIYONO bin KROMOTONO tempat lahir Sukoharjo, tanggal 10Januari 1959b.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo Nomor21/Kua.11.11.02/DN/XI/2019 Tanggal 12 November 2019, yang telahbermaterai cukup serta sudah dicocokkan dan ternyata cocok denganaslinya (Bukti P.3);d. Asli Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Cabeyan,Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo, Nomor 474/604/XII/2019tanggal 04 Desember 2019, bermeterai cukup telah bermaterai cukup (BuktiP.4);e.

Bahwa yang menerangkan bahwa orang tua Pemohon bernama SUKRI dankakek Pemohon bernama SALIM, sebagaimana Surat Keterangan nomor21/435.406.101/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Guluk Manjungtanggal 18 April 2016 dan Surat Keterangan nomor 121/435.406.101/2016yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Guluk Manjung ; DsBahwa, pada tanggal 24 Pebruari 2016 Pemohon pernah mengambilPaspor di Kantor Imigrasi Pamekasan untuk kepentingan menjadi TenagaKerja Indonesia (TKI), dan pada saat itu telah terbit paspor

benar adalah FAUZAH SUKRI SALIM (harus terdiri dari namapemohon FAUZAH nama ayah SUKRI dan nama kakek SALIM)sebagaimana Surat Keterangan nomor 21/435.406.101/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Guluk Manjung tanggal 18 April 2016 danSurat Keterangan nomor 121/435.406.101/2016 yang dikeluarkan olehKepala Desa Guluk Manjung Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum tentang nama pemohonFAUZAH SUKRI SALIM dengan alamat Dusun Buraja, Desa GulukManjung, Kecamatan Bluto, Kabupaten Sumenep Surat Keterangan nomor21

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pangkajene sejak tanggal 31 Maret2017 sampai dengan tanggal 29 Mei 2017;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Sulaiman Mansur, SHberalamat di Jalan Tamalanrea Raya Blok M, No. 5 Bumi Tamalanrea PermaiKota Makassar berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor21/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Pkj tanggal 8 Maret 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2017/PN.

PkjSetelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pangkajene Nomor21/Pid.Sus/2017/PN.Pkj tanggal 1 Maret 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 21/Pid.Sus/2017/PN.Pkj tanggal 1 Maret2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor21/21/1/2008 tanggal 07 Januari 2008 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SrengatKabupaten Blitar, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);4.

keotentikan isi Akta Nikah;Menimbang, bahwa kesulitan Pemohon dalam mengurus Akta Kelahirananak kedua akibat nama Pemohon tidak sama antara yang terdapat dalam AktaNikah Pemohon dengan akta otentik lain milik Pemohon adalah akibatperbedaan penulisan nama Pemohon dalam Akta Nikah dengan akta lain milikPemohon dan hal tersebut harus segera dihilangkan dengan cara membetulkannama Pemohon dalam Akta Nikah Pemohon yaitu Akta Nikah Nomor21/21/l/2008, tanggal 07 Januari 2008, yang ditanda tangani oleh KepalaKantor

Bandingnya menurut Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar tidak terdapat halhal baruyang dapat melemahkan pertimbangan hukum Majelis Hakim. tingkatpertama, oleh karenanya Memori Banding dari Pembanding/PenggugatHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 165/B/2021/PTTUN Mks.tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada uraian pertimbangan tersebut,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar berpendapatPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor21

pengadilan yang untuk pengadilan tingkat bandingbesarnya akan ditetapkan seperti tersebut dalam amar putusan ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang R I Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 terakhir dengan UndangUndangNomor 51 Tahun 2009, serta ketentuan peraturan perundangundanganlainnya yang terkait;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor21

III;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( NietOnvankelijke Verklaard ); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.496.000,00 ;Hal. 2 Putusan Nomor 87/PDT/2020/PT JAPMenimbang, bahwa pada saat Putusan Pengadilan Negeri Merauke Nomor21/Pdt G/2020/PN Mrk, tersebut dibacakan dimuka persidangan pada tanggal16 Oktober 2020, dihadiri oleh pihak Penggugat dan Kuasanya sekarangPembanding; Kuasa Tergugat.

Tinggi Jayapuradapat menyetujui serta membenarkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamapada Pengadilan Negeri Merauke tersebut , oleh karena dalam pertimbangan pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat danbenar semua keadaan serta alasan alasan yang menjadi dasar dalamputusannya , sehingga akan diambil alin sebagai petimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Jayapura dalam memutusperkara ini, oleh karena itu terhadap putusan Pengadilan Negeri Merauke Nomor21

tersebut tidak ada pihak lain yangmengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Sidenreng Rappang;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan penjelasantentang pengesahan perkawinan berdasarkan hukum Islam dan para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan paraPemohon tertanggal O6 Januari 2022 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sidenreng Rappang dengan nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.P/2022/PA.Sidrap dari para Pemohon;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Pembanding padatanggal 2 Mei 2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat/Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Tanjungpandan tanggal 10 April 2019 Nomor21

BBLpertimbangan hukum hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikandasar di dalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi, sehingga putusanPengadilan Negeri Tanjungpandan tanggal 10 April 2019 Nomor21/Pdt.G/2018/PN Tdn dapat dipertahankan dalam peradilan Tingkat Bandingdan oleh karenanya haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat/Pembanding tetap dipihak yang dikalahkan, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamperadilan tingkat banding, maka semua biaya perkara