Termohon pulang selama 1 minggu di Kota Malang untukmenghadiri acara lamaran saudara, dan bulan februari 2019 sepulangdari Kota malang Termohon tidak dipersilakan masuk rumah orangtuaPemohon, Termohon secara halus diusir oleh Pemohon agar tidak tinggaldi rumah orang tua Pemohon, Termohon binggung salah Termohon apatibatiba tidak diperbolehkan tinggal di rumah Pemohon ; Bahwa, selanjutnya Pemohon mengajak Termohon untuk menginap dirumah saudara Pemohon hingga Termohon dan Pemohon mendapatkantempat kos pasutri

Bahkan yang selalu menghubungi termohon, pemohon tidak pernahsedikitpun perduli.Idealnya pasutri yang baru menikah selama 1 tahun memiliki rasa kangen inginbertemu walaupun di pisahkan oleh jarak dan kesibukan pekerjaan, faktanyaselama menikah pemohon jarang pulang, susah di hubungi, sepertinya sibukdengan pekerjaan tanoa memperdulikan perasaan termohon. Bahkan termohonselalu tidak di perbolehkan datang menengok ke Jakarta dengan alasan yangtidak masuk akal.

Sudarsonomeninggal dunia;Bahwasetelah perceraian sebagaimana tersebut diatas,selanjutnya Janda Soemardiyah telah menikah lagi denganseorang laki laki perjaka bernama Sentot Wardoyo di KUAKlojen Kota Malang dan tercatat dalam register Akta NikahNo. 1973/130/1965;Bahwa selanjutnya dalam perkawinannya tersebut pasangan suamiisteri Sentot Wardoyo dengan Janda Soemardiyah tidakdikaruniai anak, dan kemudian pasutri tersebut memungut 2(dua) orang anak yang masing masingYayuk Sri Wilujeng (Tergugat 1), lahir

Anak3tersebut (Titahing Widhi Yulianingtyas Nuari) tidakdiadopsi secara Hukum/secara sah oleh pasutri SentotWardoyo dan Soemardiyah, jadi hanya diasuh tanpa statushukum yang sah/Jelas;BAhwa kemudian pada tanggal 23 Maret 2001 Sentot Wardoyo telahmeninggal dunia karena sakit, kemudian pada tanggal 08 Mei2004 Soemardiyah juga telah meninggal dunia karena sakit;Bahwa selama dalam perkawinannya pasangan suami isteri SentotWardoyo dengan Soemardiyah telah mempunyai hartabersama/Gono gini berupa :Sebidang

Toto danSahrini (Pasutri/couple) akan kembalikan uang sebesar Rp.100.000.000, Kepada Bpk. Marsudi 2. Saya (Hj. Nurhayati Dan MudahirPasutri/couple) akan kembalikan uang gadai Rp. 60.000.000, kepadaBpk. Marsudi pada tanggal 31 juli 2015, dalam pertemuan (Meeting)tersebut tidak ada keluhan (Complaint) tentang pembayaran sewa (RentPayment) dari Sdr. Toto kepada Bpk.

Tanah Abang, Jakarta Pusat telah terjadi pencurian dengan kekerasanyang mengakibatkan korban pasutri meninggal dunia dan jasad nya di temukan diPurbalingga Jawa Tengah, atas informasi tersebut kami bersama tim mendatangiTKP dan di TKP sudah ada petuga Polisi dari Polsek Metro Tanah Abang JakartaPusat dan anggota Polres Metro Jakarta Pusat yang sedangmelakukanpengecekan di tempat kejadian perkara (TKP) dan saksi bersama timHalaman 9 dari 35 Halaman Putusan Nomor 249/PID /2018/PT.DKImenemukan bercak

Tanah Abang, Jakarta Pusat telah terjadi pencurian dengan kekerasanyang mengakibatkan korban pasutri meninggal dunia dan jasad nya di temukan diPurbalingga Jawa Tengah, atas informasi tersebut kami bersama tim mendatangiTKP dan di TKP sudah ada petuga Polisi dari Polsek Metro Tanah Abang JakartaPusat dan anggota Polres Metro Jakarta Pusat yang sedangmelakukanpengecekan di tempat kejadian perkara (TKP) dan saksi bersama timmenemukan bercak darah di kamar dan ruangan tamu rumah tersebut dan adabarangbarang

Dalam hubungan intim (pasutri), tergugat sering tidak memahami kondisi(fisk dan psikis) penggugat baik dalam kondisi sakit ataupun lelahsetelah bepergian;Hal. 2 dari 25 hal. Put. No.1085/Pdt.G/2020/PA Dpk5. Sebelum terjadi perselisinan,Penggugat sering merasakan bahwahak sebagai istri untuk meminta sesuatu dari Suaminya,baru akandipenuhi oleh tergugat dengan harus melayani (hubungan intim) terlebihdahulu yang kemudian baru sesuatu tersebut terealisasikan;6.

Bambang Haryadi tidak memberikan kebahagian batinsaat berhubungan pasutri dengan baik, kurang menghargai saya danmempunyai kelemahan:6. Suami saya selalu menekan dan mengintimidasi saya mendoakan ygtidak baik, secara tidak langsung disini sudah terjadi kekerasan fisikisbukti terekam di HP (HP di hancurkan oleh Bambang Haryadi). Dan tidakbenar saya mempunyai hubungan dengan orang ketiga terbukti sayamasih tinggal di rumah untuk menunjukan bahwa saya tidak macammacam.

Padahal niat termohon untuk pindah tempat supaya pemohondan termohon bisa berkumpul selayaknya PASUTRI, dan pemohon tidakmerasa jauh dengan keluarga Pemohon;. Bohong, semenjak kelahiran sang anak, pemohon dan termohon merasabahagia karena sudah mempunyai buah hati (buah cinta).

Cerai Talakini adalah sebagai berikut :Bahwa PEMOHON dengan TERMOHON telah menikah pada tanggal 26Februari 2016 di Kantor Urusan Agama Pamijahan, Bogor, Jawa Barat,demikian berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXXX (BUKTI P 1).Bahwa dari perkawinan antara PEMOHON dengan TERMOHON tersebuttelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama :ANAK I, umur 2 tahun 9 bulan, lahir pada tanggal 2 Januari 2016,sebagaimana tercatat dalam Surat Keterangan Kelahiran tertanggal Bogor, 02Januari 2016 dari RSB PASUTRI

. * Mulyadi dan Sdri, yang dibawahnya dituliskan bagi yang tahu keberadaannya pasutri ini, tolong infonya yaa,, mereka penipu ulung dan tidak ada Itikad baik untuk menyelesaikan hutang piutangnya sudah banyak korbannya, termasuk saya mohon hati buat semuanya, jangan terpedaya dengan cara mereka memelas untuk simpati ;

sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa menurut Dyatmikawati jika pasangan suami istri adalah orang Baliyang beragama Hindu, maka proses pengangkatan anak patut mengikuti ketentuan adat Bali,awigawig yang berlaku didesanya dan juga mengikuti tata cara pengangkatan anaksebagaimana ditentukan berdasarkan peraturan perundanganundangan yang berlaku diIndonesia;Menimbang, bahwa menurut Hukum adat Bali proses pengangkatan anak sebagai berikut :1Dimulai dari musyawarah keluarga kecil (pasutri

Putusan Nomor 27 K/TUN/2013karena jelas jelas tidak ada satu bukti autentik / yang sah menurut hukum yangmenunjukkan kalau Penggugat Elisabeth Theresia Sri Manik Ati alias Sri ManikAti adalah Ahli waris yang sah dari Almarhum Pasutri Isman dan Tini Ribut,Judex Facti telah membuat kesimpulan yang salah, sehingga jelas bahwaPenggugat tidak mempunyai kwalitas sebagai Penggugat dalam perkara ini;Bahwa Telah dengan Jelas kalau Gugatan yang diajukan oleh Penggugat tersebutdalam perkara a quo telah kadaluarsa

tersebut tidak dilakukan olehPenggugat karena ternyata sengketa perkara a quo sudah pernah diperiksa dandiputus oleh Pengadilan Negeri Kepanjen dengan putusannya :e Putusan Nomor : 25/Pdt.G/2002/PN.Kpj Jo.e Putusan Nomor : 37/PDT/2004/PT.SBY Jo.e Putusan Nomor : 2267 K/Pdt/2004 Jo.e Putusan Nomor : 455/PK/Pdt/2008.Dan Putusan tersebut sudah berkekuatan hukum tetap, dan jelas dalam Gugatanperkara ini / a quo, telah terjadi rekayasa dengan seolah olah Penggugat adalah anakangkat / ahli waris Almarhum pasutri

Maka berdasarkan hal hal tersebut dalam jawaban diatas dimohondengan hormat kepada Hakim yang menyidangkan perkara ini, sudilahkiranya Pengadilan memutuskan dan mengesampingkan tentang hartagonogini dimana Tergugat dengan penggugat bukanlah Pasutri yangberagama Islam.Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya

Putusan Nomor 27 K/TUN/2013karena jelas jelas tidak ada satu bukti autentik / yang sah menurut hukum yangmenunjukkan kalau Penggugat Elisabeth Theresia Sri Manik Ati alias Sri ManikAti adalah Ahli waris yang sah dari Almarhum Pasutri Isman dan Tini Ribut,Judex Facti telah membuat kesimpulan yang salah, sehingga jelas bahwaPenggugat tidak mempunyai kwalitas sebagai Penggugat dalam perkara ini;Bahwa Telah dengan Jelas kalau Gugatan yang diajukan oleh Penggugat tersebutdalam perkara a quo telah kadaluarsa

tersebut tidak dilakukan olehPenggugat karena ternyata sengketa perkara a quo sudah pernah diperiksa dandiputus oleh Pengadilan Negeri Kepanjen dengan putusannya :e Putusan Nomor : 25/Pdt.G/2002/PN.Kpj Jo.e Putusan Nomor : 37/PDT/2004/PT.SBY Jo.e Putusan Nomor : 2267 K/Pdt/2004 Jo.e Putusan Nomor : 455/PK/Pdt/2008.Dan Putusan tersebut sudah berkekuatan hukum tetap, dan jelas dalam Gugatanperkara ini / a quo, telah terjadi rekayasa dengan seolah olah Penggugat adalah anakangkat / ahli waris Almarhum pasutri

Rbg, pada tanggal tersebut juga, telah mengajukanpermohonan cerai terhadap Termohon dengan dalildalil dan alasan sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah Pasangan Suami Isteri(Pasutri) yang sah yang melangsungkan pernikahan pada tanggal 01 Oktober1992, dan oleh Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KUAKecamatan Sarang, Kabupaten Rembang telah dicatat dalam Buku NikahNomor : 161/01/X/1992 tanggal 01 Oktober 1992 sebagaimana berdasarDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 86/Kua

Karena itu Termohon biarkan Pemohon mencuci bajunya sendiri,setelah itu baru Termohon setrika.Adalah tidak benar bahwa Termohon selalu menolak ajakan Pemohonuntuk berhubungan pasutri. Faktanya adalah keengganan Termohon untukberhubunganpasutri itu baru dimulai sejak Termohon menemukancontent porno Pemohon disebuah gatget diakhir tahun 2012/awal tahun2013.

Darisitu diketahui Terdakwa bersama saksi Yuniar Indah Setyowati binti SugengSulistyo hidup selayaknya pasutri di dalam kamar kos ;Bahwa akibat dari kejadian yang menimpakorban adalah saksi dan keluarga merasamalu atas kejadian tersebut ;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;2.

Nomor 3180K/Padt/20 14Fakta yang terungkap dipersidangan semasa hidup dari Wayan Kenjaltidak pernah mengangkat anak, karena menurut hukum adat Bali Lombok,Pengangkatan anak harus dilakukan dengan berbagai proses yaitusebagai berikut:a) Dimulai dari musyawarah keluarga kecil (pasutri yang akanmengangkat anak).

Putusan Nomor 27 K/TUN/2013karena jelas jelas tidak ada satu bukti autentik / yang sah menurut hukum yangmenunjukkan kalau Penggugat Elisabeth Theresia Sri Manik Ati alias Sri ManikAti adalah Ahli waris yang sah dari Almarhum Pasutri Isman dan Tini Ribut,Judex Facti telah membuat kesimpulan yang salah, sehingga jelas bahwaPenggugat tidak mempunyai kwalitas sebagai Penggugat dalam perkara ini;Bahwa Telah dengan Jelas kalau Gugatan yang diajukan oleh Penggugat tersebutdalam perkara a quo telah kadaluarsa

tersebut tidak dilakukan olehPenggugat karena ternyata sengketa perkara a quo sudah pernah diperiksa dandiputus oleh Pengadilan Negeri Kepanjen dengan putusannya :e Putusan Nomor : 25/Pdt.G/2002/PN.Kpj Jo.e Putusan Nomor : 37/PDT/2004/PT.SBY Jo.e Putusan Nomor : 2267 K/Pdt/2004 Jo.e Putusan Nomor : 455/PK/Pdt/2008.Dan Putusan tersebut sudah berkekuatan hukum tetap, dan jelas dalam Gugatanperkara ini / a quo, telah terjadi rekayasa dengan seolah olah Penggugat adalah anakangkat / ahli waris Almarhum pasutri

Dalil Pemohon nomor 4 bagian (a) yang menyatakan bahwa Termohontidak bisa memberikan keturunan untuk Pemohon tidak bisa dijadikanalasan kesalahan pada Termohon, karena harus dibuktikan secara medispihak mana yang menjadi faktor tidak adanya keturunan, dan perludisampaikan bahwa Termohon sudah berupaya maksimal sertaberkonsultasi dengan pihak medis yaitu di klinik Pasutri dengan dokter dr.Boyke Nugraha ternyata Termohon normal.