hanya memohon keringananhukumanSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya bertetap dengan tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya bertetap dengan pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perkara : PDM 71/AMB/05/ 2017, sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia terdakwa HARRY MERDEKA PUTRA NOYA Alias Al, padatanggal 4 Mei 2015 sampaai

selaku kepala rumah tanggaseperti sighat taklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannyadengan Penggugat karenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telahterpenuhi dan selanjutnya dengan didasarkan kepada ketentuan hukumIslam sejalan pula pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Majelis berpendapat thalakyang patut terjadi adalah thalak bain shugro dari Tergugat atas diriPenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai

selaku kepala rumah tanggaseperti sighat taklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannya denganPenggugat karenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhidan selanjutnya dengan didasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalanpula pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Majelis berpendapat thalak yang patut terjadiadalah thalak bain shugro dari Tergugat atas diri PenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai

selaku kepala rumah tanggaseperti sighat taklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannya denganPenggugat karenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhidan selanjutnya dengan didasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalanpula pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Majelis berpendapat thalak yang patut terjadiadalah thalak bain shugro dari Tergugat atas diri PenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai

Sulaiman Chusen Bin Saeri dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa ditangkap sampaai dengan disidang karena telahmelakukan pencurian;Bahwa pencurian tersebut dilakukan pada hariKamis tanggal 18 Juli 2019sekira pukul 03.00 Wib bertempat di sebuah rumah yang berlamat di DesaRandupitu Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan;Bahwa barang yang diambil adalah 1 (satu) sepeda motor Honda Beat warnamerah putih tahun 2018 Nopol W4504BE dan 1 (satu) unit sepeda

di atas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebutpemohon telah mengajukan bukti surat P 1 sampai dengan P 11 danmenghadapkan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawahsumpah, masingmasing saksi KUSNADI dan RINA YULIATI ;Menimbang, bahwa alatalat bukti tersebut telah diajukan/dihadapkanmenurut prosedur dan memenuhi syarat sebagai suatu alat bukti yang sah, untukitu dapat dipakai sebagai bahan pertimbangan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari bukti P 1 sampaai

TERGUGAT;BahwaPenggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 10 Februari1999;Bahwasaksi hadir pada saat akad nikah Penggugat dan Tergugat;Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik keluarga Penggugat di Kecamatan barangKabupaten Cianjur, kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat diDesa Kecamatan ,lalu. pindah lagi ke rumahkontrakan di Desa Kecamatan ,lalu. pindah kerumah kontrakan di Desa Kecamatan , kemudianpindah lagi ke rumah milik bersama di Dusun sDeeSaaKecamatans Sampaai

Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah dan belumdikarunia anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonissejak tahun 2017 disebabkan adanya perselisihan dan percekcokan danPenggugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sekitar bulan Agustustahun 2017 yang lalu karena terjadi keributan di rumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampaai

selaku kepala rumah tanggaseperti sighat taklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannyadengan Penggugat karenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telahterpenuhi dan selanjutnya dengan didasarkan kepada ketentuan hukumIslam sejalan pula pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Majelis berpendapat thalakyang patut terjadi adalah thalak bain shugro dari Tergugat atas diriPenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai

selaku kepala rumah tangga seperti sighattaklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannya dengan Penggugatkarenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhi danselanjutnya dengan didasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalan pula pasal119 ayat (2) huruf (c ) Majelis berpendapat thalak yang patut terjadi adalahthalak bain shugro dari Tergugat atas diri PenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai

selaku kepala rumah tanggaseperti sighat taklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannya denganPenggugat karenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhidan selanjutnya dengan didasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalanpula pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Majelis berpendapat thalak yang patut terjadiadalah thalak bain shugro dari Tergugat atas diri PenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai

tanggal 20 Juni 2014 sekira pukul 17.00 WIB bertempat diDusun Sukomaju Desa Sukosari Kecamatan Kunir Kabupaten Lumajangterdakwa Mahmudi bin Ahmadi meminjam sepeda motor Yamaha Vega Rtahun 2007 Nopol : N 6435 YR Noka : MH34D70027J43119 Nosin :4D7431934 milik saksi Didik Masudi bin Suhud untuk dipergunakanmenukarkan HP miliknya di Desa Kunir Lor Kecamatan Kunir KabupatenLumajang dengan mengatakan kepada saksi Didik Masudi bin SuhudMas saya mau pinjam sepeda motornya untuk saya pergunakanmenukarkan HP sampaai

selaku kepala rumah tangga seperti sighattaklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannya dengan Penggugat karenannyapula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhi dan selanjutnya dengandidasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalan pula pasal 119 ayat (2) huruf ( c )Majelis berpendapat thalak yang patut terjadi adalah thalak bain shugro dari Tergugatatas diri PenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknya menyatakanjika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai

Termohon seringkali tidak jujur dengan Pemohon, yang manaTermohon sering meminjam uang tanpa sepengetahuan Pemohon,sehingga Sampaai saat ini Pemohon masih berurusan untuk melunasihutang hutang tersebut;b. Termohon diketahui memiliki kedekatan dengan pria idamanlain, yang mana Pemohon mengetahui hal tersebut dari pesanwhatsapp antara Termohon dengan pria tersebut, sehingga hubunganrumah tangga menjadi tidak harmonis dan sering timbul pertengkaranyang terus menerus;6.

telahmelanggar sighat ta'lik thalak yang diucapkannya seusai pernikahannya denganPenggugat dan karenanya pula syarat ta'lik thalak patut dinyatakan tidak terpenuhi; danselanjutnya dengan didasarkan kepada ketentuan Hukum Islam sejalan dengan bunyipasal 119 ayat (2) hurup (c) majelis berpendapat bahwa thalak yang patut terjadi adalahthalak bain sugro dari Tergugat atas diri Penggugat.Menimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada hari Rabu tanggal 10 Juni 2015, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA KecamatanHim 1 dari 21 hlm Putusan No. 0025/Padt.G/2019/PA.MbIXXX, SeSuai Kutipan Akta Nikah Nomor 62/I/VI/2015, tanggal 10 Juni2015;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon di rumah orangtua Termohon selama 1 bulan kemudian pindah ke perumahan milik CVPani Sampaai dengan berpisah; ;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon

atas pecah mengeluarkan darah,10setelah itu saksi langsung menangis kemudian meninggalkan rumahKepala Desa Rusman;Bahwa adapun yang menyaksikan kejadian penganiayaan yang saksialami yaitu Rusman (Kepala Desa), Aldi, Marsidan dan sejumlah oranglainnya karena pada sat itu banyak warga yang sedang membuat tempatmesin penghisap pasir di depan rumah Kepala Desa;Bahwa adanya kejadian penganiayaan tersebut maka saksi mengalamiluka bengkak pada bagian pipi sebelah kanan, bibir bagian atas pecahdan juga sampaai

pisah tempat tinggalsejak Desember 2017 sampai sekarang sudah sekitar 1 tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan, danketerangannya bersesuaaian, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat menasehati anaknya dananak dibela Peggugat kemudian terjadi pertengkaran sampai akhirnya Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan akhirnya antara Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal sejak Desember 2017 sampaai

selaku kepala rumah tanggaseperti sighat taklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannya denganPenggugat karenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhidan selanjutnya dengan didasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalanpula pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Majelis berpendapat thalak yang patut terjadiadalah thalak bain shugro dari Tergugat atas diri PenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai

iddah;

1. Alfi A binti M;
2. Muh Al bin M;
3. Arsy Ul binti M;