Pengakuan tersebut merupakan bukti terkuat sebagaimanadinyatakan dalamkitab l'anatut Tholibin IV / 258 :gal) Gutiadle Cea!

Kaidah Fikiholf b ale oS Lb sly Le VIArtinya : Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah adaMenimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Penggugat danketerangan saksi dibawah sumpahnya menyatakan bahwa Tergugatmeninggalkan Penggugat 4 tahun lamanya dengan tidak memberikan nafkahserta tidak ada harta benda satu pun yang ditinggalkan oleh Tergugat, MajelisHakim menilai bahwa perbuatan Tergugat merupakan perbuatan pembiaran(tidak memperdulikan) Penggugat lebih dari 6 (enam) bulan lamanya dan hal

BjiOlS Le le olS Lb slay Wo YIArtinya : Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah adaMenimbang, bahwa posita angka 5 (lima) Penggugat mendalilkanbahwa Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana dalamKutipan Buku Nikah Nomor 626/6/XII/2017 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjai tanggal 03 Desember 2017kemudian berdasarkan penjelasan Penggugat dan keterangan saksi dibawahsumpahnya menyatakan bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat sudah lebih6

Kaidah FikihOlS Le ale olS Le sli, Lo YIArtinya : Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah adaMenimbang, bahwa posita angka 5 (lima) Penggugat mendalilkanbahwa Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana dalamKutipan Buku Nikah Nomor 93/39/II/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Binjai Selatan, Kota Binjai tanggal 22 Februari 2013kemudian berdasarkan penjelasan Penggugat dan keterangan saksi dibawahsumpahnya menyatakan bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat

Putusan No. 91/Pdt/2014/PT.KDItemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyalorang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalamPasal 6. Dan pemindahan hak atas tanah dimaksuddari Tuan M.Arif.

Kemiling, Kota Bandar Lampung milikWidodo Purbokusumo, seharga Rp. 18.000.000,Halaman 17 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2017/PN Tjk(Depalan belas juta) sebagaimana berdasarkan Kwitansi tertanggal 20Januari 2005;Bahwa tanah berikut bangunan aquo telah memiliki alas Hak yaitu SertifikatHak Milik (SHM) yang merupakan alas hak terkuat atas suatu bidang tanahyang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung, denganNomor sertifikat Hak Milik 3575/Su.K./kel. Sum.

satu persatu secaracermat, benar dan obyektif ;Menimbang, bahwa buti P 1 berupa Sertifikat Hak Milik nomor 274tercatat atas nama pemegang hak Para Pembanding semula ParaPenggugat dan obyek sengketa yang sekarang ditempati dan dikuasaioleh Para Terbanding semula Para Tergugat adalah merupakan bagianyang terpisahkan dari Sertifikat Hak Milik nomor 274 tersebut ;Bahwa bukti Sertifikat Hak Milik adalah merupakan bukti otentiksehingga nilainya mengikat kedalam maupun keluar yang merupakanbukti paling terkuat

kKepemilikan apapun hal ini Karena keduanyasudah menguasai tanah secara turun temurun hingga lebih 60 tahun, bahwapemahaman ini disandarkan pada norma hukum sebagai berikut :1) Hak yang diperolah dengan cara waris, dibuktikan dengan Penguasaansecara turun menurun hal ini sesuai dengan UU No. 5 tahun 1960tentang peraturan dasar pokok pokok agrarian bagian ke Ill tentanghak milik pasal 20 ayat (1) yang berbunyi hak milik adalah ahak turunhalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 0385/Pat.G/2020/PA.Krsmenurun terkuat

Olance yang seyogyanya, yang sejatinya memilikihak terpenuh dan terkuat atas tanah blok Olance.Oleh karena itulah Para Penggugat meminta kepada Para Tergugat untuksegera mengembalikan dan melepaskan tanah di blok Olance tersebutdan menyerahkan kepada Para Penggugat yang merupakan pihak satu satunya yang sah secara hukum sebagai pemegang hak terpenuh danterkuat atas tanah yang berada di blok Olance tersebut.Berdasarkan itu semua, maka kami Para Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri

untuk memutuskanbahwa penguasaan tanah tersebut yang dilakukan oleh orang tua ParaTergugat adalah tanpa hak dan melawan hukum karena telah di lakukandengan cara cara licik dan merampas hak secara paksa serta tidaksesuai dengan ketentuan hukum yang seharusnya dan atau sepatutnya,memohon pula kepada Majelis Hakim yang mulia memutuskan danmemerintahkan agar tanah di blok Olance tersebut segera diserahkandengan secara sukarela kepada yang berhaknya yaitu Para Penggugatyang memiliki hak terpenuh dan terkuat

Asep Fahrudin danatau ahli warisnya/para tergugat tidak memenuhi unsurunsursebagaimana di atur dalam Pasal 1320 dan 1321 KUH Perdata,karena tidak dilakukan oleh para pihak yang sah dan cakap secarahukum, sudah seharusnya jual beli tanah A Quo tersebutdilakukan oleh H.Asep Fahrudin dan atau ahli waris / para tergugat dilakukandengan atau bersama pihak yang merupakan pemilik hak atastanah yang akan dibelinya yakni para Penggugat yangmerupakan pemegang hak terpenuh dan terkuat atas tanah blokolan tersebut

Bahwa pengakuan dalam persidangan adalah bukti terkuat dan terpenuh, yang tidak terbantahkan;8. Bahwa bantahan dari Pembanding/Tergugat mengenai penyebabpertengkaran bukan karena factor ekonomi, namun karena Penggugatmempunyai Pria Idaman Lain yang bernama Sadikan oknum ASN dariKulon Progo, dalam persidangan tingkat pertama (Pengadilan AgamaKebumen), Pembading/Tergugat, tidak dapat membuktikan.

Rasjid dengan Mannang Nongi, dan hal inidikuatkan oleh keterangan saksi Fauziah Ali Sidik dan Zuchriah Abdul Karimbahwa Pembanding / semula Tergugat adalah anak kandung dari MariamRasyid;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding / Tergugat berdasarkanbukti T.11 dan T.12 merupakan anak kandung Mariam Rasjid, maka perihal11balik nama kepada ahli waris sebagaimana disebutkan dalam Sertifikat Hak MilikNomor 147 (bukti P.1/ T.13), dimana Sertifikat Hak Milik, merupakan buktikepemilikan atas tanah yang terkuat

tahun yaitu sebelum 20 tahun sebaiknya dilakukan konversi artinyahak barat itu harus dikonversi, sedangkan untuk hak adat tidak adapenyebutan batasan waktu konversi menjadi hak milik jadi yang wajibdikonversi itu yang berasal dari hak barat sedangkan dari hak adat tidakdisebutkan karena UUPA berdasarkan hukum adat, oleh karena UUPAdidasarkan pada hukum adat maka untuk hak ada diberikan kelonggaran ; Bahwa prinsipnya hak adat ini tetap melekat pada pemiliknya karena menurutUUPA hak milik itu adalah terkuat

Kaidah Fikiholf b ale oS Lb sly Le VIArtinya : Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah adaMenimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Penggugat danketerangan saksi dibawah sumpahnya menyatakan bahwa Tergugatmeninggalkan Penggugat 4 tahun lamanya dengan tidak memberikan nafkahserta tidak ada harta benda satu pun yang ditinggalkan oleh Tergugat, MajelisHakim menilai bahwa perbuatan Tergugat merupakan perbuatan pembiaran(tidak memperdulikan) Penggugat lebih dari 6 (enam) bulan lamanya dan hal

Patimura no. 79Kelurahan Salatiga, Kota Salatiga adalah keliru dan tidak benar menuruthukum dan karenanya bertentangan dengan Peraturan PerundangUndangan yang berlaku ;Bahwa Hak Milik berdasarkan ketentuan Pasal 20 ayat (1) dan (2) UUPAadalah hak turun temurun, terkuat, dan terpenuh yang dapat dipunyaiseseorang atas tanah (1). Hak Milik ini hanya dimiliki oleh Warga NegaraIndonesia (tunggal) dan Badanbadan khusus lainnya sebagaimanaditetapkan dalam Peraturan Pemerintah No. 38 Tahun 1963.

Juga sudah menjadiadat dan kebiasaan masyarakat setempat bahwa ruma gorga hanyadapat dimiliki oleh pemilik tanah atau sipukka huta, namun hukum adatyang masih berlaku ini sama sekali tidak dipertimbangkan oleh JudexFacti di tingkat pertama dan juga tingkat banding;Bahwa Pasal 20 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang PeraturanDasar Pokokpokok Agraria yang menyatakan bahwa:Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam

Nomor 1177 K/Pdt/2016kemudian dapat mewariskan, sebab hanya hak milik saja yang dapatdiwariskan secara turun temurun;Bahwa karena telah terbukti Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2013adalah salah untuk diterapbkan dalam perkara a quo maka layak dan patutdalam hukum jika Sertifikat Hak Milik Nomor 19 Tahun 2013 dapat dijadikansebagai alat bukti terkuat dan terpenuh;Bahwa karena Sertifikat Hak Milik Nomor 19 Tahun 2013 dijadikan sebagaialat bukti terkuat dan terpenuh maka segala bukti berupa surat

Ali Yuzar menerangkan sepengetahuan saksisaksibahwa tanah tersebut milik Tgk Hasan bahwa Tergugattergugat telah menguasaidan memiliki tanah objek perkara sampai dengan sekarang dan didalam tanahsengketa tersebut terdapat rumah milik Tergugat I telah menanam tanaman kerasberupa pohon Kelapa dan Kweni dan sudah menjadi hak milik sesuai denganUndangundang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Hukum AgrariaPasal20 ayat (1) Hak milik adalah hak turun temurun, terkuat dan penuh yang dapatdipunyai

tanah Tergugat tergugat telah dilakukansertifikasi sesuai dengan hukum tanah yang berlaku di Indonesia semua tanah harusdidaftarkan untuk menjamin kepastian hukum bagi setiap orang; Tergugat tergugatdidasari alas hak yang sah telah mengajukan permohonan Sertifikasi pada tanggal 25Mei 2009 untuk kepastian hak sesuai dengan Undangundang yang berlaku di bidangPertanahan yaitu UndangUndang Nomor 5 tahun 1960 tentang Hukum AgrariaPasal 20 yang berbunyi sebagai beriku: Hak milik adalah hak turun temurun,terkuat

SktMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P 4 berupa SertifikatHak Milik, yang menurut perspektif UUPA, merupakan bukti hakkepemilikan atas tanah yang terkuat, terungkap fakta bahwapemegang hak atas tanah adalah WAHYONO (Alm) suami pemohon.Menimbang, bahwa anakanak pemohon termasuk anakpemohon yang bernama Vita Nursanti, yang tidak bisa hadir dantelah mengirim Surat Pernyatan yang menyatakan bahwa ia setujudengan dijualnya sebidang tanah Hak Milik atasnama WAHYONO(Alm) adalah ayah dari Vita Nursanti

sahnya perjanjian menurut PerundangUndangan tidak terpenuhi.11.Bahwa sangat keliru Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar jikadalam pertimbangannya menyatakan bahwa Penggugat/PemohonBanding untuk membatalkan secara sepihak peralihan hak atas tanahobjek sengketa adalah tidak beralasan hukum bahkan alasan tersebutbertentangan dengan hukum ;12.Bahwa dalam Kita UndangUndang Hukum Agraria, No 5 tahun 1960 danPeraturan Pelaksanaan pada bagian III hak Milik menyatakan Hak milikadalah hak turun temurun, terkuat

SIT NUERSIAH HAMIDO.Bahwa Benar dalam kitab Undangundang No.5 tahun 1960 danperaturan Pelaksanaanya pada bagian III Hak Milik "Hak Milik adalah hakturun temurun terkuat yang dapat di punyai atas tanah dengan mengingatketentuan pasal 6. Akan tetapi terkait dengan objek sengketa, hakmiliknya atau hak penguasaannya atas objek sengketa telah dialihkanpenguasaannya oleh yang berhak yakni HJ.R.A NURBULANDIPONEGORO kepada NURSIAH SALEHAH yang orangnya itu jugaHJ.

Bahwa tanah tersebut telah memiliki alas hak yang terkuat dan tersempurnayakni Sertifikat berupa Buku Tanah Hak Milik No. 481 atas nama PemegangHak Kasianus Ambarita yang diterbitkan Kantor Pertanahan Nasional melaluiKantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli tengah pada tanggal 29 Mei 1998 diPandan. Dalam hal demikian, bukankah seharusnya dalam gugatan ini BadanPertanahan Nasional cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Tengan ikutdijadikan sebagai Tergugat atau Turut Tergugat ?.

e Bahwa tanah tersebut telah memiliki alas hak yang terkuat dan tersempurnayakni Sertifikat berupa Buku Tanah Hak Milik No. 481 atas nama PemegangHak Kasianus Ambarita yang diterbitkan Kantor Pertanahan Nasional melaluiKantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli tengah pada tanggal 29 Mei 1998 diPandan. Dalam hal demikian, bukankah seharusnya dalam gugatan ini BadanPertanahan Nasional cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Tengan ikutdijadikan sebagai Tergugat atau Turut Tergugat ?.

Penggugatdalam Konvensi atas halhal sebagai berikut :1.Bahwa seluruh dalildalil yang diuraikan oleh Tergugat I,II,III dan Tergugat IVdalam Konvensi (dk)/Penggugat sampai IV dalam Rekonvensi (d.r), mohondianggap diulangi dalam gugatan Rekonvensi ini dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan gugatan Rekonvensi ini;Bahwa Para Penggugat Rekonvensi bersama masyarakat sejak tahun 1996telah menguasai dan mengolah lahan di Desa Sumber Jaya Para PenggugatRekonvensi telah mempunyai atas hak terkuat

Hal ini dilihat dari Putusan Judex Facti yangmembatalkan Sertifikat Hak Milik (SAHM) yang dimiliki oleh ParaTergugat/Para Pembanding/Para Pemohon Kasasi, nyatanyata telahbertentangan dengan Pasal 20 ayat (1) UUPA yang menyebutkanbahwasannya Hak Milik merupakan hak terkuat, Hak Milik yang diperolehPara Pemohon Kasasi/Para Tergugat dalam perkara a quo berasal datiTanah Negara, oleh karena Termohon Kasasi/Penggugat tidak mengerjakanatau membiarkan tanah terlantar yaitu sejak tahun 1997 sampai pada tahun2013