Ditemukan 3512 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Ugat cerai
Cerai ugat
Cerai g
ugat
Cerai g ugat
Cerai talak
Putusan
Pta semarang
Banding
116/pdt.g/2016/pta.smg.
Register : 18-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2175/Pdt.G/2013/PA.Ba Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
PUTUSANNomor: 2175/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara. yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantata === === == === === === Penggugat,Umur 21 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD,Pekerjaan tani,Tempatkediaman di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutsebagaiPengg ugat ;MelawanTergugat, Umur 31 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD,Pekerjaan
tani,Tempatkediaman Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutsebagaiTerg ugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar Keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 18Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor :2175/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 18 Oktober 2013 telah mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan uraian atau alasan
Register : 15-02-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 28-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0160/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 10 April 2012 — -
8 — 0
8 — 0
Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat Tergugatterhadap PenggugatP@ngg Ugat=3.
sampai dengan tahune Bahwa rumah tangga antara Penggugat denganTergugat pada awalnya Nampak rukun dan harmonis,namun beberapa bulan setelah tinggal di Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang saksidengar sebab pertengkarannya masalah gaji dane Bahwa sejak 2 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah, saksi tidak mengetahui dimanaTergugat tinggal:;e Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat denganTergugat tidak saling berkomunikasi dan Tergugat tidakmemperdulikanP@ngG Ugat
Register : 04-08-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 24-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 509/Pdt.G/2011/PA.Skg Tanggal 14 Desember 2011 —
8 — 4
8 — 4
bukti P telah menghadirkan pula 2 (dua) orang saksi dimuka persidangan, keduanya telah bersumpah lalu memberikan kesaksian sebagai berikut:Saksi Kesatu :, telah memberikan kesaksian yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, memiliki hubungan semenda denganpenggugat; Bahwa saksi ketahui penggugat dan tergugat seteiah menikah tinggal bersama 6 bulandirumah orang tua penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat tidak pernah rukun dan harmonis karena terg ugat
dijadikan landasan hukum untuk memeriksaperkara tersebut.Menimbang, bahwa adapun kekisruhan rumah tangga penggugat dan tergugatdidasarkan pembuktiannya dengan keterangan kedua orang saksi yang diajukan penggugattelah memberikan keterangan secara terpisah yang pada pokoknya menerangkan bahwapenggugat dan tergugat membina rumah tangga 6 bulan dan sejak awal penggugat dantergugat tidak harmonis, hanya tinggal bersama dirumah orang tua penggugat, karenatergugat tidak mau tidur bersama dengan penggugat ,ugat
Register : 06-06-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 383/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
SAKSI 2, umur 51 tahun, agama Islam. pekerjaan PNS, tempatkediaman di Kota Bengkulu, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPengg ugat adalah tetangga saksi;Bahwa saksi melihat setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di Kelurahan Penurunan.
Kecamatan Ratu SambanKata Bengkulu selama lebih kurang 6 bulan, dan terakhir pindah kerumah orang tua Penggugat diKataBengkulu selama lebih kurang 11 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak,sekarang anak tersebut ikut deng.an Pengg ugat; Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis selama kurang lebih 3 bulan, sejakbulan Maret 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak memberikan nafkah selayaknya kepadaPenggugat
Register : 03-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 438/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 3
34 — 3
Desa Hamak Timur ; sudah berusaha untuktidak berhasil dan Bahwa pihamendamaikanai dengan TergugatBahwa atas TR ugat menyatakanmenerima dan 4 pat didengarkantanggapannya;Bahwa sela kan mengajukanapapun lagi danBahwa untuk i, ditunjuk segalasesuatu yang tercant an perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisaKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang selaluhadir sedangkan Tergugat tidak pernah
dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secarategoi i bawah sumpah di muka sidang, keterangan kedua saksi ersesuaian satu sama laindan relevan dengan d a oleh Penggugat sertatidak ada halangan rsebut, maka keduasaksi tersebut telak hingga keterangankedua saksi terse 3 Apat diterima;Menimbang gat, bukti tertulisdan keterangan ukan faktafaktahukum yang disi Bahwa Pen ri sah; Bahwa Peng p rukun dan belumdikaruniai anak.; Bahwa percekcoka ugat
Register : 17-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1466/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
PUTUSANNomor 1466/Pdt.G/2017/PA.Dpkena Coat All pnyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Fen eet dan mengadili perkaratertentu pada tingkat. pertama Phind eh angan majelis telah menjatuhkanputusan delay petkara Cerai G ugat antara Fumi 50 tahun, agama Islam,fy f ee kan S2, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempatff a Kotaet s 4 a g 1 a slam, pendisikan D3,bertempat tinge dia Hi.
Register : 10-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 766/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 1
25 — 1
perkara ceraigugat antara :Penggugat, Umur 48 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak ada,bertempat tinggal di Kota Salatiga, sebagaiPENGGUGAT ;LawanTergugat, Umur 48 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS PemkotSalatiga, bertempat tinggal di Kota Salatiga,sebagaiTERGUIGAT jieseeneeeseeeseenseessesneseenceeeensenneensePengadilan AgamaPO@nS@ DU tye sen< senses cee steer teenSetelah membaca gugatanPRIN GOD E Gprn=nn nn nnn nnn nnnwn nn nnn nn nnn nnnnnnnn name nananSetelah mendengar keterangan Penggugat danTErg Ugat
Putus : 21-02-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 59/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 21 Februari 2013 — - IS binti S
- AP bin A
7 — 0
7 — 0
menurut hukum ;/ 77 SUBSIDER :Atau mohon putusan lain yang seadiladilnya ;77 7 J Menimbang, bahwa pada sidang yang telah dite elah datangmenghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidak da menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai kuasany un menurutberita acara panggilan sidang yang dibuat oleh Jurusit lan AgamaDemak yang dibacakan dipersidangan Tergugat telah di i dan patutdan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebab angan yangsah; a Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusa ugat
persidangsumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil sebagai sMenimbang, bahwa karena kesaksian tersebut ataspengetahuan saksisaksi sendiri dan satu dengan yang lainberhubungan, relevan dengan dalildalil gugatan Penggugdberdasarkan Pasal 171 dan pasal 170 HIR. kesaksian tersebutmateriil,, oleh karena itu kesaksian tersebut telah mempembuktian yang sah;Menimbang, bahwaberdasarkan dalildalil gugatan Pepara saksi tersebut diatas, Majlis Hakim telah menyimpulkan adanya fakta persidasebagai berikut :ugat
Register : 23-03-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1119/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Nikah Nomor : Xxxxxxxxxxx tanggalXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Doko Kabupaten Blitar, yang telah dicocokkandengan aslinya dan telah dinezegeland (P.1);O ran nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnFotokopi Kartu Tanda Penduduk Provinsi Jawa Timur Kabupaten BlitarNIK : XXXXXXXXXXX, ataS Nama XXXXXXxXxxxx, yang telah dicocokkan dengan KabupatenDi bawah @sip y,w4 idiKa@rUniai 1 orang anak;g@ugat
Nomor 1119/Pdt.G/2018/PA.BLanaknya pada tahun 2016 Penggugat pergi bekerja ke Hong Kongselama 2 tahun; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat agar tidak bercerai namun tidak berhasil;Bahwa untuk selanjutnya, Penggugat menyatakan sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk kepada hal ihwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yang merupakan Penggugat adalahMenimbaing, 3k fekkaral Giri e i, ugat
Register : 04-09-2012 — Putus : 09-11-2012 — Upload : 04-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3253/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 9 Nopember 2012 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dengan cara memberi saransaran / nasehat agar Tergugat mau bekerja mencari nafkah guna memenuhikebutuhan hidup Penggugat dan anaknya, tetapi apabila diberi saran /nasehat Tergugat malah marahmarah kepada Pengg ugat;.
Menetapkan jatuhnya talak Tergugat TERGUGAT kepada PenggugatPENGGUGAT, atau menceraikan Penggugat dari Terg ugat; 3.
Putus : 05-06-2008 — Upload : 10-10-2012
Putusan PN SEMARANG Nomor 147/PDT.G/2007/PN.SMG Tanggal 5 Juni 2008 — Mrs. NITA FAN;WANG LI HUNG LAWAN IVAN AGUSTA, ST
145 — 7
145 — 7
BA (enam pul atu lima ratus lima puluh US dollar delapan puluPengSebatah ahaa: perinciaterdiri dari uang yang telah diterima oleh Tenetempat sensertaS alah Geletarkonsaltasigt MAREN EkBanges didamcbiaya yang telah para+ Bab rainy eheatiat feta frame dh Hest ea elaku pad neda a Bata P Penge ugat Rabun roads E: das BenitAHRHD A chagal, vite ety CVaydminan ter mes ergu VHlatal WANKmemenuhi pesanan ne aan iahaggaN 4SOWMILL, MOULDING, RIPSAW, BLAKING yang berjumlah masingmasinSemarang, yang dalam hal
Register : 27-11-2008 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 658/Pdt.G/2008/PA.Pct Tanggal 23 April 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Membebankan biaya perkara kepadaPENgg UGat, nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnnApabila Pengadilan berpendapat lain mohon menjatuhkan putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir dengan sendirinya di persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagaikuasanya padahal Pengadilan telah memanggil secara resmi dan patutsesuai dengan berita acara relaas panggilan nomor: 658/Pdt.G/2008/ PA.Pct.tanggal
Register : 25-05-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 861/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 29 September 2016 — Penggugat vs Tergugat
16 — 6
16 — 6
Bahwa sekira pea 30 Maret tahun 2011 z ugat meninggalkanPenggugat selama kurang lebihtahun, kemudian Tergugat datanglagi;. Bahwa Tergugat mengakui telah pergi/bersama perempuan tapi padasaat itu Tergugatsudah meninggalkan perempuan tersebut dankembali pada Penggugat untuk kembali membangun rumah tanggadengan Penggugat;.
Bahwa sejak /bulan Mei~/2015 antara Pang ugat dengan Tergugattelah berpisah fempat tinggal karena Tergugat telah 1 tahun lebihpergi meninggalkan Penggugatdan anakanaknya sampaisekarang tidak diketahui lagi alamat/keberadaannya;4. Bahwa selama Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, ia tidakpernah memberikan*.nafkah wajib dan telah membiarkan (tidakmemperdulikan) kepada Penggugat;5.
Register : 10-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0816/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa, telah diupayakan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, baik olehkeluarga pihak Pengc ugat maupun keluarga pihak Tergugat, akan tetapi tidakpernah tercapai;7. Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidak sanggup lagiuntuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu. Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai dari Tergugat. Karena tidak adaHalaman 01 dari 9 halamanPutusan NO. 0816/Pdt. G/201B/PA.
Register : 14-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 520/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
tah doangg sali at deta keitetiuan i psi 1 ayat fo UndangUndang NomarTahoe 1988 yang eleh dimen untok heduin kati ya gUni cangt sult wk dsatchan soa dk ada haapan akan hip uk fagdalam membina rumah langga debagainana diseabutkan dalam Pasal 39 ayat(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974;ugat dapat cna dar ota ot mana telah iagadt oni a denih Penggugat dan Tergugat yang berakhir dengan pisahScheiding van fate!
Register : 05-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0805/Pdt.G/2019/PA.Amb Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
No 0205/Pdt.G/2019/PA.Ambkuasanya, meskipun Termohon ugat telah diberitahukan untuk hadir dipersidangan dan telah pula dipanggil secara resmi dan patut, dan ternyataketidakhadiran Termohon tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, olehsebab itu perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan diluar hadirnyaTermohon (contradictoir );Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa1.
Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon hanya datang pada agenda mediasi danpada sidang selanjutnya Termohon tidak pernah datang lagi serta tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun Termohon ugat
Register : 26-11-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 198/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 12 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGUGAT
31 — 10
31 — 10
SAKSI IIT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di XXXX Kabupaten Batang Hari,di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Q Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena bertetangga;a Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, menikah tahun 2001 dan dari perkawinantersebut telah dikaruniai 2 orang anak;Hal 7 dari 11 hal putusan Nomor: 198/Pdt.G/2011/PA.MblI a Bahwa, ugat dan Tergugattinggal Tergugat sampaiakhirnyaQ Bahwa, rum ugat dan Tergugat saatint
Putus : 11-09-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PT KUPANG Nomor 50/PDT/2012/PTK Tanggal 11 September 2012 — YACOB NDUN vs GABRIEL PETRUS, Cs.
45 — 7
45 — 7
::tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriRote Ndao, tanggal 25 Januari 2012 Nomor: 08 / Pdt.G / 2011/PN.RND. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAMEKSEPS I sescesercenneinacinennensinrnsicnssanitianien Harrnansaninnnines= Menolak eksepsi TergugatDALAM PROVISI := Menolak Tuntutan Provisi dariPRG 9 UGat, 2
Register : 21-06-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 1619/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 7 Nopember 2018 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
pergimeninggalkan penggugat dan sekarang Tergugat tidak diketahuialamat tempat tinggal yang jelas dan pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 7tahun 10 bulan sekarang sudah 8 tahun 2 bulan dan selama pisahPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalin hubungan layaknya suami istri ;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 1619/Pdt.G/2018/PA.SIlw Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agarberpikir untuk tidak bercerai dengan Terg ugat
dalamkeadaan rukun, namun sejak Agustus 2010 Tergugat telah pergimeninggalkan penggugat dan sekarang Tergugat tidak diketahuialamat tempat tinggal yang jelas dan pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 8tahun 2 bulan sekarang sudah 8 tahun dan selama pisah Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah menjalin hubungan layaknya suamiistri ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agarberpikir untuk tidak bercerai dengan Terg ugat
Register : 17-02-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 17-11-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0258/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 28 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 12
31 — 12
rukun dan harmonis, namun sekarang rumah tanggapenggugat dengan tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu; Bahwa perteng karan penggugat dengan tergugatdisebabkan tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuanlain bernama Aisyah/ Echa yang mengaku hamil anak tergugat,namun mengalami keguguran; Bahwa saksi pernah melihat tergugat dengan perempuantersebut ketika bertamu ke rumah tante/ bibi tergugat; Bahwa penggugat dengan terg ugat
mengajukan jawabannya, sehingga majelis menilai tergugat tidakbersungguhsungguh untuk mempertahankan rumah tangganya;Menimbang, bahwa tujuan hidup berumah tangga adalah untukmendapatkan keluarga yang tenang (sakinah), saling mencintai danmenyayangi (mawaddah) sehingga memperoleh keberkahan danmendapatkan rahmat dari Allah SWT, sebagai mana yang dikehendakioleh Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia; Putusan Nomor 0258/Pdt.G/2015/PA.Bpp 6 dari 11Menimbang, bahwa meskipun di persidangan terg ugat