berkunjung rutin dari bulan Mei 2018 hingga 20 Agustus 2018karena secara logika ketika seorang berkunjung membutuhkan banyak biayaminimal untuk biaya hidup di suatu tempat;Bahwa saksi tidak menemukan adanya pelanggaran izin tinggal yangdilakukan oleh Terdakwa JAKUB FABIAN SKRZYPSKI;Bahwa masa berlaku untuk visa bebas kunjungan adalah selama 30 (tigapuluh) hari dan tidak boleh melewati batas tersebut;Bahwa berdasarkan paspor, Terdakwa JAKUB FABIAN SKRZYPSKI datangke Negara Indonesia sebagai turis/ wisatawan

SKRYZPSKI;Bahwa Terdakwa JAKUB FABIAN SKRYZPSKI mengetahui bahwa kami orangpapua sedang mengusahakan kemerdekaan Papua;Bahwa Terdakwa Il mengenal Saudara RAFAL yang menanyakanterkaitOrganisasi Papua Merdeka, serta Terdakwa Il juga mengirim fotofoto dan videoterkait kegiatan Oraganisasi Pagua Merdeka kepada saudara RAFAL;Bahwa Terdakwa Il meminta kepada Terdakwa JAKUB FABIAN SKRYZPSKIuntuk meminta bantuan persenjataan;Bahwa Terdakwa II hanya tahu Terdakwa JAKUB FABIAN SKRYZPSKI seorangturis asing/ wisatawan

Bahwa benar Terdakwa JAKUB FABIAN SKRZYPSKI menyalahgunakanpaspor dan visa wisatawan yang dimilikinya untuk bertemu dengan kelompokKomite Nasional Papua Barat (KNPB) dan Organisasi Papua Merdeka (OPM)serta melakukan peliputan kegiatan kelompok KNPB dan OPM di Papua;Halaman 52 dari 67 Putusan Nomor 120/Pid.B/2018/PN.Wmn9.

JAKUB FABIAN SKRZYPSKIditemukan fotofoto dan video Terdakwa JAKUB FABIAN SKRZYPSKI bersamadengan kelompok Komite Nasional Papua Barat (KNPB) dan Organisasi PapuaMerdeka (OPM); Bahwa semua biaya perjalanan saat Terdakwa JAKUB FABIAN SKRZYPSKImenemui Saudara SEBI SAMBOM di Vanimo (PNG) dan berangkat ke Wamenaditanggung olen Saudara YASON NARE SAMBOM alias YASON SAMBOM aliasYASON NARE alias NARE YARE (DPO); Bahwa kedatangan Terdakwa JAKUB FABIAN SKRZYPSKI ke Indonesiadengan menggunakan paspor dan visa wisatawan

No. 654 K/Pdt/201410.11.negeri dan Pasal 92 UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas;Bahwa sekitar pertengahan bulan September 2004 terjadi permasalahanterhadap keuangan perusahaan, tidak ada pemasukan untuk perusahaankarena pada saat itu terjadi Bom Bali 1 (satu) sehingga mengurangikunjungan wisatawan datang ke Bali, terhadap kesulitan keuangan tersebuttelah pula disampaikan oleh Penggugat kepada Tergugat , Tergugat Il danTurut Tergugat akan tetapi tidak ada tanggapan sama sekali

sebagaimana dipertimbangkan dalam pertimbangan diatas bahwaPenggugat Rekonpensi tidak termasuk istri yang nusyuz, oleh karena ituPenggugat rekonpensi berhak atas nafkah lampau (madiah) dari Tergugatrekonpensi, oleh karena itu gugatan Penggugat rekonpensi atas nafkahmadhiyah ini patut dikabulkan yang besaranya akan dipertimbangkan di bawahint;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ketiga yang diajukanoleh Tergugat Rekompensi bahwa Tergugat Rekompensi mempunyai pekerjaanyaitu sebagai pemandu wisatawan

Bahwa gading kima adalah salah satu hewan laut yangdilindungi oleh Undangundang sesuai PeraturanPemerintah RI No. 7 Tahun 1999 tentang pengawetanjenis tumbuhan dan satwa yang tertuang dalamlampiran pada No. 226,227,230,231,232,233 dan 234;Bahwa dampak yang ditimbulkan jika kima mkimatersebut sering diambil dilihat dari segi ekoligi danekonomisnya salah satunya adalah merusak trumbukarang, hilangnya pensuplai oksigen, pemfilter polutanserta pembersih air dan segi ekonomisnya dapatmengurai kunjungan wisatawan

MUSTOFA, di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa di Pelabuhan Ratu beberapa tahunyang lalu, Saksi mengenal Terdakwa sebagai wisatawan yang bekerja di luarnegeri dan saat itu kehabisan uang sehingga Saksi mengajak Terdakwatinggal bersama Terdakwa di rumah kost Saksi;Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Februari 2017 sekira jam 16.00 wib SaatSaksi sedang berada dirumah JI.

Bahwa selain bertugas menjual tiket dan menjaga tempat wisatatersebut Saksi juga bertugas sebagai pengontrol wisatawan di lokasi wisatatentang posisi dan keberadaan wisatawan tersebut serta mengontrol apa yangdibuat oleh wisatawan tersebut.

kima adalah salah satu hewan laut yangdilindungi oleh Undangundang sesuai PeraturanPemerintah RI No. 7 Tahun 1999 tentang pengawetanjenis tumbuhan dan satwa yang tertuang dalamlampiran pada No. 226,227,230,231,232,233 dan 234;Bahwa dampak yang ditimbulkan jika kima mkimatersebut sering diambil dilihat dari segi ekoligi dan.Menimbang,ekonomisnya salah satunya adalah merusak trumbukarang, hilangnya pensuplai oksigen, pemfilter polutanserta pembersih air dan segi ekonomisnya dapatmengurai kunjungan wisatawan

Setelah melangsungkan pernikahan kurang lebih pada awal bulan marettahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sepakat untuk tinggal di daerahnusa dua dengan ngekos lantaran pekerjaan Penggugat adalah sebagaikaryawan di sebuah Hotel yang berlokasi di daerah Sanur, Tergugat adalahsebagai sopir angkutan wisatawan dikawasan hotel Nusa Dua;.

perhiasanyang diukir/dicap dengan menggunakan etiket merek BIB (Buddha ToBuddha) dan apabila diperhatikan sepintas sangatlah mirip dan/atau samadengan etiket merek milik Penggugat ;=0s00=9.Bahwa dengan adanya peredaran berbagai jenis perhiasan yang diukir/dicapdengan menggunakan etiket merek BTB (Buddha To Buddha) tersebut tanpaijin dan/atau kerja sama dengan Penggugat, maka telah terjadi pemalsuandan/atau pelanggaran merek milik Penggugat, yang secara nyatanyata telahdiperjual belikan secara bebas ke wisatawan

ParaPenggugat membayar/mengangsur secara baik sesuai jadwal yang telahditentukan dan disepakati antara Para Penggugat dan Tergugat, namunsemenjak adanya bencana alam (bencana nasional) yang terjadi di Sidoarjoyaitu bencana lumpur lapindo, kewajiban pembayaran/angsuran dari ParaPenggugat berjalan kurang baik dan bisa dikatakan tidak lancar, karenabencana nasional lumpur lapindo menimbulkan dampak yang besar atasjalannya usaha milik Para Penggugat, dimana sejak terjadinya bencananasional lumpur lapindo wisatawan

berkualitasinternasional karena terdaftar di The International Orchied Organisation diLondon Inggris; Obyek tersebut termasuk dalam peta obyek wisata Jawa Timur danKabuaten Pasuruan; Obyek tersebut telah dijadikaan bahan kajian ilmiah dan obyek penelitianserta study lapangan bagi mahasiswa diberbagai perguruan tinggi di JawaTimur; Obyek tersebut telah dikunjungi oleh banyak pejabat negara mulai dari IbuNegara, Menteri Pertanian dan pejabatpejabat penting dalam negeri; Obyek tersebut juga telah dikunjungi oleh wisatawan

Tanah seluas lebih kurang 1465 M yang terletak diDesa Sembahe dikuasai dan diusahai oleh Tergugat Idengan mendirikan bangunan untuk usaha rumah makanPutusan No. 98/Pdt.G/2010/PN LP, Halaman 5dari 43 Halamandan membuat pondok pondok untuk disewakan bagipengunjung wisatawan Pantai Desa Sembahe sejak tahun2001 sampai dengan gugatan ini diajukan ;2.

Dalam gugatan Penggugat pada halaman 3 alinea pertamatertulis1.Tanah seluas lebih kurang 1465 M yang terletak diDesa Sembahe dikuasai dan diusahai oleh Tergugat Idengan mendirikan bangunan untuk usaha rumah makandan membuat pondok pondok untuk disewakan bagipengunjung wisatawan Pantai Desa Sembahe sejak tahun2001 sampai dengan gugatan ini diajukan ;.

OLENA MUKH tidak fokus untukmencari tempat/klinik yang memang bisa mengeluarkan pemeriksaanbebas Covid di Lombok tersebut karena terdakwa hanya Wisatawan danketika STIV menawarkan terdakwa menerima dan tidak mencurigainyakarena kami percaya dengan masyarakat Indonesia, dan karena terdakwadan terdakwa II.

DIMITRI ANOKHIN tidak fokus untukmencari tempat/klinik yang memang bisa mengeluarkan pemeriksaanbebas Covid di Lombok, tersebut karena terdakwa hanya wisatawan danketika STIV menawarkan, terdakwa menerima dan tidak mencurigainyakarena terdakwa percaya dengan masyarakat Indonesia, dan karenaterdakwa dan terdakwa I.

./2005 tanggal 23 Juni 2005tentang Peninjauan kembali SE DJP tentang PPN Atas Jasa Keagenandan KEP Dirjen tentang PPh Pasal 23, antara lain menegaskan bahwa:Jasa yang diberikan oleh Wajid Pajak dalam mengageni perusahanangkutan umum di udara/darat/air, hotel, pengurusan dokumen perjalanandan menghubungkan antara wisatawan/orang yang melakukan perjalanandengan pemilik jasa termasuk dalam pengertian jasa perantara yangmerupakan objek PPh Pasal 23 yang wajib dipotong oleh pihak yangmembayarkan sebesar

Usaha tersebut bertahan selama 2(dua) bulan saja;Bahwa pada pertengahan 1996 Tergugat bekerja sebagai pemandu wisata di luarkota, yang bekerja beberapa hari dalam beberapa bulan/jika ada wisatawan;Bahwa pada Juli 1997 Penggugat dan Tergugat tinggal mengontrak di kiosKolombo Mrican Depok Sleman dan membuka usaha pengetikan dan terjemahan.Tergugat menyatakan bahwa mengontrak kios tersebut agar Penggugat bisaberaktivitas ekonomi ketika Tergugat menjadi pemandu wisata di luar kota.Kenyataannya, Tergugat

Terdakwa LIPIAnak ASMED di Koran Kalbar Times terbitan tanggal 03 Februari 2014tersebut, maka saksi SUKARTADUJI merasa dirugikan baik secara morilmaupun materiil, Kerugian secara moril bahwa saksi SUKARTADuJI merasadipermalukan dan nama baiknya telah dicemarkan oleh Terdakwa LIPIAnak ASMED, sedangkan kerugian secara materiil bahwa pendapatan dariTaman Pasir Panjang Indah yang saksi SUKARTADuJI kelola menjadiberkurang dikarenakan jalan masuk menuju Taman Pasir Panjang Indah diblokir sehingga tidak ada wisatawan

Terdakwa LIPIAnak ASMED di Koran Kalbar Times terbitan tanggal 03 Februari 2014tersebut, maka saksi SUKARTADUJI merasa dirugikan baik secara morilmaupun materiil, kerugian secara moril bahwa saksi SUKARTADuJI merasadipermalukan dan nama baiknya telah dicemarkan oleh Terdakwa LIPIAnak ASMED, sedangkan kerugian secara materiil bahwa pendapatan dariTaman Pasir Panjang Indah yang saksi SUKARTADuJI kelola menjadiberkurang dikarenakan jalan masuk menuju Taman Pasir Panjang Indah diblokir sehingga tidak ada wisatawan

Bahwa pengemudi sepeda motor Honda vario warna hitam yangTerdakwa tidak ketahui nomor polisinya tersebut Terdakwa tidak kenaldan tidak ada hubungan keluarga, pengemudi tersebut merupakan tamuasing (wisatawan). Bahwa kejadian kecelakaan tersebut terjadi pada hari rabu tanggal 11Desember 2019 sekira Pkl. 09.30 wita di jalan raya Amlapura menujusingaraja, tepatnya di pertigaan tegalanglangan, Desa Datah KecamatanAbang, kabupaten Karangasem.

Dreamland Ball)adalah sedang ditempati oleh para tamu / wisatawan luar negeri yangsedang berlibur di bali, bahkan ada wisatawan yang sudah memesankamar untuk perayaan Natal dan tahun baru 2019 di Bali, sehinggadengan fakta tersebut sangat perlu dijaga situasi yang kondusif di areavilla tersebut, agar tidak mencoreng citra pariwisata di Bali danIndonesia secara umum;11.

Petugas menanyakan apakah kendaraan yang diperiksa sudahmemiliki dokumen formulir memandu pemasukan/Import Sementaradan pengeluaran Reeksport Kereta Bermotor Wisatawan/pribadi yangdidaftarkan di Malaysia dan Brunei Darussalam keendaraan dariKalimantan Barat Republik Indonesia melalui Pos Lintas Batas/PosSepadan EntikongTebedu (Borangnya) atau tidak, jika tidak makapetugas akan mengarahkannya untuk putar balik ke Malaysia untukmelakukan pengurusan boring terlebih dahulu.C.

Pengendara melanjutkan perjalanan masuk ke Indonesia.Bahwa formulir Pemandu pemasukan/Import sementara danpengeluaran Reekport kereta bermotor wisatawan/pribadi yang didaftarkan diMalaysia dan Brunai Darussalam ke dari Kalimantan Barat Indonesia melaluiPos pengawasan Lintas Batas/Pos Sepadan Entikong Tebedu yang lebihbanyak di kenal dengan istilah Borang, adapun Daftar penumpang/passengerHalaman 11 dari 31 halaman Putusan Nomor 46K/PM.105/AU/X/2019manifest dengan menggunakan dokumen yang terdiri

Setiap voucher VKSK terdiri dari 3 (tiga) lembar yang lembarpertama untuk Bank BRI, lembar kedua untuk Imigrasi dan lembarketiga untuk applicant (wisatawan);2. Pada lembar voucher tersebut terdapat :1.) Tulisan Visa On Arrival Receipt,2.) Tulisan US 35 DOLLARS;3.) Tulisan For Thirty Days Stay InIndonesia;4.) Tulisan Directorate General OfImmigration;5.) Tulisan Account Number 1308SUB Account 0543;6.) Tulisan nomor seri Voucher;7.)

Terminal kedatangan Internasional.Bahwa wisatawan yang membeli voucher VKSK di counter payment point BRIBandara Soetta, tidak mengisi formulir atau aplikasi pembelian mengingataplikasi atau formulir tersebut tidak disediakan karena tidak dipersyaratkan didalam perjanjian.Bahwa wisatawan yang membeli voucher VKSK wajib menunjukanpassportnya kepada petugas payment point BRI dengan maksud untukmengidentifikasi kKebenaran wisatawan tersebut sebagai subjek Negara VOA(Visa On Arrival) atau bukan.Bahwa

petugas counter imigrasi atau pihakpihak lain tidak diperbolehkan atautidak dibenarkan melakukan pembelian voucher VKSK di counter paymentpoint BRI selain wisatawan selaku subjek VKSK/VOA, mengingat hal tersebuttidak sesuai dengan Perjanjian Kerjasama Imigrasi dengan PT.

Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk.Bahwa identitas setiap wisatawan yang membeli voucher VKSK/VOA tidakdapat diketahui mengingat petugas payment point BRI hanya menginputnomor voucher nya saja.Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan.5.

Sahri alias Hji Suryani yang diperoleh dengan cara membukaladang dan bukan tanah warisan Amaq Mahni almarhum, karena paraPenggugat mengakui tanah sengketa sebagai tanah warisan yang tidak memilikikekuatan hukum, maka Tergugat 3 sebagai pemilik yang sah setelah membelidari Tergugat 1 dan 2, mengalami kerugian baik secara material maupun inmaterial;Bahwa akibat yang ditimbulkan setelah para Penggugat mengajukankeberatan ke Pengadilan Agama Selong, dampak terhadap kunjunganwisatawan mancanegara dan wisatawan