Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Upload : 07-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 28/Pdt.G/2009/PTA.Bdg.
PEMBANDING V TERBANDING
20 — 10
  • Menetapkan harta bersama tersebut dibagi duamasing masing mendapat separuhnya; 5. Menetapkan sah dan berharga sita jaminan yangtelah diletakan jurusita Pengadilan Agama Cuiamistanggal 26 Juni 2008 dan Jurusita Pengadilan AgamaBekasi tanggal 31 Juli 2008 masing masing nomor0352/Pdt G/2008/PA Cs 5 ne6. Memerintahkan Tergugat rekonvensi untukmenyerahkan bagian Penggugat rekonvensi dalamkeadaan utuh terbebas dari beban dengan pihak lain7. Menolak gugatan Penggugat rekonvensi untukselebihnya ; C.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 31-08-2016 — Putus : 23-12-2016 — Upload : 23-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 215/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 23 Desember 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
680 — 456
  • Sementara berdasarkan fakta hukum yangmenjadi pertimbangan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassardi atas, hartaharta waris tersebut hanya separuhnya (ic. yang menjadi hak dari Alm.
    Putusan Pengadilan Negeri MakassarNomor:239/Pdt.G/2015/PN.Mks. tanggal 17 Maret 2016 pada halaman37 alinea terakhir: Menimbang, bahwa oleh karena hartahartasebagaimana disebutkan di atas separuhnya menjadi budel warisanalmarhum Lompo Kencana yang belum dibagi waris dan saat inimasih dikuasai oleh Tergigat dan VI atau orang lain, maka denganadanya gugatan ini, maka adalah beralasan hukum apabila hartawarisan atau budel warisan tersebut dibagikan kepada para ahli warismenurut hukum yang berlaku, sehingga
    (seratud lima meterpersegi) sesuai surat ukur Nomor:105/1924 tanggal 26 Maret 1924;3.8 Hasil Penjualan Property di Hongkong terjual dengan hargajumlah HK$8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu HongkongDollar) yang tersimpan di rekening Panin Bank milik Tergugat VIdengan Nomor:7004074168 atas nama Ali Selamat;SEPARUHNYA ADALAH HARTA WARISAN MILIK ALMARHUM LOMPOKENCANA (terlahit dengan nama Gien Tjun alias Lie Kim Tjoen) YANGBELUM DIBAGI WARIS.5.
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 15-01-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 43/Pdt.P/2021/PA.Tgt
Tanggal 15 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 15
  • Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 dan telah dicocokan denganaslinya, merupakan akta otentik (authentieke akte), isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai hartaharta bersama yang separuhnya menjadi hartapeninggalan dari Sri Hartini binti Soetardi berupa tanah dan bangunan diatasnya, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil bukti sehinggamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig bewijskracht) danmengikat (bindende bewijskracht
    Kompilasi Hukum Islam makna Hukum kewarisan adalah hukum yangmengatur tentang pemindahan hak pemilikan harta peninggalan (tirkah)pewaris yang perpindahannya tersebut menuju kepada ahli waris sehinggadikarenakan hal ini ahli waris Sri Hartini binti Soetardi dapat diberi hak untukdapat mengurus hartaharta peninggalan (tirkah), dari Sri Hartini binti Soetardiyakni berdasarkan pada Bukti P.9 sampai P.15 adalah Harta Bersama yang didapat oleh Pemohon dan Sri Hartini binti Soetardi selama masa perkawinanyang separuhnya
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata
Register : 11-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Tdn
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Unit Manggar Cabang Tanjungpandan
Tergugat:
1.SAANA
2.MASYADI
28 — 10
  • UNIT MANGGAR, CABANG TANJUNGPANDAN (Penggugat), dan SAANA (Tergugat I), MASYADI (Tergugat II), untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.506.000,00 (Lima ratus enam ribu rupiah), masing-masing separuhnya.
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 10-09-2019 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA MANADO Nomor 382/Pdt.G/2019/PA.Mdo
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 30
  • >

    1. Menyatakan telah terjadi kesepakatan antara Penggugat (Astin binti Suradi) dengan Tergugat (Juanda bin Sampelan) sesuai Akta Perdamaian yang dibuat pada tanggal 1 Februari 2020;
    2. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi Akta Perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;
    3. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 641.000,00,- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN DONGGALA Perdata
Register : 02-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 26/Pdt.G.S/2019/PN Dgl
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
PT BANK BRI UNIT Tambu
Tergugat:
1.ABDUL MUIN
2.LIS ANDRIANI
97 — 25
  • Membebankan Pihak Penggugat (Pihak Pertama) untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.071.000,00 (Satu Juta Tujuh Puluh Satu Ribu Rupiah) masing-masing separuhnya.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 17-09-2019 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN SEMARANG Nomor 435/Pdt.G/2019/PN Smg
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat:
YAHSUN, S.E
Tergugat:
1.RATIH MAYASTRI
2.PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT WELERI MAKMUR
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
34 — 6
  • BANK PERKREDITAN RAKAT WELERI MAKMUR dan BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG, BERALAMAT tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas,
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.845.000,- ( tiga juta delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah ) masing-masing separuhnya

Pengadilan PN KENDAL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PN KENDAL Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN Kdl
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
D. BRAMANDOKO
Terdakwa:
1.Tri Sufiyanto Bin Alm. Sumanan
2.Tri Danang Wicaksono Bin Alm. Purwanto
76 — 4
  • polisi menagkap Terdakwa II Tri Danang dirumah Terdakwa I;Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa II Tri Danang mengkonsumsiNarkotika jenis shabu sebanyak 8 (delapan) kali;Bahwa Terdakwa membeli shabu dengan Terdakwa II Tri Danang dengancara patungan dan tergantung dari harganya misalnya beli 1 (satu) paketHalaman 13 dari 35 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN Kdlshabu seharga Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), Terdakwa membayar separuh dari harga tersebut dan kemudian Terdakwa II TriDanang membayar separuhnya
    bersamaTerdakwa Tri Sufiyanto baru kemudian hari berikutnya dibayar kepada Sdr.Arif Lutfi;Bahwa Terdakwa II bersamasama dengan Terdakwa Tri Sufiyantomengkonsumsi Narkotika jenis shabu sudah sebanyak 8 (delapan) kali;Bahwa Terdakwa II membeli shabu dengan Terdakwa Tri Sufiyanto denganCara patungan dan tergantung dari harganya misalnya beli 1 (satu) paketshabu seharga Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), Terdakwa Ilmembayar separuh dari harga tersebut dan kemudian Terdakwa TriSufiyanto membayar separuhnya
    tujuh ratus riburupiah), sedangkan uang pembayaran shabu tersebut diberikan setelahHalaman 16 dari 35 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN Kdldikonsumsi oleh Terdakwa II Tri Danang Wicaksono dan Terdakwa TriSufiyanto;Bahwa mengenai cara pembayaran pembelian shabu tersebut dengan carapatungan dan tergantung dari harganya misalnya beli 1 (Satu) paket shabuseharga Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), Terdakwa Tri Sufiyantomembayar separuh dari harga tersebut dan kemudian Terdakwa II TriDanang membayar separuhnya
    Narkotika jenis shabu dengan hargaRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), sedangkan uang pembayaran shabutersebut diberikan setelah dikonsumsi oleh Terdakwa II Tri Danang Wicaksonodan Terdakwa Tri Sufiyanto, Kemudian mengenal cara pembayaran pembelianshabu tersebut dengan cara patungan dan tergantung dari harganya misalnyabeli 1 (Satu) paket shabu seharga Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah),Terdakwa Tri Sufiyanto membayar separuh dari harga tersebut dan kemudianTerdakwa Il Tri Danang membayar separuhnya
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum
Register : 15-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN JEMBER Nomor 461/Pid.B/2020/PN Jmr
Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
DODDY SUSANTO, SH
Terdakwa:
DIMAS ARI DENATA FITRIAWAN
102 — 45
  • 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) namun saatitu Ssaksi tidak menerima bantuan uang tersebut dan menyampaikankepada bapak Terdakwa bahwa ia akan berkomunikasi terlebih dahuludengan pihak keluarga;Bahwa biaya pengobatan yang sudah dikeluarkan terhadap perawatankorban kurang lebih sejumlah Rp 68.000.000,00 (enam puluh delapanjuta rupiah) itupun setelah mendapat keringanan dari pihak Rumah SakitPTP Kaliwates;Bahwa saat itu saksi menyampaikan kepada ayah Terdakwa untukmemberikan bantuan paling tidak separuhnya
    saksi Rachmad Santoso dengan alasan akanmembicarakan terlebih dahulu dengan keluarga;Bahwa biaya perawatan dan pengobatan yang sudah dikeluarkan olehkeluarga korban terhadap perawatan korban kurang lebih sejumlah Rp68.000.000,00 (enam puluh delapan juta rupiah) dan hal tersebut setelahmendapat keringanan dari pihak Rumah Sakit PTP Kaliwates;Bahwa saat orang tua Terdakwa datang kepada saksi Rachmad Santoso,saksi Rachmad Santoso menyampaikan kepada ayah Terdakwa untukmemberikan bantuan paling tidak separuhnya
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-10-2009 — Putus : 02-07-2009 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 574/Pdt.G/2009/PA Pmk.
Tanggal 2 Juli 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 2
  • hasil penjualansepeda motor telah diberikan pada Pemohon Rp. 5.000.000, ;e Bahwa benar sewa toko di PAMEKASAN Rp. 1.000.000, dan pernah ditawar Rp.100.000.000, ; e Bahwa baperabot rumah tangga tidak benar seperti dijeaskan Termohon, sampai saatini barangbarang tersebut ada ; e Bahwa benar arisan yang bayar Termohon namun dari hasil toko yang tiap bulannya mengahsilkan Rp. 5.000.000, ;e Bahwa Pemohon menambahkan gugatan selama perkawinan juga ada mobil pick upcarry yang Pemohon juga berhak atas separuhnya
    orang yang sekarang sudah dikembalikan, sedangkan untuk membeli mobil uang dari dapat arisan Rp. 43.000.000, ;Bahwa benar sepeda motor GL MAX dijual tapi uangnya tidak benar diberikan padaPemohon Rp. 5.000.000, tapi untuk tambahan beli mobil pick up carry ; Bahwa perabot rumah tangga tidak benar sebagaimana disebutkan Termohon, yangbenar perabot itu masih ada ; Bahwa kemudian Pemohon mengajukan gugatan tambahan yaitu mobil pick up carryagar dinyatakan sebagai harta bersama dan Pemohon berhak atas separuhnya
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 37/Pdt.G/2016/PTA.Mks
Tanggal 11 April 2016 — Asdar bin Abd. Rahim, Dkk Vs Andi Banna binti Andi Mappamadeng
111 — 42
  • cermat dan tidak tanpak adapelanggaran hukum pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut diatas maka putusan Pengadilan Agama Bulukumba Nomor 371/Pdt.G/2015/PA.Blk tanggal 12 Januari 2016 yang dimohonkan banding tidakdapat dipertahankan dan harus dibatalkan, dan karena harta peninggalan/tirkahpewaris termasuk hutang gadai merupakan harta benda yang diperoleh selamadalam ikatan perkawinan dengan Penggugat/ Terbanding makahartaperkawinan (harta bersama) tersebut, separuhnya
    merupakan hak dan bagianPenggugat/Terbanding dan separuhnya lagi hak dan bagian alm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-10-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1546 K/Pdt/2015
Tanggal 6 Oktober 2015 — ALFA RIZALANI HAKIM ; CICELIA YANTI MASKANDI
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • demikianPenggugat akan memiliki kKeuntungan ganda karena selain mendapatkankeuntungan pengembalian mobil sejenis dengan harga Rp98.300.000,00,maka Penggugat juga akan mendapatkan BPKB secara gratis tanpa harussusahsusah menebus lagi di BCA Finance, sehingga pertimbangan MajelisHakim dari Pengadilan Negeri Kepanjen ini harus dibatalkan karena kurangmemahami rasa keadilan di masyarakat, dan menurut hemat Tergugat/Pemohon Kasasi sebenarnya yang patut dan pantas adalah hanyamengganti uang muka/tanda jadi separuhnya
    Nomor 1546 K/Pdt/2015bersesuaian dengan kesaksian dari saksi Untung Dwipradana saksi dariPenggugat sendiri (mohon periksa putusan halaman 12) karena secarahukum Penggugat tidak berhak menyerahkan mobil milik BCA Financetersebut, sehingga apabila terjadi kerugian tidak bisa hanya melemparkantanggung jawab tersebut kepada Tergugat/Pemohon saja, sehinggakerugian tersebut menjadi tanggung jawab bersama antara Penggugat danTergugat, sehingga menurut hemat Tergugat ganti kerugian yang patutadalah senilai separuhnya
Pengadilan PN Parigi Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN Parigi Nomor 38/Pdt.G.S/2019/PN Prg
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Unit Sausu
Tergugat:
1.NI MADE YULIANINGSIH
2.I WAYAN WARDANA
92 — 5
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini yang sampai saat ini adalah sebesar Rp. 996.000,- (sembilan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 15-02-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Bna
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat:
ARDAK SYAM BIN SYAMAUN
Tergugat:
1.FIRDAUS A RANI
2.BAHLIA
157 — 60

  • M E N G A D I L I :

    • Menghukum keduabelah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut ;
    • Menghukum Penggugat/Tergugat/kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN SOLOK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-06-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN SOLOK Nomor - 41/Pid.Sus/2014/PN Slk
Tanggal 14 Oktober 2014 — - YANDRI CAKRA BORTI Panggilan ADEK
76 — 4
  • membuang barangbarang berupa ganjatersebutdikarenakan Terdakwa takut tertangkap karena tidak boleh memakai barangtersebut (ganja);Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk memakai ganja tersebut;Barang bukti ini semua dibungkus oleh Toni dengan kantong plastik warnahitam ;Bahwa barang bukti berupa kertas pembungkus kecil diberikan oleh Tonikepada Terdakwa untuk membungkus ganja tersebut;Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap tidak ada ditemukan rokok di tempatkejadian;Bahwa sebenarnya ganja tersebut separuhnya
    memang untuk diedarkandan separuhnya lagi untuk Terdakwa pakai namun ganja tersebut belumsempat Terdakwa edarkan karena Terdakwa sudah ditangkap;Bahwa rencananya Terdakwa akan mengedarkan ganja tersebut denganharga Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) per bungkus;Bahwa Terdakwa juga dilakukan tes urine di Rumah Sakit Umum Solok danhasilnya positif mengandung THC (+ ganja);Bahwa barang bukti berupa handphone tersebut adalah milik Terdakwayang di perdapat dari pemberian teman Terdakwa yang bernama
Pengadilan PN BANJARNEGARA Perdata
Register : 15-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 18_Pdt_G_2014_PN_Bnr
Tanggal 15 Oktober 2014 — Perdata-ENANG RIBUT SANTOSA Sbg Penggugat-I. TRIMO SANTOSO, Ahli Madya-ERNY SUSMIHARSI, -AHMAD ROFIQ RAGIL SETIAWAN-ROCHIMAH, SUWARTI-NASIYEM-BANGUN EDY sbg Para Tergugat.
37 — 5
  • pihak yang berperkara ;Mengingat Pasal 130 HIR/154 Rbg, Peraturan Mahkamah Agung Nomor : 1Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan perundanganundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menghukum kedua belah pihak PENGGUGAT dan PARA TERGUGATtersebut untuk menaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut2 Menghukum PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT untuk membayar biayaperkara yang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp. 513.000, (Lima ratus tigabelas ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-08-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1646 K/Pdt/2018
Tanggal 10 Agustus 2018 — PERUM BULOG lawan MAZKURULLAH dan ROSADI BIN ATUN SAUMIN
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp1.031.000,00 (satu juta tiga puluh saturibu rupiah), masingmasing untuk separuhnya;2.
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 30-08-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 322/Pdt.G/2016/PA.Dps
Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 18
  • Hedar Alli ) dan Tergugat ( Juzer bin Saifuddin ) untuk mentati isi persetujuan yang elah disepajati tersebut di atas;

    3. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000 (Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah ) masing-masing separuhnya;

Pengadilan PN Parigi Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN Parigi Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN PRG
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat:
Susanto Thoha
Tergugat:
Tiang L
38 — 3
  • .- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 12-12-2023 — Putus : 16-01-2024 — Upload : 23-01-2024
Putusan PN PONTIANAK Nomor 34/Pdt.G.S/2023/PN Ptk
Tanggal 16 Januari 2024 — Penggugat:
PT. Woori Finance Indonesia, Tbk d/h PT. Batavia Prosperindo Finance Tbk
Tergugat:
1.Dewi
2.Samsuri
35 — 0
    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;
    2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat dan Tergugat sebesar Rp226.000,- (Dua ratus dua puluh dua ribu rupiah masing-masing separuhnya);