Ditemukan 3054 data
67 — 22
., dan WAODE SANGIA, SH masingmasingselaku Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, olen Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh hakimhakim anggota tersebut diatas dengandibantu oleh FESTI DEBY B. N. PIETHER, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Donggala, dengan dihadiri oleh HAMKA MUCHTAR, SHJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Donggala dan Terdakwa.Hakim Anggota Ketua Majelis HakimRANDA F.
171 — 45
Bahwa saksi mengenali kwitansi dan Surat pernyataan yang dibuatTerdakwa di rumah orang tuanya terdakwa dengan disaksikan oleh Saksi,La Ode Salimu, Rusimon, Subagio dan Waode Taini; Bahwa uang yang saksi serahkan kepada Terdakwa, diperoleh dari hasilpinjaman dan uang tersebut berbunga dari uang pokoknya; Bahwa saksi menyerahkan dana tersebut seperti yang diuraikan diatassecera bertahap dengan perincian bertahap dengan melalui transfer bankyaitu:1.Saksi serahkan uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta
DAHLAN
Tergugat:
1.RAMLI DAENG SEWANG
2.MURNI
58 — 18
Bahwa tidak benar dan Para Tergugat membantah sekeraskerasnya daliPenggugat dalam Posita gugatannya pada halaman (2), garis datar/paragrafpertama yang menyatakan, bahwa disamping mempunyai anak tunggal (incasu:Penggugat), orang tua Penggugat (almarhum LA NAZA dan almarhumah WAODE FAITA) konon juga mempunyai harta warisan sejak tahun 1955 hinggasekarang ini berupa sebidang tanah kebun yang diperkebuni secara terusmenerus oleh orang tua Penggugat, tanah mana seluas + 15.888 m2 denganbatasbatas seperti
70 — 30
., sebagai Hakim Ketua, WAODE SANGIA, S.H.dan DEWI REGINA KACARIBU, S.H., M.Kn., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariKamis, tanggal 25 Februari 2016 oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh JUNAEDI, S.HI. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Bantaeng, serta dihadiri oleh ROBINSIUS ASIDO P.NAINGGOLAN, S.H.
AWALUDDIN MUHAMMAD, SH
Terdakwa:
RUSAINI LA DAE ALIAS LA ROSA BIN LA DAE
107 — 58
terhadap korban bukan direncanakan, namun dilakukan ketikaHalaman 2 dari 32 Putusan Nomor 57/Pid.B/2019/PN Baukorban menyebut nama Daus yang merupakan selingkuhan korban sehinggamembuat Terdakwa cemburu dan emosi akhirnya menikam/menusuk tubuhkorban;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan replik secara tertulis pada pokoknya membantahpembelaan Penasihat Hukum Terdakwa dan menyatakan Terdakwa telahterbukti melakukan tindak pidana pembunuhan berencana atas diri korban WaOde
1.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
2.FADHIYATUL MARDA ULFAH, SH
Terdakwa:
1.MUH ALHAMDI CHAERUN alias HAMDI bin CHAERUN HAMDI
2.TRI FEBRIANTO KUSMAWAN bin LA SARA
24 — 8
dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa istilah ini terwujud dalam kehendak, keinginan, atautujuan dari pelaku untuk memiliki Sesuatu barang dengan tanpa hak, hal inimengandung pengertian bahwa terdakwa telah bertindak dengan sadar yangdiambilnya adalah milik orang lain, tetapi para terdakwa telah bertindak seolaholah barang tersebut adalah miliknya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganpara terdakwa dalam mengambil barang berupa sepeda motor milik saksi WAODE
71 — 32
ini dipelihara oleh Para Penggugat setelah meninggalnya isteriTergugat, namun telah terjadi perdamaian dan dikuatkan dalam putusan perdamaian diPengadilan Agama BauBau yang isinya sepakat untuk Izzatul Muzackya diasuh secarabersamasama sampai anak tersebut berumur 12 tahun bebas menentukan ikut denganPenggugat atauTergu gat ;2 22222222222 2 ===Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Para Penggugat telahmengajukan bukti surat P1 sampai P43 dan tiga orang saksi yaitu saksi Ardi, saksi WaOde
76 — 44
LA ODE AMPO, 2 Orang yaitu Turut Tergugat, WAODE SITI HALISAH dan LA ODE ASWAD. A , Sedang Anak / Ahli WarisAlm. LA ODE AMPO yang berhak atas Tanah yang di Gugat berjumlah 11Orang;Bahwa dengan demikian Gugatan yang di ajukan oleh Kepala DinasKelautan dan Perikanan Kab. Buton tersebut, kurang pihak dan CacadYuridis dan juga Alm. LA ODE AMPO di saat masih hidup tidak pernahmenerima Uang Ganti Rugi dan menyerahkan Tanahnya pada PemerintahKab.
La Ode Muhammad Syahrir
Tergugat:
Kurniawan Moron
94 — 33
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 17 Februari 2022 oleh WaOde Sangia, S.H., sebagai Hakim Pengadilan Negeri Baubau, penetapan manapada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut dan dengan dibantu oleh Sahidu, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Baubau serta dihadiri oleh Penggugat,Kuasa Insidentil Penggugat dan Kuasa
Terbanding/Penggugat : Hj. WA ODE RUKAYAH Diwakili Oleh : ANWAR TIHA,SH.
Turut Terbanding/Tergugat II : WA ZIA
Turut Terbanding/Tergugat III : WA MIA Binti LA RAHIMU
Turut Terbanding/Tergugat IV : LA ISI Bin LA RAHIMU
Turut Terbanding/Tergugat V : WA NAFI Binti LA RAHIMU
Turut Terbanding/Tergugat VI : SARWAN Bin LA RAHIMU
Turut Terbanding/Tergugat VII : pemerintah republik indonesia cq menteri dalam negeri republik indonesia cq gubernur sulawesi Tenggara cq walikota baubau cq camat betoambari kota baubau
117 — 43
Perkara PerdataNomor: 16/Pdt.G/2018/PN Bau yang dimohonkan banding a quo kemudiantelah memberikan keterangan/kesaksian yang nota bene sudahmembantah dan menyangkali sendiri apa yang tercantum dalam Cek Plottersebut dengan menyatakan, bahwa tanah seluas + 3.269 m2 (kinimenjadi Objek Sengketa dalam Perkara Perdata Nomor:16/Pdt.G/2018/PN Bau adalah milik WA ODE RUKAYA(Penggugat/Terbanding), sehingga dengan serangkaian aksi tipu daya danrekayasa murahan yang coba dibangun oleh Penggugat/Terbanding (WAODE
75 — 33
M.Hum dan Waode Sangia, SH masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim KetuaMajelis tersebut diatas dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh SYARFINA S, SH Panitera PenggantiPengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh ERWIN ARINURWAHYUDIAN, SH Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Donggala danterdakwa serta Penasihat Hukum terdakwa; Hakim Anggota Ketua Majelis HakimTAUFIQURROHMAN, SH.
139 — 73
WaOde Arini).2 (dua) lembar foto copy Kutipan Akte Nikah Nomor 422/15/lIV2016tanggal 8 Maret 2016 a.n. Terdakwa dan Saksi1 (Sdri.
SAHMAN UKKAS
Termohon:
Kepolisian Daerah Sulawesi Tenggara
116 — 82
Pekerjaan : Nelayan/Perikanan;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sam Labheonga WaOde, S.H.,Penasihat Hukum pada Kantor Advokat SLW & Partners, beralamat di JalanMekar Jaya 1 Nomor 163 Lantai 2, Kelurahan Kadia, Kecamatan Kadia, KotaKendari, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Agustus 2021,selanjutnya disebut Pemohon;MelawanKepala Kepolisian Daerah Sultra Cq.
84 — 50
., Dan WAODE SANGIA ,S.H.,masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terouka untukumum pada hari Selasa 16 Agustus 2016 oleh Majelis Hakim tersebut diatas,dibantu oleh OKTAVIANI ,S.H, selaku Panitera Pengganti serta dihadiri olehHalaman 34 dari 34 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2015/PN. Ban. (Anak )ROBINSIUS ASIDO NAINGGOLAN,S.H.
Terbanding/Penggugat : WA ODE HASNA
106 — 51
Menyatakan secara hukum Terbanding semula Penggugat adalahahli waris dari almarhum LA ODE MAUZE dan almarhumah WAODE NAIMA ;3. Menyatakan secara hukum bahwa Tanah Objek Sengketa yangterletak di jalan Anoa, Kelurahan Waruruma, KecamatanKokalukuna, Kota Baubau, dengan batasbatas: Sebelah utara berbatas dengan jalan raya ; Sebelah timur berbatas dengan tebing ; Sebelah selatan berbatas dengan Yusman Fahim; Sebelah barat berbatas dengan La Ode Nasiru/ Wa Ode Ainiyadengan luas + 6.175 m?
65 — 24
., sebagai Penuntut Umum danTerdakwa serta Penasihat hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Waode Sangia, S.H.. Karsena, S.H., M.H.Imran Marannu Iriansyah, S.H.Panitera Pengganti,Indra Heriyanto, S.H.Halaman 33 dari 33 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2017/PN Ban
27 — 17
akepada Termohon, namun saksi tahu bahwaPemohon memberikan gaji ke 13 Termon yang nilainyasaksi tidak tahu, setelah itu tidak pernah lagi saksi tidak tahupula mengenai berapa besar nilai pendapatan Pemohonbekerja di Pomalaa ; Bahwa Termohon dengan Pemohon telah diupayakanagar mereka mau rukun kembali tetapi tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat Rekonvensi untuk membuktikandalildalil Rekonvensinya telah mengajukan bukti surat dan saksisaksisebagai berikut :1.Potokopi surat Tanda Bukti Lapor Waode
Terbanding/Penggugat I : WA ODE SALBIAWATI
Terbanding/Penggugat II : LA BILU
Terbanding/Penggugat III : NURIATI
Turut Terbanding/Tergugat II : H. LADUNA
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Baubau
104 — 41
membuktikanriwayat pemilikan dan penguasaan atas tanah obyek sengketa.Bahwa pertimbangan majelis hakim tingkat pertama tersebut telahdapat ditafsirkan sebagai pertimbangan yang benarbenar keliru dansalah menerapkan hukum pembuktian.Bahwa tanah obyek sengketa yang dimaksudkan oleh para penggugatsebagai miliknya tidaklah didasarkan pada alas hak yang sah danothentik, dimana hanya didasarkan atas keterangan saksisaksi yangkemudian dihubungkan dengan bukti P1, P2 dan P5 majelis telahberkesimpulan bahwa Waode
22 — 6
Waode NurhaisaPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 170.000,00 PNBP :Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 280.000,00(dua ratus delapan puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama RahaH. ABDUL HAQ, S.Ag.M.H.Hal. 38 dari 38 Hal. Putusan No.144/Pdt.G/2021/PA.Rh
93 — 31
., M.H Sebagai Hakim Ketua Majelis, WAODE SANGIA, SH danDEWI REGINA KACARIBU, S.H., M.Kn masingmasing sebagaiHakimHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota dan dibantu oleh ANGRI JUNANDA, SH PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Bantaeng dan dihadiri pula olehWILDAHAYU, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bantaengdan terdakwa serta Penasihat Hukum terdakwa;Hakim Anggota