Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Putus : 14-10-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 591/PID.SUS/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 14 Oktober 2014 — ROBBY RIBUANSYAH als ABI als ABDIYASA
214 — 74
  • bersama dengan FAUZI(anggota FUI) kemudian Saksi diantarkan ke dalam dan kemudianbertemu ustad AMAN ABDULRAHMAN yang saat itu sedang berkumpuldengan sekira 10 orang penghuni LP Salemba yang salah satunyaadalah Ustad ABU YUSUF setelah itu Saksi mendapatkan tausiyah dariUstad AMAN ABDULRAHMAN tentang Tauhid dan menegakan syariahHaL 38 dari 63 Putusan Pidana No.591/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.TimIslam, saat itu FAUZI menyakan tentang ANSHOR THOGUD dan dijawabAnshor Thogutharus ditakyin (diseleksi) tidak boleh sembarangan
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 03-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1295/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 18
  • Setelahadanya surat perjanjian tersebut ada perubahan sikap dan sifat dariTERMOHON serta atas kejadian tersebut PEMOHON tidak pernahmenaruh dompet di sembarangan tempat dan PEMOHON selalu waspadaHal.24 dari 83 Hal. Put.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-08-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 156-K/PM.I-01/AL/VIII/2016
Tanggal 5 Desember 2016 — Irwanto, Lettu Laut (P), NRP 18438/P Muhammad Faisal, Pelda Mes, NRP 70328 Irfan Trisdiawan, Serda Ttg, NRP 68436
131 — 64
  • Bahwa benar berdasarkan keterangan para Saksi dipersidangan,para Terdakwa sudah mengetahui Narkotika adalah barang terlarangyang tidak boleh dikonsumsi sembarangan dan wajib ada izin daripihak yang berwenang apabila akan menggunakannya.36.
    Bahwa benar berdasarkan keterangan para Saksi dipersidangan,para Terdakwa sudah mengetahui Narkotika adalah barang terlarangyang tidak boleh dikonsumsi sembarangan dan wajib ada izin daripihak yang berwenang apabila akan menggunakannya.28.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Upload : 15-11-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 530/PID/2016/PT-MDN
DR. MED. DR. PALANTYMO GIRSANG
94 — 50
  • 2010 tentang Perizinan Rumah Sakit.Halaman 45 dari 66 halaman Putusan Nomor 530/PID/2016/PT MDN Menimbang, bahwa bedasarkan perundangundangan terebut, makasetiap Kepengurusan Rumah Sakit tentu harus memiliki Regristasi,Izin, Operasional, Akreditasi, Amdal serta Manajemen yangmemenuhi persyaratan perundangundangan, dengan demikian jikaada pergantian Direktur Rumah Sakit di suatu daerah yang manaPemerintah Daerah memiliki kKewajiban melakukan pengawasan danpembinaan Rumah Sakit di Daerah tentu tidak sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2370 K/Pdt/2011
Tanggal 30 Mei 2012 — PT. YAKIN GLORIA vs I. PT. TIWA MUDA CONTRACTOR, dkk
62 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa batasbatas tanah yang didalilkan Penggugat tersebut di atasadalah :e Bukan batasbatas tanah kepunyaan Penggugat;e Batasbatas tanah yang disebutkan dalam surat gugatan Penggugatadalah penyebutan secara sembarangan menurut selera Penggugatadalah milik Tergugat Il oleh karena batasbatas yang disebutkanPenggugat selain tidak jelas dan juga bukan kepunyaan Penggugatmelainkan milik sah Tergugat II berdasarkan bukti otentik sertifikat.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 26-02-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 87/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 17 September 2014 — RUSLI >< GUBERNUR PROPINSI DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA, DKK
811 — 1552
  • ditarik kesimpulan, Majelis Hakim yang menangani danmemutus perkaraperkara tersebut di atas menjadikan Notifikasisebagai syarat penting terpenuhinya syarat formil suatu gugatanCititen Lawsuit, dimana walaupun belum diatur sebagai hukum positifdi Indonesia namun telah menjadi hukum yang hidup di dunia peradilanIndonesia (Living Law) dan diikuti oleh hakimhakim dalam memutusperkara Cititen Lawsuit.Bahwa notifikasi sebagai syarat formil mengajukan gugatan CitizenLawsuit diperlukan agar masyarakat tidak sembarangan
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Khusus
Register : 29-08-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 130/Pid.Sus/2018/PN Wkb
Tanggal 17 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ALAN DHARMASAPUTRA SILALAHI, SH
Terdakwa:
ANNY Alias IBU ANNY Alias BUNDA ANNY
220 — 114
  • dinafkahi; Bahwa akibat dari kejadian tersebut, saksi menjadi ketakutan dan trauma;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa keberatankarena Terdakwa tidak pernah memaksa saksi untuk bekerja di Medan,melainkan saksi sendiri yang mau dan Terdakwa selalu memperlakukan saksidengan baik selama dipenampungan di rumah Terdakwa, sedangkan perihalTerdakwa pernah memarahi saksi, Terdakwa menyatakan memang pernahmemarahi tapi tidak menampar, hal tersebut dilakukan karena saksi buang airbesar sembarangan
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 14-08-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 318/Pdt.G/2017/PA.Botg
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 24
  • Wah.....bisa di penjara pakai uang kantor 1 juta pun jadijangan sembarangan, dan tidak mungkin orang yang korupsi di kantor cabangseperti Bontang kemudian dimutasi ke kantor wilayah yang mendapat jabatanKoord. keuangan yang justru mengurus keuangan cabang seluruh Kalimantan.Kalau Saya memang mau dinaikkan jabatan sejak 2009 saya sudah ada diBalikpapan, tapi saya selalu mengatakan dengan pimpinan saya bahwa bagi sayaasset terbesar saya adalah anak bukan jabatan dll bahkan saya minta kembalikankebagian
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 05-02-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Gin
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat:
1.I WYN GERIA
2.I KT DARMA
3.I MD. TILING
4.I KT. SUANDI GUNASTRA
Tergugat:
1.I KETUT SUANDA
2.I WAYAN SUTAPA
3.I MADE SABDA
4.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR, PROVINSI BALI.
69 — 49
  • Bahwa mengenai dalil gugatan Para Penggugat angka 22 mohonputusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, patut ditolak karenadisamping berdasarkan alasan sebagaimana yang sudah dijelaskandalam jawaban Para Tergugat tersebut diatas, demikian pula MajelisHakim tidak diperbolehkan secara sembarangan mengeluarkan putusanyang dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun memenuhi syaratsebagaimana dalam Pasal 180 ayat 1 HIR, Pasal 191 ayat 1 Rbgsebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 01-10-2018 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 707/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
PT Multi Guna Maritim
Tergugat:
PT Pelayaran Pelangi Sindumulia
488 — 1124
  • dipakai berlayar harusdengan sertifikatsertifikat kapal yang masih berlaku dan sertifikattersebut yang menjadi syarat acuan untuk diterbitkannya Port Clearanceatau SPB (surat persetujuan berlayar) oleh otoritas, maka olehkarenanya jika SPB (Surat persetujuan berlayar) telah terbit maka kapalsudah bisa dipastikan layak ;Bahwa yang menerbitkan SPB (Surat persetujuan berlayar) adalahSyahbandar selaku pejabat negara sesuai dengan undangundang, SPB(Surat persetujuan berlayar) tidak diterbitkan secara sembarangan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 24-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 92/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 28 April 2021 — Pembanding/Penggugat : TUMIRIN Diwakili Oleh : H. SUTARNO, SH
Terbanding/Tergugat I : Ketua Pimpinan Yayasan PAB Sumatera Utara
Terbanding/Tergugat II : Seluruh Ahli waris dari Alm Mahadin dan Ny Halimatun istri
Terbanding/Tergugat III : Pacong
91 — 74
  • Bahwa surat pembagian persil tanah untuk rakyat tersebut diberikanberdasarkan Surat Ketetapan Menteri Dalam Negeri tanggal 28 Juni 1951NO. 12/5/14 dan Surat Ketetapan Gubernur Sumatera Utara tanggal 28September 1951 No. 36/K/Agr, agar rakyat kaum tani tetap terlindungi olehhukum dan pihak ketiga tidak dapat sembarangan untuk menuduh rakyatpetani seolaholah sebagai penggarap liar, perampok tanah Negara.Halaman 6 dari 56 Putusan Nomor 92/Pdt/2021/PT MDN10.11.Bahwa atas dasar uraian No. 4 hal 3 dan
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 17-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 7
  • TujuanPemohon menyimpan pisau tersebut di dalam kamar adalah agar pisautersebut tidak dipergunakan sembarangan. Bukan berati ketika Pemohonmenyimpan senjata tajam di dalam kamar, senjata tajam itu akanPemohon pergunakan untuk mencelakai Termohon. Anggapan Termohonpada Pemohon sangat menyakitkan hati Pemohon. Pemohon masihwaras dan bukan orang gila;Dan mengenai jawaban Termohon pada halaman 10 (Sepuluh) angka 6.2masih berhubungan dengan pisau yang Pemohon simpan di dalamkamar.
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 0007/Pdt.G/2016/PA.Mab
Tanggal 17 Februari 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
24 — 5
  • Begitu juga TergugatKonvensi tidak sembarangan marah kepada Penggugat Konvensi,tentu ada sebabnya karena dipicu oleh sikap Penggugat Konvensi yangtidak lagi sebagaimana layaknya seorang ibu rumah tangga yang baikHim 22 dari 70 hlm Putusan Nomor 41/Pdt.G/2016/PA.Mabdalam hal mengurus rumah tangga, mengasuh, dan mendidik anakanak dan memperhatikan apaapa yang diinginkan oleh suami agarrumah tangga berjalan dengan harmonis, dengan membicarakanberdua, dengan berdiskusi, dengan begitu komunikasi antara
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 18-10-2017 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 561/Pdt.G/2017/PA.Msb
Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 26
  • Bahwa tidak ada pengaburan objek gugatan dalam perkara ini.Penggugatlah yang menggugat sembarangan sehingga membuat oranglain atau pemilik sebenarnya menjadi marah dan gusar.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 26-07-2017 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 383/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst
Tanggal 5 Juli 2018 — HASAN BASRI, SE, MARS X PT. BANK BRI SYARIAH KCP JAKARTA MAMPANG
142 — 88
  • No. 383/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst. 59.60.61.TERGUGAT sebagai suatu perusahaan BUMN yang bergerakdibidang perbankan serta merupakan perusahaan publik yangterbuka pada Bursa Efek Indonesia, tidak dapat sembarangan dalampenempatan suatu deposito jika tidak sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan dan peraturan badan pengawas (incasu OJK dahulu pengawas TERGUGAT adalah Bank Indonesia)oleh karenanya dalildalil yang diajukan oleh PENGGUGAT adalahtidak berdasar dan tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan.Bahwa
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum
Register : 15-06-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 190 /Pid.B/2016/PN.Cjr
Tanggal 31 Agustus 2016 — SUTARDIN BIN SAMAN
43 — 6
  • Namun saat inicangkul tersebut sudah rusak dan dibuang sembarangan;Bahwa cara membuat gubuk yaitu memanfaatkan pohon marapi yangtumbang 1 batang ukuran diameter 30 cm berasal sekitar tanaman padi darisuaka alam Cagar Gunung Simpang, pada tahun awal tahun 2015. Pohontersebut di olah menjadi papan dan tiang. Menyiapkan atap gubuk dengancara mengambil tanaman tepus sekitar 100 batang. Tanaman tepus tersebutmerupakan tanaman asli Cagar Alam Gunung Simpang.
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-02-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 06-K/PM I-06/AD/II/2013
Tanggal 30 April 2013 — Koptu Heri Suwignyo Nrp 31960665041176
97 — 50
  • Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalah perbuatanyang dilakukan oleh sipelaku sudah mengetahui bahwa obat yangmengandung Metamfetamina tersebut bukanlah atau setidaknya tidakuntuk dikonsumsi secara sembarangan dan tidak boleh digunakan olehsiapapun kecuali dengan ijin atau alasan lain yang diperbolehkan olehyang berwenang misalnya dokter atau yang berwenang lainnya.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 285/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 21 September 2021 — Pembanding/Penggugat : TOGAR SINAGA Diwakili Oleh : MANGEMBANG PANDIANGAN, SH.MH dan REKAN
Terbanding/Tergugat I : MANGATUR SIMANJUNTAK ALIAS AMANI RONA
Terbanding/Tergugat II : BILON MANURUNG alias AMANI LONITA
Terbanding/Tergugat III : SAHMIN SINAGA alias Amani YORA
Terbanding/Tergugat IV : ABDI SINAGA alias Amani HITLER
Terbanding/Tergugat V : HALOMOAN MALAU alias Amani RELI
Terbanding/Tergugat VI : PANGULU NAGORI SIPANGAN BOLON
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA DINAS KEHUTANAN UPT. KESATUAN PENGELOLAAN HUTAN WILAYAH II PROVINSI SUMATERA UTARA
135 — 128
  • BAHWA DARI PERISTIWA HUKUM TERSEBUT DAPAT DITARIKBENANG MERAHNYA , ATAS PENGUASAAN DAN KEPEMLIKAN ATASTANAH TERPERKARA ADALAH KETURUNAN EMUN SINAGA, DIMANAAKSES JALAN YANG ADA DIANTARA OBJEK PERKARA ADALAH ATASPEMBERIAN DARI KETURUNAN EMUN SINAGA KEPADA TIMBER JAYAPADA TAHUN 1979, SEHINGGA PERTIMBANGAN MAJELIS HAKIMPENGADILAN TINGKAT PERTAMA TELAH SEMBARANGAN DAN TIDAKMENCERMATI BUKTI SURAT YANG DIAJUKAN OLEH PEMBANDING.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 31-08-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 83/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 31 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : Abdul Zadik Bin La Aihi
Pembanding/Penggugat II : Siti Norma Binti La Aihi,
Pembanding/Penggugat III : 3. Abdul Razad Bin Abdul Zadik
Terbanding/Tergugat I : Zatma Zakiri Rahman Binti La Atu
Terbanding/Tergugat II : Sriyati Harsohartono
Terbanding/Tergugat III : Hj. Mutiara Binti La Atu
Terbanding/Tergugat IV : H. Majid Hiba,B.E Bin La Hiba
Terbanding/Tergugat V : DR.Ansir,S.E
Terbanding/Tergugat VI : 6. Arfan Bahrun
Terbanding/Tergugat VII : 7. Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
77 — 39
  • Bahwa Tergugat III dan IV menyatakan dalil gugatan ParaPenggugat posita 17 tidak benar, karena yang berhak mengukurtanah adalah Pejabat Kantor Pertanahan Kota Bau Bau yangditunjuk berdasarkan surat tugas Kepala Kantor Pertanahan KotaBau Bau dan sesuai ketentuan hukum dan prosedur yang berlaku.Jadi bukan sembarangan saja orang mau ikut campur mengukurtanah. Oleh karena itu dalil gugatan Para Penggugat Posita 17mohon untuk ditolak.15.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 04-02-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 35
  • Apa Termohon jijik setelah mengetahuiPemohon punya penyakit TBC dan sering meludah sembarangan, tapiTermohon tidak pernah jijik dan tetap mencium dan memelukPemohon. Termohon juga sudah jujur kalau dia punya penyakit maghdan ambiyen dan pemohon sudah berjanji tidak mengungkitungkittapi dikemudian hari pemohon selalu mengungkitungkit termohon.Saya Cari istri itu untuk merawat saya kalau saya sakit malah kamuyang sakit sakitan.