Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 15-11-2019 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 925/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
1.HERWANTO WIBOWO
2.HERMAN TAMBAYONG
3.HERMAWAN TANUDJAJA
4.Y. DEDDY A. MADONG, SH. & ASSOCIATES
Tergugat:
1.Ahli Waris Alm BOHAR SANDJAJA, JULIANTO
2.Ahli Waris (Alm) BOHAR SANDJAJA
Turut Tergugat:
1.THOMAS LUNDI HALIM
2.Ahli Waris ADIWIBAWA HALIM
3.NENENG LILIS HENDRAWAN, S.H.,
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA BARAT
5.Notaris dan PPAT NENENG LILIS HENDRAWAN, SH.
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMINISTRATIF JAKARTA BARAT
126 — 49
  • Bahwa, ketidaktahuan & pengakuan dari Penggugatmenuduh/mempermasalahkan sembarangan mengenai adanya pintu dansejaran batasbatas dinding penghalang yang eksis sejak jaman dahulusudah ada di atas lahan Tergugat tinggal, sangat membuktikan Penggugattidak terlebin dahulu mengeceksecarafisikbatasbatas tanah sebelahHal. 27 dari 58 Halaman, Putusan No. 925/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt.Timur sebelum melakukan pembelian, dan berdasarkan Pasal 174 HIR (jo.Pasal 1925 KUH Perdata) pengakuan Penggugat ini di muka hakim
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-04-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2769 K/Pdt/2011
Tanggal 30 April 2012 — RUDI SUSANTO VS. Ir. SOEHARSO
205 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jakarta Barat11160, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 November 2009.selanjutnya Pembanding semula Terlawan ;Bahwa, dari uraian tersebut di atas jelaslah Majelis Hakim Tingkat Bandingtelah lalai dan sembarangan dan terkesan asalasalan dalam mengadiliperkara ini dimana dalam Putusan tersebut disebutkan bahwa Kuasa Hukumdari SUBENO R. BONARAN' SITUMEANG, SH., M.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Wanprestasi
Register : 19-02-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 88/PDT/G/2014/PN.BDG
Tanggal 15 Januari 2015 — -PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN, TBK LAWAN -PT. ASURANSI JASA INDONESIA (PERSERO), Dkk
377 — 222
  • suratsurat yang keliru tersebut karenaPenanggung sbelum menandatangi Polis harus menenlitidokumendokumen dari pihak dan membacanya terlebih dahulukemudian baru menandatangani Polis ;Bahwa kalim adalah merupakan hak dari tertanggung utnukmendapatkan ganti rugi dari penanggung sesuai dengan apayang telah diperjanjikan dalam perjanjian ;Bahwa NPP itu adalah merupakan term atau bagian dari Polis,Polis dalam hal ini adalah merupakan plapon kredit ;Bahwa NPP bagian dari polis asuransi sehingga penanggungtidak sembarangan
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Khusus Konservasi SDA
Upload : 27-12-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 192 / Pid.sus / 2017 / PN Pdl
I. SAKRI Bin (Alm) SAKRIA, Terdakwa II. ROHIM Bin NABO dan Terdakwa III. ANTA Bin SARJAM
431 — 21
  • di Taman Nasional Ujung Kulon;Bahwa terjadinya pengambilan buah rotan/pelah di Blok PilarGunung Payung Taman Nasional Ujung Kulon KabupatenPandeglang tersebut saksi ketahui adalah pada hari Sabtu,tanggal 08 Juli 2017, sekira jam 06.30 Wib di Wilayah KerjaResort Cibunar Seksi Wilayah Il Handeleum Balai TamanNasional Ujung Kulon Kecamatan Sumur KabupatenPandeglang, Provinsi Banten;Bahwa untuk Blok Pilar Gunung Payung di Wilayah TamanNasional Ujung Kulon masuk kedalam Zona Inti (tidak bolehdimasuki sembarangan
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 06-08-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 38/G/2019/PTUN.SMD
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat:
CV. MANTAP Diwakili Oleh SULTAN S.
Tergugat:
KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN TATA RUANG KOTA TARAKAN
228 — 1209
  • melampauikewenangan, yang kedua jangan bertindak sewenang wenang memaksakankewenangan yang ada dengan prosedur yang salah itu bertindak sewenangwenang salah satunya lagi adalah larangan mencampuradukkan wewenang,mencampuradukkan wewenang ini adalah sudah jelas wewenang ituditegaskan terhadap Dinas A namun dalam hukum administrasi negarabiasanya dalam ranahranah pengawasan dalam ranah hukum adminsitrasinegara dalam ranah koordinasi ini yang namanya mencampuradukkankewenangan salah satunya adalah mewakilkan dengan sembarangan
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 0041/Pdt.G/2016/PA.Mab
Tanggal 7 Juni 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
24 — 4
  • Begitu juga TergugatKonvensi tidak sembarangan marah kepada Penggugat Konvensi,tentu ada sebabnya karena dipicu oleh sikap Penggugat Konvensi yangtidak lagi sebagaimana layaknya seorang ibu rumah tangga yang baikHim 22 dari 70 hlm Putusan Nomor 41/Pdt.G/2016/PA.Mabdalam hal mengurus rumah tangga, mengasuh, dan mendidik anakanak dan memperhatikan apaapa yang diinginkan oleh suami agarrumah tangga berjalan dengan harmonis, dengan membicarakanberdua, dengan berdiskusi, dengan begitu komunikasi antara
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penggelapan
Register : 19-12-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 03-03-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 536/Pid.B/2016/PN.Sim.
Tanggal 23 Februari 2017 — FRANKI SUHERI EDISIMON PANDIANGAN alias FRENKI; PRAWIRA JAYA
47 — 13
  • Bahwa tidak sembarangan orang dapat menjual buah kelapa sawitnyake PKS PT.PSL dan yang dapat menjual buah kelapa sawitnya ke PKSPT.PSL adalah harus memiliki Badan Usaha dan juga mempunyaiperjanjian dengan PKS PT.PSL dan orang tersebut disebut pemilik DO(Daftar Order) atau yang berhak menjual buah kelapa sawitnya ke PKSPT.PSL.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-04-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1168 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 6 April 2016 — Ir.Dion Saragih(T1),DK
67 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa dan Terdakwa Il juga telah melakukan pengawasanberjenjang dengan mengerahkan seluruh anggotanya atau karyawannyauntuk menjalankan pengawasan proyek di lapangan;Bahwa keberhasilan Terdakwa dan Terdakwa II dalam menjalankanTanggungjawab pengawasan terbukti dari selesainya proyek tersebutdikerjakan dan jalan baru yang merupakan hasil dari proyek itu telahdimanfaatkan untuk meningkatkan produktifitas Kebun Sawit Seberangkhususnya di Afdeling VI dan Afdeling IX;Bahwa Judex Facti juga sangat sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 22-01-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 144 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 22 Januari 2013 — HERO SAMUDRA, SH., MH. vs 1. PENGURUS HARIAN DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI KEDAULATAN, 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
66 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 144 PK/Pdt.Sus/2012Bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka sangat jelas bahwa gugatanPenggugat telah salah alamat, sembrono, sembarangan dan tidak akurat dalam halmenentukan kompetensi Pengadilan Negeri mana yang berwenang memeriksamengadili, dan memutuskan perkara a quo, yang dalam hal ini sangat jelas danterang benderang berdasarkan hukum bahwa domisili Tergugat I di wilayahPengadilan Negeri Jakarta Barat, sedangkan domisili Tergugat II di wilayahPengadilan Negeri Jakarta Selatan;Berdasarkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-06-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 K/Pdt/2015
Tanggal 18 Juni 2015 — SURYANI vs HENKY WONGSONEGORO
189 — 173 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 29 K/Padt/201513.14.sehingga dalildalil Termohon Kasasi yang menyatakan bahwa PemohonKasasi adalah gemar gontaganti wanita, adalah fitnah, sehingga dari haltersebut terlinat bahwa justru Termohon Kasasi mempunyai ego dan sifatyang kurang baik dan berani sembarangan menuduh Pemohon Kasasiyang tidaktidak dan hal mana merupakan salah satu penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-05-2008 — Putus : 11-02-2009 — Upload : 13-01-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 147/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 11 Februari 2009 — MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA >< PT. VISTA BELLA PRATAMA Cs
241 — 98
  • Dimana kebetulan pihak pemilik piutang di luar negerimaupun TERGUGAT samasama menggunakan jasa TERGUGAT II sebagaipaying agent, sehingga tidak dapat dinyatakan secara sembarangan bahwapengiriman dana TERGUGAT Ill kepada TERGUGAT II tersebut sebagaipembayaran transaksi jual beli piutang TERGUGAT IV antara BPPN denganTERGUGAT I.Hal ini perlu datadata pendukung selanjutnya untuk memperkuat daliPENGGUGAT tersebut.Bahwa TERGUGAT Ill secara tegas menolak dalil PENGGUGAT bahwaTERGUGAT Ill terafiliasi dengan
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN SUMEDANG Nomor 117/Pid.Sus/2020/PN Smd
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ZAINAL MUTTAQIN, S.H.
Terdakwa:
Taupik Rohman Alias Rebing Bin Alm H Ahmad
130 — 26
  • Bahwa ahli menjelaskan bahwa obat Psikotropika jenis Dumolid5 mg Nitrazepam tersebut tidak boleh diperjualbelikan ataumenyerahkan kepada orang lain dengan cara sembarangan tanpamenggunakan resep dari Dokter maupun atau ditukar dengan Narkotikajenis sabu. Bahwa ahli menjelaskan bahwa seseorang yang tanpa berobatke Dokter dan tidak memiliki resep Dokter, tidak diperbolehkan untukmemiliki dan menyimpan obat jenis Dumolid 5 mg Nitrazepam tersebut.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-07-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 586/Pid.Sus/2016/PN Dps
Tanggal 30 Nopember 2016 — I KOMANG ARTA SUARTANA als. JANTUK
31 — 20
  • adalah bahwa suatu perbuatan tersebut dilakukan bertentangan dengankewajiban yang ditetapkan oleh Undangundang;Menimbang, bahwa terhadap Narkotika ini berdasarkan ketentuan pasal 7UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah disebutkan secara jelas dantegas bahwa Narkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan/atau ilmu pengetahuan;Menimbang, bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwaPenggunaan Narkotika tersebut tidak dapat dipakai/dipergunakan olehseseorang secara sembarangan
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Umum Pencurian
Putus : 10-02-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN SINGKEL Nomor 90/Pid.B/2014/PN-Skl
Tanggal 10 Februari 2015 — - SAHDAN BERUTU Bin SUHUR BERUTU ;
78 — 11
  • tempatterdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah milik terdakwa, sedangkan suratlainnya yang diserahkan menurut Majelis Hakim tidak ada relepansinya dengan perkara inisehingga tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang bahwa kalau memang benar terdakwa merasa tidak bersalah, terdakwatidak seharusnya merasa takut, dan tidak harus mengayunayunkan parang kearah saksiMisno, saksi Delvis.S, saksi Rahmad Tambunan, saksi Sutrisno dan saksi Muharis hanyauntuk membela diri, dan pihak security pun tidak akan sembarangan
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 18-05-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 330/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 136
  • Jew ol Wola, oral aaa; 599JloJ aide uu LigirglArtinya : Apabila seorang suami mentalaq istrinya dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebabyang masuk akal, dan dengan perbuatan si suami itu istri menderitasengsara, diperbolehkan bagi hakim untuk menetapkan atas suamkepada istrinya sesuai dengan kemampuan suami dan tingkatHim. 54 dari 70 Him.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 06-02-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3447 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — PT PERTAMINA (PERSERO) EP. REGION PRABUMULIH, dk vs. H. ACHMAD BIN H. ANWAR
200 — 673 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Field Area Pendopo lokasi Payakabung;14.Bahwa atas tindakan Tergugat Rekonvensi tersebut, melalui Surat Nomor436/EP1170/2011SO tertanggal 20 September 2011, PenggugatRekonvensi telah memperingatkan Tergugat Rekonvensi bahwa tindakanyang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi tersebut dapat dikategorikansebagai perbuatan melawan hukum;15.Bahwa peringatan dari Penggugat Rekonvensi kepada TergugatRekonvensi tersebut tidak diindahkan serta tidak dipedulikan dan bahkanTergugat Rekonvensi, secara angkuh dan sembarangan
Pengadilan PN PARE PARE Perdata Wanprestasi
Register : 04-05-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN PARE PARE Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Pre
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat: 1.SRI ANDRIANA 2.ANDI MUHAMMAD FITRA ADJIL 3.ANDI MUHAMMAD NUR ADHA Tergugat: H. MUSTARI DG NGAGO
210 — 54
  • Akta Jual Beli a quo bukanlah dokumen sembarangan yangdengan seenak perut Para Penggugat minta untuk dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;Bahwa jika Para Penggugat meminta agar Akta Jual Beli a quo dinyatakantidak mempunyai kekuatan hukum tetap dan mengikat maka Pejabat yangmembuatnya /.c Camat Bacukiki haruslah dimintai pertanggungjawabanhukum, minimal ditarik untuk masuk menjadi pihak tergugat dalam perkaraini, karena undangundang telah menentukan PPAT bertanggung jawabterhadap kebenaran
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 25-04-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 65 / Pdt.G / 2017 / PN.Tng
Tanggal 25 April 2017 — PT. SARI RAMADA ARAFAH x IRMA NOVAYANTI, Dkk
199 — 71
  • Mampu indikatornya adalah dapat dan bisa Bahwa dapat bekalnya dia mampu dan bisa sampai ke tanah suci secarafisik Bahwa terkait dengan syarat kemampuan keuangan pada QS AlBaqgarahayat 197 disebutkan orang yang haji hendaknya cukup bekalHal. 49 Putusan Nomor: 65/Padt.G/2017/PN.Tng.Bahwa dipandang cukup bekal itu dia melunasi ONH sendiri tanpahutang atau pinjaman dan terkait hutang pada QS AlBaqgarah Surat 282disebutkan orang ngak boleh sembarangan melakukan hutang piutangBahwa karena ketatnya syarat
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-08-2013 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan MS KUTACANE Nomor 97/G/2013/MSKC
Tanggal 28 Agustus 2014 —
113 — 11
  • Askes mengeluarkan Kartu Askes saya sembarangan saja.Tentu dalam pembuatan Kartu Askes bagi seorang Pegawai Negeri Sipilpasti memenuhi persyaratanpersyaratan. Di antaranya status bagipemegang Kartu Askes ;15.Bahwa sejak ayah saya alm. Drs. Samin menikah dengan ibu tiri sayaYuliani tidak mempunyai keturunan dan mengambil anak saudaranya WinAzis Ramadhan hal yang sangat wajar.
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-11-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Plh
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 26
  • untuk ANAK, dantidak pernah ajak main ANAK;Hal. 24 dari 64 hal Pts No 735/Pat.G/20 18/PA.PihBahwa selama 6 (enam) bulan terakhir Tergugat tidak perhatikan kebutuhananak bernama ANAK;Bahwa Tergugat bekerja sebagai pengusaha burung wallet, dan saksipernah membantu mengambil sarang burung wallet sampai pagi, namunsaksi tidak tahu berapa penghasilan Tergugat dari usaha burung wallettersebut;Bahwa ANAK mengkonsumsi susu khusus, karena ANAK menderita alergi,sehingga susunya soya dan itupun bukan soya sembarangan