mempertimbangkan bukti surat dan saksisaksi Pemohon dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal08 Desember 2016 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar dengan Register Nomor:572/Pdt.P/2016/PA.Mks., tanggal O09 Desember 2016, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 572/Pdt.P/2016/PAMks.2:3.4.5.Bahwa selama ikatan perkawinan antara Supriadi bin Larongdenggp Mariani binti Marung, telah dikaruniai 4 (empat) oranganak yapp masingmasing bernama ;a. PEMOHONlahir tanggal 7 Juni 1984 ;b. Sumardi Supriadi bin Supriadi, lahir tanggal 23 Juni 1992 ;c. ANAK I, lahir tanggal 20 Juni 2003 ;d.

No. 572/Pdt.P/2016/PAMks.2.e.

No. 572/Pdt.P/2016/PAMks.b. Sumardi Supriadi bin Supriadi, lahir tanggal 23 Juni1992 ;c. ANAK lahir tanggal 20 Juni 2003 ;d.

No.572/Pdt.P/2016/PA Mks.Perincian Biaya :1. Pendaftara :Rp. 30.000,2. Biaya Prises:Rp. 50.000,3. Panggilan :Rp 80.000,4. Redaksi Rp. 5.0005. Materai 6.000 Jumlah : Rp. 171.000, (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk SalinanPaniteraDrs. H.JamluddinHal 11 dari 10 hal. Pent. No.572/Pdt.P/2016/PA Mks.

572/B/PK/PJK/2012

Putusan Nomor 572/B/PK/PJK/2012menolak keberatan Pajak Bumi dan Bangunan karena berdasarkan penelitiankeberatan tidak memenuhi ketentuan Pasal 4 ayat (1) atau ayat (2) PeraturanDirektur Jenderal Pajak Nomor: PER25/PJ/2009, yaitu:a.Pengajuan keberatan diajukan bukan pada Direktur Jenderal Pajak sesuaiPasal 4 ayat (1) huruf c, dimana seharusnya diajukan kepada DirekturJenderal Pajak u.p.

Putusan Nomor 572/B/PK/PJK/2012a. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar;b. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahanc. Surat Ketetapan Pajak Nihild. Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar; ataue.

Putusan Nomor 572/B/PK/PJK/201210.11.24 Agustus 2009 atas Nama PT SMART Tbk. yang tidakmencantumkan NJOP per m?

Putusan Nomor 572/B/PK/PJK/2012Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : PT.

Putusan Nomor 572/B/PK/PJK/2012

572/Pdt.G/2016/PA.Plp

No. 572/Pdt.G/2016/PA.Plpdari itikad buruk dari Para Tergugat untuk mengelak dari gugatanPenggugat?

No. 572/Pdt.G/2016/PA.Plp7.

Sela Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Plp tanggal 7 September 2017 yangamarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILISebelum memutus pokok perkara:1.

No. 572/Pdt.G/2016/PA.Plp Timur berbatas tanah Baraima; Selatan berbatas tanah Alimuddin dan Ny.

No. 572/Pdt.G/2016/PA.Plp5.

572/Pdt.G/2019/PA.Wtp

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.WtpZz WEN eS zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Dusun Tanete, Desa Mattaro Purae,Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam,

No.572/Pdt.G/2019/PA.Wtp2. Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugattelah tinggal bersama sebagai suami isteri selama 6 (enam) tahun 2 (dua)bulan.

No.572/Pdt.G/2019/PA.Wtp1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3.

No.572/Pdt.G/2019/PA.Wtp4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalamperkara ini sejumlah Rp 556000,00 ( lima ratus lima puluh enam riburupiah ).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Senin tanggal 17 Juni 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 13 Syawwal 1440 Hijriah oleh Drs. Adaming, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Dr. H. M. Hasby, M.H. dan Dra.

No.572/Pdt.G/2019/PA.Wtp(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Put. No.572/Pdt.G/2019/PA.Wtp

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2020/PA Klk. dari Penggugat;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

572/Pdt.G/2020/PA.Klk

PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2020/PA KIk.roe NererHNableDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX, UMur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun II Kaluppang, Desalwoimenggura, Kecamatan Aere, Kabupaten KolakaTimur, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXX, UMuUr 29 tahun

No. 572/Pdt.G/2020/PA.KIk.sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor0439/043/XII/2015, bertanggal 23 Desember 2015;. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah saudara KandungPenggugat di Jalan Sabutung, Kelurahan Tama Labba, KecamatanUjung Tanah, Kota Makassar;.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.kLK.tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistr1;8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagiadimasa yang akan datang.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.kLK.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2020/PAKlik. dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.kLK.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses/ATK Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 495.000,004. Biaya Redaksi Rp 10.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 591.000,00( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).Hal. 6 dari 6 hal Penetapan. No. 572/Pdt.G/2020/PA.kLK.

572/Pdt.G/2018/PA.Cbd

Putusan No.572/Pdt.G/2018/PA.CbdTujuan Perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rohmah tidak mungkin ;8.

Putusan No.572/Pdt.G/2018/PA.CbdBahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum.

Putusan No.572/Pdt.G/2018/PA.CbdBahwa telah pisah rumah;4.

Putusan No.572/Pdt.G/2018/PA.CbdDeni Heriansyah, S.AgPanitera Pengganti,t.t.d.Ade Rinayanti, S.

Putusan No.572/Pdt.G/2018/PA.CbdHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2018/PA.Cbd

572/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.BppZN eS :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:LA ADE alias La ADE ISADI bin LA ISADI, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jalan Abdi Praja Blok 1A RT. 27 (rumahsewaan an. bapak Elin), Kelurahan Sepinggan Baru,

Rudiana), Kecamatan Piru,Kabupaten Seram Bagian Barat, Provinsi Maluku, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 16 Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada hari itu juga dengan register perkara Nomor572/Pdt.G/2021/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor 572

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Nomor 572/Pat.G/2021/PA.Bpp 3 dari 111. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon, (La Ade alias La Ade Isadi bin LaIsadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, (Rudianabinti La Jabu) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;3.

Fauzie, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum Putusan Nomor 572/Pat.G/2021/PA.Bpp 9 dari 11oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingioleh Fatmah Isnani, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Perincian biaya :Hakim AnggotaDrs. H. Abd ManafDrs. H. Akh.

Muhammad Najamudin, M.H.l.Panitera Pengganti,Fatmah Isnani, S.H.Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 11Jumlah :Rp 1.355.000,00(satu juta tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah) Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Bpp 11 dari 11

572/Pdt.G/2019/PA.Bkn

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.Bkn.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.Bkn.5. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon denganmenanyakan kepada pihak keluarga Termohon, namun keluarga Termohontidak mengetahui keberadaan tersemohon terseut;6.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.Bkn.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.Bkn.Menimbang, bahwa oleh karenanya permohonan Pemohon telah sesuaidengan alasan perceraian Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.Bkn.Disalin sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama BangkinangWakil PaniteraFahlinawati, S.H., M.H.Hal 17 dari 17 hal. Pts. No. 572/Pdt.G/2019/PA.Bkn.

572 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 572/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2842/PJ/2020, tanggal 8 Juli 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2021perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3. Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2015Nomor: 00003/207/15/056/16 tanggal 21 November 2016, atasnama: PT LDC Trading Indonesia, NPWP 01.868.978.6056.000,beralamat di Wisma 46Kota BNI Lt.15 Suite 15.01, 15.1012, JI.Jend. Sudirman Kav.1, Tanah Abang, Jakarta Pusat, DK!

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2021mensyaratkan bahwa semua tindakan administrasi harus berdasarkanperaturan perundangundangan dan hukum. Bahwa karenanya yangmenjadi objek sengketa yang telah dipertimbangkan berdasarkan faktadan penerapan hukum serta diputus dengan kesimpulan tidakdipertahankan oleh Majelis Hakim sudah tepat dan benar.

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2021Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N. HakimHakim Agung sebagai Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan MichaelRenaldy Zein, S.H., M.H. Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Is Sudaryono, S.H., M.H. Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.ttd.Dr.

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2021

572/Pdt.P/2021/PA.Mkd

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2021/PA.Mkd(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh :PEMOHON 1, tanggal lahir 19 Desember 1983 /umur 37, agama Islam,pekerjaan Xxxxx, pendidikan SLTP, tempat kediaman diKABUPATEN MAGELANG, sebagai Pemohon ;danPEMOHON 2, tanggal

/Pdt.P/2021/PA.Mkd, tanggal 29 Oktober2021, telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin untuk anak ParaPemohon dengan alasan/dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Mkd1.

Dankarenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaHalaman 2 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.MkdXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXX dengan Surat Nomor126/Kua.11.08.13/Pw.01/10/2021, tertanggal 26 Oktober 2021.4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 37363/TP/2008 tanggal14102008 atas nama AHMAD ARDANI yang aslinya dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil xxxxxxxxXx XXXXXXXX,Halaman 8 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Mkdbermaterai cukup dan bercap pos (nazzegel) serta cocok dengan aslinya,oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandai dengan (bukti P6).7. Fotokopi ljazah atas nama HENI KURNIA WITANTRI .

ROHIMAH, S.H., M.H.Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 270.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 415.000,00(empat ratus lima belas ribu rupiah)Halaman 20 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Mkd

572/Pdt.G/2019/PA.Clg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.ClgLoch eVDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Maajelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, Tempat tanggal lahir di Cilegon, 12 Juli 1983, Umur 36 tahun,Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di Kota Cilegon, Provinsi Banten;melawanTergugat, Tempat tanggal lahir di Serang

, 19 Mei 1978, Umur 41 tahun,Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat tinggal di Kabupaten Serang, Provinsi Banten;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal12 September 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilegon dalam register Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Clg, pada tanggalyang sama telah

Bahwa, setelan menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir tinggal di kediaman Penggugat:; Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 572/Pdt. G/2019/PA.

Bahwa Penggugat tidak mau lagi bersuamikan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah,sehingga harapan untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia, sakinah,mawaddah dan rahmah, sesuai dengan maksud firman Allah dalam alQuran Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 572/Pdt. G/2019/PA.

(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah); Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 572/Padt.G/2019/PA. Clg

572/Pid.Sus/2018/PN Bls

PUTUSANNomor 572/PID.Sus/2018/PN.BIsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara atas nama terdakwa:Nama : YOGGI HARRY PRATAMA Bin EDISONTempat Lahir : DuriUmutr/tanggal lahir : 21 tahun / 24 Agustus 1996Jenis kelamin : LakilakiWarga Negara/Kebangsaan : IndonesiaAlamat : JIn.Alhamra Gang Lestari RT

DariPosbakum Pengadilan Negeri Bengkalis berdasarkan penetapan Majelis Hakim;Hal 1 dari 15 hal Putusan NO:572/PID.Sus/2018/PN.BlsPengadilan Negeri tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan ahli dipersidangan;Telah menerima dan memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan terdakwa dipersidangan;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum

Tanggal 19 Juli 2018 pemeriksaan secara laboratoriumdisimpulkan bahwa barang bukti 1 (Satu) pipa kaca bekas pakai didugaHal 3 dari 15 hal Putusan NO:572/PID.Sus/2018/PN.BlsKEDUAmengandung Narkotika milik Terdakwa Yogi Harry Pratama dan Terdakwa AntoniYusman Bin Zaidir Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Undangundang RI NO.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

SIMARMATA, S.H. dan AULIAFHATMA WIDHOLA, S.H.M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BengkalisNo:572/Pen.Pid/2018/PN.Bls.

ZIA UL JANNAH IDRIS, S.H.AULIA FHATMA WIDHOLA, S.H.M.H.PANITERA PENGGANTINITA HERAWATI, S.H.Hal 15 dari 15 hal Putusan NO:572/PID.Sus/2018/PN.Bls

Kds. halaman 29 alinea 2Menimbang, bahwa mengenai perbedaan penulisan antara C. 172dengan C.572.

Obyek sengketa Putusan PerkaraPerdata No.376/1969 Ks. tanggal 9 September 1969 yang diputusVerstek, obyek gugatannya adalah Kohir 572 (Bukti T5);9 Bahwa Fakta di persidangan Bukti T3 dan T5 adalah C.572,membuktikan sertifikat Hak Guna Bangunan Noor : 16 atas namaPT.

, membuktikan sebagai obyek jual belinya adalah C.572;Sertifikat SHM Nomor :61 atas nama SARDJONO binWIRJOSOEDARMO, fakta hukum nama SARDJONO binWIRJOSOEDARMO tidak diketahui alamatnya alias nama fiktif, AktaJual Beli No. 1/1970 tanggal 19 Juni 1970 dibuat di hadapan PPATSoebagjo, BA.

, riil dan terang sehingga asas jual beli tanah tersebut tidakterpenuhi, menurut hukum batal demi hukum;Bahwa Akta Jual Beli yang didalilkan Tergugat adalah Akta Otentik,sedangkan Akta tersebut obyek jual belinya salah yaitu C.572,sedangkan obyek sengketa adalah C.572, maka AktaAkta yangHal. 19 dari 25 hal.

DJARUM), dalamtindakannya merangkap sebagai Penjual dan Pembeliberdasarkan Bukti T5 Putusan Perkara PerdataNo.376/1969 Ks. tanggal 9 September 1969 yang diputusVerstek dalam obyek gugatannya adalah Kohir 572, danWarkah yang diperlihatkan saksi Muhammad Masturpegawai Kantor Pertanahan Kabupaten Kudus obyek JualBeli adalah C.572, sedangkan Obyek Sengketa adalahC.172, menurut ketentuan peraturan perundangundanganjelas terjadi adanya cacat obyektif sehingga jual belitersebut tidak sah dan batal demi

572 K/Pid/2011

PUTUSANNo. 572 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : JOSUA PURBA ;tempat lahir : Jumantuang ;umur / tanggal lahir : 47 Tahun / 11 Juni 1963 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Perumahan Damai Langgeng, Blok V2 No.25, Kelurahan Sidomulyo Barat, KecamatanTampan, Kodya Pekanbaru ;agama : Kristen ;pekerjaan : Polri ;Termohon Kasasi

No. 572 K/Pid/201 1Polda karena lebih berharga harga diri daripada uang karenaperjalanan hidup ini sudah ada yang mengatur, buat kalianlah yangkalian tahu kami akan tahan itu, tidak ada beda kalian dengan Sitinjakpersoalan gereja sampai ke seluruh penjuru dunia, yang saya tahupendeta itu seharusnya membuat damai tapi terbalik, begitulahmungkin masa saat ini terimakasih".

No. 572 K/Pid/201 1sedang mendengar kutbah yang diampaikan oleh saksi korbantersebut. Bahwa ketika saksi korban meminta saksi korban untuk membuktikanucapannya tersebut jika saksi korban bukanlah pendeta, Terdakwahanya mengatakan "saya siap dihukum siasat gereja". Bahwa sesuai dengan Surat Keputusan (SK) GKPI Nomor520/P.V/VIIV2008 tanggal 01 Agustus 2008, saksi korban merupakansatusatunya Pendeta yang bertugas di GKPI Rumbai Pekanbaru.

No. 572 K/Pid/2011membuat kudeta gereja itu, tapi 6 (enam) orang saksi lainnyamembantahnya.2.

No. 572 K/Pid/2011Panitera Pengganti :ttd/Emilia Djajasubagia, SH., MHUntuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perkara PidanaMACHMUD RACHIMI, SH.MH.NIP : 040 018 310Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 572 K/Pid/2011

572/Pdt.G/2021/PA.Plh

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.PlhBumbu, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxx, dan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohonmemiliki Legal Standing untuk mengajukan permohonan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.PlhMenimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnyabahwa Penggugat terbukti tidak berbuat nusyuz, sehingga terbukti pula bahwaTergugat telah melalaikan kewajibannya untuk memberikan nafkah istri selama14 bulan, yaitu sejak Mei 2021 sampai dengan diajukannya perkara ini kePengadilan pada bulan Juli 2021.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Plhrumah tangganya, padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karenapersetujuan atau penanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan, ataupemeliharaan kepada orang tersebut. Pasal ini mengandung abstraksi hukumyakni orangtua yang meninggalkan kewajibankewajibannya terhadapkeluarganya juga dapat dijerat dengan hukum pidana.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Plh5. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas satu oranganak yang bernama xxxxxx, umur 13 tahun, dengan tetap memberikan hakakses kepada Tergugat untuk mengunjungi kedua orang anak tersebut;6.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.PlhPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahMarzuki, S.H.I., M.S.Rp 30.000,00Rp 50.000,00> Rp 800.000,00Rp 20.000,00> Rp 10.000,00: Rp 10.000,00Rp 920.000,00(Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Pelaihari,Hj. Rahmatul Janah, S.Ag.Hal. 24 dari 24 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Plh

Sei.Galang No.5 Medan, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 30 November 2014, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Penggugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2Desember 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan tanggal 03 Desember 2014 dibawah register Nomor : 572/Pdt.G /2014/PN.Mdn. telah mengemukakan halhal

sebagai berikut :Adapun yang menjadi alasanalasan gugatan perceraian ini adalahsebagaimana diuraikan dibawah ini :DIKABURKANMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis Tertanggal 2 Desember 2014 sebagaiberikut:DIKABURKANMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Medan telah menjatuhkan putusan nomor : 572/Pdt.G/2014/PN.Mdntanggal 1 Juni 2015, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

kuasa hukumnya menerangkan sebagai berikut :DIKABURKANMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmempelajari memori banding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugatmelalui kuasa hukumnya ternyata tidak ditemukan adanya halhal yang dapatmelemahkan dan membatalkan putusan Pengadilan tingkat pertama, begitu pulakontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugatmelalui kuasa hukumnya ternyata berisi uraianuraian yang mendukung putusanPengadilan Negeri Medan nomor : 572

/Pdt.G/2014/PN.Mdn tanggal 1 Juni 2015,sehingga baik memori banding maupun kontra memori banding tersebut diatastidak akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini, turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 572/Pdt.G/2014/PN.Mdntanggal 1 Juni 2015, memori banding yang diajukan oleh Pembanding semulaTergugat melalui kuasa hukumnya, dan kontra memori banding yang diajukanoleh

tepat sertabenar yang didasarkan pada alas hukum yang berkaitan dalam perkara aquo,selanjutnya diambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemeriksa dan memutus perkara ini di tingkat banding dengan tambahanpertimbangan bahwa setiap orang tua untuk kepentingan anak senantiasaberkewajiban mengasuh anak sampai dewasa walaupun terjadi perselisihandalam perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 572

572/Pdt.G/2016/PA.Skg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PA.SkgZN ONT 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarayang diajukan oleh:Sanati binti Kassa, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan penenun, bertempat tinggal di Walanga, Desa Walanga,Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPenggugat;melawanRajja bin Muh.

No.572/Pdt.G/2016/PA Skgdiajukan telah mencapai 16 tahun 6 bulan lebih;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri selama 12 tahun 6 bulan, danbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Walanga selama 2tahun kemudian pindah ke rumah kediaman bersama di Palu selama 10tahun 6 bulan, dan telah dikaruniai 2 orang anak, yang bernamaMuh.

No.572/Pdt.G/2016/PA SkgPenggugat tetap pada pendiriannya untuk menyelesaikan permasalahan rumahtangganya melalui prosedur Pengadilan ;Menimbang, bahwa oleh karena penasihatan tidak berhasilselanjutnya persidangan dinyatakan tertutup untuk umum sesuai maksudPasal 80 ayat ( 2 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

No.572/Pdt.G/2016/PA SkgMenimbang, bahwa selama dalam perpisahan tersebut, hak dankewajiban suami istri terlalaikan berarti telah menunjukkan bahwa antara suamiistri tersebut Sudah tidak saling percaya lagi dan telah hilanglah rasa cintamencintai, hormatmenghormati sebagaimana yang dikehendaki dalam Pasal33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No.572/Pdt.G/2016/PA SkgJumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan sesuai aslinyaPanitera,Hartanto, S.H.Hal.11 dari 11 Put. No.572/Pdt.G/2016/PA Skg

572/Pdt.G/2018/PA.Mtr

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2018/PA.Mtr. p+ 5 35 $l a II atsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat, antara :Penggugat, lahir di Pagutan pada tanggal 18 April 1983 (umur 35 tahun),agama Islam, pendidikan SMP., pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kecamatan Mataram,Kota Mataram.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Mtr.3.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Mtr. Bahwa, saksi mengaku hadir pada pelaksanaan perkawinanantara penggugat dengan tergugat, yang dilaksanakan pada bulan Juni2002 di Kecamatan Ampenan, Kota Mataram. Bahwa sepengetahuan saksi, sesudah menikah, penggugat dantergugat pernah tinggal bersama dalam keadaan rukun, telah dikaruniaiseorang anak lakilaki, anak tersebut berada dalam asuhan penggugat.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Mtr. ATK Perkara Rp. 50.000.00 Panggilan Rp. 195.000.00Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 236.000,00(dua ratus tiga puluh enam ribu ribu rupiah)Mataram,Disalin sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama MataramPanitera,Marsoan, S.H.PERKARA No.572/Padt.G/2018/PA. Mtr.PUTUSAN TGL. 12 Nopember 2018MENGADILI1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap persidangan tidak hadir2.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Mtr.3. Menjatuhkan talak satu satu bain shugra tergugat Tergugat, terhadappenggugat Penggugat,.4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 236.000, (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 572/Pdt.G/2018/PA.Mtr.

572/Pid.B/2019/PN Rap

PUTUSANNomor 572/Pid.B/2019/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Aidil Periansyah Putra Alias Ferry;Tempat lahir : Kotapinang;Umur/tanggal lahir : 22 Tahun / 4 Februari 1997;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kotapinang Pulo,Kelurahan Kotapinang,Kabupaten Labuhanbatu

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejaktanggal 25Agustus 2019 sampai dengan tanggal 23Oktober 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau = Prapat Nomor572/Pid.B/2019/PN Rap tanggal 26 Juli 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Hakim Nomor 572/Pid.B/2019/PN Rap tanggal 26 Juli2019tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 572/Pid.B/2019/PN RAP Berkas perkara

Kelurahan Kotapinang, Kecamatan Kotapinang, KabupatenLabuhanbatu Selatan, kemudian pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 sekitarpukul 16.45 WIB, Budi Nasution Alias Budi (DPO) menemui Terdakwa AidilPeriansyah Putra Alias Ferrydi rumah Terdakwa Aidil Periansyah Putra AliasFerryyang beralamat di Jalan Kampung Pulo, Kelurahan Kotapinang,Kecamatan Kotapinang, Kabupaten Labuhanbatu Selatan, dan setelahberjumpa Budi Nasution Alias Budi (DPO) berkata kepada Terdakwa AidilHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 572

Budi Nasution Alias Budi (DPO)dengan mengatakan Yang melempar kepalaku tadi, padahal aku sudah mintamaafnya;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 572/Pid.B/2019/PN RAPMenimbang, bahwa Terdakwa menyetujui ajakan dari Sdr. Budi NasutionAlias Budi (DPO) lalu Sdr. Budi Nasution Alias Budi (DPO) memberikan 1 (satu)buah kampak terbuat dari besi dan Sdr.

WELLY IRDIANTO, S.H.JOHN MALVINO SEDA NOA WEA, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 572/Pid.B/2019/PN RAPBOLO SIANTURI.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 572/Pid.B/2019/PN RAP

572/Pdt.G/2019/PA TALU

AKTA PERDAMAIANNomor 572/Pdt.G/2019/PA TALUPada hari ini, Senin tanggal 16 Desember 2019, dalam persidanganPengadilan Agama Talu yang terbuka untuk umum, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah datangmenghadap:weKKKKEK UMUr 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit pakaian,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat ********, JorongweKKKKKK ~Kenagarian Ujung Gading, Kecamatan Lembah Melintang,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat sebagaiPenggugat

jalan perdamaian melalui mediasi dengan Mediator Afrizal,S.Ag, M.Ag Hakim Pengadilan Agama Talu, dan untuk itu telah mengadakanpersetujuan berdasarkan Kesepakatan Perdamaian secara tertulis tertanggal12 Desember 2019 sebagai berikut:Sesuai dengan maksud gugatan Pihak Pertama (Penggugat) terhadap PihakKedua (Tergugat), Pihak Pertama (Penggugat) dan Pihak Kedua (Tergugat)telah menjalani proses mediasi dengan mediator Afrizal, S.Ag., M.Ag., yangditunjuk oleh Ketua Majelis yang menangani perkara Nomor 572

/Pdt.G/2019/PA TALUKemudian Pengadilan Agama Talu) menjatuhkan Putusan sebagaiberikut:PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA TALUSGSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Gugatan Harta Bersama antara:*KKKKKIE UMUr 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit pakaian,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat ********,Jorong ******** Kenagarian

Wafi, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi Hakimhakim Anggota dan dibantuHalaman 9 dari 10 halaman Salinan Akta Perdamaian Nomor 572/Pdt.G/2019/PA TALUoleh Fithrah, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Rinaldi, S.H.I., H. Fahmi R, S.Ag., M.H.I.A.

Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 416.000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Salinan Akta Perdamaian Nomor 572/Pdt.G/2019/PA TALU