Ditemukan 307 data
85 — 18
Katoma dan Badi menggarap tanah sengketa;Bahwa Katoma dan Badi anak kandungnya Kinneng;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tandiarrang (Tergugat) menggarap tanahsengketa;Bahwa rumah Tandiarrang disebelah sungai tidak masuk dalam lokasi tanahsengketa;Bahwa setahu saksi anak Katoma hanya dua orang yaitu Nyaman danKummin;Bahwa saksi tidak berapa anaknya Kinneng, tetapi yang saksi kenal hanyadua orang yaitu Katoma dan Badi;Bahwa saksi tidak kenal dengan Sila, Sere, Kajau dan Karanoan;Bahwa saksi tahu ananya
1.ERWIN EFENDI RANGKUTI,S.H
2.ALFIAH YUSTININGRUM,S.H
Terdakwa:
ALEKSANDER YUNUS ALIAS ALEKS
143 — 65
Bahwa tidak ada jalan lain yang bisa menuju ke jalan buntu selain melalui Bahwa wajah korban Grachia E r barskepada saksi terlihat seperti ettota, . eeLaie ananya dalam keadaanMenimbang, bahwa terhadap keberatan bterdakwa tersebul, saksimenyatakan tetap pada keterangannya dan Terdakwa tetap pada keberatannya 8. Saksi SABIR CARDO, tanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagalberikut Bahwa saksi mengelahui terkail masalah kakak saksi yang bermamaSulaeman pernah membonceng korban Grachia E A.
125 — 78
menunggu lama karenateman saksi, Dede bagian keuangan yang datangkeruangan saksi melaporkan uang Penggugat kepada saksiharus mencairkan ke Bank dulu dan setelah itu saksimelihat uang tersebut dicairkan dan diterima langsungsecara cash oleh ibu Penggugat dan langsung ditandatangani diatas bukti penerimaan uang oleh ibuPenggugat, setelah itu ibu Penggugat pulang dan saksitidak tahu bentuk tanda terima uang tersebut;Bahwa seingat saksi berselang setelah kejadian itusaksi melihat Penggugat bersama ananya
32 — 18
TERMOHON disaat pulang kerja juga seringmenjemput anakanak TERMOHON ketika bermain di rumah orangPEMOHON, dan apapun isi warung di rumah orang tua PEMOHON yangdimakan oleh anakanak PEMOHON dan TERMOHON selalu di mintakanganti belanjanya dan itu TERMOHON ganti;Dan orang tua PEMOHON tidak senang terhadap TERMOHON, orangtuaPEMOHON sering menyampaikan kepada orangorang /tetangga bahwaanaknya akan dinikahkannya dengan perempuan lain dengan mengatakankepad orangorang bahwa tya akan mencarikan bini/isteri ananya
69 — 22
tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak usia kehamilan sekitar 4(empat) bulanan Termohon pulang ke rumah orang tuanya di Jawauntuk menjenguk ayahnya akan tetapi tidak pulang kembali lagisampai sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya, hanya sajaTermohon diizinkan pulang menengok ayahnya akan tetapiPemohon tidak bisa mengantar sehingga dititinkan kepada tanteTermohon yang ketika itu kebetulan akan ke jawa juga untukmenghadiri wisuda ananya
13 — 0
dan Termohon yang bernama ANAK I PEMOHON DANTERMOHON dan ANAK IT PEMOHON DAN TERMOHON, telah dicocokkan denganaslinya dan telah bermeterai cukup adalah merupakan alat bukti otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karena ituharuslah dinyatakan telah terbukti secara sempurna menurut hukum bahwa kedua anaktersebut terbukti sebagai anak kandung dari Pemohon dengan Termohon ;Menimbang, bahwa alat bukti T.4 yang berupa foto copy Akta Kelahiran atasnama Ruthayu Kandi Ananya
70 — 9
terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).Setelah mendengar Pembelaan berupa permohonan Para Terdakwa yang padapokoknya memohon hukuman seringan ringannya dengan alasan : Para Terdakwa menyesal dan mengaku bersalah; Para Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga, dan Para Terdakwa belum pernah dihukum dan berjanji tidak akan mengulangi kembali.Setelah mendengar Tanggapan Penuntut Umum (replik) secara lisan yangmenyatakan tetap pada Tuntutan pid ananya
96 — 79
Bahwa beradasrkan uraina Penggugat tersebut di atas dan faktaperistiwa yang terjadi selama ini mengenai perasaan kasih sayangseorang ibu kepada ananya Penggugat sulit untuk menggambarkannyanamun upaya Penggugat untuk bersua dengan anaknya itu tidak akanhentihentinya Penggugat lakukan apalagi untuk merawat danmengasuhnya, karena usaha Peggugat ini juga didasari atas peraturandan perundangundangan yang berlaku sebagaimana yang diaturdalam Kompilasi Hukum Islam pada pasal 105 ayat a, b dan c;Hal.13dari54Hal
2.Ican Yasen bin Anggun
3.Eko bin Sulaiman
4.Aldimi Lando bin Jeni
5.angguan
Termohon:
Kepolisian Resort Bangka Barat
73 — 26
Saksi EVA, tidak disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah istri dari Pemohon bernama Angguan dan ibu dIcan Yansen, saksi juga kenal dengan Pemohon bernama Eko dAldimi Lando yang merupakan teman dari suami saksi selalpenambang Tl, sedangkan dengan Termohon saksi han)mengetahuinya saja;Bahwa saksi mengetahui kalau suami Pemohon dan ananya yaitu IcYansen akan pulang ke Mesuji Lampung pada tanggal 7 April 202tetapi saksi tunggutunggu tidak ada kabar juga;Bahwa selanjutnya
216 — 168
Dan perlu diketahui oleh YangMulia Majelis Hakim, bahwa setelah bebas dari penjara Suka Miskin, padaJanuari 2021, Tergugat dijemput oleh Saudara Tergugat ke Jakarta dantinggal bersama orang tua di rumah saudara Tergugat yang di GPI danselama berada di GPI Penggugat tidak pernah sekalipun datangmenjenguk, kecuali anaknya itupun hanya sekali, nanti karena untukmencairkan uang pensiun barulah Penggugat menyuruh ananya untukmengambil Tergugat dengan mengirim pesan sebagai berikut : Tolong neyang merasa
Lim Yenny
Tergugat:
Tjan Eddy Leo
185 — 134
tolong untuk menemani untuk menemui orang tuaTergugat; Bahwa katanya ingin menemui anaknya yang yang berada di orang tuaTergugat; Bahwa yang pertama kali menemui orang tua Tergugat yaitu saya dan setelahdibukan pintu oleh orang tua Tergugat baru keluarga Penggugat masuk; Bahwa saat itu dirumah orang tuanya Tergugat ada ibu dan bapaknya Tergugat; Bahwa saat keluarga Penggugat menemui orang tua Tergugat, orang tuaTergugat langsung marahmarah; Bahwa pada saat menemui orang tua Tergugat ada saat itu ananya
122 — 82
metalik No.Pol AB 1987PZ NokaMRHCF86402P300483 Nosin: F23A52P00504 anISYUDIARSIH berikut STNK.l(satu) unit Ranmor R4 Honda CRV RD5 tahun 2006hitam metalik No.Pol B768 FU NokaMHRRD6845J002923 Nosin K24A1123913 an HIUPOTIJU.1(satu) unit Ranmor R4 Honda CRV tahun 2005 warnahitam No.Pol AB1463 HZ NokaMHRRD48505J000577 Nosin K20A51600936 a.n AgusKuncoro Putro berikut STNK.1(satu) unit ranmor R4 Honda Jazz GD 31.5 IDSI ATCKO tahun 2007 Hitam No.Pol B 2261 BH NokaMHGRD38207J601027 Nosin: L15A23006074 anANYA
1.PETRUS, SH
2.LUTER TATO
3.MARKUS LUKAS
4.YOHANIS ARSIL
Tergugat:
1.LUDIA MANI
2.AGUSTINA
3.THOMAS SATTU Alias PAK ONEâÂÂ
4.JONI
5.SERMIN
6.BAWAN
117 — 50
pemberian Petrus Poli tersebut Dahulu, tanah tersebutdigarap oleh Yakob Dalame sendiri dengan dibantu oleh anakanaknya.Namun setelah Yakob Dalame meninggal dunia, tanah tersebut saat inidikuasai dan digarap secara bergantian oleh Luter Tato dan suamninyaAgustina; Bahwa masih ada tanah lain yang dimiliki Yakub Dalame, yaitu yangberlokasi di Tolemo, terdiri dari 2 unit rumah. 1 rumah milik Agustina dansatu lagi yang masih berbentuk pondasi Saksi kurang tahu; Bahwa Saat ini rumah tersebut ditempati oleh ananya
70 — 28
Yang membuat PenggguatHalaman 14 dari 72 halaman Putusan No.mor xxxPdt.G/2020/PA.Btmsangat kwatir atas keselamatan ananya karena pada bulan februaritahun 2020 ada teman Tergugat yang bernama Nadia mengirimwhatsapp ke Penggugat yang mengatakan bahwa saat ini Tergugatmengalami Stres dan Depresi mau bunuh diri dan beliaumengatakan akan membawa Cristoper bunuh diri juga. Penggugatlalu menghubungi Tergugat namun tidak di jawab oleh Tergugat;c.
Achmad Afriansyah, S.H
Terdakwa:
1.Abdul Ghofur Bin Acim
2.Sherley Evawati Sulistio Alias Ncik Nana Binti Rudy Sulistiono
3.Jasson Willy Nandika
113 — 30
Mpu Sendok,Karang Anyar, Banyumanik, Kota Semarang, Jawa Tengah yangTerdakwa tinggal bersama dengan Isteri dan ananya. Akan tetapi yangdi JI. Kartin) RT 2 RW 1 Berokan Kec. Bawen Kab.
1.JACOBUS HATULESILA
2.ORIAS . M . HATULESILA
Tergugat:
KKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
Intervensi:
HANS HATEYONG
278 — 116
tanah bekas eigendom verponding nomor 1204adalah patut ditolak oleh karena Para Penggugat sendiri belum dapatmembuktikan dirinya sebagai pemilik berdasarkan Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 797 PK/Pdt/2019 tanggal 30 Oktober2019;Bahwa selain fakta tersebut diatas, tentang dalil Para Penggugatsebagaimana diterangkan dalam posita angka 7 gugatan ParaPenggugat, bahwa ....tanpa sepengetahuan Moyang Para PenggugatHalaman 57 Putusan Nomor 12/G/2021/PTUN.ABN.11.Wilem Hatulesila serta kedua ananya
1.Juraga Situmorang
2.Lomoria Situmorang
Tergugat:
2.Juara Situmorang
3.Marudin Situmorang
4.Hotdin Situmorang
5.Jonni Johannes Situmorang
6.Imanuel Situmorang
Turut Tergugat:
6.Roy Situmorang
7.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Samosir
115 — 68
Baganding Situmorang memberikan tanahtanah yang tergadai yang menjadi bagian milik ananya ManahanSitumorang.16) Bahwa para Tergugat Konvensi membenarkan gugatan paraPenggugat Konvensi poin 10 halaman 7, yang menguraikan bahwa paraPenggugat Konvensi pernah tinggal dirumah orang tua para TergugatKonvensi, bahwadimasahidup Alm. ManahanSitumorang ayahkandung paraTergugatKonvensi telah memperlakukan paraPenggugat Konvensi sebagai anaknya, memberikan tempat tinggal.
98 — 26
langsung saksi berikan kepada panitia Lelang tanpaditandatangani sebelumnya oleh pak SABRAN, tetapi jika kemudian ada data tersebutdigunakan untuk membuat HPS atau tidak,saksi tidak tahu, karena saksi hanya ditugaskan olehpak SABRAN selaku PPK untuk mencari datadata harga setempat guna pekerjaan pengadaankain gorden di rumah dinas Bupati Tolitoli;e Bahwa yang menjadi pemenang lelang sekaligus selaku pelaksana kegiatan tersebut adalah CV.Alda Taurus dengan Direktur saudara Muhammaad Farhan Al Hasni ananya
98 — 18
langsung saksi berikan kepada panitia Lelang tanpaditandatangani sebelumnya oleh pak SABRAN, tetapi jika kemudian ada data tersebutdigunakan untuk membuat HPS atau tidak,saksi tidak tahu, karena saksi hanya ditugaskan olehpak SABRAN selaku PPK untuk mencari datadata harga setempat guna pekerjaan pengadaankain gorden di rumah dinas Bupati Tolitoli;e Bahwa yang menjadi pemenang lelang sekaligus selaku pelaksana kegiatan tersebut adalah CV.Alda Taurus dengan Direktur saudara Muhammaad Farhan Al Hasni ananya
68 — 4
Pewaris);
- ADI KOSASIH Bin AMUD LILI(Canggah dari Pewaris);
- TANTAN LESMANA Bin AMUD LILI(Canggah dari Pewaris);
- SUSILAWATI Binti AMUD LILI (Canggah dari Pewaris);
- NURHAYATI binti AMUD LILI (Canggah dari Pewaris);
- Menyatakan NURHAYATI binti AMUD LILI yang telah meninggal dunia lebih dahulu dari AMUD LILI bin DANA pada tanggal 19 Oktober 2022 dalam keadaan muslimah, selama hidupnya menikah dua kali, ahli warisnya dijatuhkan kepada anak-ananya