Ditemukan 592 data
51 — 21
Fotokopi Surat Perjajian Pembiayaan Mulitiguna (PerjanjianPembiayaan Konsumen) Nomor Kontak ; 9625005591PK001tanggal 23 januari 2016,yang telah di nazagelen kantos Pos,bermeterai cukup teah di cocokkan dengan aslinya ternyatatelah sesuai.kemudian di tandatangani oleh Hakim KetuaMajelis dan di paraf dengan tinta hitam pada sudut atassebelah kanan dan di beri tanda P.7;Bahwa, selain Penggugat mengajukan bikti surat tersebut diatas,Penggugat mengajukan seorang saksi dari PT.BCA.Finance,berunama Mareyanus
48 — 11
tersebut ;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan diatas, terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dan dijatuhi pidana, sedangkanterdakwa dipandang mampu untuk membayar biaya perkara ini, maka berdasarkan pasal197 ayat (1) huruf i jo pasal 222 ayat (1) KUHAP, terdakwa akan dibebani pula untukmembayar biaya perkara ini, yang jumlahnya seperti termuat pada Amar putusan ini ;Menimbang, bahwa tentang Barang Bukti, oleh karena dipersidangan tidakdiajukan barang bikti
61 — 35
dan fotokopi Surat Penolakan Pernikahan (bukti P.2), keduabukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang dan telah bermeterai cukup serta isi dan maksudnyasesuai dan relevan dengan perkara ini, Majelis Hakim menilai bahwa buktibuktitersebut adalah bukti autentik dan telah memenuhi syarat formil dan maiterilsebagai alat bukti sehingga buktibukti surat tersebut mempunyai nilai bukti yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bikti
12 — 1
Pemohon yang seluruh isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon adalahmemohon kepada Pengadilan Agama agar dapat memberikan dispensasikepada anak lakilaki Pemohon untuk melamgsungkan pernikahan meskipunanak Pemohon belum memenuhi batas usia 19 (Sembilan belas) tahun untukpihak lakilaki yang hendak menikah sebagaimana ketentuan pasal 7 ayat (1)Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon mengajukan bikti
19 — 17
Kadir Malla, telah dicocokkan dengan aslinya, telah bermeterai cukup sertadinazagelen sehingga bikti P2 telah memenuhi syarat formil dan materil suatu alatbukti sebab dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan isinyamenerangkan tentang kematian almarhum H. Abd.
DWI INDAH KARTIKA, SH
Terdakwa:
ROHANSYAH ALIAS CEONG BIN HASAN
76 — 9
M.STRUE sweden Pemetkea Gada Baini Lob Martoba BMA toleh ilk ie pryPemerksaan terhacas Deer Ecelcti boro 1 (matey) Burgh palabik eningBerrie irl Pun cheng herd nette 4,0555 gram milk tierangkaRoherisyain sits Ceong Bin Hasan Gengan esinpuicn hosil pemerkaaanSafwae bermng bikti Cetie etaieh bear Tren ga reef cary Metamfetaming darferdatar ciaiaan Gotengan i Memor unut a7 LaMpiran WU RY No 34 Tahun 200gsa bararng bdkti Berupsa 4 (840) bunghus sis tik,Starmigi@mina dengan berat Rete 32.9800 gram dimaksukeankembell
17 — 5
Fitriani yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah Dasar Negeri 328 Ujung Tanah, Kecamatan Bola, Kabupatan Wajo,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang oleh KetuaMajelis diberi kode bikti (P2).Bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Pemohon telah mengajukan pula 2( dua ) orang saksi dipersidangan, saksisaksi mana telah menyatatakanHal. 3 Dari 11 Hal. Pen.
SALOMINA HULDA FAIDIBAN
21 — 8
BASYA FANNY PUTRI FAIDIBAN Nomor1540/ IST/2009, sesuai dengan Aslinya, ( Bikti: p. 14 );Hal 3. Penetapan Nomor 105/Padt.P/2019/PN.Son13.Foto copy Kutipan Akta Kematian An. OLGA YOULA MARAROATING Nomor9271KM190420180001, sesuai dengan Aslinya, ( Bukti: P. 15 );14.Foto copy Surat Keterangan Siswa SD YPK Elim Nomor 0563/III a1/BIX/2019An.
96 — 8
perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa sabu dalam 1 (satu) bungkusplastik klip sisa pengujian laboratoris dengan berat netto 0,106 gram dan 1 (satu)buah handphone merk Samsung warna hitam yang dibenarkan Terdakwa sebagaialat komunikasi yang dipergunakan Terdakwa memesan sabu tersebut sertakertas struk bukti pengiriman uang, akan dinyatakan dirampas untukdimusnahkan,Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 673/Pid.Sus/2018/PN.Sda.Menimbang, bahwa barang bikti
101 — 38
Ratnawati binti Suherman yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupatan Wajo,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang oleh KetuaMajelis diberi kode bikti (P2).Bahwa selain bukti Surat tersebut diatas, Pemohon telah mengajukan pula 2( dua ) orang saksi dipersidangan, saksisaksi mana telah menyatatakankesediaannya untuk menjadi saksi, memberi kesaksian didepan pesidangansecara terpisah setelah bersumpah menurut tata cara agama Islam.Hal. 3 Dari 11 Hal
9 — 3
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dengan TergugatNomor : 452/37/VH/2005 tanggal 15 Juli 2005, yang dibuat danditandatangani oleh Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanWiradesa, Kabupaten Pekalongan ( bikti P.2 ) ;3. Asli Surat Keterangan Mirudo Nomor : 474.2/02/02/V1/2013 tanggal12 Juni 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Rowoyoso, Kecamatan Wonokerto, Kabupaten Pekalongan ( bukti P.3 ) ;B. Alat bukti saksi, sebagai berikut ; 1.
Terbanding/Terdakwa : JOOTJE JEHEZKIEL KEINTJEM
84 — 31
memberikan kesempatan,sarana atau dengan sengaja menganjurkan orang lain (nakoda) supayamelakukan perbuatan nakoda kapal perikanan yang tidak memiliki suratpersetujuan berlayar (SPB) sebagaimana yang didakwakan pada dakwaankesatu pasal 98 UU RI No. 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas UU RINo. 31 Tahun 2004 tentang perikanan jo pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHP telahterpenuhi;Menimbang, bahwa demikian pula Pengadilan Tinggi tidaksependapat dengan pertimbangan Hakim tingkat pertama terkait denganbarang bikti
LUH GEDE ARI WIDIADNYANI
30 — 14
Kabupaten Klungkung tanggal 16 Nopember2010;Menimbang, bahwa telah terjadi kekeliruan pencatatan Tahun Lahir anaktersebut pada Kutipan Akta Kelahiran No. 2.918/LI/Capil/2010 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung tanggal 16Nopember 2010 tersebut yang tertulis Ni Kadek Surta Febriyanti, Perempuan, lahirdi Denpasar pada tanggal 09 Februari 2008, yang benar sesuai dengan SuratKeterangan Lahir No. 6217/II/RBBS/2007 yaitu lahir pada tanggal 09 Februari 2007 (bikti
50 — 16
No. 403/Pdt.P/2016/PA BlkMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, maka terbukti bahwaPemohon tercatat sebagai warga Desa Bontobaji, Kecamatan Kajang sehinggaperkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Bulukumba;Menimbang, bahwa berdasarkan bikti P.3, maka terbukti bahwa anakPemohon yang bernama ANAK PEMOHON lahir pada tanggal 01 Juli 2001sehingga sampai saat ini, anak Pemohon tersebut baru berumur 15 tahun 05bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, maka terbukti bahwa Pemohontelah
13 — 7
agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di DusunXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Sleman,sebagai PenggugatMelawanXXXXXXXXXXXXXX, UuMur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Rumah BapakSunarjo di Dusun XXXXXXXXXXXXXxX,Kabupaten Klaten, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bikti
16 — 3
Penggugat Mira Oktiana Nomor:52710616110790001, tertanggal 05 05 2011 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram, bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ( bikti P.1 )B. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Ampenan, KotaMataram Nomor 194/O9/III/2008 tanggal O09 Maret 2008, bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, (bukti P. 2 );Il. Saksi saksi:1.
30 — 1
Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Bandung sejak Tanggal 06 Juni2016 sampai dengan Tanggal 05 Juli 2016 ;diperpanjang oleh Ketua PengadilanNegeri Bale Bandung sejak Tanggal 06 Juli 2016 sampai dengan tanggal 03September 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa di persidangan sertamemperhatikan barang bikti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sesuai dengan hasil pemeriksaan
19 — 3
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin,tertanggal 13 Oktober 2011, Bikti P2 ;B. Saksi :1.
29 — 3
oleh Penuntut Umum sejak tanggal 05 April 2016 sampai dengantanggal 24 April 2016 ;4.Oleh Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung sejak Tanggal 14 April 2016sampai dengan Tanggal 13 Mei 2016; diperpanjang oleh Ketua Pengadilan NegeriBale Bandung sejak Tanggal 14 Mei 2016 sampai dengan Tanggal 12 Juli 2016 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa di persidangan sertamemperhatikan barang bikti
83 — 9
terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum dan berdasarkan seluruh uraianuraian tersebut, maka terdakwaZULKIFLI Bin Alm MARHABAN telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal PenuntutUmum yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdilakukan berdasarkan dakwaan tunggal Penuntut Umum tersebut, telah terdapat cukup bikti