Ditemukan 1153 data
67 — 3
l 02 Mei 2011, No.SP.Han/53/V/2011/Reskrim, sejak tanggal 02 Mei 2011 s/d 21Miei BOWL je ene = ones enn cama ones ome 8 om2. Perpanjangan Penuntut Umum, Tanggal 22 Mei 2011, No. B1106/N.3.10/Epp.1/05/2011, sejak tanggal 22 Mei 2011 s/d30 Juni2011; ++ eee eeee eee3. Penuntut Umum, Tangga!l 09 Juni 2011, No.Print1517/N.3.10/Ep.1/06/2011, sejak tanggal O09 Juni 2011 s/d28 Juni2011; 22222 eee4.
117 — 34
IKY ~oS 3e DEMI KEADILAN BERDASARKAN KEEUHANAN YANG MAHA ESA<= >or Pengadilan Tinggi Tata a Negara Jakarta yang memeriksa dan aymemutus sengketa tata usah& negara pada tingkat banding, bersidang di sGedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, Jalan Cikini RayaNomor 117, starsat telah menjatuhkan putusan sebagai berikugsbiamsengketa antara penne ann aan nanan CaMA A 30) N O, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaaf Anggota DPRDKabupaten Tangerang. tempat tal Jalan Gelatik Y$ Blok B11/65 PD Sejahtera
17 — 3
Bahwa pada waktu pemohon berkeinginan untuk mendaftarkankelahiran anak pemohon oleh Kantor Catatan Sipil memberikanpetunjuk untuk dibuatkan Penetapan Pengadilan Negeri sesuai denganpasal 32 ayat (2) UU No. 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, sebagai salah satu persyaratan untuk mendapatkanakte kelahiran yang terlambat ; cama Berdasarkan atas alasan tersebut, maka pemohon mohon kehadapanBapak Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenanmemberikan penetapan sebagai berikut : 00
KHODIRUN
Terdakwa:
SLAMET SUPARJO Bin JOYO PAMIRO
78 — 7
Sumberan Barat RtO4 Rw.02, DesaSumberan Barat, Kecamatan Wonosobo,Kabupaten Wonosobo;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta ;SUSUNAN PERSIDANGAN:EMMASRI SETYOWATI, SHiMHb sts sss cx vss 2c cxur ewsns crews oe ons ane Hakim ;TINASMIVART cers se 41 ees eens cones comenas cone cama conten on memes won come exe Panitera Pengganti ;Setelah Hakim membuka sidang dan menyatakan terbuka untuk umum danterdakwa dihadapkan kepersidangan menyatakan sehat, selanjutnya Hakimmemerintahkan Penyidik selaku kuasa Penuntut
25 — 4
menukar nama anak Pemohon dariMIAN ANG AL RAKE NANDANA RATILAN Balwa.. . cama anak Pemohon tersebut. dikarenakan nama anakPemol. watt tidak cocok dan juga di samping itu anak PemohonSseriny NO 2 See ee er ere. Sipersiigkat Peuetapan mi. segala sesualu yang tereakupdalaps 3. aausap telah bermiuat dada Ponetapas in t wencannaa=Aue casud chu? permohonan Pemohon seperti tersebut di alas t* yeristaa van menjadi dasar permehonan Pemohon terjadi diWilavab i.
9 — 1
PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Halaman 2 dari 7Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :188/08/VIII/2008 tanggal 08 Agustus 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan denganaslinya dan telah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.SLAMET ADIWIJAYA BIN CAMA
34 — 2
Memerintahkan Agama Jambi untukmengirimkan sali putusan ini yang telahmemperoleh ke sm tetap kepada Pegawai PencatatNikah cama an Jelutung Kota Jambi danKecamaftan Padangempuan Hutambaru Kota Padang Sidempuan ;embebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini yang hingga kini dihitung sebesarRp.251.000, (Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hariRabu, tanggal 03 Maret 2010 M. bertepatan dengan tanggal17 Rabiul Awal 1431
17 — 6
Juni 1971di Desa Nusa, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone dan saksi hadir;Bahwa setahu saksi umur Pemohon adalah 17 tahun dan Pemohon Il13 tahun ketika melaksanakan pernikahan;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilmasih berstatus gadis;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah kakak kandungPemohon II bernama Appe dan yang menikahkan adalah Imam desabernama Andi Watang;Bahwa ada 2 orang yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II yaitu saksi sendiri dengan Cama
Bone namun saksi tidakhadir tetapi mengetahui peristiwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilkarena diberitahukan oleh keluarga yang hadir bahwa umur Pemohon adalah 17 tahun dan Pemohon Il 13 tahun ketika melaksanakanpernikahan, pada saat menikah Pemohon berstatus masih jejakasedangkan Pemohon Il masih berstatus gadis, wali nikah Pemohon Iladalah kakak kandung Pemohon II bernama Appe dan yang menikahkanadalah imam desa bernama Andi Watang, saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il yaitu Addo dan Cama
7 — 7
Surabaya kurang lebih selama 4bulan, kemudian pindah dirumah kediaman orang tua Tergugat di XXX kuranglebih selama 1 tahun 6 bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat sering dapat SMS mesra dariperempuan lain , ketika Pengugat menasehati perihal tersebut, Tergugat malahmenampar Penggugat dan Tergugat jarang memberikan penghasilanya kepadaPONE LUZ At;~~~ nna nr ene anon ina nen eens neenanannn cama
YUNIARTI SETYORINI, SH
Terdakwa:
DIMAS YANUAR RIZKY als. DIMGO bin DJOKO SUROSO
24 — 7
Bahwa barang yang saksi berikan kepada terdakwa berasal dari saksiyang saksi berikan kepada Dimgo pada waktu itu dijalan Candi barangtersebut saksi berikan ditempat kosnya Dimgo ; Bahwa hubungan Terdakwa dengan saksi Hanya sebatas temen saja ; Bahwa Saksi pemah memberikan barang berupa ganja 2 (dua) kali kepadaTerdakwa ; Bahwa saksi pemah memakai sama dengan terdakwa 1 (Satu) kali ; Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa baru 3 (tiga) bulan ; Bahwa Saksi membeikan ganja tersebut secara cama Cuma kepadaTerdakwa
Dijalan Candi Mendut Barat B/C I.AKecamatan Lowakwaru Kota Malang karena kedapatan membawa Narkotikajenis ganja Bahwa Saat Terdakwa ditangkap oleh polisi kemudian dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa ganja kurang lebih 6,30Gram ; Bahwa Saksi DEWI SEKARDINI alias SILVIA Binti SUBANDI membeikanganja tersebut secara cama Cuma kepada Terdakwa untuk di konsumsibersama; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik terhadapbarang bukti milik terdakwa dengan nomor Lab :
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
218 CI;Bahwa bahkan dibalik Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi atas nama SalatongBin Lebu tersebut di atas, pajak kelima petak tanah sawah/tanah keringtersebut (termasuk tanah kering seluas 0,12 Ha, yang kemudian menjadi tanahsengketa di dalam perkara ini) tercatat dan terbayar pajaknya sejak tahun 1960sampai dengan tahun 1965;Bahwa kemudian pada sekitar tahun 1960, kelima petak tanah sawah/tanahkering milik Salatong Bin Lebu tersebut di atas lalu dibagikan dan diberikankepada Tjama Bin Salatong (Cama
Nomor 934 K/Pdt/20141414terbukti bahwa benar Para Pemohon Kasasi adalah anak dan sekaligus ahliwaris dari Cama Bin Salatong dan istrinya yang bernama Dg.
Cama adalah orang tua/ayah dariPara Pemohon Kasasi dan istrinya bernama Sakking;Bahwa dari keseluruhan faktafakta hukum sepanjang buktibukti surat danketerangan saksi PenggugatPenggugat tersebut di atas, maka Para PemohonKasasi telah berhasil membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya, yaitubahwa benar tanah sengketa adalah berasal dan milik dari Salatong Bin Lebu(kakek Para Pemohon Kasasi) yang kemudian diwariskan dan menjadi hakmilik yang sah dari Para Pemohon Kasasi dan sekarang telah diklaim
6 — 0
gugatan cerai adalah Tergugattelah melanggar sighat taklik talak ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.MajelisHakim pemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili sertamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.2.dsMengabulkan gugatan Penggugat; 020Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan jatuh talaksatu khuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwadl Rp.1.000,(GG PIOLL PLIPIEI,) Seacrest erence cere cama
19 — 13
Bahwa pemohon bermaksud menikahkan adiknya yang bemamaNuhaera Fatima binti La Ranreng.Bahwa Nuhaera Fatima binti La Ranreng sekarang dalam keadaansehat jasmani dan rohani.bi cama saksi mengenal dengan baik calon suami Nuhaerah FatimaintiLa Ranreng.Bahwa keluarga Anto bin Panna pernah datang melamar kepadaorang tua Nuhaera Fatima binti La Ranreng dan lamaran tersebutditerima balk oleh orang tua Nuhaera Fatima binti La Ranreng.Bahwa saksi hadir pada saat keluarga calon suami Nuhaera Fatimabinti La
25 — 16
rumahtangga, dan keluargapun telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakHalaman 5 dari 10 hal.Putusan No. 185/Pat.G/2016/PTA.Smgberhasil, maka perceraian merupakan jalan terakhir untuk menghindarimadharat yang lebih parah lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut makaPengadilan Tinggi Agama mengutip sebuah pendapat pakar Hukum Islam,Syeh Abdur Rahman AshShobuni, dalam kitab Madza Hurriyatuz Zaujainifith Tholaq Juz halaman 83, yang diambil alin sebagai pendapat sendiriyang berbunyi :Abas yl cama
38 — 7
P 2 Ri s i 4 an Sscrpeeeeasresszeveoueee Rp, 11, 666@Gae giaya 4 a Re OF POR HHS HOKE RE REP H OREO Pe. 56. 66 ,ee Rene sg Sem ARR ogeeJumlak sete enee Roe To, G60 ,=SH a i i et ACATA TAN Diterangkan dizini, bakwi penetapan tersebut diatastela mempunyai kekustan limiwe te VAD gee meeeParitera s,sBete@sMALABTON SARACT,tnituk salinan yang cama bunyiny2 ;Bikhtikan kepada dan atas semmintaaneeeara lisan deri s:emehen 3 ..ERA AS EXBSPARIS PENGATILAN NEGERI ( RANMAD PRAPATiN AWyeVAV yen yMALANTON SARAGI
20 — 33
Cama) dengan Pemohon II (Ani binti Tagong) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Oktober 2001 di Lingkungan Borong Rappoa, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 361.000,00 (tiga ratus enam
7 — 0
Kamad bin Cama, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Blok Bojong Suruh RT.003 RW. 005 Desa SukagumiwangKecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2018 rumah tangganya mulairetak, Karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat
14 — 9
MEJEMAL, SH.Perincian biaya perkara : Tc PIG ATTANAIN ssccone oa ux cama coe x Rp. 30.000.2. Biaya ProSes ............:e cece Rp. 60.000,3. Biaya panggilan .................6 Rp. 180.000.4, Biaya Redaksi .................2+. Rp. 5.000,5. Meterai ...........:cceeeeeee eee ee es Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 281.000,( Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah )
57 — 4
. : Rp. 2.050.000,00A ee : Rp. 90.000,00Meteral ............ceeeee eee eee ee eee ee eee : Rp. 6.000,00FRGOAIG) semesne ss cncsmesesssemunmme ces seen: : Rp. 5.000,00LOGOS eee eeeeeeeeeeee eset ee eeeeeeeeaees : Rp. 3.000,00DUTNAD, sccainic is acerca a 2 5 cama oa : Rp. 2.234.000,00
12 — 0
Menolak permohonan Pemohon untuk berperkarasecara Cuma cama(Prodeo); eee eee eee2. Membebankan biaya perkara kepada Negara melaluiDIPA Pengadilan Agama Klas IA Tanjungkarang Tahun2011; 3.