Ditemukan 1000 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA Kepahiang Nomor 240/Pdt.G/2019/PA.Kph Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan ketentuanPasal 149 ayat (1) dan Pasal 150 R.Bg, gugatan Penggugat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek), hal mana sesuai pula denganpendapat Imam Mawardi dalam Kitab Al/Hawi AlKabir fi Fiqh Madzhab AlImam Syafii, Juz XVI, Halaman 303, yang diambil alin menjadi pendapatHakim Tunggal, sebagai berikut:Adis aS citi
Register : 16-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 188/PID.SUS/2019/PT PBR Tanggal 25 Juni 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
32 — 14
32 — 14
Putusan Nomor 188/PID.SUS/2019/PT PBR.bungkus besar plastik warna biru yang berisi 3 (tiga) bungkus plastik beningberisikan pil ecstasy warna pink sebanyak 30.000 (tiga puluh ribu) butirdengan berat brutto + 4,728 gram, guna menemukan pihak yangmemesan/menerima Natkotika tersebut dari KAHARUDIN als ASONGkemudian setelah para saksi beserta Tim dibantu BNNP Riau sampai diparkiran Hotel Citi Smart Bandara Pekanbaru, KAHARUDIN als ASONGmenelpon seseorang untuk menemui KAHARUDIN als ASONG, tidak berapalama
dibawahpengaasan/Controlled Delivery (CD) terhadap KAHARUDIN als ASONGbeserta barang bukti berupa 1 (Satu) tas warna merah maroon didalamnyaberisikan 1 (satu) bungkus besar plastik warna biru yang berisi 3 (tiga)bungkus plastik bening berisikan pil ecstasy warna pink sebanyak 30.000(tiga puluh ribu) butir dengan berat brutto + 4,728 gram, guna menemukanpihak yang memesan/menerima Natkotika tersebut dari KAHARUDIN alsASONG kemudian setelah para saksi beserta Tim dibantu BNNP Riausampai di parkiran Hotel Citi
Putus : 04-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2835 K/PDT/2017 Tanggal 4 Desember 2017 — HAGUS SUANTO VS GUBERNUR BI cq PIMPINAN BI cq KETUA DAN/ATAU ANGGOTA, DEWAN GUBERNUR BANK INDONESIA, dkk.
93 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
CITIBANK N.A INDONESIA, berkedudukan di Gedung CitibankTower, It 8 Jalan Jend Sudirman Kav.5455 Jakarta Selatan;15.C.E.0 (CHIEF EXECUTIVE OFFICER) CITIBANK N.AAMERIKA SERIKAT (HEAD OFFICE, KANTOR PUSAT),berkedudukan di 399 park Avenue, New York, Ny. 10043Amerika Serikat, dalam hal ini nomor 1 s/d. 14 diwakili olehTigor Marsahala Siahaan, selaku Citi Country Officer dariCitibank, N.A. Indonesia (Citibank), memberi kuasa kepadaGiunseng E.P.
harisejak Putusan dibacakan Majelis Hakim, dengan redaksi dan isi berbunyisebagai berikut:Permintaan Maaf;Kami yang bertanda tangan dibawah ini:Gubernur BI cg Pimpinan BI,Debuti Gubernur Senior BI cq Pimpinan BI,Debuti Gubernur cq Pimpinan BI,Debuti Gubernur Il cq Pimpinan BI,Debuti Gubernur III cq Pimpinan BI,Deputi Gubernur IV cg Pimpinan BI,Debuti Gubernur V cg Pimpinan BI,Debuti Gubernur VI cg Pimpinan BI,Bank Indonesia:Yang semuanya beralamat di JI.MH Thamrin Nomor2 Jakarta pusat 10350dan;Citi
Citi Country Officer Citibank,N.A Jakarta (Tergugat). Gubernur Bank Indonesia(TergugatIl) 453/Pdt.G/2010/PN.Jkt.SelTuntutan PMH atas pemutusan fasilitasMastercard Nomor 5401840111821990. Citi Country Officer Citibank,N.A Jakarta (Tergugat). Gubernur Bank Indonesia(TergugatIl) 432/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel Tuntutan PMH atas pencantumankolektibilitas 5 dalam SID dalam posisiPenggugat selaku pemegang Visa CardNomor 4541780011054848 . Citibank, N.A (Tergugatl).
Citi Country Officer Citibank,N.A Jakarta (TergugatIl). Bank Indonesia (TergugatII!). Gubernur Bank Indonesia(TergugatlV) Bahwa pengajuan gugatangugatan dengan pokok perkara (substantif) yangsama adalah bertentangan dengan asas peradilan di Indonesia yang bersifatsederhana, cepat dan biaya ringan.
Bahwa Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 September 2011 ditanda tanganioleh Sdr Tigor M Siahaan dalam kapasitas sebagai City Contry Officer CitibankN.A Indonesia yang bertindak mewakili untuk dan atas nama Termohon KasasiIll VII padahal Sdr Tigor M Siahaan baru ditunjuk, diangkat dan ditetapkansebagai Citi Country Officer Citibank N.A Indonesia berdasarkan Surat Kuasa(Power of Attorney) pada tanggal 15 September 2011;3.
Putus : 07-07-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 509 K/Pdt.Sus/2010 Tanggal 7 Juli 2010 — 1. SJAIFUL SJAMSUDIN, DKK. VS PT. ETERNA EKSPRESS
35 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
CITI BANK, berkedudukan di Jalan Basuki Rahmat No. 8Surabaya, dalam ini memberi kuasa kepada PurbadiHardjoprajitno, SH, Tyas W. Nugrohoyekti, SH, AzimahSulistio,SH, Ruli Nugroho, SH, Mhum dan Faizal Abidin Mangaweang,SH, para Advocat pada Law Firm Purbadi & Asscociates,beralamat di Menara Kuningan Lt. 3, unit LM, Jl. H.R RasunaSaid Blok X7 Kav 5, Jakarta,Termohon Kasasi Il dahulu sebagai turut Tergugat Il ;PT.
CITI BANK, PT. BANK NEGARA INDONESIA, PT.BANK MEGA, PT. BANK PERMATA, PT. FIRST MEDIA, PT.
Register : 10-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 134/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
penghasilan/gaji setiap bulannya, jika terjadimasalah dalam rumah tangga sering pergi dengan membawapakaiannya, dan sudah tidak terjalin komunikasi yang baik; Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebutmengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah rumah dan sudahtidak berhubungan lagi seperti layaknya suami istri lebih kurang selama1 tahun, Tergugat yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;Halaman 18 dari 33 halaman Putusan Nomor 0134/Pdt.G/2019/PA.Tng Bahwa Tergugat bekerja di Citi
penghasilan/gaji setiap bulannya,Halaman 19 dari 33 halaman Putusan Nomor 0134/Pdt.G/2019/PA.Tngjika terjadi masalah dalam rumah tangga sering pergi dengan membawapakaiannya, dan sudah tidak terjalin kKomunikasi yang baik; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutmengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah rumah dan sudahtidak berhubungan lagi seperti layaknya suami istri lebih kurang selama1 tahun, Tergugat yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa Tergugat bekerja di Citi
Bahwa Tergugat bekerja di Citi Bank sebagai marketing dan mempunyalpenghasilan setiap bulannya, namun saksi tidak mengetahui jumlahnya,biasanya mengasih untuk Penggugat dan anaknya ketika masih baikbaiksejumlah Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) dan setelah mereka berpisahhanya mengasih anaknya sejumlah Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);f. Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahtidak menjalankan hak dan kewajiban sebagai suami isteri dalam kehidupanrumah tangga;g.
Register : 31-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1598/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 7 September 2017 — P DAN T
11 — 2
11 — 2
Pasal 116 Huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Figh Sunnah Jus Ilhalaman 248 yang berbunyi sebagai berikut:NS 4 ae Cal ie ls) Aay jil At Qeelill Gall olsen Citi,cokeYl oe comalill jac de Allin) Quy 3 pkell alsigze BLE Las IY!
Register : 29-03-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1138/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 26 Mei 2011 — penggugat tergugat
7 — 1
7 — 1
pihak dengan terus menerus berselisih dan bertengkar; Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Penggugat dan Tergugat sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyji; Artinya: Sesuatu yang menimbulkan madlorot/kerusakan harus dihilangkan; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan ibarat yang termuat dalam Kitab FikihSunah Juz I Halaman 290 yang berbunyi: bal acl Madle Sly Som joey Wj gad ound WL, al se glal citi
Register : 04-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 38/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 10 Februari 2011 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
menerus berselisih dan berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Penggugat dan Tergugat sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyji; Artinya: Sesuatu yang menimbulkan madlorot/kerusakan harus dihilangkan; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan ibarat yang termuat dalam Kitab FikihSunah Juz I Halaman 290 yang berbunyi: bal aal'd Wadle Sly SSM Joell Wi gad auld WL, (al se glal citi
Register : 20-05-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1715/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 4 Agustus 2011 — penggugat tergugat
8 — 3
8 — 3
menerus berselisih dan berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menmmbulkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Penggugat dan Tergugat sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyji; Artinya: Sesuatu yang menimbulkan madlorot/kerusakan harus dihilangkan; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan ibarat yang termuat dalam Kitab FikihSunah Juz II Halaman 290 yang berbunyi: bal gj acl Madle Sly SSM Joell g Wi gad anid WL, (al se glal citi
Register : 09-03-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 918/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 5 Mei 2011 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
menerus berselisih dan berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Penggugat dan Tergugat sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyji; Artinya: Sesuatu yang menimbulkan madlorot/kerusakan harus dihilangkan; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan ibarat yang termuat dalam Kitab FikihSunah Juz I Halaman 290 yang berbunyi: bal aal'd Wadle Sly SSM Joell Wi gad auld WL, (al se glal citi
Register : 16-05-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2489/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 18 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
oh Amo 5 Ain call Gal Lalges Citi Jald deal Legis CIA CS gtalall Jae g Uglied cya Baie! alga Ame GUA Les stylArtinya: Menurut Imam Malik, bahwa ister!
Register : 26-03-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1480/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMASURABAYAPANITERALJ; CITI DBDOHNAAIVAANAIT CAL NALCatatan :Salinan ini dikeluarkan pada tanggal..............:0Dan telah berkekuatan hukum tetapSejak tanggal.............0
Putus : 29-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 104/PID/2013/PT.TK Tanggal 29 Oktober 2013 — CHINDY CHAESERA DIANDRA Binti WASKITO
87 — 24
87 — 24
Menyatakan bahwa Terdakwa CHINDY CHAESERA DIANDRA BintiWASKITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika golongan bagi citi Semin j ncn miereeeenn ee reneneeeeenennenenMenjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) Bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan
Putus : 26-07-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 223/Pdt.P/2017/PN.Jbg Tanggal 26 Juli 2017 — MARTONO
16 — 3
16 — 3
pemohon dikarenakan saat ituPemohon keliru memberikan data ; Bahwa identitas anak pemohon yang benar tercantum STTB SMP Negeri1 Kudu, Kabupaten Jombang, yang tertulis tanggal lahir yaitu 22Desember 1999 5n nnn nnn nnn nnn nnn enn rn ner nnn cnn nee nnn nnn nnn nnnnnBahwa tujuan permohonan pemohon adalah membetulkan tanggal, bulandan tahun lahir dalam akta kelahiran milik anak Pemohon agar mempunyaidata tanggal, bulan dan tahun lahir yang benar adalah tanggal yaitu 22Desember 19995 enn aanaasc nt citi
Register : 16-12-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3160/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 8 Maret 2016 — penggugat vs tergugat
6 — 1
6 — 1
Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa apabila perkawinan Penggugat dengan Tergugattetap dipertahankan dapat diduga akan menimbulkan kemadliaratan bagi salahsatu atau keduanya, oleh karena itu Majelis Hakim sependapat dengan tabirdalam Kitab Bidayah al Mujtahid halaman 99 yang berbunyi :Citi 1) 5 aed Gls g Lalu Hal. 8 dari 11 hal. Putusan No. 3160/Pdt.G/2015/PA.
Register : 21-02-2008 — Putus : 13-03-2008 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 202/Pdt.G/2008/PA.TL Tanggal 13 Maret 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
. = ~ esl = senatibabiesy lgale x 5 jl) Gare clin dana) Citi) Saieall Aaahartinya : dan wajib nafkah pada perempuan dalam iddah, jika dalam talak rajI,karena masih tetap menjadi tanggungan bekas suaminya atas perempuanitu dan masih tetap berada pada kekuasaan bekas suaminya juga ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majlis menghukum kepadaPemohon untuk memberikan kepada Termohon nafkah iddah sebesar Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan, sehingga berjumlah Rp.
Register : 11-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1924/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 19 Oktober 2017 — P DAN T
8 — 1
8 — 1
Pasal 116 Huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Figh Sunnah Jus Ilhalaman 248 yang berbunyi sebagai berikut:NS 4 ae Cal ie ls) Aay jil At Qeelill Gall olsen Citi,cokeYl oe comalill jac de Allin) Quy 3 pkell alsigze BLE Las IY!
Register : 23-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1810/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 26 Oktober 2017 — P DAN T
10 — 2
10 — 2
Pasal 116 Huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Jus Ilhalaman 248 yang berbunyi sebagai berikut:NS 4 ae Cal ie ls) Aang jl At Qeolill Gall olgcea Citi,cokeYl oe comalill jac de Allin) Quy 3 pkell alsigze BLE Las IY!
Register : 29-09-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1736/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 8 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
ea U ace ai h ai 6a s:Paqiima oi Pdqiim ye aty a;ii U paat citi A pa ati ie =M gii*l Aajte aii *iaA?17.Qp ate afii *i 4 Ge O =ii FRea hapsuifif Ri ii? aE v aiiji x 4;641 aapA, p ?ea TIY a=&QA pa ACT p ?
Register : 16-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA Kepahiang Nomor 170/Pdt.G/2019/PA.Kph Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
No.170/Pdt.G/2019/PA.Kphdiputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek), hal mana sesuai pula denganpendapat Imam Mawardi dalam Kitab A/Hawi AlKabir fi Figh Madzhab AIlImam Syafii, Juz XVI, Halaman 303, yang diambil alin menjadi pendapatHakim Tunggal, sebagai berikut:Adis aS citi stall a ygued) Gye aia 1308Artinya : Jika Tergugat enggan hadir dalam persidangan setelah dipanggildua kali, Hakim dapat memutus perkara tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa dalam upaya perdamaian, Hakim Tunggal telahberusaha