Ditemukan 355 data
174 — 43
Jogi Simanjuntak), Sdri.Renti bilangMasukkan ajalah anakmu Riduan masuk tentara karena aku ada kawan,kemudian Sdri.Renti memberikan nomor telpon Terdakwa kepada Saksi2,selanjutnya malam itu juga Saksi2 menghubungi Terdakwa melalui telpondan Terdakwa bilang Saya bisa memasukan anakmu menjadi tentara,bawa saja anaknya kemari (ke Banda Aceh) nanti saya jemput diterminal.Bahwa benar ketika Saksi2 sampai di rumah Terdakwa, kemudian diruang tamu Saksi2 mengatakan "Bisa nggak kau urus anakku masuktentara
13 — 1
JOGI SITUMORANG, SH. Dan;2. IMAM RUSMANA, SH.Para Advokad yang bersekutu di KantorAdvokad J.S. MORANG & PARTNERS,beralamat di Jin.
52 — 30
PARTO JOGI MANAHANMARPAUNG, SH 3. SUTAN SOMAHASIHOLAN...HASIHOLAN SIREGHAR, SH, 4. FRANKYALEXANDER PURBA, SH, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 27 Januari 2014,Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, PekerjaanADVOKAT Penasehat Hukum pada kantor Hukum HP.
33 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 489 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT SINAR KARYA DUTA ABADI, berkedudukan di Jalan RayaWringin Anom, Km. 33,9 Gresik, diwakili oleh EDY SUYANTO, selakuDirektur PT SINAR KARYA DUTA ABADI, dalam hal ini memberikuasa kepada: JOGI TRIHONO HANURAWAN, dan kawankawan,Manager dan staff Personalia pada PT SINAR KARYA DUTA ABADI;Pemohon
Terbanding/Penggugat : IR. H. AJAY MUHAMAD PR1ATNA
Turut Terbanding/Tergugat : SALMAN BUNASTI
75 — 28
Jogi Nainggolan, SH.MH, 2). Tohap L. Siantar, SH.,3). Rio J. Nainggolan, SH., 4). Monica Odilla, SH., 5). Adri F.Prabowo,SH., dan 6). Rivan L.
27 — 4
Dalam Figh Sunnah Juz II halaman 208, lbnu Sina dalam Asy Syifamengatakan sebagai berikut :preg sei NLAS wll ll frog Gl ur larg SjoMaas Wl gle funds WN Sy SagleisiaLU cePginll pata Jogi cord gdalginllolSs eiltal) ez Aba cibball yacyllgin Jelly pall poleArtinya :iuleal) Gusait 8>Seyogyanya jalan menuju perceraian tidak ditutup totalkarena hal tersebut dapat mengakibatkan timbulnya bahayadan kerusakan, diantaranya karena karakteristik manusia itusatu dengan yang lain tidak selalu ada kecocokan, makakalau
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
SITORUS, bertempat tinggal di Jalan JatiPadang Utara Nomor 8 Kelurahan Jatipadang, Kecamatan Pasar Minggu,Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Jogi Situmorang, S.H.Advokat, beralamat di Jalan Kelapa Puan Timur I Blok NE 2/41, KelapaGading, Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17November 2014, Termohon Kasasi I juga Pemohon Kasasi II dahuluPenggugat;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa
41 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
., berkedudukan di Jalan GajahmadaKm 7, Kabupaten Purworejo, Jawa Tengah, keduanya dalamhal ini memberikan kuasa kepada Jogi Situmorang, S.H. dankawankawan, Para Advokat, beralamat di Jalan Kepala PuanTimur Blok NE 2/41, Kelapa Gading Jakarta Utara dan Arifin,dan Rekan, Para Karyawan Perum Damri, beralamat di JalanMatraman Raya Nomor 25, Jakarta Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 16 September 2015;Para Termohon Kasasi I/Para Pemohon Kasasi Il dahulu ParaTergugat;Mahkamah Agung tersebut;
Terbanding/Penggugat III : JOGI WILLIAM HUTABARAT
Terbanding/Penggugat IV : BARENS FERNANDO i
Terbanding/Tergugat I : JOHAN TINES SRIYANTO,
Terbanding/Tergugat II : ARI IRIAWAN,
Terbanding/Tergugat III : NOVITA SULASTRI,
Terbanding/Tergugat IV : MALIK FAJAR,
Terbanding/Tergugat V : YULIA,
Terbanding/Tergugat VI : MANDA AULIA,
Terbanding/Tergugat VII : MUHAMMAD FADLY HASAN.,
61 — 34
BUDIMAN HUTABARAT
Terbanding/Penggugat III : JOGI WILLIAM HUTABARAT
Terbanding/Penggugat IV : BARENS FERNANDO i
Terbanding/Tergugat I : JOHAN TINES SRIYANTO,
Terbanding/Tergugat II : ARI IRIAWAN,
Terbanding/Tergugat III : NOVITA SULASTRI,
Terbanding/Tergugat IV : MALIK FAJAR,
Terbanding/Tergugat V : YULIA,
Terbanding/Tergugat VI : MANDA AULIA,
Terbanding/Tergugat VII : MUHAMMAD FADLY HASAN.,Jogi William Hutabarat, Tempat / tanggal lahir : Bogor, 24 Juli 1993,pekerjaan Mahasiswa, beralamat di Perumahan Budi Agung, JalanEboni H3 RT 001 RW 004 Kelurahan Sukadamai, KecamatanHalaman 1 dari 43 halaman putusan Nomor 82/PDT/2020/PT BDGTanah Sareal, Kota Bogor, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat III;4.
58 — 20
;
- 1 (satu) buah ikat pinggang bertuliskan SD warna hitam;
Dikembalikan kepada saksi Rimpunan Irmawati alias Mak Jogi;
5. Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
81 — 11
Membebankan Biaya yang timbul dalam perkara aquo kepadaPenggugat.SUBSIDER.Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (Et Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan hadir kuasaPenggugat bernama Jogi Situmorang, S.H, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 10 Februari 2014, sedangkan Tergugat hadir kuasanya bernamaDonald Mody Pangemanan, S.H, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 03April 2014 ;Menimbang,
27 — 5
Aguen menemui seseorang untukmemasukkan koper, lalu koper tersebut di letakkan di atas jok tengahdi sebelah kiri saksi , setelah memasukkan barang kedalam mobil,lalu saksi terdakwa berkata kepada seseorang yang saksi tidak2ketahui secara peasti dengan berkata Jogi, ini buang ke sungai danbarang apa yang di suruh terdakwa buang ke sungai saksi pun tidaktahu ;Bahwa selanjutnya terdakwa masuk kedalam mobil dan ada temannyajuga satu orang naik atau masuk ke mobil yang belakangan diketahuiadalah saksi
akan tetapi terdakwa hanya diamSaja ;29Bahwa pada saat berada di Tebo, mobil yang dikendarai Heri berhentididepan sebuah Hotel yang rencananya Heri dan Terdakwa akanmenginap disana dan melepaskan Sherly didalam Hotel tersebut akantetapi oleh karena kondisi pakaian Sherly saat itu penuh denganlumuran darah maka rencana tersebut batal dan Heri melanjutkanperjalanan menuju Jambi ;Bahwa didalam perjalanan saksi Heri ada menghentikan mobil dipinggir jalan dan membuka koper yang baru saja dibeli oleh Jogi
Terbanding/Tergugat I : MARIA REGINA TJENDRA SALIM, SH.
Terbanding/Tergugat II : TOMMY JINGGA Alias TOMMY BIN NGKHIA KHUN
68 — 33
Raden Jogi Soehandoyo, SH. Komisaris : Tn. Handoko Suhartono.Hal. 2 Putusan Nomor 394/PDT/2019/PT.DKIHl. Lainlain:1. Direksi diwajibkan untuk membuat pembukuan dalam bidangkeuangan secara tertib, transparan dan bertanggung jawab serta dapat melaporkan setiap bulan dan paling lambat 3(tiga) bulan kepada para Pemegang Saham dalam jangkawaktu 14 (empat belas) hari setelah akhir periode ;2. Pemberitahuan dilakukan secara tertulis dengan email yangdikirim kepada masingmasing Pemegang Saham ;3.
49 — 27
setelah saksi melakukan rolling danpindah tempat kerja dan setelah saksi cek terdakwa tidak menyetor uang milikperusahaan sejak tanggal 25 Januari 2012 sampai dengan tanggal 29 Februari2012 ;Bahwa terhadap fakturfaktur tersebut diatas saksi telah melakukan konfirmasi keapotikapotik seperti tersebut diatas ; Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatannya adalah setiap hari tugasnya mencariorder dan sebagai penagih dan sebelum melakukan penagihan terdakwa telahdiberikan faktur penagihan oleh I Gusti Ngurah Jogi
74 — 15
Menghukum Tergugat agar membayar biaya pengobatan rawat jalansebesar Rp. 1.750.000, (Satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)e Memerintahkan Tergugat agar menyerahkan Kartu Keanggotaan JaminanSosial atas nama Penggugat yang diterbitkan setelah ada hubungan kerjaPenggugat dan Tergugat ;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara aquo bependapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir Kuasanya : JOGI
86 — 29
Cibeunying Kidul Kota Bandung, Berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 07 Februari 2015 dan untuk Tergugat kemukapersidangan datang kuasa hukumnya Jogi Situmorang, SH, Advokat pada JSMorang & Partners beralamat di Jalan Kelapa Puan Timur Blok NE 2/41Kelapa Gading Jakarta Utara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 04 Mei2015 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,pemeriksaan perkara dilanjutkan
1.MOHAN SITINJAK
2.AGUSTUS SITINJAK
Tergugat:
1.SIHOL LIMBONG
2.GOLBERT POLLING SITINJAK
3.POLMER SITINJAK
4.FIRDAUS SITINJAK
5.JOGI SITINJAK
6.BOLON SITINJAK
7.BOSMAN SITINJAK
8.MARIDEN SITINJAK
9.NY ROMMEL SITINJAK BORU SINAGA
10.DOSMAN NAIBAHO
11.MANGIHUT SITINJAK
Turut Tergugat:
1.NY MORIS SITINJAK BORU LIMBONG
2.HELBERT SITINJAK
3.HIPRON SITINJAK
4.MARIHOT SITINJAK
62 — 27
Penggugat:
1.MOHAN SITINJAK
2.AGUSTUS SITINJAK
Tergugat:
1.SIHOL LIMBONG
2.GOLBERT POLLING SITINJAK
3.POLMER SITINJAK
4.FIRDAUS SITINJAK
5.JOGI SITINJAK
6.BOLON SITINJAK
7.BOSMAN SITINJAK
8.MARIDEN SITINJAK
9.NY ROMMEL SITINJAK BORU SINAGA
10.DOSMAN NAIBAHO
11.MANGIHUT SITINJAK
Turut Tergugat:
1.NY MORIS SITINJAK BORU LIMBONG
2.HELBERT SITINJAK
3.HIPRON SITINJAK
4.MARIHOT SITINJAK
14 — 1
I os ol wsWJaJlg sall Go lag>g Gooids alSIL a9,9)1 GJ Jogi Glieoodl 49 agicl LISs ebb pau ab YL ail! yo vilgioyi leod cusriig (OMI si) galg . pil oL LoginsArtinya : Seyogyanya jalan untuk bercerai itu diberikan dan jangan ditutupsama sekali, karena menutup mati jalan perceraian akanmengakibatkan beberapa bahaya dan kerusakan.
1.Diana Hetty Sibarani
2.Marulam Helpijar Silitonga
Tergugat:
1.Rosdawati silitonga
2.Nurhaida Pasaribu
3.jogi silitonga
4.toga silitonga
5.josua silitonga
6.Anak Kandung dari almarhum Pangeran silitonga, tidak diketahui nama dan keberadaannya
7.marakup silitonga
8.mariana hutabarat
9.Frangky hutabarat
10.Vonco Hutabarat
11.Agustina Hutabarat
12.Sabar Silitonga
13.Hetty Lumban Tobing
14.Sarah Silitonga
17 — 8
Penggugat:
1.Diana Hetty Sibarani
2.Marulam Helpijar Silitonga
Tergugat:
1.Rosdawati silitonga
2.Nurhaida Pasaribu
3.jogi silitonga
4.toga silitonga
5.josua silitonga
6.Anak Kandung dari almarhum Pangeran silitonga, tidak diketahui nama dan keberadaannya
7.marakup silitonga
8.mariana hutabarat
9.Frangky hutabarat
10.Vonco Hutabarat
11.Agustina Hutabarat
12.Sabar Silitonga
13.Hetty Lumban Tobing
14.Sarah Silitonga
33 — 5
ul> yo Jogi swe! 1,Menolak mafsadah harus didahulukan (diutamakan) daripadamengambil kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat gugatan cerai Penggugat telah memenuhi Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jo. Pasal 19 huruf f PeraturanHal. 25 dari 29 hal.