Meski demikian TERGUGAT tidak sertamerta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, dan pengancamanlelang secara lisan. Kalau secara nyatanya PENGGUGAT dinyatakanwanprestasi atau inkar janji, seharusnya TERGUGAT terlebih dahulumelakukan Gugatan wanprestasi kepada PENGGUGAT melalui pengadilannegeri setempat atas dasar negara Indonesia negara hukum.

Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut Hukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada TERGUGAT untuk menghentikan ancaman ancaman yang mengandung unsur tindakan melawan hukum..

Dengan tidak jelasnya dalil gugatanpenggugat tentang Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan olehTergugat maka terbukti bahwa Gugatan Penggugat adalah kabur.Disamping itu, Penggugat juga mendalilkan adanya penekanan, intimidasi,pengeplangan dan pengancaman yang telah dilakukan oleh Tergugatkepada Penggugat.

Meski demikianTergugat tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secaranyatanya Penggugat dinyatakan wanprestasi atau ingkar janji,seharusnyaTergugat terlebih dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepadaPenggugat melalui Pengadilan Negeri setempat atas dasar NegaraIndonesia Negara hukum.

Bahwa TIDAK BENAR jika Tergugat dikatakan melakukan penekanan,intimidasi, pengemplangan dan pengancaman lelang secara lisan terhadapPenggugat (sesuai dengan dalil halaman 2 nomer 10) dan juga TIDAKBENAR jika Tergugat melakukan penagihan disertai dengan pemaksaandan pengancaman (sesuai dalil halaman 3 dalam nomer 3 yang semestinyaditulis nomer 11), hingga Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum.

Bahwa benar Saksi2 Mayor Caj Mulyadi sebagai Ketua Rikminmerangkap Sekretaris sejak menjabat sebagai Kaajenrem 101/Ant tidakpernah memberikan pengarahan dan penekanan tentang penggunaanalat sinar ultra violet dan kaca pembesar serta tidak ada protap tertulis dikantor Ajenrem 101/Ant tentang penggunaan alatalat tersebut dalampelaksanaan rikmin kepada seluruh anggota yang terlibat dalampelaksanaan rikmin, demikian pula Saksi2 tidak pernah menegur kepadaanggota yang tidak menggunakan alatalat tersebut

tersebutadalah Terdakwa II sedangkan berkas tersebut pada saat itu dinyatakanlulus dengan keterangan K1 (lulus tetapi ada kekurangan foto copy SKCKdan jazah) bukan karena pemalsuan tahun ijazah dan Nemnya ;Bahwa benar Terdakwa tidak pernah mengetahui kalau alat sinar ultraviolet dan kaca pembesar harus digunakan dalam pelaksanaan rikminberkas Calon Siswa karena selama ini tidak ada protap tertulis tentangpenggunaannya dan selama Saksi2 menjabat sebagai Kaajen tidakpernah memberikan pengarahan dan penekanan

Bahwa oleh karena Terdakwa sejak berdinas baru terlibat dalampemeriksaan administrasi seleksi Casis sejak Saksi2 Mayor Caj Mulyadimenjabat sebagai Kaajenrem 101/Ant dan belum pernah mengetahuitentang penggunaan alat sinar ultra violet dan kaca pembesar dalampelaksanaan Rikmin dan Saksi2 juga tidak pernah memberikan arahanataupun penekanan tentang pentingnya penggunaan alat tersebut makamenurut Majelis Hakim tidak ada kesengajaan ataupun kelalaian yangditemukan pada diri Terdakwa dalam pelaksanaan

Bahwa para Terdakwa dalam =melaksanakan pemeriksaanadministrasi Casis Secata PK Gelombang II tahun 2010 tidakmenggunakan alat sinar ultra violet dan kaca pembesar karena tidakpernah ada arahan dan penekanan tentang penggunaannya olehSaksi2 selaku Katim Rikmin merangkap Sekretaris berdasarkanSurat Perintah dari Danrem 101/Ant sehingga para Terdakwa hanyasebagai pelaksana pemeriksaan administrasi di lapangan olehkarenanya yang paling bertanggung jawab dalam hal ini adalahSaksi2 Mayor Caj Mulyadi yang

Bahwa oleh karena Terdakwa sejak berdinas baru terlibat dalampemeriksaan administrasi seleksi Casis sejak Saksi2 Mayor CajMulyadi menjabat sebagai Kaajenrem 101/Ant dan belum pernahmengetahui tentang penggunaan alat sinar ultra violet dan kacapembesar dalam pelaksanaan Rikmin dan Saksi2 juga tidak pernahmemberikan arahan ataupun penekanan tentang pentingnyapenggunaan alat tersebut maka menurut Majelis Hakim tidak adakesengajaan ataupun kelalaian yang ditemukan pada diri Terdakwa dalam pelaksanaan

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan) Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. menyatakan?:Untuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungantidak perlu bukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi HakTanggungan, tetapi juga tidak perlu memintapenetapan dariPengadilan setempat.

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)TerkaitdenganpelaksanaanPasal 6 UU Hak Tanggungan, juga telahditerbitkan Surat Edaran dari Badan Urusan Piutang dan Lelang NegarayaituSurat Edaran Nomor: SE21/PN/1998 tentang Petunjuk PelaksanaanPasal 6 UU Hak Tanggungan dan Surat Edaran Nomor : SE23/PN/2000,dengan penjelasan sebagai berikut: Dalam angka 1 Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan) Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskan bahwa :Lelang obyek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 Undangundang Hak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela...1Dr. Herawati Poesoko, SH., MH., Parate Eksekusi Obyek Hak Tanggungan (Inkonsistensi,Konflik Norma, dan Kesesatan dalam UUHT), (Yogyakarta: LaksBang, 2007), hal. 248.2Prof. Dr. St.

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan) Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No. SE23/PN/2000 yang mengatur bahwa :Penjualanobyek Hak Tanggungantersebutpadadasarnyadilakukandengan cara lelang dan tidak memerlukan fiateksekusidari Pengadilanmengingat penjualanberdasarkan Pasal 6 UUHTmerupakan tindakan pelaksanaan perjanjian.(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)Selanjutnyadisebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)17.

Kematian korban disebabkan mati lemas yang diakibatkan gagalnyafungsi pernafasan oleh karena pendarahan yang banyak di rongga dada yangdiakibatkan patah tulang iga oleh karena trauma (ruda paksa) tumpul di darah dada,disertai dengan 3 faktor/kondisi penyulit berupa pendarahan dirongga tengkorak, dankemungkinan penekanan di daerah leher yang keduanya diakibatkan trauma (rudapaksa) tumpul, serta adanya penyakit paru yang telah lama diderita korban.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan

Kematian korban disebabkan mati lemas yang diakibatkan gagalnyafungsi pernafasan oleh karena pendarahan yang banyak di rongga dada yangdiakibatkan patah tulang iga oleh karena trauma (ruda paksa) tumpul di darah dada,disertai dengan 3 faktor/kondisi penyulit berupa pendarahan dirongga tengkorak, dankemungkinan penekanan di daerah leher yang keduanya diakibatkan trauma (rudapaksa) tumpul, serta adanya penyakit paru yang telah lama diderita korban.Perbuatan TerdakwaTerdakwa tersebut sebagaimana diatur

Bahwa, upaya musyawarah keluarga untuk menyelesaikan permasalahanpembagian harta peninggalan Bapak WIRA SUGANDI yang telah dilakukanhingga belasan kali sejak Bapak WIRA SUGANDI meninggal dunia, selalumenemui jalan buntu karena dalam setiap musyarawarah TERGUGAT selalumelakukan penekanan dengan membentakbentak dan bersikap kasar memintaagar harta peninggalan Bapak WIRA SUGANDI dibagi rata antaraPENGGUGAT dengan 4 (empat) orang anaknya masingmasing 1/5 (satu perlima) bagian;.

Bahwa, penekanan dengan bentakan dan sikap kasar TERGUGAT bukanhanya dilakukan terhadap saudarasaudara kandungnya TURUT TERGUGAT I,TURUT TERGUGAT II dan TURUT TERGUGAT Ill, bahkan kepadaPENGGUGAT yang tidak lain adalah ibu kandungnya sendiri, sehingga mengingatkan PENGGUGAT pada peristiwa ketika Bapak WIRA SUGANDI masihhidup, yaitu TERGUGAT pernah melempar besi ke arah Bapak WIRASUGANDI yang membuat PENGGUGAT menjadi trauma dan stressmemikirkan anaknya yang tidak bisa menghormati orang tua kandungnya

Bahwa, hingga kemudian karena keterpaksaan akibat penekanan TERGUGATyang selalu disampaikan berulangulang agar seluruh harta warisan peninggalan Wira Sugandhi dibagi rata, termasuk uang sebesar Rp. 33.000.000.000,(Tiga Puluh Tiga Milyar Rupiah) dari hasil penjualan tanah dan bangunan JalanSoekarno Hatta No. 334, Kota Bandung, dan juga bujuk rayu TERGUGAT yangtelah mendapat masukan dan pengaruh dari pihak ketiga yang sangat berpengaruh dalam kehidupan TERGUGAT, sehingga TERGUGAT mengatakanakan membantu

Bahwa, terkait Pasal 1320 KUHPerdata, salah satusyarat sahnya perjanjian, Yaitu : Adanya kata sepakat dari mereka yangmengadakan penanjian, seharusnya dalam pertimbangan perkara a quo, apabiladidalam kata sepakat ditemukan adanya kebohongan atau penipuan, makaterhadap perbuatan tersebut, apabila ada pihak yang berkepentingan inginmembatalkan perjanjian itu ke pengadilan, dengan alasan adanya penipuan,penekanan, paksaan atau kekerasan, maka perbuatannya tetap harus dibuktikansecara terang dan nyata

,hingga kemudian dibuatkan aktaakta hibah..., dari hasil penjualan tanah danbangunan Jalan Soekarno Hatta No. 334, Kota Bandung telah dibagi sesuaihukum pembagian waris.Halaman 30 dari 46 hal, Putusan Nomor 14/PDT/2022/PT BDGBahwa, pertimbangan majelis dalam perkara a quo tersebut, telah salah dalampenerapan hukumnya, seharusnya unsurunsur penekanan dengan membentakbentak dan bersikap kasar harus dibuktikan dengan saksisaksi atau dibuktikandengan proses pidana, bukan dari Pengakuan Turut Tergugat

dan dipenuhi lumpur; Mayat lakilaki memakai pakaian terluar bermotig garis melintang coklathitam dan pakaian dalam bermotif macan warna coklat muda; Mayat menggunakan celana dalam warna abu abu; Mayat menggunakan stocking warna coklat; Mayat menggunakan cincin berwarna kuning emas dan silver di jari tengahtangan kiri; Mayat menggunakan 2 (dua) buah gelang berwarna hitam dengan motofbintang warna silver; Ditemukan lebam mayat di daerah perut dan dada, lutu kanan dan kiri yangtidak hilang dengan penekanan

dan tendon,1 cm dari luka terbuka tersebut terdapat Iluka terouka dengan panjang 3cm,lebar 1,5 cm, kedalaman 0,5 cm dengan tepi rata dan tampak otot;Kesimpulan : Telah diperiksa jenazah seorang lakilaki atas nama NANANG NORMANIDRIS , menurut penyidik umur + 28 tahun, didapatkan : Luka gorok pada leher yang memotong saluran pernapasan dan pembuluhnadi leher; Luka terbuka multiple di pipi kanan, di bawah telinga kiri, di leher, di telapaktangan kanan dan kiri; Lebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan

dan dipenuhi lumpur; Mayat lakilaki memakai pakaian terluar bermotig garis melintang coklathitam dan pakaian dalam bermotif macan warna coklat muda; Mayat menggunakan celana dalam warna abu abu; Mayat menggunakan stocking warna coklat; Mayat menggunakan cincin berwarna kuning emas dan silver di jari tengahtangan kiri; Mayat menggunakan 2 (dua) buah gelang berwarna hitam dengan motofbintang warna silver;14 Ditemukan lebam mayat di daerah perut dan dada, lutu kanan dan kiri yangtidak hilang dengan penekanan

dan tendon,1 cm dari luka terbuka tersebut terdapat Iluka terouka dengan panjang 3cm,lebar 1,5 cm, kedalaman 0,5 cm dengan tepi rata dan tampak otot;Kesimpulan : Telah diperiksa jenazah seorang lakilaki atas nama NANANG NORMANIDRIS , menurutpenyidik umur + 28 tahun, didapatkan : Luka gorok pada leher yang memotong saluran pernapasan dan pembuluhnadi leher; Luka terbuka multiple di pipi kanan, di bawah telinga kiri, di leher, di telapaktangan kanan dan kiri; Lebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan

Pembelaan/Permohonan para Terdakwa yangdibacakan di persidangan pada pokoknya menyatakanbahwa ia tidak sependapat dengan dakwaan OditurMiliter karena semua perintah sudah dilaksanakannamun demikian sebagai manusia biasa yang tidaksempurna kemungkinan ada kesalahan secara tidaksengaja yang para Terdakwa lakukan yaitu tidakmenggunakan alat sinar ultra violet dan kacapembesar yang selama ini tidak dilakukan karenaselain ketidak tahuan para Terdakwa juga tidakpernah diperintahkan ataupun penekanan tentangpenggunaan

bahwa Saksi 2 selakuKaajenrem 101/Ant saat ituberdasarkan Surat PerintahDanrem 101/Ant yang seharusnyasebagai Ketua Timrikmin selalumengontro dan memberikanpenekanan tentang apa yangseharusnya dilakukan oleh timMenimbangMenimbang40pemeriksa administrasi termasukdalam penggunaan alat sinarultra violet dan kaca pembesarnamun hal itu tidak pernahdilakukan oleh Saksi 2, inidikuatkan juga dengan keteranganpara Saksi yang tain bahwaSaksi 2 selama menjabat sebagaiKaajenrem101/Ant tidak pernahmemberikan penekanan

HeriSuryanto.Bahwa benar Terdakwa sebagaiketua panitia tidak pernahdifungsikan sebagai ketua timdimana hasil pemeriksaan anggotatim secara langsung diserahkanke Sekretaris dan setelahdirekap oleh Sekretaris langsungdiserahkan kepada Kaajen sebagaipenanggung jawab.Bahwa benar Saksi 2 Mayor CajMulyadi sebagai Ketua Rikminmerangkap Sekretaris sejakmenjabat sebagai Kaajenrem101/Ant tidak pernah memberikanpengarahan dan penekanan tentangpenggunaan alat sinar ultraviolet dan kaca pembesar sertatidak ada

Bahwa benar Saksi 2 Mayor CajMulyadi sebagai Ketua Rikminmerangkap Sekretaris sejakmenjabat sebagai Kaajenrem101/Ant tidak pernah memberikanpengarahan dan penekanan tentangpenggunaan alat sinar ultraviolet dan kaca pembesar sertatidak ada protap tertulis dikantor Ajenrem 101/Ant tentangpenggunaan alat alat tersebutdalam pelaksanaan rikmin kepada54seluruh anggota yang terlibatdalam pelaksanaan rikmin,demikian pula Saksi 2 tidakpernah menegur kepada anggotayang tidak menggunakan alat alattersebut dan

Militer tidak terpenuhi maka dakwaanOditur Militer tidak terbukti secara sah danmeyakinkan oleh karenanya para Terdakwaharusdibebaskan dari segala dakwaan Oditur Militer.Bahwa oleh karena Terdakwa sejak berdinasbaru terlibat dalam pemeriksaan administrasiseleksi Casis sejak Saksi 2 Mayor Caj Mulyadimenjabat sebagai Kaajenrem 101/Ant dan belumpernah mengetahui tentang penggunaan alat sinarultra violet dan kaca pembesar dalam pelaksanaanRikmin dan Saksi 2 juga tidak pernah memberikanarahan ataupun penekanan

memakai, efeknyaapabila orang sudah ketergantungan, antara lain apabila tidak makai orang tersebutgelisah dan keringat dingin.11 Bahwa pada saat Terdakwa positif menggunakan shabushabu pada tahun 2010 dan2011 Terdakwa sudah dikumplin sebanyak dua kali masingmasing selama 21 hari disel Kodim 0108/Agara dan ternyata Terdakwa tidak jerah.12 Bahwa Saksi maupun Terdakwa sudah sering mendengar arahan dari Komandankesatuan untuk tidak mendekati apalagi terlibat dalam penyalah gunaan narkobanamun semua penekanan

ribu rupiah).Bahwa Terdakwa selama kenal dengan shabushabu dan sudah seringmenggunakan, Terdakwa pernah dijatuhi hukuman disiplin pada tahun2010 dan 2011 masingmasing 21 hari, ditahan di sel Kodim 0108/Agara.Bahwa efek yang Terdakwa rasakan setelah selesai mengkonsumsishabushabu, pikiran menjadi tenang, bergairah dan semangat kerjatinggi.Bahwa Terdakwa sudah sering mendengar pengarahan oleh Komandansatuannya baik waktu apel pagi maupun di dalam jam komandansesuai dengan ST Panglima TNI tentang penekanan

Bahwa benar efek yang Terdakwa rasakan setelah selesaimengkonsumsi shabushabu, pikiran menjadi tenang, bergairah dansemangat kerja tinggi.24 Bahwa benar Terdakwa sudah sering mendengar pengarahan olehKomandan satuannya baik waktu apel pagi maupun di dalam jamkomandan sesuai dengan ST Panglima TNI tentang penekanan agaranggota tidak boleh mendekati apalagi terlibat dalam penyalagunaannarkotika karena hukumannya pecat namun Terdakwa masih tergiurtetap memakai.25 Bahwa benar Terdakwa mengetahui dari

komandan kesatuannya yang sudahseringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.6 Terdakwa sudah dua kali dijatuhi hukuman disiplin dalam perkara yang sama.26MenimbangMenimbangMenimbang26: Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda dan apabila tidak ditindak

tegas makaartinya juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa

yang macet tersebut, TERGUGAT tidak melakukan penangananyang sesuai dengan Pasal 1 Angka 25 Peraturan Bank Indonesia NO.7/2/PBI/2005tentang PENILAIAN KUALITAS AKTIVA BANK UMUM, yang telah diubah denganPeraturan Bank Indonesia No.8/2/PBI/2006 Walaupun telah diberikan Restrukturisasikredit, namun tidak sesuai dengan yang diatur dalam Peraturan Bank Indonesia No.No.7/2/PBI/2005 Jo Peraturan Bank Indonesia No. 8/2/PBI/2006;4 Bahwa dikarenakan Pinjaman dari PENGGUGAT mengalami kemacetan, telahdilakukan penekanan

MUHAMMAD DJUMHANA, SH hal 559 )Bahwa dengan demikian tidak dibenarkan melakukan Intimidasi, penekanan dan pemaksaanterhadap PENGGUGAT, karena Restrukturisasi yang diberikan disamping tidak sesuaidengan aturan hukum, juga belum ada satu tahun sejak penetapan Kualitas Kredit;7 Bahwa Surat Kuasa untuk menjual /mengalihkan hak atas jaminan No. 7000872SKJ73790610 adalah merupakan KUASA MUTLAK yang tidak dapat dibatalkan,Bahwa penggunaan KUASA MUTLAK untuk memindahkan Hak atas Tanah dalam bentukmenjual

melaksanakan isi putusan Pengadilan dalam Perkara ini hinggaTERGUGAT melaksanakan isi putusan dalam perkara ini dengan baik dansemputna;9 Bahwa oleh karena itu Gugatan PENGGUGAT didasarkan pada bukti bukti yangmempunyai daya pembuktian yang cukup kuat dihubungkan satu sama lainnya, makaberalasanlah apabila putusan ini dapat diperintahkan untuk dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada verzet, banding dan kasasi;10 Bahwa karena PENGGUGAT merasa tidak mampu untuk menghadapi intimidasi,ancaman dan penekanan

GUGATAN PARA PENGGUGAT KONPENSI / PARA TERGUGAT REKONPENSI TIDAK TERANG ATAU KABUR (OBSCUUR LIBEL) Kualifikasi Perlawanan dari PARA PENGGUGAT KONPENSI / PARA TERGUGATREKONPENSI TIDAK JELAS/KABUR1 Bahwa, sebagaimana dalil PARA PENGGUGAT KONPENSI / PARATERGUGAT REKONPENSI dalam Posita poin 9 dan 10, yang menyatakanbahwa TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum yaitu TERGUGAT KONPENSI /PENGGUGAT REKONPENSI melakukan intimidasi, penekanan danpemaksaan terhadap PARA

BTPN melalui cabangnya di KCP UMKBTPN ploso Kabupaten Jombang dan oleh karena hingga saat 1 usahanya Penggugatsedang tidak berkembang, sehingga belum bisa mengangsur pinjaman tersebut danselama Penggugat belum dapat mengangsur pinjaman tersebut, penggugat mengalamiintimidasi, penekanan dan pemaksaaan yang dilakukan oleh pihak Tergugat.

Tanda kematian, jenasah terdapat kaku pada otototot kecil, lebammayat warna ungu terdapat pada daerah punggung belakang tubuhbawah dan hilang pada saat penekanan.6. Pada dada kiri dua sentimeter dari garis pertengahan depan dandelapan sentimeter dari putting susu kiri terdapat luka terbukamemanjang dengan tepi luka rata dan kedua sudut luka lancipdengan ukuran tiga sentimeter kali dua sentimeterKesimpulan:1.

Tanda kematian, jenasah terdapat kaku pada otototot kecil, lebammayat warna ungu terdapat pada daerah punggung belakang tubuhbawah dan hilang pada saat penekanan..

ataskebawah berbentuk bulat tidak beraturan karena batasbatas kurangjelas.Kesimpulan : nn nnn nn nonin nn nnn nn nn nnn nnnnnnse Luka diindentifikasi pada point 1 (satu) diatas adalah luka yangdisebabkan persentuhan dengan benda tajam yang dalam hal inidapat disebabkan oleh benda tajam berupa kuku manusia.e Jejas yang diindentifikasi pada point 2 adalah bukan jenis lukamelainkan pelebaran pembuluh dalam yang dalam penyakitbiasanya disebabkan oleh Alergi dan jika kasus pidana dapatdiakibatkan oleh jepitan/penekanan

sebanyak 5 (lima) baris dari ataskebawah berbentuk bulat tidak beraturan karena batasbatas kurangjelas.Kesimpulan : 0000Luka diindentifikasi pada point 1 (satu) diatas adalah luka yangdisebabkan persentuhan dengan benda tajam yang dalam hal inidapat disebabkan oleh benda tajam berupa kuku manusia.Jejas yang diindentifikasi pada point 2 adalah bukan jenis lukamelainkan pelebaran pembuluh dalam yang dalam penyakitbiasanya disebabkan oleh Alergi dan jika kasus pidana dapatdiakibatkan oleh jepitan/penekanan

Hal ini kami melakukan wawancara denganSaudara Norma Yunika di rumahnya ;e Pihak Kepolisian memanfaatkan kebodohan klien kami Saudara EkoErwanto Als Wawan bin Suwodo yang hanya lulus SD danmelakukan penekanan serta menakuti terhadap klien kami dalammelakukan Penyidik antara lain klien kami memberitahukan kepadakami bahwa pada saat dilakukan Penyidikan didalam ruanganterdapat 2 Polisi : bernama 1. Bapak Amin Hidayat, 2.

Bahwa adanya penekanan serta menakuti dalam melakukan penyidikane Bahwa perbuatan yang didalilkan tersebut tidak dapat dijadikansebagai alasan permohonan Pra Peradilan, oleh karenapembuktiannya akan diberi kesempatan pada waktu pemeriksaanmateri dakwaan ;Bahwa Pemohon mendalilkan adanya penyidikan Polisi yang bersifatmenjebak :e Bahwa dalil ini juga tidak dapat dijadikan sebagai alasan permohonanPra Peradilan, akan tetapi oleh karena akibat hukumnya adalah tidaksahnya penyidikan, maka penerapan hukumnya

keseluruhan dengan dasar serta alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa dalil dan alasan Pemohon tidak memedomanipada Pasal 77 sub a KUHAP sebagai dasarpermohonan Pra Peradilan dalam perkara ini ;Bahwa Termohon dalam hal melakukan penyidikan danpemeriksaan Tersangka EKO ERWANTO AliasWAWAN Bin SUWODO (Pemohon) telah memedomaniPasal 52 KUHAP, yakni ketika Pemohon dilakukanpemeriksaan pada tingkat penyidikan, Pemohon telahmemberikan keterangannya dengan secara bebaskepada Termohon serta tanpa adanya penekanan

Pemeriksaan dengan computer kepalaNampak patah tulang penekanan tertutup pada daerah tulang pelipis kanan.penderitameninggal dunia pukul 18.00 Wita Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (4 ) UU No. 22tahun 2009 tentang lalu Lintas Angkutan jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummenghadirkan saksisaksi dipersidangan yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah

Pemeriksaan dengan computer kepalaNampak patah tulang penekanan tertutup pada daerah tulang pelipis kanan.penderitameninggal dunia pukul 18.00 Wita ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter warna hijau tanpa plat ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah dimuat dan dipertimbangkan dalamputusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Pada pemeriksaan fisik didapatkan lukaluka lecet.Pemeriksaan dengan computer kepala Nampak patah tulang penekanan tertutup padadaerah tulang pelipis kanan.penderita meninggal dunia pukul 18.00 Wita ;e Bahwa benar terdakwa mengendarai sepeda motor tanpa helm dan tidak memilikiSIM;e Bahwa benar terdakwa sampai saat ini belum pernah meminta maaf kepada keluargaterdakwa karena takut dan belum terjadi perdamaian diantara keluarga terdakwa dankeluarga korban ;e Bahwa benar terdakwa sangat menyesali perbuatannya

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalamserta pemeriksaan tambahan dapat disimpulkan bahwa penyebab kematikan korbanadalah karena penekanan pada leher yang mengakibatkan terhalangnya udara keluarmasuk pada saluran pernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan dan luka bakarpada kulit dada dan perut.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 340 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa MUHAMMAD SAYUTI Alias UCOK Alias NGENTERbersama dengan SUPRIADI Alias UDUN

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalamserta pemeriksaan tambahan dapat disimpulkan bahwa penyebab kematikan korbanadalah karena penekanan pada leher yang mengakibatkan terhalangnya udara keluarmasuk pada saluran pernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan dan luka bakarpada kulit dada dan perut.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 339 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.LEBIH SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa MUHAMMAD SAYUTI Alias UCOK Alias NGENTERbersama dengan SUPRIADI Alias

di bagianleher yaitu 2 (dua) luka lecet pada leher kanan sehingga oksigenterhambat karena penekanan tersebut, namun tidak bisadipastikan penekanan karena apa;e Bahwa pada korban dijumpai resapan darah pada otot leherartinya terjadi penekanan di leher;e Bahwa pada korban dijumpai kerusakan mulut dara dikarenakanadanya benturan benda keras dan dijumpai luka robek padaselaput kemaluan arah jam 3, 5, 7, sampai ke dasar artinya adarobek pada kemaluan sampai ke dasar selaput dara;e Bahwa di permukaan

di bagian leher yaitu2 (dua) luka lecet pada leher kanan sehingga oksigenterhambat karena penekanan tersebut, pada korban dijumpaipula resapan darah pada otot leher artinya terjadi penekanan dileher, kKemudian pada korban dijumpai kerusakan mulut daradikarenakan adanya benturan benda keras dan dijumpai lukarobek pada selaput kemaluan arah jam 3, 5, 7, sampai kedasar artinya ada robek pada kemaluan sampai ke dasarselaput dara dan di permukaan vagina korban juga terdapatcairan sperma serta dapat dipastikan

di bagian leher yaitu2 (dua) luka lecet pada leher kanan sehingga oksigenterhambat karena penekanan tersebut, pada korban dijumpaipula resapan darah pada otot leher artinya terjadi penekanan dileher, kKemudian pada korban dijumpai kerusakan mulut daradikarenakan adanya benturan benda keras dan dijumpai lukarobek pada selaput kemaluan arah jam 3, 5, 7, sampai kedasar artinya ada robek pada kemaluan sampai ke dasarselaput dara dan di permukaan vagina korban juga terdapatCairan sperma serta dapat dipastikan

Panca Lima Abadi sebagao sopirdump truck sejak tahun 1993 ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benardan tidak berkeberatan;Saksi ke 3 : NURHISAM Bin DASLAN,Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik Polres Tuban sehubungan dengankecelakaan lalu lintas, kKeterangan yang saksi berikan kepada Penyidik sudah benarsemuanya ;Bahwa Saksi memberikan keterangan di Polisi tanpa ada penekanan atau ancamanatau paksaan ;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 02 Maret 2013 sekitar pukul 11.45

RAWAN.Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik Polres Tuban sehubungan dengankecelakaan lalu lintas, keterangan yang saksi berikan kepada Penyidik sudah benarsemuanya ;Bahwa saksi memberikan keterangan di Polisi tanoa ada penekanan atau ancamanatau paksaan ;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 02 Maret 2013 sekitar pukul 11.45 wib mobil yangdikemudikan terdakwa mengalami kecelakaan di JI. Pabrik PT.

Putusan No. 248/Pid.B/2013/PN.TBNBahwa Saksi memberikan keterangan di Polisi tanoa ada penekanan atauancaman atau paksaan ;Bahwa Saksi tamatan D3 (Akedemi Lalulintas) Bekasi Jawa Barat selama 3tahun, lulus tahun 2001 kemudian melanjutkan S1 (Sarjana Managemen Ekonomi)lulus tahun 2008, tahun 2001 menjadi PNS pada Dina Perhubungan KabupatenTuban, tahun 2010 diangkat sebagai Kasi Lalulintas pada Dinas PerhubunganKabupaten Tuban sampai dengan sekarang ;Bahwa PT.

truckkarena sopir kurang konsentrasi dalam mengemudikan mobilnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benardan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa Penyidik Polres Tuban sehubungan dengankecelakaan lalu lintas, yang dialami terdakwa, keterangan yang terdakwa berikankepada Penyidik sudah benar semuanya ;Bahwa Terdakwa memberikan keterangan di Polisi tanopa ada penekanan

Hasil Pemeriksaan Luar :Benda Samping Mayat : Dua helai kain Panjang bercampurdarah , 1 Handuk bercampur darah, satu Baju warna merah,satu celana panjang bermotif bunga.Legam Mayat terdapat pada daerah wajah dan Punggung warnakeunguan dan hilang pada penekanan;Kepala : Pada kepala belakang kiri Sembilan Cm darigaris pertengahan belakang, enam Cm diatas batas tumbuhrambut belakang terdapat luka terbuka tapi tidak rata dengandasar tulang tengkorak yang meliputi area seluas satu cm kalisatu. cm .Pada

Kepala Belakang ,tepat pada garispertengahan belakang , sepuluh cm diatas batas tumbuhrambut belakang ,terdapat luka terbuka dengan dasar otakmeliputi area seluas dua cm kali satu cm; Muka : Terdapat legam mayat pada muka;Hidung : Terdapat Luka Lecet pada hidung 3cm ;Halaman 8 dari 50 Putusan Nomor 450/Pid.B/2017/PN Llg Bibir : Tidak ada kelainan; Leher : Tidak ada kelainan; Punggung : Terdapat Legam Mayat Pada Punggung warnaKeungguan dan Hilang pada Penekanan; Dada ; Tidak ada kelainan; Tanganan

Legam Mayat terdapat pada daerah wajah dan Punggung warnakeunguan dan hilang pada penekanan; Kepala : Pada kepala belakang kiri Sembilan Cm darigaris pertengahan belakang, enam Cm diatas batas tumbuhrambut belakang terdapat luka terbuka tapi tidak rata dengandasar tulang tengkorak yang meliputi area seluas satu cm kalisatu cm .Pada Kepala Belakang ,tepat pada arispertengahan belakang , sepuluh cm diatas batas tumbuhrambut belakang ,terdapat luka terbuka dengan dasar otakmeliputi area seluas dua cm

kali satu cm; Muka : Terdapat legam mayat pada muka; Hidung : Terdapat Luka Lecet pada hidung 3 cm ; Bibir : Tidak ada kelainan; Leher : Tidak ada kelainan; Punggung : Terdapat Legam Mayat Pada Punggung warnaKeungguan dan Hilang pada Penekanan; Dada ; Tidak ada kelainan; Tanganan : Tidak ada kelainan; Bahu : Tidak ada kelainan; Perut : Tinggi Puncak Rahim Tiga PuluhCm, Denyutjantung janin Tidak ditemukan; Kaki : Tidak ada kelaianan; Alat Vital : Tidak ada kelaianan; Pinggang : Tidak ada Kelainan

telahmengajukan bukti surat berupa: visum et revertum Nomor 440/21 4/l/Ver/PKMML/2017 dengan hasil :Koroban datang ke Puskesmas Muara Lakitan Pada Harisabtu Tanggal 18 Februari 2017 Jam 16.30 Wib,Hasil Pemeriksaan Luar, BendaHalaman 32 dari 50 Putusan Nomor 450/Pid.B/2017/PN LlgSamping Mayat : Dua helai kain Panjang bercampur darah , 1 Handukbercampur darah, satu Baju warna merah, satu celana panjang bermotifbunga,Legam Mayat terdapat pada daerah wajah dan Punggung warnakeunguan dan hilang pada penekanan

Terdapat memar di kelopak mata kanan akibat trauma tumpulnyeri pada penekanan sejak + 1 (satu) hari;2. Terdapat bula di punggung tangan kanan akibat traumapanas/termis;3. Di belakang badan sebelah kiri terdapat luka lecet akibatgesekan dan duriduri halus pohon kaktus didaerah punggung kiri.dengan kesimpulan : telah diperiksa seorang lakilaki usia 16 (enam belas)tahun, terdapat memar di kelopak mata kanan akibat trauma tumpul nyeri padapenekanan sejak + 1 (satu) hari.

Samsul Hamiddengan kesimpulan : telah diperiksa seorang lakilaki usia 16 (enam belas)Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 293/Pid.B/2018/PN Ttetahun, terdapat memar di kelopak mata kanan akibat trauma tumpul nyeripada penekanan sejak + 1 (satu) hari. Terdapat bula di punggung kananakibat trauma panas/termis.

Samsul Hamiddengan kesimpulan : telah diperiksa seorang lakilaki usia 16 (enam belas)tahun, terdapat memar di kelopak mata kanan akibat trauma tumpul nyeripada penekanan sejak + 1 (Satu) hari. Terdapat bula di punggung kananakibat trauma panas/termis.

Penekanan dari keluarga Tergugat terjadi terusmenerus. Pernah juga waktu Penggugat dan Tergugat pulang kampung kerumah orangtua Penggugat, lalu datang dua saudari Tergugat mengamuk dirumah orangtua Penggugat tersebut, mereka berdua menyuruh agarTergugat menceraikan Penggugat. Penekanan yang dilakukan oleh saudaradan saudari Tergugat tersebut membuat Penggugat sakit hati danmenyebabkan pertengkaran hebat dengan Tergugat.4.

Namun proses kematian dipercepatdengan adanya penekanan atau penjeratan pada leher korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke2 dan ayat (3) KUHP.

Namun proses kematian dipercepatdengan adanya penekanan atau penjeratan pada leher korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Subsidair :Bahwa Terdakwa MOHAMMAD BAHARUDIN HARIADI Bin MIFTAKHULHUDA, bersamasama dengan AGUS HERIANTO Bin MIFTAKHUL HUDA danRIAMAH Binti MUKMIN (dalam berkas perkara terpisah) pada hari Sabtutanggal 20 Maret 2010 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret tahun 2010

Namun proses kematian dipercepatdengan adanya penekanan atau penjeratan pada leher korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo Pasal 55 (1) ke1 KUHP.Lebih Subsidair :Bahwa Terdakwa MOHAMMAD BAHARUDIN HARIADI Bin MIFTAKHULHUDA, bersamasama dengan AGUS HERIANTO Bin MIFTAKHUL HUDA danRIAMAH Binti MUKMIN (dalam berkas perkara terpisah) pada hari Sabtutanggal 20 Maret 2010 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret tahun 2010

Namun proses kematian dipercepatdengan adanya penekanan atau penjeratan pada leher korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 353 ayat (3) KUHP jo Pasal 55 (1) ke1 KUHP.Lebih Lebih Subsidair :Bahwa Terdakwa MOHAMMAD BAHARUDIN HARIADI Bin MIFTAKHULHUDA, bersamasama dengan AGUS HERIANTO Bin MIFTAKHUL HUDA danRIAMAH Binti MUKMIN (dalam berkas perkara terpisah) pada hari Sabtutanggal 20 Maret 2010 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret

Namun proses kematian dipercepatdengan adanya penekanan atau penjeratan pada leher korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) KUHP jo Pasal 55 (1) ke1 KUHP.Keempat :Bahwa Terdakwa MOHAMMAD BAHARUDIN HARIADI Bin MIFTAKHULHUDA pada hari Sabtu tanggal 20 Maret 2010 sekira pukul 15.00 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2010 atau setidaktidaknya dalam tahun 2010 bertempat di Desa Sumbersari, Kecamatan Badas,Kabupaten Kediri atau

Lebam mayat terdapat pada seluruh tubuh bagianbelakang, warna merah keunguan dan tidak hilang pada penekanan. Saatkematian diperkirakan sudah lebih dari dua belas jam sebelumpemeriksaan luar.

Lebam mayat terdapat padaseluruh tubuh bagian belakang, warna merah keunguan dan tidak hilangpada penekanan. Saat kematian diperkirakan sudah lebih dari dua belasjam sebelum pemeriksaan luar.