Ditemukan 358 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 37/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 10 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
selaku kepala rumah tangga seperti sighattaklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannya dengan Penggugatkarenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhi dan selanjutnyadengan didasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalan pula pasal 119 ayat (2)13huruf (c ) Majelis berpendapat thalak yang patut terjadi adalah thalak bain shugrodari Tergugat atas diri PenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai
Register : 12-12-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 2029/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
selaku kepala rumah tanggaseperti sighat taklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannya denganPenggugat karenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhidan selanjutnya dengan didasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalanpula pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Majelis berpendapat thalak yang patut terjadiadalah thalak bain shugro dari Tergugat atas diri PenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai
Register : 10-09-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1551/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
selaku kepala rumah tangga seperti sighattaklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannya dengan Penggugat karenannyapula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhi dan selanjutnya dengandidasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalan pula pasal 119 ayat (2) huruf (c )Majelis berpendapat thalak yang patut terjadi adalah thalak bain shugro dari Tergugatatas diri PenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknya menyatakanjika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai
Register : 02-10-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1601/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 10 Februari 2014 — PENGGUAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
selaku kepala rumah tanggaseperti sighat taklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannyadengan Penggugat karenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telahterpenuhi dan selanjutnya dengan didasarkan kepada ketentuan hukumIslam sejalan pula pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Majelis berpendapat thalakyang patut terjadi adalah thalak bain shugro dari Tergugat atas diriPenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai
Register : 24-10-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1722/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
36 — 2
36 — 2
selaku kepala rumah tanggaseperti sighat taklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannya denganPenggugat karenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhidan selanjutnya dengan didasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalanpula pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Majelis berpendapat thalak yang patut terjadiadalah thalak bain shugro dari Tergugat atas diri PenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai
Register : 11-10-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1653/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 0
18 — 0
selaku kepala rumah tanggaseperti sighat taklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannya denganPenggugat karenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhidan selanjutnya dengan didasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalanpula pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Majelis berpendapat thalak yang patut terjadiadalah thalak bain shugro dari Tergugat atas diri PenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai
Register : 04-09-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1493/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 2 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
selaku kepala rumah tangga seperti sighattaklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannya dengan Penggugatkarenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhi danselanjutnya dengan didasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalan pula pasal119 ayat (2) huruf (c ) Majelis berpendapat thalak yang patut terjadi adalahthalak bain shugro dari Tergugat atas diri PenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai
Register : 09-09-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1410/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
selaku kepala rumah tanggaseperti sighat taklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannyadengan Penggugat karenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telahterpenuhi dan selanjutnya dengan didasarkan kepada ketentuan hukumIslam sejalan pula pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Majelis berpendapat thalakyang patut terjadi adalah thalak bain shugro dari Tergugat atas diriPenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai
Register : 18-02-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 258/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 13 September 2016 — Pemohon dan Termohon
12 — 1
12 — 1
Bahwa puncak dari pertengkaran yang terus menerus itu terjadi padabulan Februari 2015 yaitu Termohon telah pergi meninggalkankeddiaman bersama tanpa seijin Pemohon dan kembali ke rumah orangtuanya di Desa Gubug sampaai sekarang tidak pernah kembali sehinggasampai permohonan ini diajukan antara Pemohon dan Termohontelahdalam keadaan pisah rumah sekitar1 tahun lamanya ;7.
Register : 25-03-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0583/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 10 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
selaku kepala rumah tangga seperti sighattaklik talak yang diucapkannya seusai perkawinannya dengan Penggugat karenannyapula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhi dan selanjutnya dengandidasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalan pula pasal 119 ayat (2) huruf (c )Majelis berpendapat thalak yang patut terjadi adalah thalak bain shugro dari Tergugatatas diri Penggugat.Menimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknya menyatakanjika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai
Register : 23-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 251/Pid.B/2020/PN Pkl Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ANGGA PANDANSARI PURWANTO, SH
Terdakwa:
BARORI Bin MULYONO
79 — 9
ANGGA PANDANSARI PURWANTO, SH
Terdakwa:
BARORI Bin MULYONO
79 — 9
Polsek Tirto PekalonganKota.Bahwa menurut keterangan dari saksi korban Amat Chairi bin Istari, saksikorban Amat Chairi bin Istari mau menyerahkan uang sejumlah Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) kepada terdakwa kaena terdakwa menggunakan nama saksisebagai orang pintar yang bisa menggandakan uang dan saksi korban AmatChairi bin Istari dijanjikan oleh terdakwa uang tersbeut akan digandakanmenjadi paling sedikit Rp. 50.000.000.000, (lima puluh milyar rupiah) dalamhal:11jangka waktu tiga minggu, namun sampaai
Register : 06-08-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA Pringsewu Nomor 557/Pdt.G/2021/PA.Prw Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
., Putusan No.557/Padt.G/2021/PA.Prwdewasa/mandiri dengan kenaikan 5 (lima) sampaai 10 (Sepuluh) persensetiap tahunnya;17. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul sesuaiketentuan hukum yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Pringsewu cq.
Register : 18-06-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA MANNA Nomor 235/Pdt.G.2014/PA.Mna Tanggal 15 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
32 — 20
32 — 20
d dan Pasal156 Huruf d Kompilasi Hukum Islam bahwa seorang ayah berkewajiban menanggungbiaya hadlanah dan nafkah anak sesuai kKemampuannya, oleh karenanya gugatanPenggugat Rekonvensi mengenai nafkah untuk 1 (satu) orang anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang berada dalam asuhan PenggugatRekonvensi patut untuk dikabulkan, selanjutnya, dengan mempertimbangkankemampuan Tergugat Rekonvensi yang bekerja sebagai petani yang mempunyaipenghasilan antara Rp. 100.0000,(seratus ribu rupiah) sampaai
Register : 10-06-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1643/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Dan musyawarah kedua tanggal 8 Juni 2020akan tetapi Penggugat tetap tidak kembali berumah tangga denganTergugat Sampaai gugatan ini diajukan..
Register : 20-07-2023 — Putus : 13-09-2023 — Upload : 13-09-2023
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 268/Pdt.G/2023/MS.Bna Tanggal 13 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 11
30 — 11
iddah;
- Mutah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);
- Biaya Kiswah sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
- Menetapkan Nafkah untuk 3 (tiga) orang anak yang bernama:
- Alfi A binti M;
- Muh Al bin M;
- Arsy Ul binti M;
sejumlah Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya, diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya sampaai
Register : 14-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 517/Pid.Sus/2021/PN Pdg Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.MARNITA ASNIDA, SH
2.IRA YOLANDA, SH. MH
Terdakwa:
RAHMAT HIDAYAT Pgl ADEK Bin RUSLI
23 — 4
1.MARNITA ASNIDA, SH
2.IRA YOLANDA, SH. MH
Terdakwa:
RAHMAT HIDAYAT Pgl ADEK Bin RUSLI
23 — 4
pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkaranya terdakwa :Nama lengkap : Rahmat Hidayat Pgl Adek Bin Rusli;Tempat lahir : Padang;Umur/tanggal lahir : 18 Tahun / 24 Juli 2002;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Komplek PEMDA E No.05 RT.003 RW.008 KelurahanPadang Sarai Kecamatan Koto Tangah Kota Padang;Agama : Islam;Pekerjaan : Pedagang;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 28 Januari 2021 sampai tanggal 31 Januari 2021;Perpanjangan penangkapan sejak tanggal 31 Januari 2021 sampaai
Register : 20-02-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 598/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
rumah, Dan Pemohon mengetahulkeberadaan Termohon dan anaknya di rumah orangtua kandungTermohon, tetapi pemohon tidak pernah datang dan dengan sengaja tidakpernah menjenguk Termohon dan anaknya,dan tidak pernah memberikanPutusan Nomor 598/Pdt.G/2019/PA.Ckr.Page 11 of 25nafkah kepada anaknya disaksikan sendiri oleh ibu kandung Termohondan Pemohon dengan sengaja sibuk bersama Perempuan lainlPihakketiga Sampai pada akhirnya Termohon membuat Laporan Kepolisiandengan Nomor :LP/1075/625SPKT/K/XI/2017 sampaai
Register : 31-07-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1371/Pdt.G/2019/PA.Gs Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Bahwa tanggapan permohonan poin 9 ( sembilan ) dan 10 ( sepuluh )memang benar namun yang mencipkakan kondisi yang demikian adalahPemohon sendiri, sedangkan tanggapan atau sanggahan yangdiucapkan Termohon pada saat perbedaan pendap hanyalah ucapanwajar;5.Bahwa tanggapan dalil Pemohon pada poin 11 (Sebelas) sampaai dengan14 (empat belas ) bahwa kemauan Pemohon untuk menceraikan Termohonsudah pinal , Termohon jika melihat dari kegigihan Pemohon dengansegala alasan untuk menceraikan Termohon, Termohon
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1824 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — 1. NANIK SUDARWATI, dkk. VS JUMAATI dan TUIN
49 — 21
49 — 21
agar dalildalil pada memorikasasi tersebut diatas dapat di masukkan menjadi bagian dari pada pokokperkara ini; Bahwa Pemohon Kasasi I/ dahulu Tergugat Konvensi I/ Para PenggugatRekonvensi / Para Pembanding bernama Nanik Sudarwati adalah penerimaHibah dari Ahli waris satusatunya bernama Sentot semasa hidupnya, karenaselama Hidupnya Sentot dirawat dan dipelinara oleh Pemohon Kasasi / dahuluTergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi I/ Para Pembanding, darimasa sehatnya sampai waktu sakit bahkan sampaai
Register : 26-11-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1310/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 4 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.MAGDALENA, SH
2.ADE IRMA H., SH.
3.BUDI KURNIAWAN, SH.
Terdakwa:
1.AGUS alias UCOK Bin SADUM
2.ABDULAH KOLYUBI alias KUBIL Bin ARMALI
42 — 5
1.MAGDALENA, SH
2.ADE IRMA H., SH.
3.BUDI KURNIAWAN, SH.
Terdakwa:
1.AGUS alias UCOK Bin SADUM
2.ABDULAH KOLYUBI alias KUBIL Bin ARMALI
42 — 5
pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi : FEMMY LYDIA WIRIANTO :bahwa saksi adalah pemilik toko Lieloo Fashion Kids pada Blok A Lantai 1Los C No.16 Jembatan Hijau, Kelurahan Kampung Bali, Kecamatan TanahAbang, Jakarta PUSAat; 22022 2n enone nnn n nnn nen nn nnn nnenennnneHalaman 8 dari 37 halaman Putusan Nomor 1310/Pid.B/2018/PN.Jkt.Pst.bahwa pada hari Jumat, tanggal 13 Juli 2018 sekira pukul 08.00 Wib saksidan adik saksi yang bernama Ryan datang ke toko saksi dan saat itu saksilebih dahulu sampaai