Ditemukan 358 data
7 — 0
selaku kepala rumah tangga seperti sighattaklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannya dengan Penggugatkarenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhi dan selanjutnyadengan didasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalan pula pasal 119 ayat (2)13huruf (c ) Majelis berpendapat thalak yang patut terjadi adalah thalak bain shugrodari Tergugat atas diri PenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai
11 — 1
selaku kepala rumah tanggaseperti sighat taklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannya denganPenggugat karenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhidan selanjutnya dengan didasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalanpula pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Majelis berpendapat thalak yang patut terjadiadalah thalak bain shugro dari Tergugat atas diri PenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai
8 — 1
selaku kepala rumah tangga seperti sighattaklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannya dengan Penggugat karenannyapula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhi dan selanjutnya dengandidasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalan pula pasal 119 ayat (2) huruf (c )Majelis berpendapat thalak yang patut terjadi adalah thalak bain shugro dari Tergugatatas diri PenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknya menyatakanjika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai
7 — 0
selaku kepala rumah tanggaseperti sighat taklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannyadengan Penggugat karenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telahterpenuhi dan selanjutnya dengan didasarkan kepada ketentuan hukumIslam sejalan pula pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Majelis berpendapat thalakyang patut terjadi adalah thalak bain shugro dari Tergugat atas diriPenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai
36 — 2
selaku kepala rumah tanggaseperti sighat taklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannya denganPenggugat karenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhidan selanjutnya dengan didasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalanpula pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Majelis berpendapat thalak yang patut terjadiadalah thalak bain shugro dari Tergugat atas diri PenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai
18 — 0
selaku kepala rumah tanggaseperti sighat taklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannya denganPenggugat karenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhidan selanjutnya dengan didasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalanpula pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Majelis berpendapat thalak yang patut terjadiadalah thalak bain shugro dari Tergugat atas diri PenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai
10 — 1
selaku kepala rumah tangga seperti sighattaklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannya dengan Penggugatkarenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhi danselanjutnya dengan didasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalan pula pasal119 ayat (2) huruf (c ) Majelis berpendapat thalak yang patut terjadi adalahthalak bain shugro dari Tergugat atas diri PenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai
8 — 2
selaku kepala rumah tanggaseperti sighat taklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannyadengan Penggugat karenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telahterpenuhi dan selanjutnya dengan didasarkan kepada ketentuan hukumIslam sejalan pula pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Majelis berpendapat thalakyang patut terjadi adalah thalak bain shugro dari Tergugat atas diriPenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai
12 — 1
Bahwa puncak dari pertengkaran yang terus menerus itu terjadi padabulan Februari 2015 yaitu Termohon telah pergi meninggalkankeddiaman bersama tanpa seijin Pemohon dan kembali ke rumah orangtuanya di Desa Gubug sampaai sekarang tidak pernah kembali sehinggasampai permohonan ini diajukan antara Pemohon dan Termohontelahdalam keadaan pisah rumah sekitar1 tahun lamanya ;7.
11 — 7
selaku kepala rumah tangga seperti sighattaklik talak yang diucapkannya seusai perkawinannya dengan Penggugat karenannyapula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhi dan selanjutnya dengandidasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalan pula pasal 119 ayat (2) huruf (c )Majelis berpendapat thalak yang patut terjadi adalah thalak bain shugro dari Tergugatatas diri Penggugat.Menimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknya menyatakanjika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai
ANGGA PANDANSARI PURWANTO, SH
Terdakwa:
BARORI Bin MULYONO
79 — 9
Polsek Tirto PekalonganKota.Bahwa menurut keterangan dari saksi korban Amat Chairi bin Istari, saksikorban Amat Chairi bin Istari mau menyerahkan uang sejumlah Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) kepada terdakwa kaena terdakwa menggunakan nama saksisebagai orang pintar yang bisa menggandakan uang dan saksi korban AmatChairi bin Istari dijanjikan oleh terdakwa uang tersbeut akan digandakanmenjadi paling sedikit Rp. 50.000.000.000, (lima puluh milyar rupiah) dalamhal:11jangka waktu tiga minggu, namun sampaai
17 — 5
., Putusan No.557/Padt.G/2021/PA.Prwdewasa/mandiri dengan kenaikan 5 (lima) sampaai 10 (Sepuluh) persensetiap tahunnya;17. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul sesuaiketentuan hukum yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Pringsewu cq.
32 — 20
d dan Pasal156 Huruf d Kompilasi Hukum Islam bahwa seorang ayah berkewajiban menanggungbiaya hadlanah dan nafkah anak sesuai kKemampuannya, oleh karenanya gugatanPenggugat Rekonvensi mengenai nafkah untuk 1 (satu) orang anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang berada dalam asuhan PenggugatRekonvensi patut untuk dikabulkan, selanjutnya, dengan mempertimbangkankemampuan Tergugat Rekonvensi yang bekerja sebagai petani yang mempunyaipenghasilan antara Rp. 100.0000,(seratus ribu rupiah) sampaai
14 — 9
Dan musyawarah kedua tanggal 8 Juni 2020akan tetapi Penggugat tetap tidak kembali berumah tangga denganTergugat Sampaai gugatan ini diajukan..
30 — 11
iddah;
- Mutah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);
- Biaya Kiswah sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
- Menetapkan Nafkah untuk 3 (tiga) orang anak yang bernama:
- Alfi A binti M;
- Muh Al bin M;
- Arsy Ul binti M;
sejumlah Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya, diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya sampaai
1.MARNITA ASNIDA, SH
2.IRA YOLANDA, SH. MH
Terdakwa:
RAHMAT HIDAYAT Pgl ADEK Bin RUSLI
23 — 4
pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkaranya terdakwa :Nama lengkap : Rahmat Hidayat Pgl Adek Bin Rusli;Tempat lahir : Padang;Umur/tanggal lahir : 18 Tahun / 24 Juli 2002;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Komplek PEMDA E No.05 RT.003 RW.008 KelurahanPadang Sarai Kecamatan Koto Tangah Kota Padang;Agama : Islam;Pekerjaan : Pedagang;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 28 Januari 2021 sampai tanggal 31 Januari 2021;Perpanjangan penangkapan sejak tanggal 31 Januari 2021 sampaai
10 — 8
rumah, Dan Pemohon mengetahulkeberadaan Termohon dan anaknya di rumah orangtua kandungTermohon, tetapi pemohon tidak pernah datang dan dengan sengaja tidakpernah menjenguk Termohon dan anaknya,dan tidak pernah memberikanPutusan Nomor 598/Pdt.G/2019/PA.Ckr.Page 11 of 25nafkah kepada anaknya disaksikan sendiri oleh ibu kandung Termohondan Pemohon dengan sengaja sibuk bersama Perempuan lainlPihakketiga Sampai pada akhirnya Termohon membuat Laporan Kepolisiandengan Nomor :LP/1075/625SPKT/K/XI/2017 sampaai
18 — 3
Bahwa tanggapan permohonan poin 9 ( sembilan ) dan 10 ( sepuluh )memang benar namun yang mencipkakan kondisi yang demikian adalahPemohon sendiri, sedangkan tanggapan atau sanggahan yangdiucapkan Termohon pada saat perbedaan pendap hanyalah ucapanwajar;5.Bahwa tanggapan dalil Pemohon pada poin 11 (Sebelas) sampaai dengan14 (empat belas ) bahwa kemauan Pemohon untuk menceraikan Termohonsudah pinal , Termohon jika melihat dari kegigihan Pemohon dengansegala alasan untuk menceraikan Termohon, Termohon
49 — 21
agar dalildalil pada memorikasasi tersebut diatas dapat di masukkan menjadi bagian dari pada pokokperkara ini; Bahwa Pemohon Kasasi I/ dahulu Tergugat Konvensi I/ Para PenggugatRekonvensi / Para Pembanding bernama Nanik Sudarwati adalah penerimaHibah dari Ahli waris satusatunya bernama Sentot semasa hidupnya, karenaselama Hidupnya Sentot dirawat dan dipelinara oleh Pemohon Kasasi / dahuluTergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi I/ Para Pembanding, darimasa sehatnya sampai waktu sakit bahkan sampaai
1.MAGDALENA, SH
2.ADE IRMA H., SH.
3.BUDI KURNIAWAN, SH.
Terdakwa:
1.AGUS alias UCOK Bin SADUM
2.ABDULAH KOLYUBI alias KUBIL Bin ARMALI
42 — 5
pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi : FEMMY LYDIA WIRIANTO :bahwa saksi adalah pemilik toko Lieloo Fashion Kids pada Blok A Lantai 1Los C No.16 Jembatan Hijau, Kelurahan Kampung Bali, Kecamatan TanahAbang, Jakarta PUSAat; 22022 2n enone nnn n nnn nen nn nnn nnenennnneHalaman 8 dari 37 halaman Putusan Nomor 1310/Pid.B/2018/PN.Jkt.Pst.bahwa pada hari Jumat, tanggal 13 Juli 2018 sekira pukul 08.00 Wib saksidan adik saksi yang bernama Ryan datang ke toko saksi dan saat itu saksilebih dahulu sampaai