Ditemukan 20034 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 54/Pid.B/2017/PN.Plw
Tanggal 20 April 2017 —
5915
  • hari Jum attanggal 09 Desember 2016 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Desember 2016 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2016 bertempat di Kampung Baru Desa LangkanKecamatan Langgam Kabupaten Pelalawan atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriPelalawan, telah melakukan Penganiayaan "perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan
    ANDRI Als KUKUR, saksi RIO, saksi REFKO dan saksi MELSI NADIA .Bahwa dapat saksi jelaskan dari saksi yang saksi sebutkan pada poinO7 ada yang berusaha menolong saksi dengan cara menghalangiterdakwa melakukan penganiayaan yaitu Sdr.
    ANDRI Als KUKUR dansaksi MELSI NADIA namun saat itu pelaku tidak dapat di hentikankarena sudah terbakar emosi terhadap saksi dan saat terdakwamelakukan pengrusakan terhadap barang milik saksi yang berada diToko bangunan saksi juga sempat di halangi namun karenaterdakwa memegang alat yang di ambil dari toko bangunan Miliksaksi yaitu TOJOK dan SEKOP saksi yang saksi sebutkan takut dantidak berani menghalangi saat terdakwa melakukan pengrusakan terhadap barang barang milik saksi.
    NURUL HIDAYATuntuk melakukan pengrusakan, dan cara memukulkan alat yanghalaman 10 dari 33.Ptsn.No.328/Pid.B/2016/PN.Plw.sebutkan sebagaimana tersebut diatas ke arah barang barangyang sudah saksi sebutkan pada poin 03. Bahwa barang barang yang di rusak adalah milik Sdr. M. NURULHIDAYAT. ~~ ~~~ == ~~ Bahwa dapat saksi jelaskan selain terdakwa JOJO tidak ada lagi orang lain yang ikut melakukan pengrusakan .Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab sehingga terjadi Penganiayaan dan Pengrusakan.
    Lalu saksi bersamateman saksi yang saksi sebutkan diatas masuk kedalam toko tersebutlalu korban melarikan diri ketempat yang aman dan pelaku terdapatmasin dalam keadaan brutal dan melakukan pengerusakanterhadap toko dan merusakkan barangbarang yang saksi jelaskandiatas. Lalu cewek yang terdapat dalam toko tersebut memberitahusaksi bahwasannya korban terdapat dalam keadaan kepalanyaberdarah dan menyuruh saksi menjemput korban.
Register : 03-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 10/Pid.Sus/2022/PT MDN
Tanggal 8 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum II : Anastasia Christanti Wulandari, SH
Terbanding/Terdakwa : Armin Maulana
2819
  • Tertangkap) dengan cara menyerahkan uang senilai Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dan menerima 1 (satu) bungkus plastik kliptransparan berisikan narkotika golongan jenis shabu sekira pukul 17.00 wibsesaat sebelum penangkapan di Pinggir Jalan Abdul Hamid Kelurahan TebingTinggi Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi.Bahwa berdasarkan Daftar hasil Penimbangan barang bukti dariPegadaian Nomor : 149/10088/2021 tanggal 10 Agustus 2021 yangditaksir/ditimbang oleh Widyana Erin Nainggolan di sebutkan
    Ketika dilakukan interogasi lebih lanjutterdakwa mengakui bahwa 1 (satu) bungkus plastik klip transparan beriskannarkotika golongan I jenis shabu adalah milik terdakwa.Bahwa berdasarkan Daftar hasil Penimbangan barang bukti dariPegadaian Nomor : 149/10088/2021 tanggal 10 Agustus 2021 yangditaksir/ditimbang oleh Widyana Erin Nainggolan di sebutkan hasilpenimbangan 1 (satu) bungkus plastik klip transparan yang berisikan serbukHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2022/PT MDNkristal diduga
    terdakwa memasukkan narkotikaHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2022/PT MDNgolongan jenis shabu ke dalam kaca pirek kemudian terdakwa melelehkannarkotika jenis shabu menggunakan api mancis yang distel dengan api kecilkemudian terdakwa menghisap asapnya melalui pipet dengan menggunakanmulut seperti orang merokok.Bahwa berdasarkan Daftar hasil Penimbangan barang bukti dariPegadaian Nomor : 149/10088/2021 tanggal 10 Agustus 2021 yangditaksir/ditimbang oleh Widyana Erin Nainggolan di sebutkan
Register : 01-12-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 18-03-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2416/Pdt.G/2011/PA. Lmg.
Tanggal 20 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
192
  • Bahwa pada tanggal 1 Juli 2009 pernah terjadipenghibahan di bawah tangan, di mana obyeknyaadalah rumah sebagaimana kami sebutkan pada posita3 huruf a kepada ketiga anak Penggugat danTergugat, yaitu: ANAK PERTAMA (16 tahun), ANAKKEDUA (14 tahun) dan ANAK KETIGA (9 tahun)sebagaimana termuat dalam surat pernyataan dibawah tangan yang dibuat dan ditandatanganiPenggugat dan Tergugat yang diketahui dan dibubuhitandatangan (Kepala Desa ) dan jugadibubuhi tandatangan 2 orang saksi yang bernamaSAKSI I dan
    Bahwa Penggugat mendapat informasi bahwadari harta bersama yang dikuasai Tergugat tersebutsebagiannya telah dijual Tergugat, salah satunyaadalah kios sebagaimana kami sebutkan dalam posita3 huruf e yang hasil dari penjualan kios tersebutdipergunakan untuk kepentingan pribadi Tergugat.9.
    Oleh karenaitu, maka untuk menghindari tindakan Tergugatmemindahtangankan harta bersama baik menjual,menggadaikan, maupun melakukan tindakan lainnya,dan juga agar tuntutan Penggugat tidak sia sia(illusoir) maka mohon diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap harta bersamasebagaimana kami sebutkan dalam posita a s/d h diatas.10.
Register : 07-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1449/Pdt.G/2016/PA.PML
Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
405
  • untuk menikah lagi dan hasil laporanMediator tersebut tertanggal 27 Juni 2016 pada pokoknya mediasi telah gagalmencapai kesepakatan / tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankanPemohon tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa pada dasarnya apa yang telah Pemohon sebutkan
    hal hal yang tidakdiinginkan bersama ; bahwa Termohon memberikan ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi dengancalon isteri keduanya tidak dalam keadaan dipaksa atau diintimidasi Pemohon,Termohon ridla dan ikhlas untuk menerima kenyataan ini karena tidak berkeinginanPemohon berbuat halhal yang sangat dilarang agama ; bahwa Termohon sudah pernah bertemu dengan calon isteri kedua Pemohonbernama DEWI SUKMAWATI binti DURAJI, berasal dari Cantigi, Indramayu ; bahwa benar hartaharta yang telah Pemohon sebutkan
    memberikan ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi dengan calonisteri keduanya tidak dalam keadaan dipaksa atau diintimidasi Pemohon, Termohonridla dan ikhlas untuk menerima kenyataan ini serta Termohon sudah bertemu dengancalon isteri kedua Pemohon bernama DEWI SUKMAWATI binti DURAJI, berasal dariCentigi, Kabupaten Indramayu, dengan harapan mudahmudahan Pemohon menjadiseorang suami / kepala keluarga yang baik dan dapat berlaku adil sesuai dengantanggung jawabnya dan benar harta harta yang telah Pemohon sebutkan
Register : 30-01-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN SELAYAR Nomor 8/Pid.B/2015/PN Slr
Tanggal 21 April 2015 — - Pidana; ANDI NURDIN Bin MULU' Alias BASO
7614
  • Bulan November tahun 2014 bertempat di JalanAngkajeng Lr 2, Kec.Benteng, Kab.Kep.Selayar atau setidaktidaknya padaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 8/Pid.B/2015/PN Sirtempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PN Selayar yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan Penganiayaanmengakibatkan lukaluka berat terhadap lelaki NUR YADI Bin MUHAMMADALWI A S Alias ADI yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :sence nce nnnnnn= Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan
    November 2014, sekitar pukul 22:30 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lain di Bulan November tahun 2014 bertempat di JalanAngkajeng Lr 2, Kec.Benteng, Kab.Kep.Selayar atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PN Selayar yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan Penganiayaanterhadap lelaki NUR YADI Bin MUHAMMAD ALWI A S Alias ADI yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :nonce nce nnnnnnn= Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan
    dan mengadili perkara ini, tanpa hak memasukkan keIndonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkanatau. mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjatapenusuk (slag, steek, of stootwapen) yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :SqScne EHH Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan
Register : 23-04-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 99/Pdt.P/2020/PN SDA
Tanggal 13 Mei 2020 — Pemohon:
SYAIFUL ROSYADI
124
  • Pemohon berhak mencabut permohonannya, dengan demikianpermohonan yang di ajukan Pemohon untuk mencabut perkara permohonanNo:99/Pdt.P/2020/PN.Sda beralasan untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkaramembawa akibat pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayarbiaya perkara, dengan demikian Pemohon harus di hukum untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini;Mengingat pasal 271,272 RvMENETAPAKAN1.
Register : 07-08-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3617/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Tetapi tidak selamanya Penggugat dan Tergugattinggal di kontrakan, terkadang pulang ke rumah yang beralamatsebagaimana yang telah di sebutkan di atas tadi. Maka disini Tergugatbermaksud mengajukan gugatan balik atas pernyataan dari gugatanPenggugat sebelumnya yaitu tidak benar Tergugat sering selingkuhdengan wanita lain.
    Rosita;Majelis Hakim yang saya muliakan agar kiranya Majelis Hakimmempertimbangkan dan memutuskan dalam permasalahan yangTergugat sebutkan salah satunya keuangan atau Tergugat sebut jugaharta goro gini dengan cara seadiladilnya karena kita (Tergugat danpenggugat tidak memiliki anak) dan belum lagi dengan hal keuanganyang lainnya Penggugat tidak pernah cerita dan memberitahu kepadaTergugat;Majelis Hakim yang saya muliakan bahwa puncak perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat rekonpensi
    tetapsebagaimana dalildalil gugatannya dan dalam rekonpensi sebagai berikut :Pada awal pembangunan rumah yang ada sekarang yaitu dari hasil PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi bekerja sebelum berumah tangga dengansaudara Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan kekurangan danaPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi peroleh dari pinjaman bank danyang menjadi jaminan yaitu : akta pembagian hak bersama (APHB ) atas namaRosita, bukan AJB (Akta Jual Beli) seperti yang Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi sebutkan
Register : 04-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 987/Pid.Sus/2016/PN Dps
Tanggal 29 Nopember 2016 — ELISA TRI AYU ANNA WAHYUNI
2616
  • penangkapan terhadap Terdakwa.Bahwa barang yang diketemukan pada saat melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa berupa : 1(satu) buah dompet kain warna hitamdidalamnya berisi : 1(Satu) plastik klip kristal bening shabu dengan berat0,10 gram,Plastik klip kosong, pipet putih 1(satu) buah pipa kaca1(satu)kotak bekas pembungkus permen double mint berisi potonganselang kecil dan sumbu,1(satu) buah bong,barang tersebut ditemukandilantai dalam kamar kosTerdakwa.Bahwa barang sebagaimana yang telah saksi sebutkan
    pada saat melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa berupa : 1(satu) buah dompet kain warna hitamHal 9 dari 32 halaman Putusan Nomor 987/Pid.Sus/2016/PN Dpsdidalamnya berisi : 1(Satu) plastik klip kristal bening shabu dengan berat0,10 gram,Plastik klip kosong, pipet putih 1(satu) buah pipa kaca1(satu)kotak bekas pembungkus permen double mint berisi potonganselang kecil dan sumbu,1(satu) buah bong,barang tersebut ditemukandilantai dalam kamar kos Terdakwa.Bahwa barang sebagaimana yang telah saksi sebutkan
    27Agustus 2016,saat terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli barang berupa Sabhusebagaimana tersebut diatas adalah untuk terdakwa pakai atau terdakwakonsumsi sendiri, Setelah terdakwa berasil membeli barang kristal beningsabhu tersebut selanjutnya sekira jam 18.00 wita,kristal bening sabhutersebut terdakwa pakai atau terdakwa konsumsi sendiri didalam kamar kossedangkan sisanya masih terdakwa simpan didalam dompet warna hitamsebagaimana yang telah terdakwa sebutkan
    kamar kos terdakwa hingga sampaisekira jam 20.30 wita,setelah itu terdakwa mengganti pakaian untukpersiapan kerja setelah terdakwa ganti baju akhirnya datang beberapaorang yang akhirnya terdakwa ketahui sebagai petugas kepolisian.Hal 15 dari 32 halaman Putusan Nomor 987/Pid.Sus/2016/PN DpsBahwa setelah itu terdakwa diamankan dan dilakukan penggeledahanterhadap pakaian dan kamar tidur terdakwa, saat dilakukan penggeledahandidalam kamar tidur petugas menemukan barang sebagaimana yang telahterdakwa sebutkan
    barang yang diketemukan pada saat melakukan penggeledahanterhadap ELISA TRI AYU ANNA WAHYUNI berupa : 1(satu) buahdompet kain warna hitam didalamnya berisi : 1(Satu) plastik klip kristalbening shabu dengan berat 0,10 gram,Plastik klip kosong, pipet putih1(satu) buah pipa kaca 1(satu)kotak bekas pembungkus permen doublemint berisi potongan selang kecil dan sumbu,1(satu) buah bong,barangtersebut ditemukan dilantai dalam kamar kos ELISA TRI AYU ANNAWAHYUNI .Bahwa barang sebagaimana yang telah saksi sebutkan
Register : 17-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0012/Pdt.P/2017/MS.Mrd
Tanggal 22 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
238
  • Penetapan Nomor : 0012/Pdt.P/2017/MSMrdAinol Marziah tidak ada mempunyai orang tua lagi karena kedua orang tuanyatelah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhumah yang tinggal sekaranghanya suami yaitu Pemohon dan 3 saudara kandungnya yaitu Nazaruddin,Nurmawati dan Asmawati ; Bahwa Almarhumahah Ainol Marziah ada tabungan ONH di Bank BRI CabangSigli dan untuk itulah Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris ini ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada
    Penetapan Nomor : 0012/Pdt.P/2017/MSMrd Bahwa Pemohon meminta penetapan ahli waris ini untuk mengambil tabunganAlmarhumahah di BRI Sigli ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di atasPemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan Pemohon menyatakan tidakada hal lain yang perlu disampaikan kecuali mohon penetapan
Register : 05-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0014/Pdt.P/2018/MS.Mrd
Tanggal 13 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
296
  • Nadariah ; Bahwa, para Pemohon merupakan ahli waris dari Almh Nadariah binti AbdulWahab ; Bahwa, Nadariah binti Abdul Wahab meninggal dunia pada tanggal 08 Januari2018 yang lalu di Desa Karang Batu Aceh Tamiang namun di Makamkan diGampong Kudrang, dan sepengetahuan Saksi Almrh Nadariah binti AbdulWahab meninggal masih dalam keadaan lajang dan sudah tidak mempunyaiorang tua lagi sekarang hanya para Pemohon yang menjadi ahli warisnya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
    dengan para Pemohon karena para Pemohon satuGampong dengan saksi lagi pula saksi merupakan Imum Gampong Pohroh ; Bahwa, para Pemohon merupakan adikadik kandung dari Nadariah bintiAbdul Wahab (sekarang telah Almrh) ; Bahwa, Nadariah binti Abdul Wahab meninggal dunia pada tanggal 08 Januari2018 yang lalu karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almrh Nadariah bintiAbdul Wahab tidak mempunyai orang tua lagi yang tinggal sekarang hanyapara Pemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
Putus : 31-03-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 15/G/2016/PHI.Sby
Tanggal 31 Maret 2016 — AGUS CAHYONO MELAWAN PT. TUNGGAL JAYA STEEL
3311
  • Bahwa pertimbangan majelis mediator pada poin 2 yang menurut majelismediator tidak di sebutkan sifat dan jenis pekerjaanya, bahwa dengan jelasdalam perjanjian kerja sdr agus c pada pembukaan penjajian kerja denganjelas di sebutkan BERKENAAN DENGAN ADANYA ORDER / PESANANYANG HARUS SEGERA DI SELESAIKAN PERLU ADANYA PENAMBAHANTENAGA KERJA YANG BERSIFAT SEMENTARA GUNAMEREALISASIKAN ORDER 022 2202 oon ence cence2.
Register : 10-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0003/Pdt.P/2018/MS.Mrd
Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
2714
  • Nur, Rohana, Nurtini, Nurma dan Bahagia ; Bahwa Almarhumahah Murni ada tabungan di Bank Mandiri Syariah CabangPembantu Meureudu dan untuk ttulan Pemohon mengajukan Penetapan AhliWaris ini ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.
    0002/Pdt.P/2018/MSMrd Bahwa, Murni meninggal dunia karena sakit pada tanggal 25032017 yanglalu, dan sepengetahuan Saksi Almarhumah Murni tidak ada mempunyaiorang tua lagi karena kedua orang tuanya telah lebih dahulu meninggal duniadari Almarhumah yang tinggal sekarang hanya Pemohon dan 5 orang anakkandung ibunya ; Bahwa Pemohon meminta penetapan ahli waris ini untuk mengambil tabunganAlmarhumah di Bank Mandiri Syariah Kantor Capem Meureudu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
Register : 21-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 18-09-2016
Putusan MS SIGLI Nomor 155/Pdt.P/2015/MS-Sgi
Tanggal 6 Oktober 2015 — PARA PEMOHON
417
  • Hamimah, karenasesama warga Gampong Rambayan; Bahwa saksi juga kenal dengan suami Pemohon bernama ALM, namunALM telah meninggal dunia sekitar 1 bulan yang lalu di Gampong karenasakit, saksi hadir waktu pemakamannya; Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh ALM adalah 1 orang isteri, dan4orang anak yaitu Baihagi, Ulya, Adei dan Soraya; Bahwa kedua orang tua ALM telah terlebih dan sudah lama meninggaldunia; Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris lain yang ditinggal ALM selainyang telah saksi sebutkan
    karenasesama warga Gampong Rambayan; Bahwa saksi juga kenal dengan suami Pemohon bernama ALM, namunALM telah meninggal dunia sekitar 1 bulan yang lalu di PuskemasGampong karena sakit, saksi hadir waktu pemakamannya; Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh ALM adalah 1 orang isteri, dan4orang anak yaitu Baihaqi, Ulya, Adei dan Soraya; Bahwa kedua orang tua ALM telah meninggal dunia sekitar sejak 5 tahunyang lalu; Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris lain yang ditinggal ALM selainyang telah saksi sebutkan
Register : 15-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0460/Pdt.P/2018/MS.Mrd
Tanggal 24 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
227
  • Siti Maryam meninggal masih dalam keadaanjanda yang telah meninggal suami dan sudah tidak mempunyai orang tua lagisekarang hanya para Pemohon yang menjadi ahli warisnya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.
    Siti Maryam tidakmempunyai suami lagi karena suaminya telah meninggal lebih dahulu dantidak mempunyai anak kemudian tidak mempunyai orang tua lagi yang tinggalsekarang hanya para Pemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan permohonannya inikarena untuk mengurus peninggalan dari Almrhumah ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di ataspara Pemohon
Register : 14-06-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0075/Pdt.P/2016/MS.Idi
Tanggal 25 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
208
  • Maulina binti Alamsyah selaku anak kandung perempuan ;Bahwa tidak ada ahli waris lain yang ditinggalkan oleh kedua Almarhumkecuali yang telah saksi sebutkan ;Bahwa maksud dan tujuan para Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Warisini adalah untuk keperluan pengurusan penarikan uang tabungan Haji (ONH)atas nama Maryani binti Hanafiah pada Bank Mandiri Syariah Kota Langsa;Bakhtiar bin M.Amin, umur 56 tahun, agama Islam, Pendidikan D.III,Pekerjaan tani / Kades, tempat tinggal didusun Serdang Jaya, GampongKeude
    Maulina binti Alamsyah selaku anak kandung perempuan ; Bahwa tidak ada ahli waris lain yang ditinggalkan oleh kedua Almarhumkecuali yang telah saksi sebutkan ; Bahwa maksud dan tujuan para Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Warisini adalah untuk keperluan pengurusan penarikan uang tabungan Haji (ONH)atas nama Maryani binti Hanafiah pada Bank Mandiri Syariah Kota Langsa;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan
Register : 10-12-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 875/Pid.B/2014/PN Jmr
Tanggal 11 Februari 2015 — MOH. DULADIM Bin SLAMET
244
  • Jember atau setidaktidaknya di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jember yang berwenang memeriksa danmengadili, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk di miliki secara melawan hukum.Perbuatan mana di lakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana di sebutkan di atas, awalnya saatsaksi korban RAFI GILANG SEPTIAWAN sedang berada di rental Playstation,tibatiba saksi korban
    Perbuatan mana di lakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut : Bahwa pada wakitu dan tempat sebagaimana di sebutkan di atas, awalnyasesaat setelah terdakwa ditangkap oleh warga dikarenakan kedapatanmengambil barang milik orang lain yaitu berupa HP merk NEXCOM milik saksikorban RAFI GILANG, selanjutnya saat digeledah pada diri terdakwa kedapatansedang membawa senjata tajam berupa pisau lipat yang ditaruh di pinggangterdakwa.
Register : 11-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1216/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Apa yang di sebutkan Termohon pada poinpoin dalam konvensitersebut adalah benar adanya;2. Bahwa saya menggugat cerai Termohon adalah untuk membebaskanTermohon dari semua yang sudah Termohon sebutkan pada poinpoin dalam konvensi tersebut;3. Bahwa hak asuh dan pemeliharaan anak pada poin 3 halaman 7saya menyetujui permintaan Termohon untuk mendapatkan hak asuhdan pemeliharan terhadap Xxxx lahir di Bekasi pada tanggal 30 Oktober2015.
    Saya tetap akan menafkahi Termohon sesuai dengankemampuan saya yang tidak bisa saya sebutkan nominalnya;3. Bilamana Termohon telah menikah kembali maka nafkahsepenuhnya adalah hak anakanak. Karena Termohon sudah bukantanggung jawab saya kembali akan tetapi adalah tanggung jawabsuami nya yang baru.Bahwa terhadap replik Pemohon, Termohon menyampaikan dupliksecara tertulis tanggal 22 Mei 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Pokok PerkaraHal. 13 dari 22 hal. Put. No. 1216/Pdt.G/2019/PA.
Register : 09-06-2010 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 05-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 164/Pdt.G/2010/MS-Bna
Tanggal 18 April 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
3514
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa atas replik Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan duplik yang isinya sebagai berikut :Bahwa, apa yang telah Tergugat sebutkan dalam JawabanTergugat juga merupakan bahagian dalam Duplik ini, dan apayang Tergugat tidak sebutkan dalam Jawaban Tergugat jugaakan Tergugat sempurnakan dalam duplik ini ;Bahwa, pada dasamya apa yang di sebutkan Penggugatsebagai dasardasar gugatannya tidak benar, yang benarPenggugatlah yang telah membiarkan/menelantarkan
    dengan tuduhan Tergugat berbuat yang tidakpantas pada keluarga Penggugat, tanoa mengkonfirmasi lebihdahulu pada Tergugat, Penggugat dan keluarganya mengambilsikap langsung mengusir Tergugat dari tempat tinggal tersebutpadahal Penggugat sendiri mengetahui jika Tergugat saat inisudah tidak ada lagi tempat tinggal karena rumah bawaanTergugat dengan istri pertama (meninggal tsunami) telahPenggugat jual dan uangnya Penggugat pergunakan untukkepentingan pribadi Penggugat, hal ini sebagaimana telahTergugat sebutkan
Putus : 13-05-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 692/Pdt.P/2013/PN.Sda
Tanggal 13 Mei 2013 — BUDI SETIAWAN WIDASERANAN
111
  • perkara ini tahappembuktian suratsurat Hakim telah menyatakan pemohon telah melepaskan haknya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut Permohonannya, makapermohonan pencabutan Pemohon perkara Permohonan No: 692/Pdt.P/2013/PN.Sdaberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkara membawah akibatdemi hukum pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara,dengan demikian Pemohon harus di hukum untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan di sebutkan
Register : 12-01-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PATI Nomor 0100/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
77
  • Bahwa benar apa yang didalilkan Penggugat pada posita point 1sampai dengan point 5 dalam gugatan cerainya3.Bahwa tidak benar yang di sebutkan Penggugat pada Posita point 6dalam gugatan cerainya bila setelah kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berlangsung beberapa bulan sudah menjadigoyah, timbul pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanTergugat seorang pemabuk, penjudi, apalagi bila diingatkan sukamarah dan suka ringan tangan sampai Penggugat mencoba menahandiri dengan harapan suatu
    Bahkan Tergugatbanyak membantu dan ikut mengantar keberangkatan Penggugat keMalaysia untuk mengadu nasib di negeri orang dengan harapan bisamemperbaiki hidup.4.Bahwa tidak benar yang sebutkan Penggugat pada posita point 7dalamgugatancerainyayang menyebutkan bila selama 5 tahunPenggugat tidak pernah memberi nafkah kepada Tergugat dan jugatidak benar dan fitnah bila untuk mencukupi kebutuhan seharihariTergugat banyak di bantu oleh orang tua Penggugat karena yangbenar adalah setelah menikah hingga Penggugat
    Bahwa tidak benar yang di sebutkan Penggugat pada Posita Point 8dalam gugatan cerainya karena yang benar adalah, setelahPenggugat pamit pergi kerja ke malaysia pada tahun 2005, makapada tahun 2008 Penggugat pulang kerumah dengan tidak membawapulang uang sepersenpun kerumah karena uang penghasilanPenggugat dan Malaysia di simpan sendiri dan tidak ditunjukansedikitpun kepada Tergugat.
    Namun Tergugat masih menahan diri demi keutuhandalam rumah tangganya.7.Bahwa tidak benar yang di sebutkan Penggugat pada Posita point 9dalam gugatan cerainya yang menyebutkan bahwa setelah Penggugatpergi kerja ke hongkong pada pada tahun 2010, Penggugat menerimakabar bahwa Tergugat telah berhubungan dengan 2 wanita yangkeduanya telah hamil semua itu juga bohong besar dan fitnah lagikarena yang benar adalah bahwa setelah Penggugat pulang danMalaysia pada tahun 2008, Penggugat tinggal dirumah bersamaTergugat