Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakatantentang tempat tinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di rumah orangtuanya sedangkan Termohon ingin tinggal dirumah orang tuanya sendri;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 24 Juni 2017 dimana sejak saat itu Pemohondan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam1 istri;8.

Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakatan tentangtempat tinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di rumah orang tuanyasedangkan Termohon ingin tinggal dirumah orang tuanya sendri;7 .

Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakatan tentangtempat tinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di rumah orang tuanyasedangkan Termohon ingin tinggal dirumah orang tuanya sendri;7. Bahwa pada point nomor 7 perselisinan pada tanggal 23 Juni 2017 hanyadipicu oleh hal yang sepele (belanja untuk keperluan Idul Fitri tahun 2017 diKotabunan) ketika sampai dirumah kontrakan Termohon langsung mencariparang (senjata tajam) yang digunakan untuk menghancurkan barangbarang/perabotan rumah tangga.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Langagon selama 2 (dua) tahun, kemudian pindah dantinggal dirumah sendri di Desa Langagon, Kecamatan Bolaang, KabupatenBolaang Mongondow;3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama :1. Gian Setiawan Gobel, lakilaki, umur 23 tahun;2.

Menyatakan Terdakwa : PONIMAN BIN MARUJI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah Penyalagunaan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendri 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun .3. Menetapkan Masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan5.

Menyatakan Terdakwa : PONIMAN BIN MARUdJI, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah Penyalagunaan Narkotika Golongan BagiDiri Sendri 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 1 (satu) Tahun .3. Menetapkan Masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalanidikurangkan dari pidana yang dijatuhkan4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan5.

Putusan No :105/Pdt.G/2012/MSAcehdan benar dan memenuhi ketentuan hukum, maka pertimbangan tersebutsepenuhnya dapat disetujui untuk dijadikan sebagai pertimbangan danpendapat Mahkamah Syariyah Aceh sendiri:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh setelahmemeriksa dengan seksama berkas perkara a quo, Mahkamah syariyahAceh perlu memberikan pertimbangan dan pendapat sendri sebagai berikut:Menimbang bahwa Termohon / Pembanding terkesan tidak sungguhsungguh dalam mengajukan permohonan bandingnya

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau: bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait dengan gugatannya;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Penggugat menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,segala yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MISINI Alias ENI Binti SADIR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana Penyalahgunanaan Narkotika bagi diri sendri;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Menyatakan Terdakwa MISINI Alias ENI Binti SADIR tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaDengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana PenyalahgunanaanNarkotika bagi diri sendri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Penetapan Nomor 0064/PdtP/2018/PA.Plg.Halaman 3 dari 5 HalamanAtau jika Majelis Hakimberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya: Bahwa padaharidan tanggal sidang yang telah ditetapkan, ParaPemohon telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatsehubungan dengan permohonannya;Bahwa atas nasehat Majelis Hakim tersebut, Para Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala

diCilacap anak ikut Penggugat.Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatanganiSigat Taiiq Talak di depan pejabat KUA setempat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai namun pada sekitar Juni 2015 mulai tidak harmonis karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Penggugat dan Tergugat sering Cecok di karenakan Tergugat hampirtidak pernah memberikan biaya nafkah kepada Penggugat danKepada anaknya Tergugat Orangnyakeras kepala maunya menang sendri

., upaya mediasi tidak berhasil (gagal);Menimbang, bahwa kemudian pada sidang tanggal 14 Juni 2012 Penggugatmenyatakan mencabut gugatannya tertanggal 09 April 2012 dengan register perkaraNomor 0684/Pdt.G/2012/PA.Bks. tanggal 11 April 2012 dengan alasan Tergugat inginmerubah kebiasaan buruknya untuk tidak mengguganakan segala jenis narkotika dantetap bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dengan telah membuat suratperjanjian yang dibuat sendri oleh Tergugat tertanggal 10 Juni 2012 dan suratperjanjian

memeriksaperkara ini;22Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 telah dapat dibuktikan adanya pernikahanantara Pemohon dan Termohon maka permohonan Pemohon mempunyai alas hak danPemohon mempunyai legal standing;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tentang adanya pertengkaran danantara Pemohon yang berakibat Termohon pergi sejak bulan Maret 2011, dikuatkan kesaksian2 orang saksi bernama Saksi I dan Saksi I;Menimbang, bahwa 2 saksi menerangkan dibawah sumpah, saling bersesuaian danatas pengetahuan sendri

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau: bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telahmengupayakan damai tidak berhasil, dilanjutkan mediasi dengan mediator Dra.Hj. Nurlaila Thoib, SH., MHI.

Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir, apabilamendapat hasil dari bekerja tidak pernah diberikan kepada Peng gugat malahdigunakan untuk kesenangan sendri, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari keluarga Penggugat membuka usaha sendiri;b. Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat sukamenggunakan kekerasan fisik (KDRT) seperti : menampar dan memukulmuka Penggugat hingga bibirnya berdarah;5.

(Ex Aequoet Bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait gugatan;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut

Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukundan harmonis dan tinggal bersama dirumah sendri akan tetapi sejak tahun 2013antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga hubungan Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis tapiPemohon masih berusaha sabar demi mempertahankan rumah tangga denganTermohon;4.

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek, telah terbukti secara hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya mengajukan gugatan agar dijatuhkan talak satu bain shughraTergugat terhadap Penggugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat setiap mempunyai penghasilan selalu untukkepentingan Tergugat sendri

saksi.Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi dansaksi Il bersesuaian antara satu dengan yang lain, yang pada pokoknyamenerangkan : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri sahdan telah mempunyai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan tergugat hiduprukun namun sejak tahun 2017 mulai goyah dan sring bertengkaryang disebabkan Tergugat setiap mempunyai penghasilan selaluPutusan Cerai Gugat, nomor: 1306/Pdt.G/2019/P.A.Trk Halaman 12 dari 17untuk kepentingan Tergugat sendri

danTergugat pisah rumah; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai Seorang anak bernama Depania; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanyaberjalan rukun selama sekitar 8 bulan, setelah itu rumah tanggamereka mulai tidak harmonis karena terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak awal 2020; Bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat selalu inginmenang sendri

mengeluarkan berupa 2 (dua) bungkus pabtk kip bersi narkotkajens sabusabu dan 12 (dua betas) bungkus plastk kip kosong dari kantong cefnaterdakwa.Bahwa benar para saksi meakukan penggekdahan pada teman terdakwa yaiu DediPermana Putra tetapi tidak ditemukan barang bukti blu terdakwa mengaku sabusabutersebut adaah mih terdakwa yang terdakwa perokh dari dari Atok (belum tertangkap).Bahwa benar pada saat penangkapan terdakwa tdak dapat memperthatkan Zin untukmenggunakan narkotka jen sabusabu bagi dri sendri

mengeluarkan berupa 2 (dua) bungkus pabtk kip bersi narkotkajens sabusabu dan 12 (dua betas) bungkus plastk kip kosong dari kantong cefna terdakwa.Bahwa benar para saksi meBkukan penggekdahan pada teman terdakwa yaiu DediPermana Putra tetapi tdak ditemukan barang bukti blu terdakwa mengaku sabusabutersebut adakj mih terdakwa yang terdakwa perokh dari dari Atok (betum tertangkap).Bahwa benar pada saat penangkapan terdakwa tidak dapat memperhatkan Zn untukmenggunakan narkotka jens sabusabu bagi din sendri

Man.Bahwa benar para saksi meBkukan penggekdahan pada teman terdakwa yaiu DediPermana Putra tetapi tidak ditemukan barang bukti blu terdakwa mengaku sabusabutersebut adalaj mih terdakwa yang terdakwa perokh dari dari Atok (belum tertangkap).Bahwa benar pada saat penangkapan terdakwa tidak dapat memperhatkan Zn untukmenggunakan narkotka jen sabusabu bagi dri sendri sehingga para saksi membawaterdakwa beserta barang bukti ke Poresta Medan untuk di proses Jebh fanjut.Bahwa atas keterangan saksi yang

. : 0238/Pdt.G/2017/PA.Bla.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak, sekarangikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, tetapisekarang rumah tangganya sudah tidak rukun;Bahwa saksi sering mengetahui antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran lisan;Bahwa penyebab keduanya bertengkar adalah masalah ekonomi rumahtangga kurang, Tergugat malas kerja dan kalau punya uang hanya untukkebutuhan Tergugat sendri;Bahwa sekarang Penggugat

No. : 0238/Pdt.G/2017/PA.Bla.Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran lisan;Bahwa penyebab keduanya bertengkar adalah masalah ekonomi rumahtangga kurang, Tergugat malas kerja dan kalau punya uang hanya untukmencukupi kebutuhan Tergugat sendri;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 8(delapan) tahun, Penggugat sekarang di rumah milik bersama, sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa selama pisah tersebut

Inhu;Bahwa Terdakwa mengetahui sendiri bahwa yang menjadi pelaku pencurian 1 (satu)unit besi keong seberat kurang lebih 92 Kg (sembilan puluh dua kilo gram) milik sdr.Hermanto tersebut adalah rekan saksi sendri yaitu saksi Heri Yandi karena pada saat itusaksi juga ikut serta melakukan aksi pencurian tersebut;Bahwa cara saksi Heri Yandi pada saat melakukan aksi pencurian besi keong milik sdr.Hermanto tersebut dengan cara masuk kedalam perkarangan rumah korban sdr.Hermanto bersama terdakwa UH.

Peranap Kab.Inhu;Bahwa Terdakwa mengetahui sendiri bahwa yang menjadi pelaku pencurian 1 (satu)unit best keong seberat kurang lebih 92 Kg (sembilan puluh dua kilo gram) milik sdr.Hermanto tersebut adalah rekan saksi sendri yaitu saksi Heri Yandi karena pada saat itusaksi juga ikut serta melakukan aksi pencurian tersebut;Bahwa cara saksi Heri Yandi pada saat melakukan aksi pencunan besi keong milik sdr.Hermanto tersebut dengan cara masuk kedalam perkarangan rumah korban sdr.Hermanto bersama terdakwa

Bahwa kemudian pada tahun 2013 antara Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokan secara teruS menerus dikarenakanPenggugat meminta Tergugat untuk melakukan pinjaman uang di Bank(kredit) sehingga dengan adanya uang tersebut Penggugat dapatmembuka usaha bengkelnya namun Tergugat tidak bersedia dan bahkanTergugat meminta Penggugat untuk mencari jalan lain sendri untukmembuka usahanya.5.

Dan pada saat Penggugat dan Tergugat Mendengar kalimattersebut Penggugat merasa sangat tersinggung dikarenakan seorangisteri yang baik seharusnya tidak berkata demikian dan Penggugatmerasakn bahwa Tergugat tidak pernah menghargai Penggugat sebagaisuami yang adalah kepala rumah tangga Dikarenakan Penggugat tidakmemilik pekrjaan sedangkan Tergugat sendri adalah seorang PegawaiNegeri Sipil.6.