Mendengar keluarga atau orang dekattersebut sesuai Yurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 664 K AG/2009tanggal 8 Januari 2010 adalah dalam rangka memenuhi azas prinsippartisipasi keluarga, artinya karena perkawinan bukan hanya kontrak antaradua pihak (Suami isteri) Saja, tetapi melibatkan keluarga, handai taulan, olehkarena itu perceraianpun harus melibatkan keluarga dan handai taulantersebut.

Mendengar keluarga atau orang dekatadalah dalam rangka memenuhi azas prinsip partisipasi keluarga, artinya:karena perkawinan bukan hanya kontrak antara dua pihak (suami isteri) saja,tetapi melibatkan keluarga, handai taulan, oleh karena itu perceraianpun harusmelibatkan keluarga dan handai taulan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Permohonan Pemohon petitum poin ke 1 dan 2 patut dikabulkan denganmemberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu Roji

Socfindo dan pada saat itu Terdakwa melihat Kudoberlari sambil memegang egrek bergagang bambu dan kudo menemuiTerdakwa sambil berkata Ketangkap pak buah satu janjang, tolong akupak, si ridho nantang ngajak perang sama anak sei buluh lalu Terdakwajawab kenapa dia nantang seperti itu lalu Kudo mengatakan lagi engkau taulan aku pak, bapak yang dekat sama dia lalu Terdakwatimengatakan Ya, udah kita jumpai dia selanjutnya Terdakwa bersama30 ( tiga puluh ) orang datang untuk menjumpai Muhamad Ridho dan

Kerugian Imateriil : Bahwa akibat Penggugat tidak dapat menguasai obyeksengketa sehingga menderita tekanan mental, malu terhadap tetangga, sanaksaudara , dan handai taulan yang bila dinilai dengan uang tidak kurang dariRp. 1.000.000.000, sehingga apabila digabung kerugian materiil dan imateriil,maka keseluruhannya akan terbilang sebesar Rp. 1.850.000.000. (satu milyar delapan ratus lima puluh juta rupiah).12.

Kerugian Imateriil : Bahwa akibat Penggugat tidak dapat menguasai obyeksengketa sehingga menderita tekanan mental, malu terhadap tetangga, sanaksaudara , dan handai taulan yang bila dinilai dengan uang tidak kurang dariRp. 1.000.000.000, sehingga apabila digabung kerugian materiil dan imateriil,maka keseluruhannya akan terbilang sebesar Rp. 1.850.000.000.

Baikmasalah nafkah, pembinaan moral anak istri, hubungan kerukunan antarkeluarga besar dengan mertua dan handai taulan.3. Bahwa seseorang yang telah berani menikahi anak gadis dan saat itu jugastatusnya berubah menjadi seorang suami,Penggugat dan Tergugat menikahdengan maksud dan tujuan mulia.

, dan dijawab olehTerdakwa Dhita Andhira Alias Dhita : Saya taulan karena saya pernah tinggaldengan dia satu kos dan saya pernah pinjam uangnya bunganya lima puluhpersen!. Kemudian Terdakwa Umar Alias Kuma mengatakan : Bagaimanakalau Yeyen saja dihantam?. Setelah itu Terdakwa Dhita Andhira Alias Dhitamengatakan : Eh jangan sampai dapat tau saya, karena Yeyen itu kenalsaya, jangan sampe kamu kerja itu saya yang jadi sasarannya.

, dan dijawab oleh TerdakwaDhita Andhira Alias Dhita : Saya taulan karena saya pernah tinggal dengan diasatu kos dan saya pernah pinjam uangnya bunganya lima puluh persen!;Bahwa Terdakwa Umar Alias Kuma lalu mengatakan : Bagaimana kalau Yeyensaja dihantam?. Bahwa mendengar perkataan Terdakwa Umar Alias Kuma itu,Terdakwa Dhita Andhira Alias Dhita lalu berkata : Eh jangan sampai dapat tausaya, karena Yeyen itu kenal saya, jangan sampe kamu kerja itu saya yang jadisasarannya.

menuju tempat persemayaman jenasahsementara di Yayasan Adi Jasa dijalan Demak 9092 Surabaya selanjutnya jenasahSuami Tergugat I (Hoo Allaikan Horyanto) dikremasi ditempat persemayaman jenasah diYayasan Adi Jasa dijalan Demak 9092 Surabaya ;Bahwa sejak berada di tempat persemayaman jenasah sementara. di Yayasan Adi Jasasampai dikremasi ditempat persemayaman jenasah di Yayasan Adi Jasa dijalan Demak9092 Surabaya, segala biaya yang dibutuhkan ditanggung secara bersama oleh keluargabesar dan handai taulan

Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Majelis telah mendengar keteranganibu kandung Pemohon dan paman Termohon sebagai saksi dalam perkara ini.Mendengar keluarga atau orang dekat adalah dalam rangka memenuhi azasprinsip partisipasi keluarga, artinya karena perkawinan bukan hanya kontrakantara dua pihak (Suami isteri) saja, tetapi melibatkan keluarga, handai taulan

inkracht van gwjsde) sebesarRp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) setiap bulannya.Kerugian terhadap kerusakan baranglasset yang dilakukanpemindahan oleh pihak yang bukan tenaga ahli/kkompeten serta tidakdilakukannya perawatan secara berkala oleh Tergugat Rekonvensi sebesarRp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah).Kerugian ImmateriilBahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi telah menimbulkan cemar namabaik dan kerugian immaterial atas turunnya kreditibilitas PenggugatRekonvensi dilingkungan handai taulan

Sejak bulanFebruari 2019 suami sudah tidak memberi uang belanja lagi kesaya,komunikasi kamipun sudah tidak ada lagi, palingsaya yang WA duluankesuami, selalu bertanya, BAGAIMANA KELANJUTAN HUBUNGAN KAMI,Janganlah menggantung hidup saya, karena saya MALU dengan keluargabesar saya, dengan tetangga, kawan kerja dan handai taulan, Status sayamasih ISTRI dari MUHAMMAD YAMIN, tapi tidak pernah terlinat bersama,setiap saya tanya suami selalu menjawab NANTILAH...Ntah apa ygditunggu, akhirnya,saya yang mendesak

Kerugian imateriil, akibat Para Penggugat tidak dapat menguasai Objeksengketa sehingga menderita tekanan mental bathin karena maluterhadap sanak saudara, Para Tetangga dan handai taulan yang biladinilai dengan uang sebesar Rp 500.000.000, maka apabila digabungkerugian materiil maupun kerugian imateriil seluruhnya sebesar Rp1.430.000.000, (Satu Milyar Empat Ratus Tiga Puluh Juta Rupiah)Bahwa walaupun Objek Sengketa kini telah dikuasai kembali oleh ParaPenggugat akan tetapi para Tergugat, khususnya

mengajukan bukti surat T 1, T2, T3, T4, T5 dan T6 serta 2 orangsaksi yaitu Saksi dan Saksi Il, untuk bukti surat berupa fotokopi T1, T2, T3,T4, T5 dan T6 telah sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup, sedang 2orang saksi Termohon masingmasing telah memberikan keterangan di bawahsumpah, oleh karenanya formil dapat diterima sebagai alat bukti dan akandipertimbangkan lebih lanjut sejauh dinilai relevan dengan pokok perkara:Menimbang, bahwa Termohon telah menghadirkan 2 orang saksi yaituUripan bin Taulan

;Kerugian ImaterilBahwa kerugian Kedelapan yang diderita Penggugat adalah kerusakannama baik dan kredibilitas untuk bersosialisasi dalam lingkungan:1. internal BAPETEN;2. eksternal BAPETEN, pemangku kepentingan (stake holders): instansipemerintah, pemegang izin, perguruan tinggi dan asosiasi profesi; dan3. keluarga, handai taulan dan komunitas sosial masyarakat umum;Bahwa kerugian Kesembilan yang diderita Penggugat adalah terjadipembunuhan karakter (character assassination) karena Tergugat telahmembangun

menghalanginya untuk mengasuhanak tersebut, yang selanjutnya Majelis akan menetapkansebagaimana yang akan tercantum dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa meskipun anak Penggugat dan Tergugatdalam hadlanah atau pemeliharaan Penggugat, agar hubunganOrangtua dengan anak tidak putus dalam rangka silaturrahimatau curahan cinta kasih dan kasih sayang timbale balik,maka hak dan kewajiban Tergugat baik untuk mengunjungi,mengajak rekreasi dan atau mengajak anak untuk mengenalkeluarga besar dan handai taulan

Bahwa keluarga serta aparat pemerintahan desa telahberupaya mengedepankan musyawarah untuk menyelesaikanpersoalan ini dan akibatnya Penggugat menanggung malukepada sanak family dan handai taulan harus bersengketadengan Tergugat Il Ill dan harus mengeluarkan biaya yangtidaklah sedikit untuk mengurus perkara ini sehinggakonsekwensinya Penggugat menderita kerugian Immateriildengan nilai kerugian Rp. 100.000.000 ( seratus juta rupiah );.

telahmenimbulkan kerugian immateril bagi Penggugat Rekonvensi/Tergugat dalam kurun waktu selama 5 (lima) tahun sebesar Rp.5.000.000.000,(lima milyar rupiah) terhitung sejak perkara didaftarkan di PengadilanNegeri Sragen apabila perkara ini telah diputus dan memiliki kekuatan hukum tetap ;Bahwa perbuatan Penggugat/Tergugat Rekonvensi, Tergugat Il/Tergugatdalam Konvensi dan Tergugat Ill/Tergugat Ill telah menimbulkan cemarnama baik dan kerugian immaterial atas turunnya kreditibilitasdilingkungan handai taulan

Kerugian Immateriil :Kerugian Immateriil yang dialami Penggugat Rekonvensi dan Keluargaakibat perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat dan Il Konvensi yanngmengakibatkan hilangnya ketenangan dan ketentraman, rasa maluterhadap handai taulan dan rekanrekan Pengusaha yang tak dapat dinilaidengan uang seberapapun besarnya; namun dalam Rekonvensi iniPenggugat Rekonvensi mengajukan tuntutan sebesarRp10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah) ;Jumlah kerugian materiil dan Immateriil yang harus dibayar TergugatRekonvensi

Bahwa benar setelah Acara Pemberkatan Perkawinan antara Tergugat danPenggugat di Gereja Metodist Indonesia (GMI) Jemaat Karunia Tarutung,Ressort Tarutung selesaikan dilaksanakan, kemudian acara dilanjutkandengan Acara Adat kepada hulahula Marga Simorangkir seperti yangumumnya dilakukan dalam masyarakat adat Batak, yang dihadiri olehkeluarga, handai taulan, serta pengetuapengetua adat kedua belah pihak,yang dilaksanakan di Kampung (Huta) Tergugat di Tarutung ;4.

(GMI) JEMAAT KARUNIA TARUTUNG, RESSORT TARUTUNG,sebagaimana dimaksud dalam SURAT NIKAH Nomor: 04/SN/GMIK/07/2013 ;Bahwa benar setelah Acara Pemberkatan Perkawinan antara Penggugatdr./ Tergugat dk. dengan Tergugat dr./ Penggugat dk.di GEREJA METODISTINDONESIA (GMI)JEMAAT KARUNIA TARUTUNG, RESSORT TARUTUNGselesai dilaksanakan, kemudian acara dilanjutkan dengan acara Adatkepada Hulahula Marga Simorangkir seperti yang umumnya dilakukandalam masyarakat adat Batak, yang dihadiri oleh keluarga, handai taulan

tuanya tanpa se izin daripemohon;Termohon pernah mengatakan kepada keluarga pemohon, bahwa ia akan segeramenerima pinangan dari lakilaki lain setelah bercerai dengan pemohon, hal iniberarti bahwa termohon telah menunjukan sikapnya dan berniat untuk berceraidengan pemohon;Bahwa antara pemohon dan termohon sudah tidak sependapat lagi dalammembangun dan memelihara rumah tangga, dan termohon tidak lagi menjagakehormatan rumah tangga dengan pemohon baik di lingkungan keluarga maupun dilingkungan handai taulan

justru Oppu Gokkon Panjaitan sendiri adalahpemilik tanah terperkara karena mewarisi dari orang tuanya dan terusmenerus menguasai dan mengelolanya, turun temurun pula;2.3Bahwa hingga akhir hayatnya Oppu Gokkon Panjaitan tidak pernahmemiliki transaksi utang piutang dalam bentuk apapun termasukHalaman 10 dari 30 halaman Putusan Nomor 338/Pdt/2018/PT MDNdalam bentuk perjanjian/ kesepakatan gadai kepada Oppu TumpalPanjaitan, hal ini secara terang dan terbuka dihadapan seluruh sanaksaudara dan handai taulan