Ditemukan 681 data
Terbanding/Penggugat : FLODELLA
69 — 31
lain yang merasamempunyai hak atas tanah tersebut tidak dapat lagi menuntutpelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu 5 (lima) tahun sejakditerbitkannya sertifikat itu tidak mengajukan keberatan secara tertuliskepada pemegang sertifikat dan Kepala Kantor Pertanahan yangbersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilanmengenai penguasaan tanah atas penerbitan sertifikat tersebut; Menurut11Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mengenal ketentuanketentuan tersebutmemang benar demikian tetapi toch
34 — 3
;Menimbang, bahwa perbuatan pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa dalam hal inioleh Majelis Hakim telah dinilai sebagai perwujudan kehendak terdakwa oleh karena terdakwamerasa marah akibat saksi korban yang menggarap kebun karet yang menurut terdakwa adalahmilkinya, dimana terdakwa seharusnya mengetahui atau setidaktidaknya terdakwa menginsyafibahwa akibat dari perbuataannya tersebut akan mengakibatkan saksi korban akan mengalamirasa sakit dan luka yang akan di deritanya, akan tetapi terdakwa toch
42 — 9
., MH TOCH. SIMANJUNTAK, SH., M.Hum.Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran .......... 0... ceceeeeeee ee ee eee Rp. 30.000. Biaya PrOSeS ......... 00. ceceeeeeee eee eee eee eens Rp. 50.000. Redaksi putusan...............:::ceeeeeee eee ee ee ees Rp. 6.000. Panggilan................ccceeceeeee eee eeeeeeeeeeees Rp. 75.000. Meterai putusan...............cceeeeeeeee eee ee eee Rp. 5.000.JUMI ADL... Rp.166.000.(Seratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah),Penetapan No. 110/Pdt.P/2017/PN.
DIDIK ARIYANTO, S.H.
Terdakwa:
CATUR HARIADI Alias PITIK
37 — 6
., selaku Hakim Ketua Majelis,TOCH. SIMANJUNTAK, S.H.,M.Hum., dan SIGIT PANGUDIANTO, S.H.,M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariRabu, tanggal 23 Agustus 2017 dalam sidang yang terbuka untuk umum olehMajelis Hakim tersebut, dibantu oleh JUVENAL A.CORBAFO, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Surakarta, dengan dihadiri oleh DIDIKARIYANTO, S.H.
,M.H.Hakim Anggota , Hakim Anggota Il,TOCH. SIMANJUNTAK, S.H.,M.Hum. SIGIT PANGUDIANTO, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,JUVENAL A.CORBAFO,S.H.Halaman 23 Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2017/PN Skt
18 — 1
Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah Handphone merk Black Berry Toch II, warna putih pakai skotlite hitam, dikembalikan kepada saksi korban Linda Novianti;- 1 (satu) unit kendaraan R2 Merk Yamaha RX King, warna putih hijau, No.Pol.D-3888-HJ, berikut kunci kontaknya, dikembalikan kepada Terdakwa IV.Ari Permana Alias Bojes Bin Idas Dasman;- 1 (satu) unit kendaraan Yamaha Zupiter MX, warna hitam biru, No.Pol.Z-2479-BR, dikembalikan kepada Terdakwa I.Indra Febriadi Alias rames Bin Cecep
Agung Malik Rahman Hakim,SH.
Terdakwa:
HABIBIE YAMANIE Als. BIBI Bin HAYONG HASIM
24 — 23
- Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah dompet warna coklat motif kulit macan. 1(satu) unit HP Blackberry type Toch warna hitam. 1 (satu) unit HP Nokia type 301 warna kuning. 1 (satu) buah dompet warna coklat berisikan karu ATM.KPT.SIM dan Kartu Bhayangakri.
21 — 8
., Penuntut Umum dan dihadiri oleh Terdakwadan Penasehat Hukum;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,TOCH SIMANJUNTAK,SH.M.Hum R.AZHARYADI,PRIAKUSUMAH,SH.MHKABUL IRIANTO,SH.M.HumPanitera Pengganti,VERONIKA BUDI HARTATI, SH.MH.
MHD FALAKI, SH
Terdakwa:
AGUS SETIAWAN BIN PADULLAH
82 — 21
., sebagai Hakim Ketua, TOCH Simanjuntak,S.H., M.Hum , Paul Marpaung, S.H.., M.H.. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum melaluisidang online (teleconference) pada hari dan tanggal itu juga, oleh Hakim Ketuadengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Muhamad Soleh,SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Palembang, serta dihadiri olehMhd Falaki, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi oleh PenasihatHukumnya;Hakim Anggota
, Hakim Ketua,TOCH Simanjuntak, S.H., M.Hum Sahlan Efendi, S.H.., M.HPaul Marpaung, S.H.., M.HPanitera Pengganti,Muhamad Soleh, S.HHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 670/Pid.B/2021/PN Pig
2. APRIL JHON SITOPU als CENTONG a.d JOHATMAN SITOPU 3. RUBEN LUMBANTOBING a.d AGUS LUMBANTOBING
41 — 3
TAMA dan juga RUBEN, lalu terdakwa, TAMA dan sdr RUBEN membawakedua orang anak sekolah tersebut ke rumah kosong sdr RUBEN berkata" udah bawaaja ke bunderan" lalu kedua anak sekolah terseikut dui ajak ke bunderan, dan setelah dibunderan oleh sdr ROY GUNAWAN di ajak ke rumah kosong yang berada dibelakang kantor Pemasaran Perum Taman Adiyasa Blok G Ds Cikasungka, KecSolear, Kab Tangerang, dengan berkata "udah bawa ke belakang kantor pemasaran'aja"dan setelah berada di rumah Kosong Hand Phone Cina Toch
TAMA dan juga RUBEN, lalu terdakwa,TAMA dan sdr RUBEN membawa kedua orang anak sekolah tersebut ke rumahkosong sdr RUBEN berkata " udah bawa aja ke bunderan" lalu kedua anak sekolahterseikut dui ajak ke bunderan, dan setelah di bunderan oleh sdr ROY GUNAWANdi ajak ke rumah kosong yang berada di belakang kantor Pemasaran Perum TamanAdiyasa Blok G Ds Cikasungka, Kec Solear, Kab Tangerang, dengan berkata"udah bawa ke belakang kantor pemasaran'aja" dan setelah berada di rumahKosong Hand Phone Cina Toch
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
maupunkeluarga Penggugat adalah hilangnya nyawa anak pertama lakilakiPenggugat yaitu almarhum RINGGO MIKOLA WINDI PUTRA sebagai akibatperbuatan melanggar hukum yang dilakukan Tergugat , dimana almarhumRINGGO MIKOLA WINDI PUTRA sedang beranjak dewasa, produktif dandapat menjadi salah satu tulang punggung keluarga dalam mencukupikebutuhan keluarga Penggugat seharihari; Bahwa hilangnya nyawa ataumeninggalnya almarhum RINGGO MIKOLA WINDI PUTRA, memang tidakdapat dinilai dengan materi, tetapi apabila toch
16 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
ia meninggalkan tanah sengketa,namun Tergugat saat ditegur selanjutnya menyatakan bahwa tanah sengketahanya numpang sementara saja untuk berkebun;8 Bahwa setelah menjelang 4 tahun tergugat berkebun di atas tanah sengketa lainTergugat menanam tanaman jangka panjang berupa jambu mente dan kelapa.Kemudian oleh orang tua Penggugat mengetahui hal tersebut kemudianmenegurnya Tergugat dan Tergugat mengatakan bahwa ini tidak ada ruginyasaya tanam jambu mente dan kelapa di atas tanah sengketa dan nanti toch
GUNAWAN, SH
Terdakwa:
NURI HIDAYAT Als JAWO Bin SURATIN
26 — 2
,M.H dan TOCH Simanjuntak, SH, M.Hum masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dibantu oleh Siti Nur Syamsiah Basri, S.H sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Palembang dan dihadiri olehGunawan,S.H Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Saiman, S.H.
19 — 8
M.Hum dan TOCH. SIMANJUNTAK, S.H., M.Hdum masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidanganyang terobuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua Majelis di atasyang didampingi oleh Hakim Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh JUVENAL A.CORBAFO. SH selaku Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUATRI ANDITA J, SH. M.Hum PARULIAN LUMBANTORUAN SH., MHT.O.C.H.
GUNAWAN, SH
Terdakwa:
A, HERIS VALENTNO Als MEMI Bin ISMAIL.
22 — 5
,Penuntut Umum dan Terdakwa yang didampingi oleh Penasehat Hukumnya,Hakim Anggota, Hakim Ketua,TOCH Simanjuntak S.H., M. Hum. Mulyadi, S.H., M.H.Adi Prasetyo, S.H., M.H. Panitera Pengganti,H. Fahrurrozi, S.H.Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 1253/Pid.B/2019/PN Pig
47 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1033 K/Pdt/2017(W.P.N.R) Nomor 3342 dalam pendapatnya Onrechtmatigeheid en schuldzijn geen identieke begrippen, een daad kan immers schuld of zelfopzettelijk zijn verricht, en toch niet als onrechtmatig zijn te bischouwen.Berdasarkan pendapat dari Prof.
M ARIEF BUDIMAN, SH
Terdakwa:
JERRI APRIANSYAH BIN IWI SAPRIANTO
29 — 5
Arief Budiman, SH.Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,TOCH Simanjuntak, SH., M.Hum., Sahlan Efendi, SH.MH.Paul Marpaung SH. MHPanitera Pengganti,Baheramsyah, SH.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1169/Pid.B/2020/PN Pig
33 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
kecuali yang diakuioleh Tergugat secara tegas dan jelas, oleh karena gugatan Penggugatkabur dan tidak jelas dan mempunyai kapasitas sebagai Penggugat,berkenaan tidak ada Perjanjian Kerja yang menjadi obyek sengketa,Penggugat telah melakukan kesalahan Perusahaan Tergugat, oleh karenatidak jelas gugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidak tidaknyadinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa, didalam gugatan Penggugat tidak mempunyai kapasitas sebagaiBuruh atau pekerja di dalam perjanjian Kerja, kalau toch
26 — 5
1 (satu) unit handphone merk K-Toch warna hitam. 1 (satu) unit celana panjang warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan. 6. Membebankan agar Terdakwa dibebani untuk membayar perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);------------------------------------------------------------------------
98 — 12
agar terdakwaterdakwa tetap ditahan.e Memerintahkan barang bukti berupa :e 23 (dua puluh tiga) lembar pagar seng.e 2 (dua) keping pecahan asbes.e 2 (dua) batang kayu sebagai tiang pagar.Masingmasing dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi TAN HONGPHOANG.e Membebankan kepada Terdakwaterdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari ini :Kamis tanggal 27 Januari 2011 oleh kami TOCH
TOCH SIMANJUNTAK SH.MHum.T.MARBUN, SH.MHum. Panitera Pengganti,RAYMOND BADAR.
99 — 12
Kalau toch saat ini Penggugat saat ini marah dan lebih memilihtinggal di rumah orang tua Penggugat/mertuaTergugat, bagiTergugat tidak masalah karena jarak rumah kami dengan rumahmertua tidak seberapa jauh.Berdasarkan halhal yang telah diuraikan, kami mohon dengansegala kerendahan hati kiranya Yang Mulia Majelis Hakim berkenanmemutuskan "Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya";Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugattidak mengajukan replik selain bertetap pada surat gugatannyademikian